3/758/1750/20 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 110/26-15-05-10-01 від 02 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 5а, вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушення вимог п. 138.1 ст. 138 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2017 рік на загальну суму 2804645 грн., в тому числі за 4 квартал 2017 року на суму 2804645 грн.; п. 187.1 ст. 187 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 204474 грн., в тому числі за липень 2017 року на суму 204474 грн.; п. 63.3 ст. 63 ПК України, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП по 18 об`єктам; п. 69.2 ст. 69 ПК України, не своєчасно повідомлено органи ДПС про відкриття/закриття 43 рахунків; п.п. 141.4.6, п.п. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141 ПК України встановлено несвоєчасну сплату в 2019 році податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 10772,04 грн.; пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «а» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 164.5 ст. 164, п. 171.2 «а» ст.. 171 ПК України, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 29071,46 грн., в т.ч. у 2017 - 9944,22 грн., у 2018 році - 15799,72 грн., у 2019 році - 3327,52 грн.; п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, ст.. 119 ПК України, подання з недостовірними відомостями та не в повному обсязі податкового розрахунку (форма №1ДФ) за 1, 2 квартали 2017 року, 3 квартал 2018 року; пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 з урахуванням пп. «а» 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 171.2 «а» ст.. 171, пп. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору в періоді, що перевірявся, на загальну суму - 1986,57 грн., в т.ч. у 2017р. - 679,53 грн., у 2018 р. - 1079,66 грн., у 2019р. - 227,38 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець