Провадження №3/760/188/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 р. о 20 год. 40 хв., по вулиці Великій Кільцевій, 70А, (вулиця Садова) в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 10.1правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , рух здійснював в правій смузі. Заздалегідь увімкнувши покажчик правого повороту, хотів повернути праворуч на стоянку, однак в момент здійснення повороту з ним здійснив зіткнення автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , якого він не бачив, і водій якого хотів його об`їхати по прилеглій території. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.10.2019 року близько 20-40 год., він керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , по Великій кільцевій дорозі в місті Києві. Рух здійснював в крайній правій смузі, поруч з ліва від нього рухався автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , який раптово без увімкнутого покажчика повороту, перед ним почав перелаштовуватися в його смугу, тому відбулось зіткнення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ОСОБА_1 , надав суду фотокартки з місця події, з яких вбачається розташування транспортних засобів на місці ДТП та які підтверджують складену інспектором поліції схему з місця ДТП. А саме, автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться в крайній правій смузі прямо, а автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться з ліва від автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», та під кутом до останнього, з чого вбачається, що водій автомобіля марки «Opel Vectra», здійснював маневр повороту праворуч, не переконавшись в безпеці та не надавши перевагу у русі транспортному засобу, що рухався з права від нього, а саме автомобілю марки «Mitsubishi Outlander».

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП , фотокартки, схему з місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, фотокартками, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.10.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: