Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/451/20

Номер провадження 3/511/273/20

"12" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, які надійшли з впс "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2020 року о 05 год 00 хв в районі і/п №1/138 на відстані 300 м від лінії державного кордону України, не маючи дозволу на промисел і використовуючи заборонене знаряддя здійснював лов риби на Кучурганському лимані підсаком вічка 20х20 довжина 50 см висота 60 см, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна заява наявна в матеріалах справи.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення, підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №031058 від 05.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 05.03.2020 року о 05 год 00 хв в районі і/п №1/138 на відстані 300 м від лінії державного кордону України, не маючи дозволу на промисел і використовуючи заборонене знаряддя здійснював лов риби на Кучурганському лимані підсаком вічка 20х20 довжина 50 см висота 60 см, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 05.03.2020 року, згідно яких, під час несення служби прикордонним нарядом "СЗПН" в районі і/п №1/138 на відстані 300 м від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , за порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правила любительського та спортивного рибальства, згідно яких забороняється лов водних живих ресурсів без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім того суд не застосовує додатковий вид покарання у виді конфіскації предметів, які стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, так як згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 05.03.2020 року у ОСОБА_1 нічого не вилучалось.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 420,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн без конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0026001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.