Провадження № 3/331/1674/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 096935 від 22.10.2020 року слідує, що 22 жовтня 2020 року, о 13 годині 20 хвилин, в м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 93, гр. ОСОБА_1 знаходився на території кафе «Подрезочка» без засобу індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 1, 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами).

В судові засідання, призначені на 25.11.2020 року та 09.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином як шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 10), так і шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, яка зазначена в протоколі, що підтверджується поштовими відправленнями (а.с. 12-14,16).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 096935 від 22.10.2020 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його місця проживання та засобу мобільного зв`язку.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження провини ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 р. (зі змінами), згідно з яким на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, до матеріалів справи долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , з яких слідує, що 22.10.2020 року невідомий громадянин на ім`я ОСОБА_3 зайшов на територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходить по вул. Гоголя, 93 в м. Запоріжжі без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски.

Згідно з відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 096935 від 22.10.2020 року, ОСОБА_1 знаходився на території кафе «Подрезка» без засобу індивідуального захисту.

Відповідно до п. 11 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 18, відвідувачі закладів громадського харчування повинні, зокрема, заходити до закладу та пересуватись по ньому вдягненими в захисну маску, що прикриває ніс та рота (крім часу сидіння за столом з цілю приймання їжі та/або напоїв).

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, що, по-перше, «територія кафе» підпадає під визначені п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. (зі змінами) місця, в яких заборонено перебування осіб без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а по-друге, що ОСОБА_1 , будучи відвідувачем закладу громадського харчування, перебував без засобу індивідуального захисту не в момент приймання їжі та/або напоїв.

Також ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п. 2 п. 10 зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. (зі змінами), відповідно до якої на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Визначення поняття «вулиця» розкрито у ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги», відповідно до якої вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , останній перебував на території кафе без документів, що посвідчують його особу.

З огляду на викладене, територія кафе, на переконання суду, не може вважатися місцем, що охоплюється юридично визначеним поняттям «вулиця».

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 096935 від 22.10.2020 р., витяг з бази даних «Армор» у відношенні ОСОБА_1 , незмістовні пояснення свідка ОСОБА_2 та рапорт працівника патрульної поліції, зміст якого збігається зі змістом суті правопорушення, які в своїй сукупності не підтверджують того, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1, 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. (зі змінами).

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису подій від 22.10.2020 року, слідує, що гр. ОСОБА_1 на відповідні питання працівників поліції підтверджує факт його перебування без документів, що посвідчують його особу.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема перебування ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту в громадських будинках і спорудах, а також його перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, до матеріалів справи не долучено.

Дослідивши вказані матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 44-3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко