Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1034/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168139 від 01 грудня 2020 р., складений інспектором ЮП Доманівського ВП Вознесенського ВП Гушпітом С.О. за ст.184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що « ОСОБА_1 , ухиляється від вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період часу з 10.08.2020 р. по 09.09.2020 р.здійснив крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_3 , чим порушила п.1 ст. 150 СК України .

В судове засіданні, призначене на 22 грудня 2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, син ОСОБА_1 - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вартість майна, викраденого ОСОБА_4 , на момент вчинення правопорушення становить 176,76 грн., що формально в діях малолітнього ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою від 28 листопада 2020 року кримінальне провадження закрите та запропоновано звернутися в порядку адміністративного провадження про притягнення матері ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність.

Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які

передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, є караним діянням, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП

Фактичні обставини справи свідчать про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 р. серії ВАБ № 168139 невірна кваліфікації діяння ОСОБА_1 .

Наведені неточності щодо суті адміністративного правопорушення і нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Крім того, суть адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена суперечливо, зазначено про встановлення факту ухилення ОСОБА_1 від батьківських обов`язків, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП, тоді як остання притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , адже це не передбачено КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч. 3 ст.184 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко