ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2020 р.

Справа № 414/2199/20

Провадження № 3/414/743/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №174681 від 24.10.2020 року, яка надійшла від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кремінна, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 212-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №174681 від 24.10.2020 року, 24.10.2020 о 12:45 год., АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , заступник голови ДВК №440143, порушила порядок опублікування документів, пов`язаних із підготовкою і проведенням опублікування документів та іншої інформації, пов`язаних з підготуванням і проведенням виборів (суть правопорушення додається окремо), а саме дала згоду на встановлення відеокамери, без дозволу директора клубу у залі для голосування.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

З метою правильного і своєчасного вирішення кожної справи відповідний орган, посадова особа зобов`язані ретельно підготуватися до її розгляду. В ст. 278 КУпАП визначено питання, які необхідно вирішити під час підготовки: чи належить до компетенції органу, посадової особи розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення. Протокол містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте відсутній підпис під такими поясненнями. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься інформація про отримання копії протоколу ОСОБА_1 .

Протокол не містить РНОКПП особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, який є обов?язковим для зазначення у постанові як виконавчому документі.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , проте у протоколі зазначено лише про долучені пояснення ОСОБА_1 . Яке відношення до зазначеного адміністративного правопорушення мають ці особи, окрім ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_7 , яка згідно протоколу про адімінстративне правопорушення є свідком, з наданих суду матеріалів встановити не вбачається можливим.

Також, протокол про адміністративне правопорушеннясерія ВАБ №174681 від 24.10.2020 року не містить відомостей про ознайомлення ОСОБА_1 із протоколом після усунення недоліків та внесення у нього додаткових даних.

Таким чином, зазначені недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАБ №174681 від 24.10.2020 року, унеможливлюють розгляд судом зазначеної справи.

Європейський суд з прав людиниу рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, з огляду на принцип рівності сторін процесу суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення, нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, а також самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №174681 від 24 жовтня 2020 року, яка надійшла від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко