Справа № 369/5548/19
Провадження № 3/369/1032/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182578 від 09.01.2020 року водій ОСОБА_1 11.04.2019 року близько 09.50 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, перехрестя вулиця А. Шалімова та Соборної, керуючи автомобілем «AUDI A4» д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді із прибудинкової території ЖК «Барселона» не надала переваги в русі т.з. SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182579 від 09.01.2020 року водій ОСОБА_2 11.04.2019 року близько 09.50 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, перехрестя вулиця А. Шалімова та Соборної, керуючи автомобілем SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 при увімкненому зеленого сигналу світлофора не надав переваги в русі т.з. «AUDI A4» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка завершувала рух через перехрестя, в наслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явилася водій ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, та пояснила суду, що правил дорожнього руху не порушувала, оскільки 11.04.2019 року близько 09 години 51 хвилини рухаючись по вулиці А. Шалімова на автомобілі Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 , та під`їжаючи до перехрестя з вул. Соборна в селі Софіївська Борщагівка, були відсутні знаки пріоритету та відсутній світлофор. Водій ОСОБА_1 переконавшись, що автомобілі, які рухалися по вул. Соборна, зупинилися на червоний сигнал світлофора, розпочала рух прямо. Проїхавши більшу частину перехрестя, практично на його з`їзді відчула сильний удар у праву частину свого автомобіля від автомобіля Suzuki SX-4, д/н НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Соборна.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 пояснив, що керував транспортним засобом Suzuki SX-4, д/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка в бік с. Білогородка, на перехресті з вул. Шалімова зупинився в правій смузі руху на червоний сигнал світлофора. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора, розпочав рух прямо. Проїхавши кілька метрів, побачив автомобіль Audi A4, який рухався з лівого боку та застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, враховуючи клопотання ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи суд приходить до висновку про необхідність призначення судової авто-технічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 256, 273, 278-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «AUDI A4» д.н.з НОМЕР_1 з моменту виявлення перешкоди для руху, шляхом екстреного гальмування?

2. Чи мав водій автомобіля «AUDI A4» д.н.з НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 ?

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України та чи відповідали їх дії вимогам ПДР України?

4. Дії кого з водіїв у даній дорожній обстановці знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Проведення судової експертизи здійснювати за рахунок коштів з Державного бюджету України відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу».

Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/5548/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.