overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/972/20
3/310/688/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

16.01.2020р. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи у нетверезому стані відмовилася прибути до реанімаційного відділення з метою переведення дитини до педіатричного відділення, здоровям дитини не цікавиться, чим порушила ст.150 СК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Суду пояснила, що 15 січня 2020 р. приблизно о 23 годині у молодшої дитини ОСОБА_3 2018 р. народження піднялася температура, викликала швидку та разом з дитиною поїхала до лікарні. Під час госпіталізації у неї виник конфлікт з лікарем стосовно лікування дитини. Вказала, що напередодні вони з чоловіком випили пиво, однак в алкогольному стані не перебували. Наступного дня, тобто 16.01.2020 року їй ніхто не дзвонив стосовно дитини, так як телефон у неї не працює. Вона знає, що ввечері 16.01.2020 р. дзвонили її свекрові, однак вона не могла одразу приїхати, так як у неї на утриманні ще двоє малолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що правопорушник має на утриманні трьох дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 570/5999/19
Номер провадження 3/570/109/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154153 від 15 грудня 2019 року ОСОБА_1 15 грудня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, знаходячись в магазині «Продукти», що розташований по вул. Шевченка, 7а в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він 15 грудня 2019 року о 16 годині 20 хвилин зайшов до магазину 15 грудня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, і у нього виник словесний конфлікт із продавчинею цього магазину ОСОБА_2 , який тривав десь хвилин 10. Суперечку чули інші відвідувачі магазину. Вказав, що не погрожував фізичною розправою та нецензурної лайки також не було.

До матеріалів справи як доказ протиправних дій ОСОБА_1 додано відеозапис. Однак відеофайл, який міститься на даному диску не містить запису події. Потерпіла та свідки даної події для надання пояснень в судове засідання не з`явилися.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Як дрібне хуліганство даною статтею визначено - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані в диспозиції статті 173 КпАП України дії ОСОБА_1 не вчиняв.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 686/5778/20
Провадження № 3/686/2330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , ФОП

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.02.2020 року об 01 годині 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул..Заводській, 12 на території парковки керуючи транспортним засобом марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, габаритів автомобіля, бокового лівого інтервалу та допустив наїзд на припарковані автомобілі, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.3.б, 10.1, 13.1, 2.10а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №373855, ДПР18 №373856 від 19.02.2020 року, схемою місця ДТП від 16.02.2020 року; письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36,40-1,122-4,124, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/98/20
Провадження № 3/554/212/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вовчок, Бершадського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал, який направлений з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду на 15.01.2020 року, 30.01.2020 року,14.02.2020 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Номер провадження 3/754/303/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06 грудня 2019 року приблизно о 03 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 49/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголюь з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проходити відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТзОВ «Ігніс Трейд», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТзОВ «Ігніс Трейд», що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька,163 за період з 06.12.2016 року по 30.06.2019 року було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток в сумі 2 004 088 грн. та зниження податку на прибуток за 2 квартал 2019 року в сумі 320 472 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка на підприємстві проводилась за період з 06.12.2016 року по 30.06.2019 року, а дата та час вчинення правопорушення, як зазначено у протоколі 2 квартал 2019 року. Адміністративний протокол за наслідками проведеної перевірки складено 26.12.2019р. Матеріали протоколу надійшли до суду 03.01.2020 року.

За таких обставин, на момент вчинення адміністративного правопорушення та періоду проведення перевірки, і скерування матеріалів протоколу до суду минув трьохмісячний строк.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення.

На підставі вищенаведеного провадження по справі слід закрити відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 645/222/20
Провадження № 3/645/304/20
ПОСТАНОВА

про привід

04 березня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 287796 від 16.12.2019 року) - для розгляду.

Притягуваний, в судове засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановами Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року, 17.02.2020 року до притягуваного ОСОБА_1 застосовано привід, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

Постанови про привід від 20.01.2020 року та 17.02.2020 року не виконані, причини невиконання суду не повідомлені.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити приводом в судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/341/20
П О С Т А Н О В А

04.03.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229887 від 05.02.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 03.02.2020 біля 23.40 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив один з пунктів адміністративного нагляду, встановленого йому Красилівським районим судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути інспектору СРПП №3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Самолюку О.А. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 685/173/20
Провадження № 3/685/132/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.01.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, по АДРЕСА_1 таємно викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон «Номі 177 М» вартістю 150 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення їй листа з повісткою. У судове засідання не зявилась, заяв чи клопотань не подала, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.20120 року серії АПР18 №686860, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №43 від 07.01.2020 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 07.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 07.01.2019 року, довідкою виданою ФОП ОСОБА_4 про те, що вартість мобільного телефону «Nomi 177M» становить 150 грн., які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 здійснила саме дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста сорок гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/647/19
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 рокупо справі №284/647/19,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року справа відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрита у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Після проголошення зазначеної постанови суду, виявлено, що в ній допущено описку, а саме: не правильно зазначено ім`я по батькові особи, яка притягається до відповідальності « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_3 »

ОСОБА_4 , яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Зі змісту вищевказаної постанови суду вбачається, що правильним ім`я по батькові особи, яка притягається до відповідальності є « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в постанову суду від 16 грудня 2019 року та зазначити в ній ім`я по батькові особи, яка притягається до відповідальності - « ОСОБА_3 », що відповідає дійсності.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення №284/647/19, зазначивши в ній ім`я по батькові особи, яка притягається до відповідальності - « ОСОБА_3 »,що відповідає дійсності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: