Справа № 456/772/20
Провадження № 3/456/491/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523901 від 14.01.2020, ОСОБА_1 30.11.2019, о 17 год 00 хв, в с. Завадів Стрийського району Львівської області, за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою, спричинила їй фізичну біль, чинила моральний та психологічний тиск, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала, суду пояснила, що 30.11.2019 о 17 год 00 хв вона була вдома. Прийшла її сестра і сказала, що тут її місце проживання за рішенням суду і викликала поліцію через те, що її не впускають у будинок. Сестра провокувала сварку і кричала. Вона з ними не проживає протягом 12 років, а виписати з будинку її хочуть у зв`язку з тим, що та взяла багато кредитів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523901 від 14.01.2020, в якому встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2019, о 17 год 00 хв, вчинила сварку з своєю сестрою (а.с.2);

постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2019, в якій встановлено, що громадянка ОСОБА_2 прийшла в будинок своєї тітки за адресою: АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована, в якому відбулася сварка з її сестрою ОСОБА_1 , яка проживає в даному будинку з своєю сім`єю. (а.с.3-4);

пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 30.11.2019 та протокол допиту потерпілої від 16.12.2019, відповідно до яких, вона проживає в АДРЕСА_2 . Коли приїхала в с. Завадів з особистими речами до сестри ОСОБА_1 між ними виник конфлікт (а.с.6, 7);

протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 10.12.2019, яким встановлено, що 30.11.2019 о 17 год 00 хв до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає з своєю сім`єю, приїхала її рідна сестра ОСОБА_2 з особистими речами та повідомила, що буде також проживати у цьому будинку, так як вона в ньому зареєстрована, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт (а.с.8-9).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Суд звертає увагу на те, що домашнє насильство має місце тоді, коли воно вчинене щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах. Також, суд зазначає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина 2 ст. 3 СК України).

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 фактично не проживала з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також, вищевказані досліджені судом докази не свідчать про те, що ці особи пов`язані спільним побутом або мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи доходить переконання, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мав місце побутовий конфлікт.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадженні у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський