Справа № 557/206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ч.4 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.02.2020 року о 02 год. 35 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп 293 км с. Синів, Гощанського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3346 від 15.02.2020 р., результат огляду становить 1,68 ‰. Своїми діями, ОСОБА_1 чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Крім того, 28.02.2020 року 13 год. 30 хв. на вул.. Спортивна с. Синів, Гощанського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, а саме відсутні болти кріплення коліс на передніх та задніх, чим порушив вимоги пункту 31.4.5 Є Правил дорожнього руху. Повторно протягом року вчинив правопорушення, винесено постанову №747114 від 15.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він автомобілем не керував, а томувідсутні підстави притягнення його до відповідальності, так як стаття передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом, проте доказів, що він керував автомобілем не надано, тому просить суд виправдати його в інкримінованому правопорушенні, провадження по справі закрити. Також просив перенести розгляд справи з метою отримати правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №092604 від 28.02.2020 року, ДПР18 №090611 від 15.02.2020 року, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема роздруківкою алкотестера Драгер, кількість проміле 1,68 (сильне алкогольне сп`яніння), поясненням свідків, зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях є очевидною, доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

ОСОБА_1 мав реальну можливість скористатися правовою допомогою, мав реальну можливість ознайомитися з 22.02.2020 час отримання судової повістки, з матеріалами справи, про складення протоколу він знав з 15.02.2020 року. Суд вважає подання клопотань про перенесення розгляду справи, необґрунтованими та способом затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями вперше, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.130 КУпАП.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.38, ст. 221, 40-1,п. 7 ст.247, 280, 283, ч.4 ст. 121 ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Пацко