Справа №345/1022/20
Провадження № 3/345/313/2020
П О С Т А Н О В А

16.03.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №533640 від 27.02.2020 за ч. 1 ст. 191 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.02.2020 близько 16.10 год. порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї марки «ІЖ-18Е», калібр №12, № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №533640 від 27.02.2020 не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Поряд з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення при викладі суті адміністративного правопорушення відсутні відомості щодо наявності у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. До протоколу такого документу також не додано.

Так диспозиція ст. 191 КУпАП є бланкетною, тому слід зазначати зміст правопорушення з врахуванням того нормативного акта, що містить у собі вимоги до зберігання зброї.

Такий нормативно-правовий акт існує та у ньому зазначено різні вимоги до зберігання зброї. А у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, яку саме з цих вимог порушила особа.

У протоколі також не відображено, чи є суб`єкт адміністративного проступку - спеціальним.

Також в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці суттєві недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: