Справа № 191/3348/20
Провадження № 3/191/879/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП «Зігфрід-М», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі серії ВАБ № 185621 від 03листопада 2020 року зазначено, що 03листопада 2020 року о 13.35 год в м.Синельникове по вул. Ватутіна «АЗС «Нефтек» керував автобусом «Еталон» д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів кількість яких перевищує сидячі місця даного автобуса, чим порушив п.11 п.п.2 ПДР України, постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно за ст. 144-3КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не перевозив стоячих пасажирів та кількість сидячих місць не перевищувала пасажирів в автобусі. Крім того, у зв`язку з тим, що він поспішав та нервував, то не прочитав та підписав пояснення, якими начебто визнав свою вину, які не відповідають дійсності. Також жодного доказу, як то фото-відео зйомка чи пояснення свідків поліцейським не надано.

Суддя, вивчивши документи, які містяться в адміністративному матеріалі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185621 від 03 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами поліцейських, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, до адміністративної відповідальності за ст.44-3 притягуються особи за вчинення порушень правил щодо карантину людей, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП оскільки жодних доказів, як то відеозапис з боді-камери на які посилаються співробітники поліції у своїх рапортах, чи пояснень свідків, окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , які він спростував у судовому засіданні, про протиправну поведінку ОСОБА_1 , не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3КУпАП, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КупАП .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Гречко