overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/378/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником ПП «Продресурс», мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся як працівниками поліції так і судовими повістками, однак правопорушник до суду не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв. Будь яких заяв чи клопотань до канцелярії суду від ОСОБА_1 не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ 145734 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3,4), та відеозаписом правопорушення (а.с.10).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суддя О.М. Черних
№ провадження 3/646/618/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР № 360761 від 23.11.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 23.11.2019 р.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 23.11.2019 р., при цьому вказаний матеріал надійшов після дооформлення повторно лише 03.03.2020.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №705/201/20
3/705/356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., за участю адвоката Іванова А.А., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Іванов А.А. подав клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення на тій підставі, що в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, що не допускається.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 396956 містить виправлення, яке не засвідчено, а саме в графі, де міститься інформація про порушений пункт вимог ПДР України, що є неприпустимим, тому суддя беручи до уваги п. 2 ст. 278 КУпАП позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2020 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку вчинила дрібне хуліганство, а саме: вибивала двері до квартири №5, висловлювався нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321564 від 16 грудня 2019 року, заявою від 24 листопада 2019 року, поясненнями від 24 листопада 2019 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 761/5206/20
Провадження № 3/761/2158/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого він 09.02.2020, о 01 годині 30 хвилин, в місті Києві по проспекту Перемоги, 9, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надіслав клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира, на території юрисдикції якого проживає ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Статтею 276 КУпАП закріплені правила щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст.276 КУпАП) а також за місцем проживання порушників, якщо правопорушення передбачено, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП (ч.2 ст.276 КУпАП).

Враховуючи, що підтвердженим договором найму житла від 02.01.2020 місце проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 , та наявне клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до суду, розташованого за його місцем проживання, суддя дійшла висновку про направлення зазначеної справи до Богунського районного суду міста Житомира, оскільки законом передбачена альтернатива місця розгляду справи за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Богунського районного суду міста Житомира, розташованого за адресою: 10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кваша
Провадження № 3/761/1331/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак Микита Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2019 року о 21 год. 07 хв. ОСОБА_1 , на якого протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матерали справи, приходжу до всиновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою від 07.03.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також особистими поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 565/221/20
Провадження № 3/565/360/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня професійно-технічного училища ВП «Рівненська АЕС», громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 24 лютого 2020 року приблизно о 10 годині 45 хвилин на території ЗОШ №2 м.Вараш (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 56) палив електронну сигарету. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005р. №2899-IV.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Під час розгляду справи була присутня мати неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тому вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23,24-1,175-1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд

Суддя Малков В.В.
18.02.2020 Справа № 756/2372/20
ун.№756/2372/20
пр. № 3/756/1455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 о 21 год. 00 хв., 13.02.2020 о 18 год. 00 хв. та 16.02.2020 о 19 год. 00 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме образами нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 . Крім того, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівника поліції, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 346/5227/20
Провадження № 3/346/2927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига» між с. Черніїв та с. Марківці Тисменецького району, керуючи автомобілем марки ASTRA, н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 500236 від 13.11.2020 р.; план схемою ДТП від 19.09.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2020 року, та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13 жовтня 2020 року близько 02 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Рівне по вул. У.Самчука, 5, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся поблизу закладу громадського харчування, а також здійснив пошкодження державного майна, а саме, державного номерного знаку службового автомобіля «Skoda» 116481 та його пластикового кріплення ,шляхом відізвання кріплення, після чого публічно почав демонструвати відірваний номерний знак та викинув його через паркан, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 258107 від 13 жовтня 2020 року, витягом № 3855 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін