Справа №489/5417/20
Провадження №3/489/2218/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №084372 від 28.10.2020 року, 28.10.2020 року о 05 год. 50 хв. в м.Миколаїв, Центральний район, проспект Центральний, проспект Центральний,295, водій ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів транспортним засобом марки «РУТА20» державний номерний знак НОМЕР_1 , в режимі маршрутного таксі по маршруту №(8)13 та перевозив пасажирів у кількості більшій, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме: в кількості 27 пасажирів, при кількості сидячих місць 21, згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , чим порушив вимоги абзацу першого підпункту 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 року №956.

ОСОБА_1 пояснив, що кількість пасажирів не перевищував, а поліцейські порахували і тих людей, які перебували на зупинці.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який є додатком до протоколу та містить три файли, встановлено обставини зачитування прав передбачених ст.268 КУпАП чоловіку похилого віка, який відійшов від транспортного засобу білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Другий файл містить зображення на якому невідомий громадянин відмовляється бути свідком вчиненого водієм, який здійснював перевезення пасажирів по маршруту №13, порушення вимог ст.44-3 КУпАП. Третім файлом, також зафіксовано відмову двох громадян бути свідками вищезазначеного правопорушення. Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог ст.44-3 КУпАП не знайшов свого підтвердження в суді, будь-яких інших належних та допустимих доказів суду не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя