ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/650/20

Провадження № 3/684/375/2020

08 грудня 2020 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ДПДГ «Пасічна»,

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Старосинявським ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237779 від 20 листопада 2020 року, 20.11.2020 року о 07 год. 00 хв. на автодорозі Адампіль-Старокостянтинів поблизу с. Гречана Старосинявського району, під час виконання сільськогосподарських робіт, з поля на проїзну частину було вивезено бруд, де ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не вжив усіх можливих заходів для її очищення, чим спричинив забруднення дорожнього покриття, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 1.5, п.п ґ п.2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 139 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, як притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.139 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені будь які докази, які б свідчили про те, що забруднення дорожнього покриття призвело до ДТП, не зазначено, що саме було пошкоджено внаслідок ДТП.

Також не надано жодних даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою та на нього покладено обов?язки щодо вжиття необхідних заходів для усунення забруднення дорожнього покриття від забруднення.

Так, забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна є необхідною умовою кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 139 КУпАП, відсутність відомостей щодо цього унеможливлює розгляд справи та прийняття обґрунтованого рішенняє.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду та положень КУпАП, суд має право лише здійснити перевірку законності притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, що попередньо визначені посадовою особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, і самостійно не змінювати фабули адміністративного правопорушення у випадку, коли така фабула не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП необхідно повернути начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП - направити начальнику Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.