Провадження № 3/219/3872/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділення військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , підполковник, заступник командира мотопіхотного батальйону з озброєння, місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце прож. фактичне: АДРЕСА_1 ; місце прож. за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-15 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 3702 відносно підполковника ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 20.11.2020 року близько 23:55 год. підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира мотопіхотного батальйону з озброєння вжив на території військової частини алкогольні напої, та продовжив виконувати службові обов`язки у нетверезому стані. 21.11.2020 року о 12:14 год. представниками військової частини був виявлений підполковник ОСОБА_1 в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків на станції завантаження м. Бахмут Донецької області. Підполковник ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, всупереч вимогам ст. ст. 11, 13, 16, 59 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХІV недбало поставився до виконання службових обов`язків в частині, що стосується неухильного й сумлінного виконання своїх обов`язків під час виконання службових обов`язків, а також дотримання законодавства України під час проходження військової служби. Таким чином, підполковник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП «Недбале ставлення до військової служби».

Про час та місце розгляду справи військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, в матеріалах даної справи про адміністративне мається клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному кається, вину визнає. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, врахувавши думку військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , проаналізувавши всі обставини справи, суд вважає за необхідне закрити справу в зв`язку з відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі і тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року дії військовослужбовця військової служби за контрактом підполковника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, дане адміністративне правопорушення скоєне останнім 20.11.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.11.2020 року, однак, вищезазначені дії не підтверджені необхідними доказами.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Дана вимога не була виконана належним чином при складенні та оформленні відносно військовослужбовця військової служби за контрактом підполковника ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП. Так, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не містить належного викладення об`єктивної сторони складу та події правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Суд акцентує увагу на те, що в протоколі ДНК/2 № 3702 від 21.11.2020 року зазначено, що підполковник ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, всупереч вимогам ст. ст. 11, 13, 16, 59 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-ХІV недбало поставився до виконання службових обов`язків в частині, що стосується неухильного й сумлінного виконання своїх обов`язків під час виконання службових обов`язків, а також дотримання законодавства України під час проходження військової служби.

З цього приводу Артемівським міськрайонним судом Донецької області ставиться питання про те, саме до яких конкретно обов`язків недбало поставився військовослужбовець військової служби за контрактом старший підполковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення даний факт не відображено в жодному документі.

Даний факт свідчить про відсутність достовірної інформації щодо здійснення військовослужбовцем військової служби за контрактом підполковником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, інших доказів суду не надано, що ставить під сумнів здійснення судом оцінки вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

На підставі ст. 280 КУпАП судом при розгляді справи були з`ясовані обставини щодо: здійснення даного правопорушення, винуватості особи в його скоєнні, а також з`ясовані інші обставини, маючі значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним сином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу та події правопорушення в діях правопорушника за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу та події правопорушення в діях військовослужбовця військової служби за контрактом підполковника ОСОБА_1 за ст. 172-15 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 172-15, 247, 251, 256, 277, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева