Справа № 192/1618/20
Провадження № 3/192/522/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" грудня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Жданово, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює черговим на Укрзалізниці, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512323 від 23 вересня 2020 року та серії ДПР18 №512330 від 23 вересня 2020 року, встановлено, що о 18 год. 30 хв. 24 серпня 2020 року по вул. Польова в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та не був уважним за кермом, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, органи поліції не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 2.3 (б), 2.10 (д) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав свою винну у вчиненому правопорушенні пояснивши, що він 24 серпня 2020 року знаходився на своєму транспортному засобі в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, перед тим як почати рух на автомобілі пересвідчився чи ніхто не заважав йому, після чого як тільки він почав рухатися на автомобілі побачив як ОСОБА_2 , який стояв спереду автомобіля перейшов та став ззаду транспортного засобу, внаслідок чого ОСОБА_1 зупинив автомобіль. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 спричинено не було, автомобіль ніяких механічних ушкоджень не отримав.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні зазначив, що він 24 серпня 2020 року знаходився в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, де був і ОСОБА_1 між яким виникла словесна перепалка, будь-яких тілесних ушкоджень в наслідок ДТП він не отримував та транспортний засіб механічних пошкоджень немає. Працівникам поліції про відсутність ДТП та тілесних ушкоджень він повідомляв.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що 24 серпня 2020 року він разом з ОСОБА_1 знаходився в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 в наслідок ДТП не отримував та транспортний засіб механічних пошкоджень немає.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили показання свідка ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, ознайомившись з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами, приходжу до висновку, що справи підлягають закриттю за таких підстав.

Згідно ст. 124 КУпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, також не зазначено, чи спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з допиту ОСОБА_2 та показів свідків в судовому засіданні факт пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не підтвердився, як і не підтвердилось будь-яке порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху 24 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні не підтвердилась подія адміністративних порушень передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, , у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 1224, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП закрити за відсутності події адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.