Справа № 493/503/19
Провадження № 3-в/493/2/20
14 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши подання Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Начальник Балтського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області Пасаїта Л.С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 05.04.2019 року.
Подання обґрунтовано тим, що 17.04.2019 року до Балтського РВ філії ДУ «Центр Пробації» на виконання надійшла постанова Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
17.04.2019 року ОСОБА_1 було направлено виклик, згідно якого він мав 26.04.2019 року з`явитися до Балтського РВ філії ДУ «Центр Пробації». Проте, 18.04.2019 року на адресу відділу повернувся поштове відправлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».
ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явися, в результаті чого, постановою суду відносно останнього застосовано привід до судового засідання.
Згідно рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ст.. л-та поліції Новікова В.В., виконати привід правопорушника ОСОБА_1 до судового засідання не представляється можливим у зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).
Так, згідно розділу ХІ Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п. 12.1 Порядку, який має вичерпний перелік, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Відповідно до п. 13.2. Порядку порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.
Згідно п. 13.9. Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику 17.04.2019 року був надісланий виклик на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , яка вказана в постанові Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 за вказаним місцем проживання не проживає.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ст.. л-том поліції Новіковим В.В. до рапорту про неможливість виконання приводу, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем за контрактом та на даний час перебуває в зоні проведення антитерористичної операції.
Пунктом 13.14. Порядку визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації було повною мірою виконано вимоги вказаного Наказу щодо організації можливості відбуття ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно-корисних робіт, однак з об`єктивних причин, які не залежать від волі самого правопорушника, органу місцевого самоврядування та уповноваженого органу з питань пробації виконання вказаного стягнення, а тому дане подання внесено до суду відповідно до положень даного Наказу і підлягає до задоволення, оскільки існують всі підстави, які свідчать про неможливість виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 298, 304, 305 КУпАП, суддя
Подання Балтського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Припинити виконання постанови Балтського районного суду Одеської області від 05.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: