Єдиний унікальний № 408/3285/20
Провадження № 3/408/1408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Прилуки Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 1996 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131353 від 08 листопада 2020 року, при викладенні суті правопорушення, зазначено, що 08.11.2020 ОСОБА_1 перебувала у громадському місці, а саме: в приміщенні магазину «Мішутка» по вул. Центральній смт. Біловодськ Луганської області без вдягненої на обличчі захисної маски, чим порушила постанову КМУ від 22.07.2020 № 641.

З 21.11.2020 набув чинності Закон України № 1000-IX від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон №1000-IX), яким положення ст.44-3 КпАП України доповнені частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". Розгляд даного правопорушення віднесено до органів Національної поліції України.

Отже, станом на день розгляду справи стаття 44-3 КпАП України містить дві частини, кожна з яких визначає окремий склад правопорушення.

Вимогами ст.256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 131353 від 08.11.2020 вбачається, що в ньому не зазначена частина статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, а суддя не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути його, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного їх оформлення. Окремо слід наголосити на тому, що в разі кваліфікації дій особи за ч.2 ст.44-3 КпАП України справа має розглядатися відповідним органом Національної поліції України (його посадовою особою).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення та забезпечення розгляду справи уповноваженим відповідно до КУпАП органом.

Керуючись ст.ст. 8, 236, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення та забезпечення розгляду справи уповноваженим відповідно до закону органом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова