ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7485/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, працюючого ФОП, незаміжньої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.09.2020 року, о 13 год. 04 хв., рухаючись по вул. Затишна, 3 у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконалась в безпечності маневру, внаслідок чого деформувала автозаправну колонку, що завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_1 як при оформленні адміністративного матеріалу, так і в судовому засіданні своєї вини саме в порушенні п. 10.1 ПДР не визнала. Надала пояснення, що працівники автозаправки проявили службову халатність, дали команду рухатись, при цьому не діставши автозаправний пістолет з автомобіля. Також зазначила, що через каністри з рідиною для скла, їй не було видно шнур у дзеркало заднього виду.

Як вбачається з пояснень адвоката Рибіцького В.М., захисника Черевишні С.В., остання 24.09.2020 року о 12 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , заїхала на автозаправну станцію «UPG», що розташована по вул. Затишна, 3 у м. Києві. Після того, як оператор-заправник закінчив поповнення рідиною бачка омивання скла автомобіля ОСОБА_1 , рукою показав, що можна безпечно здійснювати рух, направившись до іншого автомобіля. В той же час, ОСОБА_1 , яка весь це час перебувала за кермом свого автомобіля, отримавши сигнал від оператора-заправника, який надавав послугу з заправки паливом її автомобіля, переконавшись, що перед початком руху це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила рух в напрямку виїзду з АЗС. Через декілька секунд ОСОБА_1 почула хлопок та крик іншого працівника АЗС. Здійснивши екстренне гальмування, вона вийшла з машини і побачила, що позаду її автомобіля біля АЗК №8 лежить заправний шланг з пістолетом, який від`єднався від заправної станції №8, який здійснювалась заправка її автомобіля. Одночасно з цим, адвокат Рибіцький В.М. у своїх поясненнях зазначив про свою незгоду щодо неправомірного визначення посадовою особою в протоколі про адміністративне порушення водієм ОСОБА_1 саме вимог п. 10.1 ПДР, вбачаючи в діях останньої порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 1.5 ПДР, в чому ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Представник ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» Ляхно О.В. в суді протокол про адміністративне правопорушення підтримала.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 , наданих під час оформлення ДТП, 24.09.2020 року, він перебував на своєму робочому місці (FPK №8), виконував заправку автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 , однак водій, не дочекавшись заправки, рушив з місця, внаслідок чого обірвав пістолет.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому відповідно до п. 2.3 б) ПДР водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена в повному обсязі даними протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивними даними схеми ДТП щодо місця скоєння ДТП, напрямку руху автомобіля, характеру та локалізації механічних пошкоджень автомобіля та колонки, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

При цьому сама ОСОБА_1 не заперечувала, що саме внаслідок її дій було завдано незначних збитків АЗС.

При обранні виду стягнення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя