Справа № 635/7952/20
Провадження № 3/635/3111/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2020 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHERY KIMO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Харківській області Харківському районі м.Мерефі по вул.Дніпровській біля буд.192, в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS RX350 реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.13.1 Правил дорожнього руху «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , при розгляді справи з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Представник водія ОСОБА_3 адвокат Дзись О.М. та водій ОСОБА_2 в судовому засіданні вважали недоцільним надавати додаткові пояснення у зв`язку з визнанням вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445627 від 23 листопада 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2020 року, фототаблицею, результатом токсилогічного дослідження №2756 від 10 листопада 2020 року, яким виявлено у крові ОСОБА_1 вміст етанолу у кількості 1,63 %, копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820 ARJL -0251, за результатами проведення огляду ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 1,82% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній керував автомобілем CHERY KIMO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим даний автомобіль зіткнувся з автомобілем «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в свою чергу зіткнувся з автомобілем LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свою вину визнав, розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Втім, за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, який зазначений в протоколі, відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП, а отже є предметом розгляду іншої справи та не розглядається в рамках даної справи.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність особи, яку суд визнає як щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність особи, яку суд визнає як вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко