Провадження № 3-2240/20
Справа № 760/1248/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.12.2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Нечуя-Левицького 2/10, керуючи т.з. «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з т.з. «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого т.з. «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 від удару відкинуло в припаркований т.з. «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого всі автомобілі отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив 2.3 (б),12.1, 13.3.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Виходячи із його пояснень, він дійсно в час та в місці, що зазначені в протоколі рухався своїм автомобілем по вул. Нечуя-Левицького 2/10. Повертаючи праворуч, його автомобіль занесло, оскільки була ожеледиця. Назустріч йому рухався автомобіль «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 , який намагався уникнути зіткнення, однак йому завадив автомобіль «Сhevrolet Aveo», який був припаркований на повороті. Вважає себе невинуватим, оскільки в той день була ожеледиця, а автомобіль «Сhevrolet Aveo» був припаркований на повороті, що і стало причиною ДТП.

Водій автомобіля «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 підтвердив та вказав, що дійсно, під час зустрічного роз`їзду автомобілів на повороті була сильна ожеледиця. Автомобіль ВАЗ внаслідок поганого стану гуми понесло вперед, не зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 вивернув кермо праворуч. Зазначив, що вжив всіх заходів, щоб уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Внаслідок зіткнення його авто відкинуло на припаркований «Сhevrolet Aveo».

Захисник ОСОБА_3 вказав, що автомобіль «ВАЗ» рухався якомога ближче до правої частини дороги, а тому його вини в недотриманні безпечного бокового інтервалу немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши пояснення матеріали справ судді приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, обоє водіїв при зустрічному роз`їзді мали враховувати дорожню обстановку, зокрема засніженість дороги та ожеледицю, слідкувати за даною обстановкою та при цьому дотримуватися бокового інтервалу.

Суддя не погоджується із думкою захисника про те, що ОСОБА_1 рухався максимально наближено до правого боку проїжджої частини, оскільки як випливає із схеми ДТП та фотографій, що містяться в матеріалах справи, водій а/м «ВАЗ» мав місце для того, щоб взяти ще правіше з метою дотримання бокового інтервалу при роз`їзді з а/м «Hyundai Elantra». Крім того, водій а/м «ВАЗ» також повинен був врахувати дорожню обстановку (ожеледицю) і, відповідно, вибравши необхідний швидкісний режим вчасно розпочати маневр повороту праворуч, щоб запобігти зіткненню.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи із змісту якого вбачається порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 ;

- доповненою схемою та фотографіями з місця ДТП, з яких вбачається наявність достатньої відстані між автомобілем «ВАЗ» та краєм проїжджої частини, яка є достатньою для зміщення автомобіля правіше з метою уникнення зіткнення;

- поясненнями учасників пригоди;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в якій зазначено стан проїжджої частини ділянки дороги, на якій сталася ДТП - ожеледиця, дуже слизька поверхня.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 21.12.2018, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 21.12.2018, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.