Справа № 761/1457/20
Провадження № 3/761/1184/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , уродж. с.Поліське, Березнівського р-ну, Рівненської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2020 року о 23 год. 00 хв. в м.Києві по вул. О.Теліги, 3, керував автомобілем „Фольксваген", д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 04.03.2020 р., не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином під підпис.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.02.2020 р., ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, вказав на те, що при складанні протоколу допущено ряд процесуальних порушень, а саме невірно зазначено дату його складання, працівниками поліції не було забезпечено йому можливість пройти відповідний огляд у лікаря, протокол було складено без присутності понятих.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції- тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з місця складання протоколу встановлено, що водія ОСОБА_1 при керуванні автомобілем „Фольксваген", д/н НОМЕР_2 , було зупинено поліцейськими 01.01.2020 року о 23 год. 00 хв. в м.Києві по вул.О.Теліги 3, з підстав порушення п. 17.1 ПДР України. Надалі, у ході спілкування з ОСОБА_1 у останнього поліцейськими було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку із застосуванням приладу на місці зупинки або у лікаря-нарколога, на що було отримано категоричну відмову ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, яких було попередньо зупинено по вул.О.Теліги в м.Києві.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

У той же час надані суду заперечення ОСОБА_1 з приводу існування при складанні протоколу таких процесуальних порушень, які, на його думку, є належною підставою для закриття провадження у справі, жодним чином не доводять суду його невинуватість у порушенні вимог п.2.5 ПДР України, які особі, яка має водійське посвідчення, поза розумним сумнівом, мають бути відомі, тобто у вчиненні особою адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

При цьому суд, при прийнятті рішення також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, згідно якої будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, особу слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 130 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутності обставин, які б пом`якшували відповідальність винної особи, суд вважає за можливе притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня вступу постанови про позбавлення цього права у законну силу, але в разі ухилення ОСОБА_1 від здачі документу, що посвідчує це право, то строк позбавлення його права керування усіма транспортними засобами обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя А.В.Трубніков