Справа № 186/1540/20
Провадження № 3/0186/776/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 грудня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, ПП « ОСОБА_1 », притягнутої за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2020 року о 10 годині 45 хвилин в м. Першотравенську по вул. Горького, буд.5-б, ОСОБА_1 будучі власником магазину «Флаверс» здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги пп.4 п.15 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 повідомила, що в той день вона дійсно працювала в магазині, але відвідувачів не приймала, однак в неї були замовлення з достастовкою квітів, які надходили раніше, тому вона готувала замовлення та відправляла їх за допомогою місцевої служби таксі. Також на таксі за одним з замовлень приїхав дідусь якому було 88 років, оскільки він був похилого віку та йому стало погано вона запропонувала йому присісти в середині магазину, доки упаковувала квіти. В подальшому вона винесла квіти в таксі, дідусь також вийшов сів в таксі та поїхав. Це був єдиний відвідувач в той день. Свою вину визнає та прохала її суворо не карати.

Окрім цього, в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_2 та працівника поліції ОСОБА_3 , які підтвердили суду, що дійсно мобільною групою в їх складі проводилася перевірка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_2 , де 14 листопада 2020 року приблизно 10 годині 45 хвилин, зафіксований факт приймання відвідувача.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачене ст.43-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №671913 від 14 листопада 2020 року, доданими до нього фото та відеоматеріалами.

Однак, зважаючи на те, що шкода завдана правопорушенням відсутня, ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненні правопорушення, запросила особу похилого віку до магазину оскільки йому стало погано, зобов`язався дотримуватися правил карантину, її вина є незначною, тому приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.44-3, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________