Справа № 527/85/20
провадження № 3/527/65/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевченка С.М., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 січня 2020 року о 08 год. 45 хв. в м. Глобине вул. Центральна керував транспортним засобом ВАЗ -2109 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що точної дати не пам`ятає, близько 09:45 год. його автомобіль було зупинено працівниками поліції біля залізничного переїзду. Під час перевірки документів, працівник поліції запропонував йому продули алкотестер, який показав позитивний результат, оскільки він не вживав алкогольні напої, то попросив працівників поліції повторно продути алкотестер, який також показав позитивний результат. Після цього він попросив відвезти його в лікарню для проведення медичного огляду, разом з тим останні відмовилися.

Захисник адвокат Шевченко С.М. в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення із наступних підстав. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №087579 від 05.12.2020 інспектор СРПП №3 Глобинського ВП старший лейтенант поліції Шкиря Сергій Миколайович фактично звинуватив ОСОБА_1 у тому, що той (напевне) 05 грудня 2020 року о 08 год. 45 хв. у м. Глобине по вул. Центральній (швидше за все буде) керувати транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. А огляд на стан сп`яніння буде проводитися із застосування приладу Драгер в присутності двох свідків, чим (станом на день розгляду справи) через десять місяців порушить вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить суттєвий недолік, оскільки у графі «Дата складання протоколу» зазначено, що він складений 05.12.2020, так само як і описовій частині протоколу зазначено, що правопорушення буде вчинене в майбутньому, 05.12.2020 року, тобто через 10 місяців після дати судового розгляду. Тобто під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено такий обов`язковий елемент об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як дата його вчинення. А відсутність будь-якого елементу складу адміністративне правопорушення тягне за собою закриття справи на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції країни обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи викладене, просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор СРПП №3 Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Шкиря С.М. пояснив, що 05.01.2020 року о першій половині дня було зупинено автомобіль ВАЗ 2109. Під час розмови з водієм, він запропонував йому продути алкотестер «Драгер», оскільки виникла підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Ним було запрошено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 двічі продув алкотестер, результати якого показали, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після цього було складено на останнього протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі помилково було зазначено дату складання «05.12.2020 рік». Вже пізніше, після того, як він видав копію протоколу ОСОБА_1 ним було внесення виправлення до дати його складання, а саме зазначено «05.01.2020 рік».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №087579 від 05 січня 2020 року;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №087579 від 05 грудня 2020 року;

-пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05 січня 2020 року;

-результати огляду алкотестера «Drager 6810» від 05 січня 2020 року, згідно яких результат огляду водія ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 0,77 проміле та повторно -0,71 проміле;

-відеозапис фіксації вчинення правопорушення від 05 січня 2020 року.

Надаючи оцінку зазначеним доказам суд встановив наступне.

Як вбачається з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №087579 від 05 січня 2020 року, в останньому інспектором зроблено виправлення після підписання Миколаєнком А.С. протоколу та видачі його копії, а саме, виправлено дату складання протоколу та дату вчинення правопорушення з 05 грудня 2020 року на 05 січня 2020 року.

Згідно пунктів 6,7,8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України№ 1376 від06.11.2015 , усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, допущені працівником поліції при складанні протоколу порушення унеможливлюють перевірку правильності викладених у ньому даних про обставини правопорушення,тому останній не може оцінюватися судом як належний доказ підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що матеріалами справи та іншими доказами не підтверджено порушення ОСОБА_1 п. 2,9 а Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір