ун. № 759/2131/20
пр. № 3/759/1288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької обл., гр. України, одружений, освіта середня, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2019 року о 07-25 в м. Києві по вул. Гаршина, 34/2, у порушення вимог п. 13.1 ПДР, керуючи автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Каділлак», д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Далі ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10 ПДР, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушення заперечував. Суду повідомив, що до ДТП від 20.12.2019 він відношення не має. Зазначив, що при русі по вул. Гаршина, 34/2 в м. Києві він удару не відчув та оскільки доказів немає, вважає, що його вина не доведена.

Не зважаючи на захисні аргументи ОСОБА_1 , його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ДПР18 № 532845 та ДПР18 № 532844 від 23.01.2020, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП в м. Києві, реєстраційною карткою на ТЗ, протоколом огляду транспортного засобу «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , від 21.01.2020. та відеозаписом на якому чітко зафіксовано вказану подію, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. а у разі причетності до ДТП зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.