Справа № 324/1587/20
Провадження № 3/324/789/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №283792 від 27 листопада 2020 року, складений ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Сахном С.М., у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 27 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ч.1 ст.173-2, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 у судовому засіданні зі складеним відносно нього протоколом не погодився та пояснив, що проживає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього із його батьком часто відбуваються сварки, і винуватцем цих сварок завжди є його батько.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_2 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає він з дружиною та сином ОСОБА_1 . Його син ОСОБА_1 перебував у психіатричній лікарні на лікуванні, є особою з інвалідністю ІІ групи, проте не є неосудною особою, бо відповідні судові рішення відносно нього не постановлялися. Його син часто вдома влаштовує сварки, в ході яких висловлюється на його адресу нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, що відбулося також і 27 листопада 2020 року, а саме син обзивав його нецензурно і погрожував знайти вибухівку і застосувати її, щоб він, ОСОБА_2 , не проживав у будинку.

Допитаний у судовому засіданні ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Сахно С.М. пояснив, що 27 листопада 2020 року у Пологівському ВП ГУНП в Запорізькій області було зареєстровано повідомлення ОСОБА_2 про вчинення відносно нього домашнього насильства. 27 листопада 2020 року ним був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де було встановлено, що за даною адресою проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких виникла сварка, ініціатором якої був ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на нього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при працівниках поліції не припиняв свої протиправні дії, а саме продовжував висловлюватися на адресу свого батька нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сахна С.М., дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена показаннями потерпілого ОСОБА_2 , показаннями ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сахна С.М., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283792 від 27 листопада 2020 року; доповідною запискою щодо розгляду звернення ОСОБА_2 , складеною ст.ДОП СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Сахном С. від 27 листопада 2020 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 листопада 2020 року; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27 листопада 2020 року, де останній, зокрема, визнавав, що ним вчинене домашнє насильство відносно його батька ОСОБА_2 ..

Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу в межах нижчої межі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнюються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки порушник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, встановленої йому 04 червня 2020 року безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ №659630, то він звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 173-2, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.