Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3405/20
Провадження № 3/209/1456/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" грудня 2020 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. 19.11.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання з`явився правопорушник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Клохичін Є.В.

Свою провину ОСОБА_1 не визнав.

Представник правопорушника ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення протоколу для дооформлення в зв`язку із тим, що в протоколі про адміністративн правопорушення зазначено порушення ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України , яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг воді транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Однак відповідно до даної схеми вбачається, що перехрестя вул. Таманська та вул. Чкалова є перехрестям рівнозначних доріг. Тобто складена схема до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає самому протоколу.

Суд, заслухав дмку учасників, лослідив матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважа, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Так, в протоколі про адміністративн правопорушення зазначено порушення ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України , яким передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг воді транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до данного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Однак відповідно до даної схеми вбачається, що перехрестя вул. Таманська та вул. Чкалова є перехрестям рівнозначних доріг. Тобто складена схема до протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає самому протоколу.

Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук