Справа № 390/1590/20
Провадження №3/390/783/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсокач, Городенківського району, Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020 року об 11.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на водоймі біля дачного кооперативу «Геолог» у с. Липове, Кропивницького району Кіровоградської області, ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме вудкою на драч, методом багріння, риби не виловив, чим порушено ст.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Відповідно ст.85 ч.4 КУпАП відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; описом-оцінкою знарядь лову; квитанцією.

Таким чином, оцінивши у сукупності докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало будь-яких негативних наслідків, що свідчіть про його малозначність, особу порушника, який повністю визнав свою вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати положення ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Вилучене майно, а саме драч, підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст.22, 33, 85, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Знаряддя лову, а саме драч шириною 4,5 см., висотою 3 см. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул