Справа № 214/7163/20
3/214/3101/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян ки

України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020 року о 04.27 годині в м. Кривому Розі, по вул. Бикова, 14, громадянка ОСОБА_2 , керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOUREG» з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а саме результат тесту склав 1,17 проміллє. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» алкотест 6820 ARHJ 0308 тест № 388 в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт огляду сп`яніння (а.с.3), рапорт (а.с. 4), результат тестування на приладі «Драгер» (а.с.5), постанова (а.с.6), довідка з НАІС (а.с.7). диск з фрагментами відеозаписів (а.с.8).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається шість файлів:

- на файлі з останніми цифрами «mp4», який розпочинається о 04.23 год., закінчується о 04.24 год. зафіксовано, як їде та зупиняється автомобіль;

- на файлі з останніми цифрами «0357», який розпочинається о 04.26 год., закінчується о 04.27 год., зафіксовано як поліцейські спілкуються з особою, роз`яснюють підстави огляду;

- на файлі з останніми цифрами «0357», який розпочинається о 04.36 год., закінчується о 04.36 год., зафіксовано, як особа висловлює згоду пройти огляд на місці;

- на файлі з останніми цифрами «0657», який розпочинається о 04.36 год., закінчується о 04.36 год., зафіксовано, як поліцейський підходить до автомобіля, за кермом перебуває дівчина. Слова нерозбірливі, звучання запису тихе.

- на файлі з останніми цифрами «0658», який розпочинається о 04.33 год., закінчується о 04.44 год., зафіксовано дві дівчини, поліцейські, слова внаслідок тихого звучання нерозбірливі. З 04.39 год. видно, як дівчина, яка була за кермом, проходить тест, результат тесту показав 1,17 %. Поліцейський запитує у особи: «Чи згодна вона з результатами?, остання заперечень не висловлювала. Поліцейський роз`яснює, що якщо вона не згодна з результатом, то потрібно їхати на ПНД.

- на файлі з останніми цифрами «0659», який розпочинається о 05.19 год., закінчується о 05.24 год., зафіксовано як поліцейські складають протокол, вручають дівчині, яка була за кермом.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, рапортом, результатом тестування, довідкою з НАІС, відеозаписами на диску. Так, перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду сп`яніння, в якому міститься підпис останньої, та результатом тестування на приладі «Драгер», з яким остання погодилася.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, а також з огляду на її зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останню належить накласти стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.28 Постанови №5 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.

Відтак, підстав для застосування адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не вбачаю, оскільки правопорушення вона вчинила як особа, яка керувала транспортним засобом, не маючи спеціального дозволу на керування транспортними засобами, адже такого дозволу у встановленому законом порядку вона не отримувала, що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 10 200 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов