Провадження № 3/742/820/20
Єдиний унікальний № 742/2883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Євтушенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/2883/20, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу від 10.10.2020 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221176 10.10.2020 року о 02 год. 30 хв. в м. Прилуки по провулку Трудовому ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 /д.н.з. НОМЕР_1 / з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з ротової порожнини.Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які поверталися на адресу суду з відміткою про вручення судових повісток.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні як свідок працівник поліції СРПП№3 Прилуцького ВП Кудлай В.Г., який складав протокол про адміністративне правопорушення, категорично заперечив факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21099 /д.н.з. НОМЕР_1 /, визнавши безпідставність притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Причину складення протоколу саме відносно ОСОБА_1 пояснив власною недбалістю під час встановлення особи, яка здійснювала керування транспортним засобом.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини адміністративної справи надані в розпорядження суду, суд приходить до внутрішнього переконання, що вона підлягає закриттю у відповідності п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.280 КУпАП визначено, що суддя при з`ясуванні обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З огляду на положення ч.1 ст.130 КУпАП та встановлених фактичних обставинах справи, застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 можливе лише в разі встановлення факту керування транспортним засобом саме ним, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи показання інспектора СРПП№3 Прилуцького ВП ОСОБА_2 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність в судовому засіданні підтвердив про безпідставність складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за умови не підтвердження обставин керування ним транспортним засобом, не спростовують вище наведені висновки суду.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати начальнику ГУНП в Чернігівській області та начальнику Прилуцького відділу ГУНП в Чернігівській області до відома та для вжиття заходів.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов