Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/793/20
Провадження № 3/723/1321/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.01.2020 року о 10 год., ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в приміщенні «Зарінок», що знаходиться в с. Тисовець Сторожинецького району, де здійснюється реалізація спиртних напоїв, чим порушив обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно 28.01.2020 року дійсно перебував в ресторані «Зарінок» в с. Тисовець, де працює у власника цього закладу по найму і виконує різні роботи.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Сторожинецького районного суду від 29.10.2019 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, серед яких: заборонити з"являтися в торгових точках, де проводиться реалізація алкоголю на розлив.

Згідно протоколу ОСОБА_2 притягується до відповідальності за перебування в барі " ОСОБА_3 ", де здійснюється реалізація спиртних напоїв, в період перебування під адміннаглядом, що саме по собі не є порушенням адміністративного нагляду, оскільки йому встановлено обмеження у перебуванні в торгових точках, де проводиться реалізація алкоголю на розлив, про що в протоколі не зазначено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи немає доказів того, що в приміщенні «Зарінок» в с. Тисовець здійснюється реалізація алкоголю, а також доказів, що ця реалізація здійснюється на розлив.

Також, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 28.01.2020 року близько 10 год., однак, яким чином поліцейським встановлено час - є незрозумілим, оскільки не підтверджено жодними доказами.

Крім того, особа притягується до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні належні докази того, що правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження наявності правопорушення та вини ОСОБА_2 у його вчиненні матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення та копію постанови про встановлення адміннігляду. Сам по собі протокол не є достатнім доказом наявності правопорушення.

За таких обставин вважаю, що адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.187,247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ