Справа № 404/6733/20
Номер провадження 3/404/2546/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів Дніпрополімермаш, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.10.2020 року об 17-00 год. керуючи транспортним засобом «Мercedes-Benz Sprinter 413 CDI» д/н НОМЕР_2 , по вул. Селище Миру, 15 в м.Кропивницький, в порушення п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним та стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на горизонтально розміщену газову металеву трубу, внаслідок ДТП автомобіль та металева труба отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності. При цьому надав письмові заперечення від 04.11.2020 року, згідно з якими вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 22.10.2020 р. має бути скасовано, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закритою, оскільки: на вказаному відрізку автодороги не встановлено будь-якого попереджувального знаку щодо наявності газової труби або максимально допустимої висоти автотранспорту. З урахуванням зазначеного не можливо було встановити наявність попереду шляху газової труби, яка зокрема пофарбована в сірий колір та розміщена з порушенням норм ДБН. Так, згідно з ДБН В.2.5-20-2001, пункт 4.120: «Надземні газопроводи слід захищати від атмосферної корозії покриттям, що складається з двох шарів ґрунтовки та двох шарів фарби, лаку або емалі, призначених для зовнішніх робіт при розрахунковій температурі зовнішнього повітря в районі будівництва відповідно ГОСТ 14202». Тобто, розпізнавальну окраску трубопроводів ГОСТ 14202-69 для промислових підприємств пристосували і для надземних газопроводів населених пунктів, з чим немає підстав не погодитись та має бути жовтого кольору. Під дію ГОСТ 14202-69 підпадають лише надземні газопроводи. Що стосується висоти розміщення надземної газової труби. Що стосується висоти прокладання, то у відповідності до ДБН.2.5-20:2018 Газопостачання, то висота прокладання надземних газопроводів має прийматись відповідно до вимог СНиП П-89-80., який передбачає що в місцях непроїзної частини автодороги висота в місцях пішохідної зони має складати 2,2 м, а в місцях перетину з автодорогами -5м від рівня автодорожнього полотна, (норма не змінена с 1954 року). Із вказаного протоколу та плану схеми ДТП не вказано і не зафіксовано яким чином порушено правила дорожнього руху, що привело до пошкодження газової труби, не зазначено що на місце події викликались працівники газової служби із встановленням їх прізвищ та повноважень, оскільки саме за заявою потерпілої сторони працівник поліції зобов`язаний встановити майно яке пошкоджене внаслідок ДТП, визначити механізм та причини пошкодження майна, належним чином оглянути місце події з участю всіх учасників ДТП та про всі ці обставини вказати у схемі наслідків ДТП.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 вказано, що причиною ДТП стало не встановлення попереджувальних знаків щодо максимальної висоти автотранспортних засобів, що можуть просуватись по вулиці та невидимість самої газової труби, яка пофарбована в сірий колір на знаходиться на гілками дерева, однак при прибутті на місце ДТП працівники поліції не опитали жодних очевидців події, які на момент зіткнення з трубою стверджували, що це є непоодинокий випадок, та те що декілька тижнів тому пожарна машина також не змогла проїхати у зв`язку із низьким розміщення зазначеної труби. В матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які пояснення очевидців події, так і самих працівників газової служби, тобто ні в матеріалах справи, ні в поясненнях очевидців події не зафіксовано порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_1 що призвело до пошкодження газової труби. В протоколі лише зазначено, що водій автотранспорту не дотримався дистанції та швидкості руху. Необхідно зазначити, що при недотриманні швидкості руху автотранспортний засіб ОСОБА_1 було б пошкоджено набагато більше аніж на фото. З вищевказаного випливає, що з урахуванням усіх недолік встановлення газової труби ОСОБА_1 не міг знати та бути попереджений про наявність труби. Стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300435 від 22.10.2020 року та план-схема до нього не підтверджують жодним чином об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, так як відсутні відомості про пошкодження транспортного засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто нічим не доведений склад адміністративного правопорушення, а тому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В свою чергу потерпіла сторона ВАТ «Кіровоградгаз» в особі представника - Врадій А.М. надала суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне: загальними положеннями ЗУ «Про автомобільні дороги» визначено: автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; проїзна частина частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів; смуга ругу смуга проїзної частини, позначена або не позначена розміткою, яка має ширину, визначену нормами для руху транспорту в один ряд.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено: смуга руху поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відповідно до п. 7.1.3. ДСТУ 2587:2010 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні умови. Методи контролювання. Правила застосування», у разі нанесення розмітки доріг ширину смуги руху потрібно брати з урахуванням категорії доріг згідно з ДБН В.2.3.-4 та ДБН В.2.3-5. Ширина смуги руху, що розмічають, не повинна бути менше ніж 3,0 м. Дозволено зменшувати ширину смуги, призначеної для руху легкових автомобілів до 2.75 м з уведенням необхідних обмежень на режим руху.

Потерпіла сторона звертає увагу суду, що вулиця Селище Миру 15 в м. Кропивницький на момент прокладання газопроводу не являвся відрізком автодороги, а була призначена для проходження пішоходів. Крім того, на момент скоєння правопорушення дана вулиця не являється автодорогою, як це зазначає в письмових запереченнях ОСОБА_1 , а її ширина становить 2 метри.

Також потерпіла сторона зазначає, що в Протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 320435 від 22.10.2020р. в розділі свідки чи потерпілі зазначено ВАТ «Кіровоградгаз» та службовий номер підприємства, крім того, на місці пошкодження працівниками ВАТ «Кіровоградгаз» було складено Акт на пошкодження газових мереж від 22.10.2020р, який наявний в матеріалах справи.

Заслухавши представника потерпілої сторони ВАТ «Кіровоградгаз» - Врадій А.М., дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,47-48), актом (а.с. 32), наказом (а.с. 45)

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, пояснення потерпілого вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба