П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ Торкрафт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1

За ч.1. ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 січня 2020 року працівниками Головного управління Держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № ЛВ4498/1402/АВ/П/ПТ від 13.12.2019 року.

Відповідно до протоколу № ЛВ4851/462/АВ/П/ПТ від 13.12.2019 року., 13.12.2019 року о 15:30 год. під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ Торкрафт., юридична адреса: м. Львів, вул. Навроцького, 69, оф.5, фактична адреса: м.Львів, вул. Ак.Сахарова, 37, виявлено порушення вимог статтей: 95 КЗпП, ч.6; ст. 33 ЗУ № 108; ч.1 ст.115 КЗпП; ч.1 ст. 24 ЗУ № 108., вчинені директором ТзОВ Торкрафт ОСОБА_1 , які полягють у порушенні вимог законодавства про працю, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв клопотань до суду не подав.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Стаття 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст.41 КУпАП, так як він порушив вимоги законодавства про працю, а саме вимоги статтей: 95 КЗпП, ч.6; ст. 33 ЗУ № 108; ч.1 ст.115 КЗпП; ч.1 ст. 24 ЗУ № 108.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 41 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль