№ 536/1068/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , посилаючись, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова Кременчуцького районного суду від 20 серпня 2019 року прийнята до виконання органом пробації 23.09.2019 року.

Порушнику для роз`яснення порядку та умов виконання адміністративного стягнення та видачі направлення для розподілення на суспільно корисні роботи скеровувалися виклики, однак останній до органу пробації не з`явився.

Згідно відповіді Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірок за місцем проживання виклики про необхідність явки до органу пробації вручалися під підпис матері порушника однак у встановлені дні він не з`явився. 19.02.2020, 25.05.202 Кременчуцьким районним судом Полтавської області відмовлено в задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , після чого порушник повторно викликався до органу пробації та не з`явився.

Дані обставини унеможливлють виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року, тому просять вирішити питання щодо подальшого виконання останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно із ст.325-1КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Постанова Кременчуцького районного суду від 20 серпня 2019 року прийнята до виконання органом пробації 23.09.2019 року.

Відповідно до ст.325-4КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Орган пробації у своєму поданні вказує на неможливість виконання постанови суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`являється за викликами до органу пробації, його місце перебування не відоме.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, у поданні органу пробації не вказано яким саме чином слід вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко