Справа № 153/1384/20
Провадження № 33/801/927/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ТОВ «Писарівка»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року про повернення для належного доопрацювання матеріалів справи № 153/1384/20 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, оскільки з оскаржуваною постановою він не погоджується та вважає її необґрунтованою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом в порушення вимог ст. 280 КУпАП не вжито належних заходів спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Вказує, що своєї вини він не визнає. У протоколі про адміністративне правопорушення містяться неправдиві відомості, що він відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків. Від такого огляду в присутності свідків він не відмовлявся. Його захисник заявляв клопотання про витребування письмових документів на спростування обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, проте суд їх не розглянув, а прийняв рішення про повернення матеріалів до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного доопрацювання, що взагалі не передбачено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що порушено його право на справедливий суд, так як він вважає, що суд мав розглянути справу по суті і прийняти рішення з урахуванням наданих ним доказів до суду.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Нормами діючого КУпАП не врегульовано порядок відмови від апеляційної скарги, особою, яка її подала. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що повинна діяти аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України.

Враховую практику Європейського Суду з прав людини, зміст п. 12 висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів та зміст Рішення Ради Суддів України № 34 від 08 червня 2017 року, що, крім іншого, свідчить про можливість застосування процесуальної норми за аналогією під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

При цьому, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

Отже, апелянт по справі про адміністративне правопорушення вправі до закінчення апеляційного перегляду відмовитись від апеляційної скарги, що виключає підстави для апеляційного перегляду.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційні скарги від інших учасників судового процесу не надходили, а відклик апеляційної скарги ОСОБА_1 під час розгляду справи в апеляційному суді, є його правом. З огляду на наведене, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2020 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко