Справа №635/8417/20
Провадження по справі №3/635/3221/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157949 від 28 листопада 2020 року, ОСОБА_1 28 листопада 2020 року 11 годині 10 хвилин на вул. Набережній смт Пісочин Харківської області здійснив перевезення пасажирів на автобусі Богдан А -601.10, номерний знак НОМЕР_1 з опущеною захисною медичною маскою на підборідді, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3КУпАП (в редакції Закону України № 530-IX від 17.03.2020 року, який набрав чинності 17.03.2020 року) передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з цим, 21.11.2020 року набрав чинності Закон України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до ст. 44-3КУпАП та доповнено частиною другою.

Стаття 44-3 КУпАП викладена в наступній редакції:

Частина перша: «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Частина друга: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Отже, після набрання чинності Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року стаття 44-3 КУпАП має дві частини.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157949 від 28 листопада 2020 року не визначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Крім того, норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157949 від 28 листопада 2020 року відсутнє посилання на конкретний пункт Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, який порушений притягуваним.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч.1 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд.

Основних положень провадження у справах про адміністративні правопорушеннях, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи до Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об`єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 254, 256, 278, 279, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №157949 від 28 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , повернути до Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я. А. Шинкарчук