Справа №591/7161/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/589/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП було направлено до органів Національної поліцдії, а саме до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, для розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржуване рішення суду за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою. Постанова суду про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду справи по суті не входить до переліку таких постанов.

Крім того, згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Постанова судді, яку оскаржує ОСОБА_1 не відноситься до жодного виду постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскільки фактично суддя не розглядав справу, а лише направив її до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для розгляду справи по суті, виходячи з наведених у ній підстав.

Зважаючи на те, що постанова про направлення справи про адіміністративне правопорушення для розгляду по суті Сумським ВП ГУНП в Сумській області не може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП було направлено до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для розгляду справи по суті повернути ОСОБА_1 , як особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.