Справа № 686/6234/20
Провадження № 3/686/2431/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

24.02.2020 року близько 18 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, в районі будинку № 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21074, номерний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager № 1659 від 24.02.2020 року, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen LT350, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9 «а», 12.1, 13.2 Правил дорожнього руху України і в його діях наявний склад правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходила.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП де зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; актом огляду на стан сп`яніння; роздруківкою з приладу Drager № 1659 від 24.02.2020 року; відеозаписом з реєстратора та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 та з урахуваннями положень статті 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284-289 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич