номер провадження № 3/756/277/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю адвокатів Безкоровайної Ю.М., та Гнатуш Н.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256377 від 03.12.2019р., гр. ОСОБА_1 , 03.12.2019 року о 18:27 годині в АДРЕСА_2, у м. Києві, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ GL550», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на паркан у дворі АДРЕСА_2, та наїхав на дерево. Транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №256376 від 03.12.2019р., гр. ОСОБА_1 , 03.12.2019 року о 18:27 годині в м. Києві по просп. Г. Сталінграду, у м. Києві, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ GL550», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Захисником ОСОБА_1 , - адвокатом Безкоровайною Ю.М., 25.02.2020 року було подано клопотання про повернення адміністративного протоколу та адміністративного матеріалу для належного дооформлення, крім того, 02.03.2020 року подала клопотання про витребування доказів, а саме відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

Захисником ОСОБА_1 , - адвокатом Гнатуш Н.В., було подано клопотання про виклик свідків.

Крім того, захисники вказали, що того дня за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL550», був «драйвер», який після ДТП зник з місця пригоди, а тому вважають, що протокол відносно ОСОБА_1 , складено безпідставно.

На задоволення клопотання, захисника ОСОБА_1 , - адвоката Гнатуш Н.В., в судове засідання було викликано та допитано свідків, зокрема, в судовому засіданні надали свої пояснення свідок ОСОБА_2 , та інспектор патрульної поліції Богданов М.Г., які приєднано до матеріалів справи. Інші свідки в судове засідання не з`явились.

Свідок ОСОБА_2 , у своїх поясненнях вказав, що він став свідком того, як 03.12.2019 року водій автомобіля марки «MERCEDES GL» відмовився від проходження тесту на вживання алкоголю.

Інспектор патрульної поліції Богданов М.Г., 03.12.2019 року, у свої поясненнях вказав, що працюючи в екіпажі «Рубін» отримали виклик про порушення ПДР України, за адресою: АДРЕСА_2. Прибувши за вказаною адресою було виявлено автомобіль марки MERCEDES-BENZ GL550», д.н.з. НОМЕР_1 , та водія даного автомобіля ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий здійснив на металеву огорожу. Поспілкувавшись з водієм, в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого водій відмовився у присутності двох свідків. Під час оформлення адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 , поводив себе агресивно, з особливою зухвалістю, крім того, у останнього була спроба нападу на поліцейських, внаслідок чого до ОСОБА_1 , було застосовано спецзасоби: сльозогінний газ та кайданки.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу, суд, вислухавши учасників справи, дослідивши відео та інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколів про адмінправопорушення серії ДПР18 №256377 від 03.12.2019р., та серії ДПР18 №256376 від 03.12.2019р.;

-схемою місця ДТП;

-даними письмових пояснень які містяться в матеріалах справи;

-відеозаписами з нагрудних камер поліцейських від 03.12.2019 року;

-наданими в судовому засіданні поясненнями свідків.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обставини вказані захисниками ОСОБА_1 . , - адвокатами Безкоровайною Ю.М., та Гнатуш Н.В. , а саме того, що за кермом автомобіля марки «MERCEDES-BENZ НОМЕР_2 » перебував «драйвер», а не ОСОБА_1 ..

Крім того, суд не бере до уваги клопотання адвоката Безкоровайної Ю.М., від 25.02.2020 року про повернення адміністративного протоколу та адміністративного матеріалу для належного дооформлення, оскільки вважає дане клопотання спрямованим на затягування своєчасному розгляду справи.

Крім того, , суд не бере до уваги клопотання адвоката Безкоровайної Ю.М., від 02.03.2020 року про витребування доказів, а саме відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, оскільки вважає дане клопотання спрямованим на затягування своєчасному розгляду справи, так як в матеріалах справи містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейських за 03.12.2020 рік, під час перегляду якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває з явними ознаками сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода, порушення мови.

Суд критично оцінює пояснення захисників ОСОБА_1 , - адвокатів Безкоровайної Ю.М., та Гнатуш Н.В., щодо невизнання винним ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчиненні адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи від проходження огляд на стан сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера