16.12.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1789/20
номер провадження 3/531/438/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Дерджпродспоживслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКППНОМЕР_2 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 13 жовтня 2020 року встановлено, що 13 жовтня 2020 року об 11 год. 30 хв в магазині ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перед початком зміни не проводиться температурний скринінг працівників магазину, необхідний журнал не ведеться. На вході до закладу торгівлі не розміщені інформаційні матеріали щодо профілактики короно вірусної хвороби COVID-19. Не організовані місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками. Відвідувачі перебували у приміщенні без захисних масок та інші порушення, чим порушила пп. 1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та п.1 абз.1, п.2 абз.1,2 п.4 абз. 2, п.5, п.7 абз.1,3 п.8 абз. 1,3,4 п.9 абз 1 постанови №17 від 09.05.2020 року головного санітарного лікаря України «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надіславши письмові пояснення та надавши копію довідки про перебуванні на амбулаторному лікуванні.

Захисник правопорушниці, ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав клопотання, в якому прохав звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАп, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта № 13 від 13.10.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона вину визнала.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва