Справа № 466/1377/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420996 від 12 лютого 2020 року гр. ОСОБА_1 05 лютого 2020 року о 19.15 год. на вул. Стрийській,94 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при виявленні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, не виконав вимоги до дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія), при зміні напрямку руху не переконався, що це безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б,д», п. 12.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 1.3 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про можливість призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не заперечили щодо призначення по справі експертизи.

Оскільки ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2020 року, автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу"проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford Fiesta », реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

5.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньотранспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 466/1377/20 (провадження № 3/466/687/20) відносно ОСОБА_1 .

Зупинити розгляд справи до отримання висновків автотехнічної експертизи.

Суддя Д. Б. Глинська