3/441/882/2020 441/1618/20
П О С Т А Н О В А

09.12.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, непрацевлаштованого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22.09.2020 о 12 год. 20 хв. на вул. Скітник, 10 в м. Городок Львівської області, керував скутером EX 50QT-16, без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, був зупинений інспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корончевським О.П., у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення по суті не заперечив, пояснив, що 22.09.2020 керував скутером EX 50QT-16, без д.н.з. та о 12 год. 20 хв. на вул. Скітник, 10 в м. Городок Львівської області був зупинений працівниками поліції, на вимогу останніх пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, вживання алкогольного пива напередодні ввечері, не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, із пояснень ОСОБА_1 в суді, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №089098 інспектора СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Корончевського О.П., інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , 22.09.2020 о 12 год. 20 хв., на вул. Скітник, 10 в м. Городок Львівської області, керував скутером EX 50QT-16, без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, був зупинений іспектором Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

Про те, що ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв. 22.09.2020 на вул. Скітник, 10 в м. Городок Львівської області керував скутером EX 50QT-16, без д.н.з. та був зупинений працівниками поліції, стверджується постановою серії БАА №079383 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 4).

Із свідчень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді, із змісту їх письмових пояснень від 22.09.2020 убачається, що того дня близько 12 год. 20 хв. поліцейський, виявивши ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Drager Alcotest та в медичному закладі, однак останній від проходження такого огляду відмовився, про що у їх присутності поліцейським складено протокол на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5-6).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №089098 від 22.09.2020, пояснення порушника, свідчення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

За наведеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер