Дата документу 11.03.2020 Справа № 554/1138/20

Провадження № 3/554/404/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави із Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в місті Кременчука дійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ( справа №554/1138/20).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.02.2020 р. о 01 год. 10 хв. в м. Кременчук прос. Л.Українки, 27 водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту- 1,1 %

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Даний матеріал надійшов до суду 13.02.2020 р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

12.03.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 в якому він прохає повернути матеріали вказаної справи на доопрацювання, посилаючись на те, що в адміністративному протоколі серії БР № 170574 та акті огляду на стан сп`яніння відсутнє посилання на технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандарт, що в свою чергу, позбавляє та унеможливлює з`ясувати питання наявності сертифікації даного приладу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В протоколі про адміністратинве правопорушення серії БР № 170574 вказано, що огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу « Драгер» .

Пунктом 1 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливмо лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністрерства охорони здоров`я МВС від 09.11.2015 р. № 1452/735 встановлено, що за наявності ознак, передбачених п.3 розділу 1 Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандарт.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений лейтенантом поліції В.Ф.Стрюгалін визначено, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу « Драгер RHF 0066», проте в переліку зареєстрованих медичних виробів такий алкотестер відсутній.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 170574 та в акті огляду на стан сп`яніння відсутнє посилання на технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, протокол складений в порушення ст. 256 КУпАП , вказана обставина унеможливлює розгляд вказаної справи, а тому дані недоліки мають бути усунуті ініціатором складення адміністративного матеріалу шляхом належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 554/1138/20 провадження № 3/554/404/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання для його належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко