Справа № 181/207/20
Провадження №3/181/88/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешканця: АДРЕСА_1 , притягнутого, по ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали адміністративної справи по протоколу серії ДПР18№515618 про адміністративне правопорушення, складеному 04 березня 2020 року поліцейським СРПП №1 Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капралом поліції Щусь А.В. відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№515618 від 04.03.2020 року, не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1 , а також відсутня правова кваліфікація діяння, скоєного останнім та не зазначено ані статтю, ані частину статті КУпАП.

Крім того, санкція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, що застосовується як до водіїв так і до інших осіб, які водіями не являються.

Разом з тим, ні сам протокол, ні додані до нього матеріали не містять інформації про те, чи видавалося ОСОБА_1 водійське посвідчення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити до якої категорії осіб слід віднести саме ОСОБА_1 , а отже й позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 181/207/20 (протокол про адміністративне правопорушення ДПР18№515618 від 04 березня 2020 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв