П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм (стажером) маршрутки № 32 АЛКТП № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 154476, складений 13 жовтня 2020 року, згідно з 13 жовтня 2020 року о 08 год. 27 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 112, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БОГДАН д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі № 32 сполучення «проспект Червоної Калини ЖД Вокзал» в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив пп.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2020 року № 712. Перевозив 38 осіб, а дозволена кількість 26 осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що він працює стажистом маршрутки № 32 АЛКТП № 1 та 13 жовтня 2020 року. Здійснюючи перевезення пасажирів на маршрутному таксі № 32 на зупинці, що по вул. Наукова, 112, в транспортний засіб зайшла більша кількість пасажирів, ніж передбачена реєстраційними документами на транспортний засіб, на що він повідомив пасажирів, що не буде продовжувати рух по маршруту, доки не вийдуть зайві пасажири, але в цей момент під`їхали працівники поліції та склали відповідний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у протоколі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення враховую те, що останній вчинив вказане адміністративне правопорушення вперше.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 22 липня 2020 року № 641 п.11 пп. 2 встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається із матеріалів справи дії, вчинені ОСОБА_1 , не спричинили настання несприятливих наслідків, ОСОБА_1 визнав свою вину та зобов`язується надалі не порушувати правил карантину, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль