ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 17 грудня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/3153/20 3/610/1153/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, керуюча магазином ТОВ «АЛЛО», зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

установив:

04.12.2020 до суду надійшов указаний матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких вину у вчиненому правопорушенні не визнала, справу просила закрити. Посилалась на те, що у протоколі відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки п.п.8 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641 не було порушено, а суб`єктом правопорушення може бути лише суб`єкт господарювання, а ОСОБА_2 не є директором ТОВ «АЛЛО». Також вказала, що ТОВ «АЛЛО» здійснює торгівлю виробами медичного призначення, надає фінансові послуги та здійснює адресну доставку товарів. Крім того у магазині забезпечене дотримання всіх санітарних норм.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З аналізу ч.1 ст.44-3 КУпАП вбачається, що диспозиція цієї норми відсилає до інших норм законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №299693 від 21.11.2020, «21.11.2020 о 09.30 год. ТОВ «АЛЛО» за адресою Харківська область м. Балаклія пл. Казмірука б.2-а приймав відвідувачів у приміщенні чим порушено карантинні обмеження Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 п.15 п.п.8».

У п.15 Постанови КМУ №641 немає п.п.8, таким чином, особою, яка склала протокол невірно зазначено нормативний акт, який було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тоді як відповідно до п.п.4 п.15 Постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (станом на 11.11.2020) Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення окрім її письмових пояснень, рапорту поліцейського та письмових пояснень ОСОБА_3 , який лише бачив як до магазину «АЛЛО» заходили відвідувачі, інших доказів надано не було.

Наявність будь-яких інших свідків правопорушення із матеріалів справи не убачається.

У протоколі взагалі не зазначено свідків правопорушення, не конкретизовано обвинувачення, а саме не зазначено, яких саме відвідувачів приймав магазин.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «АЛЛО» є ОСОБА_4 .

Згідно з наказом №3188 вк від 17.12.2019 ОСОБА_2 з посади продавця непродовольчих товарів переведена на посаду керуючої магазином.

Безпосереднім суб`єктом, що здійснює зазначену у протоколі діяльність є ТОВ «АЛЛО», а тому ОСОБА_2 у розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не містить відомостей та належних доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання або посадовою особою суб`єкта господарювання.

Згідно з наказом №1191 від 13.11.2020 з метою забезпечення населення виробами медичного призначення організовано роботу магазинів ТОВ «АЛЛО» в період дії карантину «вихідного дня» щодо торгівлі виробами медичного призначення, наведених в додатку №1 до цього Наказу, а також забезпечено торговельну діяльність із здійснення адресної доставки товарів, які були замовлені клієнтами на веб-сайті інтернет-магазину Алло.

Із листа ТОВ «ГлобалМані» до ТОВ «АЛЛО» від 09.11.2020 вбачається, що між ними та АТ «Банк Альянс» укладено трьохсторонній договір №АРП2111 від 29.11.2019 на виконання якого ТОВ «АЛЛО» здійснює розповсюдження електронних грошей «ГлобалМані», дана послуга відноситься до категорії фінансових послуг.

Таким чином, магазин «АЛЛО» здійснює свою діяльність у сфері роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, зокрема виробами медичного призначення, а також є платформою для реалізації широкого спектру товару із застосуванням адресної доставки замовлень. Крім того ТОВ «АЛЛО» надає у своїх магазинах фінансові послуги.

Жодних належних та допустимих доказів про те, що у приміщенні магазину ТОВ «АЛЛО» здійснювався продаж товарів громадянам не медичного призначення до протоколу не долучено.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю належних доказів, що в її діях був склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Купін