Справа № 188/116/20
Провадження № 3/188/228/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи ),

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року близько 10.00 год гр.. ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с.Олефірівка по вул.. Центральна , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , надала суду заяву , в якій просить розглянути справу без її участі , так як не може бути присутня в судовому засіданні через хворобу .

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №172215 від 27.01.2020 р.

- рапорт посадової особи по факту правопорушення;

- заява та пояснення ОСОБА_1 щодо правопорушення;

- письмове пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо вищезазначених обставин;

- заява ОСОБА_1 про розгляд справи в її відсутність

Згідно діючого законодавства особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому встановлені місце, час вчинення, фактичні обставини події та кваліфікуючи ознаки правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має містити в собі належним чином встановлені та підтверджені відомості і факти, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Отже , на думку суду даний документ відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушниці за ст. 173 КУпАП дана вірно .

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу винної , суд вважає, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Згідно закону адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП передбачено у чотирьох видах , а саме - штрафу , громадських робіт , виправних робіт та адміністративний арешт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці ,її трудову зайнятість , суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушниці . Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,, 173, 251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.. та стягнути вказану суму з винної в дохід держави .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420.40 грн. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан