ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника 1 відділення вогневої підтримки 7 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року, командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 01.11.2020 перебував за місцем несення служби в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту «Spiner 5» від 01.11.2020, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При дослідженні доказів по справі, судом не вбачаються належні докази перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Так, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків події, а саме проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння як то передбачено чинним законодавством.

При дослідженні судом результатів тесту на стан виявлення наркотичного сп`яніння «Spiner» не вбачається відповідного сертифікату можливості проведення за його допомогою вищевказаного тестування, а також інструкції з його використання чи роз`яснення результатів проведення огляду. Отже, суд визнає вказаний доказ неналежним та недопустимим так як його результати не містять чіткого показника чи надпису, що вказують на перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, відсутні будь які документи, які б свідчили про забір у ОСОБА_1 біологічних матеріалів, за допомогою яких проводився вище зазначений огляд останнього на стан наркотичного сп`яніння.

Врахувуючи вище викладене, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха