Справа № 446/2245/20
Провадження № 3/446/864/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 року о 15:45 год. на автодорозі Львів-Радехів-Луцьк в селі Жовтанці, Кам`янка-Бузького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушена мова, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та заперечив факт даного правопорушення, пояснив, що за кермом був ОСОБА_2 , а він знаходився поряд на пасажирському сидінні, тому вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.11.2020 дійсно він був за кермом автомобіля, а ОСОБА_1 був пасажиром. Пояснити чому цієї обставини не повідомили працівникам поліції одразу не зміг.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320450 від 14.112020, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями від 14.11.2020.

Так, зокрема з дослідженого у судовому засіданні відеозапису видно, що працівник поліції звертається до ОСОБА_1 як до водія, а він у свою чергу не заперечує факту водіння, а просто відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як видно з протоколу від 14.11.2020 і як визнав сам ОСОБА_1 у судовому засіданні, після зупинки транспортного засобу, саме ОСОБА_1 пред`явив посвідчення водія, яке і було записано у протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, у поясненні свідка ОСОБА_3 від 14.11.2020 вказано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 , якого зупинили працівники поліції і той відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Також, у матеріалах справи наявна постанова від 14.11.2020 серії БАА №408438 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перетин дорожньої розмітки (п. 1.1.а ПДР) саме як водія транспортного засобу марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 .

Всі ці обставини у своїй сукупності, на переконання суду, вказують, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 у день його зупинки 14.11.2020, а тому саме він має відповідати за порушення правил дорожнього руху.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 14.11.2020 не оспорюється.

Посилання ОСОБА_1 на покази свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом в момент вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає безпідставним та такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності, оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо належних та допустимих доказів того, що водієм був саме ОСОБА_1 , який пред`явив посвідчення водія та не заперечував факт водіння у момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо показів свідка ОСОБА_2 , то суд такі оцінює критично також тому, що наявним у справі відеозаписом хоч і доводиться його присутність під час складання протоколу, проте такий не вказував про своє водіння транспортним засобом, а навпаки звертається до ОСОБА_1 як до особи, котра керувала транспортним засобом та якій належить вирішити відмовляється він проходження огляду на стан сп`яніння чи ні.

Тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транмпортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Водночас суд звертає увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 17.06.2020 №720-IX (Голос України від 03.07.2020 №110), який, відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України, набрав чинності 03 липня 2020 року, ч.1 ст.130 КУпАП викладена у тій редакції, що діяла до 01 липня 2020 року, тобто з 03 липня 2020 року вказане правопорушення продовжує бути адміністративним.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420.40грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус