overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/154/20
Єдиний унікальний № 748/228/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відбулось 25 жовтня 2019 року, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент надходження матеріалів до суду 05 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа №: 272/1414/19
Провадження № 3/272/80/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого : ТОВ "Технікс Сейлс"- продавець-консультант

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2019 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Зозулінського керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечного інтервалу здійснив дотичне зіткнення з автомобілем марки Ауді А 6 державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт ДТП підтвердив, однак своєї вини не визнав, пояснивши, що він їхав автомобілем з лівої сторони своєї смуги руху, включив сигнал повороту ліворуч і перед поворотом зупинився. Коли зупинявся, то ззаду трранспортних засобів не було. Вважає, що водій автомобіля Ауді А 6 порушила правила обгону, внаслідок чого сталося зіткнення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що його винуватість у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами справи.

Як свідчать письмові пояснення ОСОБА_1 відразу після події та написані ним власноручно, що він не заперечив в судовому засіданні, включаючи лівий покажчик повороту, він побачив автомобіль Ауді, який брав його на обгон.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_1 транспортні засоби рухались по головній дорозі в попутному напрямку. У відповідності до схеми місця ДТП, яка ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорювалася, зіткнення автомобілів сталось на смузі руху автомобіля «Ауді».

Згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП на обох автомобілях виявлено зовнішні механічні пошкодження.

Враховуючи обставини виникнення ДТП, його наслідки, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_1 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, оскільки маючи намір здійснювати поворот не зайняв крайнє ліве положення, не впевнився у відсутності транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку та допустив дотичне зіткнення з автомобілем Ауді, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 127/4372/20
Провадження № 3/127/1338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598235 від 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 не належним чином займається виконанням своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка будучи неповнолітньою по АДРЕСА_2 вживала алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №598235 від 13 грудня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 13 грудня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 13 грудня 2019 року;

- копією паспорту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420, 40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,184, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №303/1190/20
3/303/595/20
П О С Т А Н О В А

06 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (302/1191/20, 3/303/596/20) та ст. 124 КУпАП (302/1190/20, 3/303/595/20).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (302/1191/20, 3/303/596/20) та ст. 124 КУпАП (302/1190/20, 3/303/595/20).

Провадженню присвоїти №3/303/595/20.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Єдиний унікальний номер 725/7271/19
Номер провадження 3/725/995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.11.2019 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні, вчинив словесний конфлікт зі своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справипро адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 24.11.2019 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38 ч.2,173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 -Штефановича за адміністративне правопорушення до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3702/20
провадження № 3/753/2085/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mini One» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 133/3 по вул. Кам`янська в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 316110 від 14.02.2020, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР Українита у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Справа № 608/52/20

Номер провадження3/608/83/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника бойових дій, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 лютого 2000 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення гідних умов життя та виховання свого неповнолітнього внука, який 21 листопада 2019 року вчинив дрібну крадіжку грошей у сумі 100 гривень, яке відноситься до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 276090 від 24 листопада 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21 листопада 2019 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 127/5664/20
Провадження № 3/127/1849/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення - особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема відповідних постанов суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/454/20
Провадження № 3/545/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не інваліда, ідентифікаційний номер суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ст. 124, 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2020 року о 02-00год. на 342 км траси М-03 Київ-Харків-Довжанський в Полтавському районі Полтавської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» днз НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» днз НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п.2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколах обставини, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 15.02.2020 року, де зазначені отримані автомобілями ушкодження(а.с.3); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4) і ОСОБА_1 (а.с.5) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення відповідно до ст..36 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок) грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 199/1671/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, а також стягнуто на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/1671/20 (провадження №3/199/1015/20) від 01.04.2020 року якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Зазначивши у вступній частині постанови РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов