Справа № 761/3245/20
Провадження № 3/761/1717/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гоголівська, 15 в м. Києві, будучи неуважним, не врахувавши зміну дорожньої ситуації, пасажир ОСОБА_2 , відкривши задні ліві пасажирські двері, створив перешкоду в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гоголівська,15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративного протоколу ДПР18 № 066219 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 761/3245/20 (№ 3/761/1717/2020) та адміністративного протоколу № ДПР18 № 066218 за ст. 124 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/1718/2020 (№ 761/3248/20) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 3/761/1717/2020 (№ 761/3245/20).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 066218 від 22 січня 2020 року, серії ДПР18 № 066219 від 22 січня 2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2020 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 механічне пошкодження та пошкодження лакофарбового покриття задніх лівих дверей та заднього лівого крила, у транспортного засобу «Ford» державний номерний знак НОМЕР_2 механічне пошкодження та пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила і капоту зправа, переднього правого дзеркала, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, пояснення свідків, суд дійшов висновку про те, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б, 15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Також суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених останнім адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на останнього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний протокол ДПР18 № 066219 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 761/3245/20 (№ 3/761/1717/2020) та адміністративний протокол № ДПР18 № 066218 за ст. 124 КУпАП, зареєстрований в Шевченківському районному суді м. Києва за № 3/761/1718/2020 (№ 761/3248/20) в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер - № 3/761/1717/2020 (№ 761/3245/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 /десять/ років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька