Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1176/20
Провадження по справі № 3/281/688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 21.06.2000 року, ІПН: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005721 від 11.11.2020 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 16 год. 10 хв. по вул. С. Гуца, 5 в смт Лугини, Житомирської області, керував мопедом "Honda Pio" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2020 року о 16 год. 10 хв. по вул. С. Гуца, 5 в смт Лугини, Житомирської області, керував мопедом "Honda Pio" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

У письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005721 від 11.11.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що перед тим як сісти за кермо мопеда він випив близько 200 г самогону, з порушенням згоден.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується наступними доказами: протоколом серії ОБ № 005721 від 11.11.2020 року (а. с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.11.2020 року (а. с. 3), письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.11.2020 року (а. с. 4, 5), усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 01.12.2020 року

Відповідно до еталонної редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення викладеної в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає правопорушенням, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин справи, вважаю, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків є порушенням вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Суддя: В. В, Данчук