Номер провадження: 3/161/4765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В.,з участю захисника адвоката Полячука С.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 385795 від 27 вересня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 випливає, що останній 27 вересня 2020 року о 18 год. 30 хв., по а/д Т 03-03 «Луцьк-Радомишль» керував «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки, у присутності двох свідків, із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest 6810», чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 27 вересня 2020 року, о 18 год. 30 хв, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д НОМЕР_2 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, при цьому допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого відбулося зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Курбана В.І., адвокат Полячук С.І. вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, а щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП заперечив, просив закрити провадження в справі у зв`язку з нечитабельністю документів, а саме показників алкотестера «Drager Alcotest 6810».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 385795 та ДПР18 № 385650 від 27 вересня 2020 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з виконанням спеціальних технічних засобів, а саме: за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», у присутності двох свідків, з якого вбачається, що згідно з результатом огляду, наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 27.09.2020 року становив 1,32 ‰, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2020 року, та відеозаписом з місця події, здійсненим з нагрудної камери поліцейського, який оглянуто в судовому засіданні.

З вищевказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 27 вересня 2020 року у стані алкогольного сп`яніння та спричинив дорожньо-транспортну пригоду. При складанні протоколів йому роз`яснювались його права, про що останній поставив у них свій підпис (а.с.1-2).

Суддя не бере до уваги посилання захисника ОСОБА_1 , адвоката Полячука С.І. про те, що показників алкотестера «Drager Alcotest 6810» є нечитабельними, оскільки з них чітко вбачається ПІП особи, що тестується та результат тестування, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 27.09.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Показання алкотестера «Drager Alcotest 6810» є достатнім доказом для визнання винни ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Зокрема, правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя не вбачає.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, одне з яких відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш суворе покарання, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Копію постанови судді надіслати правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта