overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1557/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державного служби фінансового моніторингу України , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює відповідальним працівником за проведення фінансового-моніторингу - начальником служби фінансового моніторингу в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 166-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЦА № 000153 від 10.01.2020, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», чим вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне подання центральному органу виконавчої влади,що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення інформації у випадках, передбачених законоджавством, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, а також іншими доказами долученими до матеріалів справи і дослідженими судом в судовому засіданні під час розгляду справи.

Однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.166-9 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" березня 2020 р. Справа153/281/20

Провадження3/153/152/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено 12 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся судовою повісткою із рекомендованим повідомленням. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 26 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 129/724/20
Провадження по справі № 3/129/462/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовий квиток НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 , водія-кранівника військової частини НОМЕР_3 , старшого солдата військової служби за контрактом, учасника бойових дій,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

Встановив:

В період з 19.02.2020 р. по 25.02.2020 р. старший солдат водій-кранівник в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виявив недбале ставлення до військової служби, самовільно не вийшов на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його особистими усними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 310/698/20
3/310/600/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ДНЗ «БЦПТО», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована з адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

Встановив:

23.01.2020 року о 09 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , 2003 р.н., знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: вул. Європейська, 80 в м. Бердянську, де курила цигарку у забороненому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до неї заходів впливу у вигляді попередження

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, навчається, не працює, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.175-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 647/2956/20
№ провадження 3/647/2341/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Херсонавтокомунсервісі, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

20.10.2020 року о 15-30 год., в м.Херсон по вул. Українська, 79, на території колишнього таксопарку, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 1622, д/н НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 (с7777с), який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б;10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312593 від 20.10.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 20.10.2020 року о 15-30 год. на вул. Українська, 79, м.Херсон (територія колишнього таксопарку) та письмовими поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/1109/20;

10 березня 2020 року Провадження № 3/642/583/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.05.2008 ВРЕР № 2, м. Харків, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2020 о 04 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 12 по вул. Слав`янська у м. Харкові у п`яному стані нецензурно висловлювався на адресу співробітників поліції, на законну вимогу співробітників поліції припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не реагував та продовжував правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КупАП,

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 307932 від 15.02.2020, а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, тобто немає потерпілих, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом десяти днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/356/20
Номер провадження 3/292/408/20
П О С Т А Н О В А 12 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Буряківка, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою
освітою, учня 1-го курсу Пулинського професійного ліцею, не одруженого,
не працюючого, військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має
за ст.51 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
12.03.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/356/20, 292/357/20, 292/358/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/356/20, номер провадження 3/292/408/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справи №292/356/20, провадження № 3/292/408/20,№292/357/20, провадження № 3/292/409/20, №292/358/20, провадження № 3/292/410/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП присвоїти №292/356/20, номер провадження 3/292/408/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 березня 2020 року о 14 годині 20 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 296/9469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши протокол серії ДПР18 №016098, який надійшов з ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в Житомирській області, проживає: АДРЕСА_1 ; працює: ЖОСМО, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КПАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.09.2020 року о 09 год. 01 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Б.Тена-К.Острозьких в м.Житомирі автомобілем Audi A4, д.н. НОМЕР_2 , здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е, п.16.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 352/2518/19
Провадження № 3/352/52/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 052340 про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 30.11.2019 р. о 16 год. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/180/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
по ст.187 ч. 2, ст.187 ч. 2, ст.187 ч. 2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею десяти адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження за унікальним номером - 291/180/20 (провадження №3/291/162/20).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 за № 291/180/20 (провадження № 3/291/162/20), № 291/181/20 (провадження № 3/291/163/20), № 291/182/20 (провадження № 3/291/164/20), № 291/183/20 (провадження № 3/291/165/20), № 291/184/20 (провадження № 3/291/166/20), № 291/185/20 (провадження № 3/291/167/20) присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 291/180/20 (провадження № 3/291/162/20).
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.