Справа № 265/7439/20
Провадження № 3/265/3384/20
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року на адресу суду з Лівобережного відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №019289 від 15.11.2020 вбачається, що 15.11.2020 року близько 11.30, ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «Капитан» по пр.Перемони, 100 в Лівобережному районі м.Маріуполя, здійснювала прийом відвідувачів під час дії карантину, чим порушила правила щодо карантину людей, затверджених постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 п.3 пп.4,, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. До протоколу додаються: пояснення особи та матеріали справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, також пояснила, що прийом відвідувачів не здійснювала, а займалася оформленням вітрин, переоцінкою та ревізією товару. Вину не визнавала.

Відповідно до ст.44-3 КУпАП, у редакції, що діяла на час складання протоколу, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Внаслідок прийняття Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ від 06.11.2020 року, ст.44-3 доповнено частиною другою, через що, правопорушення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами з 22.11.2020 року кваліфікуються за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В той же час, до протоколу не надано будь яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 15.11.2020 року об 11.30 год. здійснювала приймання відвідувачів.

При цьому, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.11.2020, які були додані до матеріалів протоколу, оскільки вони написані та підписані співробітником поліції, і в них відсутнє підтвердження того, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх надавали.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В той же час, незважаючи на той факт, що суть адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є відносно зрозумілою, проте посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення зроблено невірно, оскільки постанова Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020 не передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення та не містить п.3 пп.4 на який йде посилання у протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність належних та допустимих доказів по справі, позбавляють суддю можливості перевірити правильність встановлення як суб`єктивних так і об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (ч.1 ст.44-3 КУпАП в редакції на час розгляду справи суддею) в діях ОСОБА_1 , порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП (ст.44-3 КУпАП в редакції на час складання протоколу),через недоведеність з боку особи, яка склала протокол щодо адміністративного правопорушення, як суб`єктивних так і об`єктивних ознаквказаного адміністративного правопорушення, зокрема приймання відвідувачів та відсутності посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 44-3 ч.1, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна