overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/3052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 12 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 665/419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області в Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В Чаплинський районний суд Херсонської області 12 березня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №420893 від 24.02.2020 року, складеного поліцейським Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 24 лютого 2020 року близько 10 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 розглядається протягом доби.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обов`язковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268 КУпАП.

З огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи, що ч.3 ст. 268 КУпАП передбачено, що в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу та керуючись ст.ст.368 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Привести ОСОБА_1 в судове засідання на 19 березня 2020 року на 09 годину.

Виконання приводу доручити начальнику Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали надіслати начальнику Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання ухвали суду.

Про виконання ухвали про виконання приводу повідомити Чаплинський районний суд Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Пилипенко.
Справа № 740/492/20
Провадження № 3/740/233/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зач.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 19 лютого 2020 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №012835 від 21 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 19 лютого 2020 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 599/604/20 н.п.3/599/164/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 175589 від 17 лютого 2020 р., ОСОБА_1 у с. Храбузна Зборівського р-ну 17 лютого 2020 р. о 16 год. 10 хв. ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх шістьох малолітніх дітей, що призвело до їх перебування в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 вини не визнала, заперечує обставини, викладені у протоколі, вкзала, що належно слідкує за своїми дітьми

Адміністративні матеріали містять лише рапорт поліцейського, зазначений вище протокол у якому не зазначено обставин вчинення правопорушення, прізвищ, імен та віку дітей, а також надано характеристику на ОСОБА_1 , згідно якого вона за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вказано, що ОСОБА_1 разом з чоловіком виховує шестеро неповнолітніх дітей.

Будь яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, подія і вина адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не доведена, отже склад правопорушення відсутній і справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.184,247,266,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

12 березня 2020 року
Справа № 426/3030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 12 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 635/993/20
Провадження №3/635/539/2020
ПОСТАНОВА

12 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 12 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 14 квітня 2020 року о 09:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 305/308/20
Номер провадження 3/305/122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами справи, що надійшла з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, 27 лютого 2020 року, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (справа №305/308/20).

Також, у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , які надійшли перші та зареєстровані за №.305/307/20.

Обидві справи про адміністративні проавопорушення, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані для вирішення судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи за №305/308/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 305/307/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 305/307/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
12 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року, в тексті якої помилково зазначено його ім`я: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також рік його народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 368035 від 08.12.2019 року (а.с.1), а також ксерокопію паспорту останнього, суд вважає за можливе задовольнити подану ОСОБА_1 заяву, оскільки вказана описка в постанові суду має місце.
Крім цього, у тексті постанові суду помилково зазначені ініціали ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст. 246, 283, 304 КУпАП, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду задовольнити.
Виправити описку, допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року за результатами розгляду матеріалів справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження по якому закрито за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, вказавши у вступній та резолютивній її частині ім`я та рік народження ОСОБА_1 відповідно: « ОСОБА_1 » замість ОСОБА_5 » та «17.09.1998 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 .» замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 .», а у тексті постанови замінити ініціали «Громова ОСОБА_6 » на ОСОБА_5 » (у відповідному відмінку).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 947/651/20
Провадження № 3/947/473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.11.2019 року, близько 22:50 години, ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 27.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 185/1805/20
Провадження № 3/185/604/20
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 171528 від 18 лютого 2020 року) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинно бути забезпечено його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушник до суду не з`явився та не був доставлений працівниками поліції в день надходження матеріалів до суду, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.М. Болдирєва