overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/4338/20
Провадження номер 3/237/2463/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду після доопрацювання надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.11.2020 року о 17:40 годині, в міжміському автобусі Вугледар - Волноваха знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без вдягненої маски, що закривають рот та ніс, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів», за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та пояснила, що спізнювалась на автобус та не встигла вдіти маску.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Згідно із матеріалами справи, підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 стали зафіксовані відеозаписом, порушення правил карантину, що сталися 16.11.2020 року.

Проте, ще до розгляду даної справи, 06.11.2020 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 20.11.2020 року i яким статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою такого змісту:"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, ОСОБА_1 хоча і порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами та доповненнями), вона повинна бути звільнена від адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 598/2075/20
провадження № 3/598/1077/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левківа А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смига Дубенського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 06 серпня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 340 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 червня 2020 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно свого неповнолітнього брата ОСОБА_2 , а саме шарпав за верхній одяг, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400448 від 08 жовтня 2020 року, рапортом працівником поліції, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 06.10.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, вину визнав та щиро розкаявся.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст.173-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 638/1778/20
Провадження № 3/638/900/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента Харківського національного університету будівництва та архітектури, який проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

18 січня 2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.харкові по вул.Новгородській, 87 керуючи автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило. Враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження: 33/813/101/20
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисників Терещука М.П., Румянцева О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , захисника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року,-

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , захисника потерпілої ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С.Комлева
Справа № 264/991/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

16.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №264/991/20, провадження № 3/264/792/2020).

03.03.2020 року на адресу суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №264/1371/20, провадження № 3/264/941/2020).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді та підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/991/20, провадження № 3/264/792/20), та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа № 264/1371/20, провадження № 3/264/941/2020), присвоївши їм номер справи № 264/991/20, провадження № 3/264/792/2020.

Призначити об`єднану справу до розгляду на 14 квітня 2020 року на 10-00 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 661/99/20
Провадження № 3/661/605/20
П О С Т А Н О В А

Про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

13 березня 2020 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 13 березня 2020 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 27 березня 2020 року о 08.50 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 708/289/20
Номер провадження № 3/708/134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ "ТД"БІОІЛ", за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України.

Вказана справа про адмінястративне правопорушення 11 березня 2020 року надійшла до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Головного управління ДПС у Черкаській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, у протоколі не зазначено адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні анкетні дані, зокрема дата та рік народження.

Вказана обставина унеможливлює виконання судом вимог ст.277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, а також в подальшому виконання постанови суду.

Враховуючи, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та не повнота не може бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283 КпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 752/754/20
Провадження №: 3/752/1355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2019 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. М. Грінченка, 18 в, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на регульованому перехресті на забороняючий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював рух ліворуч, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказавши, що рухався на зелений сигнал.

Разом з тим, потерпілий в суді пояснив, що автомобілі у лівій смузі зупинились, водій ОСОБА_1 виїхав на перехрестя на заборонений сигнал, що підтвердив на місці свідок, що був в автомобілі Фольксваген.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи та показання свідка, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та свідка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
22.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1890/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1890/20
Номер провадження 3/205/1125/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 12 годину 15 хвилин 30 квітня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 12 годину 15 хвилин 30 квітня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
328/2684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 620279 від 02.08.2020 року, 02.08.2020 близько 20.30 годин в смт. Кирилівка по вул. Бульвар Приморський, біля нічного клубу «Пелікан», ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося в хиткій ході, різкому запаху алкоголю з роту, неохайному вигляді, чим порушив людську честь та гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2020 серії АПР 18 №620279.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення вчинене 02.08.2020, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 02.11.2020, а матеріал надійшов на адресу суду 18.12.2020, тобто поза межами строку розгляду справи. Вказане позбавило суд можливості своєчасного розгляду матеріалу та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 44-3, 173, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: