Справа № 183/5556/20
№ 3/183/2757/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 183542 від 05.10.2020 року зазначено, що 27.09.2020 року о 12.40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 у зв`язку з чим було порушено громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно у неї та ОСОБА_2 неприємні відносини, однак у вказаний в протоколі час та дату вона сусідку не ображала, оскільки їздила по справах в м. Новомосковськ і 27.09.2020 року ОСОБА_2 взагалі не бачила.

Викликаний в судове засідання ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Волобуєв І.В., який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що до поліції надійшов виклик ОСОБА_2 про те, що була сварка з сусідами. Вказав, що вказану сварку вчинила саме ОСОБА_1 він встановив на підставі пояснень свідків, зазначив, що ОСОБА_1 дійсно йому повідомляла, що ОСОБА_2 27.09.2020 року о 12.40 годині вона не бачила, оскільки була відсутня за місцем мешкання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, вислухавши пояснення учасників провадження, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Так, диспозицією статті 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно було зазначати свідків порушення, а також докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол, не зазначено свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, відсутні будь-які дані, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку. Письмові пояснення осіб, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення суд визнає неналежними доказами, оскільки вказані особи не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. На виклики суду ОСОБА_2 і особи, які надавали письмові пояснення ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи.

Тому, наявний в матеріалах справи лише протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні, а тому провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173 КУпАП, п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник