Провадження №3/463/141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 грудня 2019 року, керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 15,порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював поворот праворуч під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні заперечив. Зазначив, що рухався у крайньому правому ряді, а водій автомобіля «Hyundai SantaFe» обігнала його після чого з лівого ряду перед ним здійснила різкий маневр вправо, чим підрізала його. Він намагався пригальмувати, проте транспортний засіб понесло, не встиг зупинитись та здійснив зіткнення із автомобілем «Hyundai SantaFe». Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, винна в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 .

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується наступним.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що рухалась по вул. Шевченка у м. Львові, а водій «БАЗ А079.04», д.н.з. НОМЕР_1 рухався за нею. Вона включила показник повороту і стала повертати направо, коли відчула удар в задню праву сторону автомобіля.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 суду показав, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди 20 грудня 2019 року. Він стояв на вул. Шевченка. Помітив маршрутку та автомобіль «Hyundai», який рухався попереду. Коли автомобіль почав здійснювати поворот праворуч, маршрутне таксі вдарило її у задню праву частину авто. Він підійшов до автомобіля та був на місці близько 15 хвилин.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 20 грудня 2019 року їхав в маршрутному таксі та помітив як зліва їх обганяє білий автомобіль «Hyundai», який без повороту здійснив різкий маневр вправо в вулицю. Водій ОСОБА_1 намагався загальмувати, порте не встиг та здійснив зіткнення з авто потерпілої.

Суд не погоджується із доводами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки такі жодним об`єктивними доказами не підтверджується. Окрім цього, з долучених фото з місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що після ДТП зафіксовано, що автомобіль «Hyundai» повністю знаходиться на бічній вулиці, а транспортний засіб «БАЗ А079.04» прямо по смузі руху на вул. Шевченка в напрямку центру міста, колеса авто вивернуті вліво, натомість сам транспортний засіб направлений до обочини. При цьому якби водій автомобіля «Hyundai» здійснювала поворот вправо з лівого ряду, то удар прийшовся по всій площині автомобіля і він не встиг здійснити виїзд на бічну вулицю.

А тому прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275173 від 20.12.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, що долучені потерпілою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, характервчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.