печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого логістиком ТОВ «Рекус Прожект Логістикс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.11.2019 р. о 14:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitar» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Є.Коновальця, 26-А, при виїзді з двору будинку, не надав переваги в русі транспортному засобу «BMW» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Є.Коновальця та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.03.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що виїжджав з двору будинку № 26-А по вул. Є.Коновальця в м. Києві. Біля узбіччя були припарковані автомобілі. Автомобіль «BMW» рухався по вул. Є.Коновальця виїхавши на смугу зустрічного руху та він повинен був пропустити його автомобіль.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень та координатами автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.2 ПДР України, до суду не надано.

Також, при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 суддя не оцінює дії чи бездіяльність інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик