Справа № 750/8106/20
Провадження № 3/750/2491/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 вересня 2020 року об 11 год. 28 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 247-а керував автомобілем Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, однак усі поштові відправлення повернуті до суду без їх вручення адресату з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» визначено підстави, коли поліцейський може і зобов`язаний зупиняти транспортні засоби. При цьому частиною третьою вказаної статті передбачено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Переглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського встановлено, що автомобіль Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений шляхом блокування його на дорозі патрульним автомобілем під час зустрічного руху. У подальшому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор патрульної поліції повідомив, що причиною зупинки автомобіля було керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Жодних доказів, за яких інспектор під час руху автомобіля визначив стан сп`яніння водія, матеріали справи не містять, відтак, є сумнівною підстава зупинення вказаного транспортного засобу.

З рапорту на ім`я начальника управління патрульної поліції вбачається, що вказаний патрульний наряд отримав виклик про те, що «…водій автомобіля Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння намагається їхати». При цьому зазначений рапорт суд визнає недопустимим доказом, оскільки він не містить інформації про те, ким і коли він складений, а також відсутній підпис службової особи, що складала рапорт. Крім того, у матеріалах справи відсутня інформація як про особу, що повідомила про вказаний факт, так і підтвердження наявності цієї інформації, що позбавляє суд можливості перевірити її достовірність.

За правилами ч. 1 ст. 265-2 КУпАП та п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні дані вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Зазначені вимоги Закону та Інструкції поліцейськими виконані не були, у матеріалах справи відсутня інформація про відсторонення водія від керування автомобілем. Навпаки, з відеозапису видно, що автомобіль на момент зупинки та складання протоколу перебував на проїзній частині дороги, а потім опинився на певній відстані та під іншим кутом від первісного місця, що свідчить про його рух. Наведені вище обставини викликають сумнів у достатності підстав вважати водія ОСОБА_1 таким, що порушив вимоги ст. 130 КУпАП.

За відсутності свідчень водія, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, суд не може усунути розбіжності у матеріалах справи, а відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра