Провадження № 33/824/2996/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, працює генеральним директором АТ «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 22,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП та закрито провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

За постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що, виконуючи обов`язки голови правління АТ «Укрпошта» надав неповну інформацію на звернення народного депутата України ОСОБА_2 від 17.02.2020 р. № 01/129-5 за наступних обставин.

17.02.2020 народний депутат України ОСОБА_3 звернувся до генерального директора АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 з депутатським зверненням у якому містилася пропозиція надати інформацію стосовно сум винагород, премій, відшкодувань та інших нарахувань, отриманих з 01.01.2019р. по 11.02.2020 керівництвом, членами наглядової ради та керівниками структурних підрозділів АТ «Укрпошта».

Листом генерального директора АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 від 02.03.2020 р. № 75-211) народному депутату відмовлено у наданні запитуваної інформації на підставі того, що працівник товариства та члени наглядової ради не надали згоди на поширення зазначених даних, а відповідно до законів України «Про захист персональних даних» та «Про інформацію» запитувана інформація відноситься до конфіденційної.

Ч. 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» встановлено, що народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування з питань, пов`язаних з депутатською діяльністю. Депутатське звернення викладена у письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств установ і організацій, об`єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз`яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.19 Закону України «Про статус народного депутата України» на вимогу народного депутата посадові особи державних підприємств, установ та організації зобов`язані забезпечити його консультаціями відповідних фахівців з питань депутатської діяльності і надати необхідні інформацію і документацію. Народний депутат має право знайомитися з будь - якою конфіденційною та таємною інформацією з питань депутатської діяльності.

Згідно з п.1.2 Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018р. №611, 100% акцій акціонерного товариства належать державі. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником АТ «Укрпошта» є Держава Україна в особі Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно з ч.3 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Оскільки народним депутатом запитувалася інформація щодо розміру винагород, премій та інших нарахувань посадових осіб АТ «Укрпошта» і не йшлося про надання інформації про ім`я та прізвища працівників товариства, які є персональними даними, суддя дійшла висновку про те, що у діях генерального директора АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ст.16, 19 Закону України «Про статус народного депутата України».

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати та закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що постанова винесена суддею без його участі в судовому засіданні, лише з участю захисника, суддею позбавлено можливості надавати додаткові докази, які підтверджують відсутність правових підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 Підкреслює, що у зверненні народного депутата України ОСОБА_5 відсутня належна правова норма, яка зобов`язує ОСОБА_1 як генерального директора АТ «Укрпошта» розкривати конфіденційну інформацію та персональні дані стосовно, себе, членів наглядової ради та працівників АТ «Укрпошта», оскільки АТ «Укрпошта» є акціонерним товариством приватного права, ОСОБА_1 , члени наглядової ради та працівники АТ «Укрпошта» не здійснюють функцій держави або органів самоврядування, не отримували бюджетних коштів, державного чи комунального майна, а тому генеральним директором надана вмотивована відповідь у строки й порядку передбаченому законодавством на його депутатське звернення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки суддею в порушення ст. 285 КУпАП йому не надіслано копії постанови, з текстом постанови ознайомився 30 червня 2020 року після оприлюднення її в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 червня 2020 року, що позбавило можливості оскаржити постанову вчасно.

У відповідності до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 19 червня 2020 року, а апеляційна скарга на неї подана 3 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки відомостей про отримання постанови ОСОБА_1 матеріали справи не містять, у зв`язку з чим причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови слід визнати поважними.

Заслухавши захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідальність посадової особи за ч.1 ст.188-19 КУпАП настає у разі недодержання встановлених законом строків надання відповіді на звернення народного депутата України, надання неправдивої або неповної інформації на таке звернення.

Як випливає із змісту депутатського звернення , у ньому ставилося питання надання повної інформації у письмовому вигляді щодо сум винагород,премій, відшкодувань та інших нарахувань працівників АТ «Укрпошта», які перебувають на певних посадах.

Відповідно до вимог ст.31 ЗУ «Про оплату праці» відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках , передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника, тобто в силу вимог ст.ст.6,7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», є конфіденційною інформацією.

Статтею 2 ЗУ «Про захист персональних даних» визначено , що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Перебування особи на посаді у підприємстві є такою ознакою , яка дозволяє конкретно ідентифікувати таку особу.

Таким чином, у депутатському зверненні ставилося питання про поширення персональних даних, тобто конфіденційної інформації, щодо осіб, які можуть бути конкретно ідентифікованими.

У зв`язку з наведеним, висновок судді про те, що суми винагород, премій, відшкодувань та інших нарахувань, отриманих з 01.01.2019р. по 11.02.2020 керівництвом, членами наглядової ради та керівниками структурних підрозділів АТ «Укрпошта» не є конфіденційною інформацією, є помилковим.

Згідно із вимогами ст.6 ЗУ «Про захист персональних даних» не допускається обробка, тобто будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем, даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Матеріли справи про адміністративне правопорушення не містять як даних про наявність згоди осіб, які перебувають на перерахованих у депутатському зверненні посадах у АТ «Укрпошта», на поширення конфіденційної інформації, так і випадків, визначених законом, якими би дозволялося поширення такої інформації без згоди суб`єкта персональних даних в інтересах національної безпеки,економічного добробуту та прав людини.

Також особою, яка склала протокол, не надано доказів того, що генеральним директором АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 здійснювалося розпорядження бюджетними коштами, за рахунок яких посадові особи АТ «Укрпошта» отримували винагороди, премії та інші нарахування.

Зазначене свідчить про те, що генеральний директор АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 в силу вимог ст.6 ЗУ «Про захист персональних даних» не мав права поширювати конфіденційну інформацію стосовно сум винагород, премій, відшкодувань та інших нарахувань, отриманих з 01.01.2019р. по 11.02.2020р. керівництвом, членами наглядової ради та керівниками структурних підрозділів АТ «Укрпошта».

Наявність у народного депутата України права знайомитися з будь - якою конфіденційною та таємною інформацією з питань депутатської діяльності не зобов`язує посадову особу підприємства поширювати конфіденційну інформацію шляхом використання засобів зв`язку без згоди особи, якої вона стосується.

Таким чином, висновок судді про те, що генеральним директором АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 надана неповна інформація на звернення народного депутата України та про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-19 КУпАП, матеріалам справи суперечить.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-19 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль