Єдиний унікальний номер 741/1133/20
Провадження № 3/741/395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 листопада 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

та його захисника адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 382437), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

встановив:

18 вересня 2020 року близько 10 години 05 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 10.2, 10.9, ПДР України рухався заднім ходом не переконавшись у безпеці руху, унаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «MERCEDES BENZ VITO 108 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 18 вересня 2020 року на власному автомобілі він приїхав у м. Носівка Чернігівської області, близько 10 години припаркувався на стоянці по вул. Центральна поблизу Носівської ЦРЛ. Коли він ( ОСОБА_1 ) виїжджав із стоянки заднім ходом, то почув сигнал клаксона. Він ( ОСОБА_1 ) натиснув на гальма та вийшов з автомобіля. Поблизу його автомобіля стояв чоловік, лаявся та говорив, що він ( ОСОБА_1 ) в`їхав у його автомобіль, при цьому місця зіткнення не показував. Представник страхової компанії, який приїхав на місце ДТП, з ним ( ОСОБА_1 ) не спілкувався, а розмовляв лише з водієм іншого автомобіля. Поліцейський показував йому ( ОСОБА_1 ) схему місця ДТП, але нічого не пояснював. Слідів удару та пошкоджень не було на жодному автомобілі. У приміщенні Носівського відділення поліції він ( ОСОБА_1 ) підписував якісь документи. У протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП стоїть його ( ОСОБА_1 ) підпис, запис у протоколі зроблено ним особисто. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому ( ОСОБА_1 ) не вручали. Він ( ОСОБА_1 ) не писав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2020 року близько 10 години 05 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом допустив порушення пунктів 10.2, 10.9 ПДР України, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES BENZ VITO 108 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду.

З схеми місця ДТП від 18 вересня 2020 року (а.с. 2) вбачається, що унаслідок зіткнення автомобілі «ВАЗ-21070», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «MERCEDES BENZ VITO 108 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що зіткнення його автомобіля з автомобілем «MERCEDES BENZ VITO 108 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не було та те, що у транспортних засобів взагалі відсутні механічні пошкодження, є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с. 10).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв