П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, приватний підприємець «Яковець» власник кавярень, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні..

на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 06.10.2020 ухиляється від виконання передбачених ст.150СК України батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 06.10.2020року близько 11год.00хв. перебуваючи на навчанні в Гімназії №1 м.Біла Церква вул.Ярослава Мудрого,54, вчинив бійку з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав її фізичного болю.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_4 зявилась, вину не визнала та пояснила. що займається вихованням та відповідає за розвиток дитини, дана ситуація вийшла з необережності з обох сторін. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184КУпАП .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом Міністрів Ради Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов`язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс