П О С Т А Н О В А

03.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 397924 від 1 листопада 2020 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського ВП Зайцем В.О., 1 листопада 2020 року о 13-10 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнає, пояснює, що у них виникла сімейна сварка, яку вони самостійно не змогли владнати і бабуся викликала поліцію. Психологічного насильства він не чинив, можливо виражався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 , підтверджує обставини, викладені в протоколі та факт вчинення насильства в сім`ї. Пояснює, що її онук поводив себе неадекватно, ображав її, був збуджений, шкодив в будинку майно, погрожував спалити будинок та виражався нецензурною лайкою. Вона просила його заспокоїтись та попереджала, що викличе поліцію, проте він на зауваження не реагував. При винесенні адміністративного стягнення покладається на думку судді.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 зазначив, що надасть пояснення на окремому аркуші; терміновий заборонний припис, згідно з яким ОСОБА_1 заборонено контактувати з постраждалою особою; рапорт про домашнє насильство, згідно з яким ОСОБА_2 повідомила поліцію 1 листопада 2020 року о 13 год 13 хв., що її онук дебоширить та застосовує фізичну силу; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає показанням, наданим нею в судовому засіданні; письмове пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до своєї бабусі під час сварки, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель