справа № 488/465/20
провадження № 3/488/289/20
П О С Т А Н О В А

04.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, працює в ПП Сіре водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшов названий протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 лютого 2020 року близько 13 год. 40 хв. пошкодив залізничний світлофор, чим завдав шкоди на 1 100, грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ЮНСН Корабельний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпроАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, що полягає у вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був сповіщенийналежним чином шляхом надіслання SMS повідомлення, по зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення номеру телефону, який був отриманий 21 лютого 2020 року о 12 год. 01 хв., про що свідчить довідка про доставку SMS. Проте в судове засідання, призначене на 04.03.2020 р., він не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно з п.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки ст.268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП, розгляд проводився на підставі матеріалів, наданих працівниками поліції.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 325302 від 10 лютого 2020 року, рапорт від 10 лютого 2020 року, копію письмової заяви на ім`я начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області Маренчука В.М. від 10 лютого 2020 року, копії письмових пояснень вищевказаних осіб та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10 лютого 2020 року, копію протоколу огляду місця події від 10 лютого 2020 року, копію фототаблиці, копії доповідних ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 10 лютого 2020 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію квитанції про відшкодування збитків від 12 лютого 2020 року, лист від начальника Миколаївської дистанції сигналізації і зв`язку ОСОБА_8 на ім`я начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області Маренчука В.М. від 13 лютого 2020 року, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Так, відповідна норма закону під ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей розуміє саме умисне вчинення вказаними особами будь-якого діяння (дій або бездіяльності), спрямованих на уникнення виконання батьківських обов?язків або ж свідоме нехтування ними.

Для з?ясування суб?єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, також обов?язково слід встановлювати мотиви (причини) таких дій.

З об?єктивної сторони ухилення від виконання обов?язків передбачає тривалі та/або систематичні (але аж ніяк не разові) діяння.

Такі діяння мають призвести хоча б до якихось мінімальних негативних наслідків, про які у всякому випадку також необхідно зазначати у протоколі.

В той же час протокол містить лише описання події, і то тільки в загальних рисах, без встановлення необхідних елементів складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В той же час згідно ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених доказів суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не досягли і навіть потенційно не могли досягти такого рівня невиконання батьківських обов`язків аби їх можна було вважати саме ухиленням від виховання дитини або ж від забезпечення належних умов життя та/або навчання, останній вживав активних заходів до відшукання дитини, відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.3 КУпроАП, тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 245, ст.247 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша