Справа № 191/3126/20
Провадження № 3/191/814/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Синельниківської районної організації УТМР про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2020 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , полюючи біля с.Надеждівка Синельниківського району Дніпропетровської області, здобув фазана звичайного без відстрільної картки на пернату дичину (фазана), та не мав запису в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.17 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі. Свою провину у скоєному визнає повністю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №001 від 10.10.2020, посвідченням мисливця на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ДН №023691, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, а саме : порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу), яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.85 КУпАП , яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяну майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації, то під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Згідно з квитанцією №МЕ01-9НОС-АС2Х-0Е62 від 13.10.2020 правопорушником ОСОБА_1 добровільно відшкодовані збитки в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.40,ч.2 ст.85, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. (отримувач : УК у м.Синельниковому/Синел.р-н/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб