ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Державної аудиторської служби України Південний офіс Держаудитслужби, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу фінансово-економічного забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол №15-0187/2019/пр. від 21.11.2019 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про направлення зазначеного протоколу відповідно до ст. 276 КУпАП, для його розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Богдана Хмельницького 18 в м. Одесі. Зазначена адреса знаходиться в Малиновському районі м. Одеси.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважаю, що він підлягає направленню за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було встановлено головним Державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького буд. 18.

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на вул. Богдана Хмельницького буд. 18 в м. Одесі та територіально відноситься до підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП для всебічного судового розгляду за територіальною підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276, 283, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: