ПОСТАНОВА

іменем України

"26" листопада 2020 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника головного управління держпраці у Луганській області управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки В`ячеслава Оніпко складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоцьк Міловського району Луганської області, громадянки України, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 09.08.2018 року органом № 4450, ІПН НОМЕР_2 , керівник ФОП « ОСОБА_1 » раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 за місцем провадження господарської діяльності по АДРЕСА_1 магазин «Каріна» та за адресою: АДРЕСА_2 магазин « ОСОБА_2 » зафіксоване актом інспекційного відвідування від 08.10.2020 року № ЛГ 20794/2815/АВ встановлено, що в вищезазначених магазинах виконували роботу продавці продуктового магазину ОСОБА_3 в с. Великоцьк та ОСОБА_4 в с. Новострільцівка без підтверджуючих фактів офіційного працевлаштування у ФОП ОСОБА_1 , тобто без укладення трудового договору. Таким чином вчинила фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що дійсно у неї на посаді продавця продуктового магазину «Каріна» в с. Великоцьк та в с. Новострільцівка працюють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без оформлення трудового договору, оскільки вона прийняла їх на посаду з іспитовим строком який також не оформляла належним чином. Свою провину визнає, щиро кається.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 року серії ЛГ 20794/2815/АВ, копію акту інспекційного відвідування юридичної особи яка використовує найману працю № ЛГ 20794/2815/АВ від 08.10.2020 року, копію припису про усунення виявлених порушень, копію пояснень правопорушниці ОСОБА_1 , копію пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 та конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2102 гривень, тобто, розмір судового збору складає 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 41, 252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов