ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1313/20
провадження № 3/753/1144/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Радіовимірувач», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правпорушення № 17/26-050103/14308109 - 13 січня 2020 року при проведенні документальної планової виїзної документальної перевірки ДП "Радіовимірювач", встановлено, що головний бухгалтер підприєства ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1) п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1 ст.134 ПК України, ст. 4 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінсову звітність", п.п. 5,7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку "Доходи" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20 зі змінами та доповненнями в результаті чого заниженого потакок на прибуток на загальну суму 280 869 гривень, у тому числі по періодах: за 2017 рік - 97 440 грн., за 2018 рік - 145 305 грн., за три квартали 2019 року - 38 124 грн.

2) п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 419 898 гривень, у тому числі по періодах: за липень 2017 року у сумі 5 023 грн., за вересень 2017 рокуу сумі 2 905 грн., за жовтень 2017 у сумі 174 грн., за листопад 2017 року у сумі 4 320 грн., за лютий 2018 року у сумі 4 321 грн., за березень 2018 року у сумі 12 464 грн., за квітень 2018 року у сумі 52 388 грн., за жовтнень 2018 року у сумі 13 899 грн., за листопад 2018 року у сумі 18 816 грн., за січень 2019 року у сумі 79 016 грн., за березень 2019 року у сумі 16 378 грн., за липень 2019 року у сумі 884 грн., за серпень 2019 року у сумі 13 301 грн., за вересень 2019 року усумі 196 009 гривень.

3) п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, встановлено відсутність реєстрації податкової накладної на загальну суму ПДВ 196 009 гривень.

4) порушення термінів сплати визначеного грошового зобов`язання податку на прибуток, що підлягає сплаті протягом строків, визначених п. 57.3 ст. 37 Податкового кодексу України, у сумі 53 872,8 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Судом встановлено, що у вищевказаному протоколі не зазначено які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до порушення вимог податкового законодавства натомість перелічено ряд норм які нібито були нею порушено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, тому приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256, 283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДФС у м. Києві (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: