П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2020 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР 18 № 704819, складений 10.11.2020 р. працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, згідно з яким ОСОБА_1 , 10.11.2020 року о 15 год.00 хв., по вулиці Героїв УПА, 76 у м. Львові, будучи перукарем закладу Культура, здійснював обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме маски. Своїми діями порушив п.10 пп.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що знаходився у приміщенні закладу Культура з дозволю власника закладу, здійснював стрижку друга, за згодою останнього не мав одягнутої маски на обличчя. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 704819, особистими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у протоколі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення враховую те, що останній вчинив вказане адміністративне правопорушення вперше, пообіцяв більше не вчиняти подібних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) від 22 липня 2020 року № 641 п.10 пп.1 встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється:

перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається із матеріалів справи дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили настання несприятливих наслідків, зобов`язується надалі не порушувати правил карантину, використовувати засоби індивідуального захисту, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України, про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль