Справа № 344/143/20
Провадження № 3/344/753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора ТОВ Підприємство Канва, за ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.01.2020 року о 04 год. 10 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Незалежності 95, керувавала транспортним засобом CHEVROLET Lacetti NF 193, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Результат огляду 1,16 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 02.01.2020 року о 00 год. 37 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Сімкайла, керувала транспортним засобом CHEVROLET Lacetti NF 193, д.н.з. НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме, в темну пору доби не працювали задні габаритні ліхтарі, повторно протягом року, чим порушила вимоги п.31.6 б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнала та пояснила, що вночі 01.01.2020 року близько 04:00 год. була зупинена працівниками поліції через технічну несправність автомобіля, а саме не працювали задні габаритні ліхтарі, за що її було притягнуто до відповідальності та накадено стягнення у виді штрафу 340 грн. В цей же час було проведено огляд її на стан сп`яніння та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що вона пояснила, що в час Нового року випила бокал шампанського. Вважає, що до 04.00 год. ранку не могла перебувати у стані алкогольного сп`яніння, запах алкоголю міг бути від пасажира, який їхав з нею в автомобілі. Показання приладу Драгер вважає неналежним доказом. Щодо порушення ч.4 ст.121 КУпАП вважає, що має місце не повторне вчинення даного правопорушення, а триваюче, за яке її вже було притягнуто до відповідальності. Тому просила провадження у справі відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поглат О.І. вказала, що показання приладу «Drager Alcotest 7510» не можуть братися судом до уваги, так як він не вказаний у Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України, а також має місце повторне притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за одне і те ж правопорушення, просила провадження у справі закрити.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, доводи її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.31.6 б Правил дорожнього руху України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

У відповідності до ч.4 ст.121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.4 ст.121 КУпАП, незважаючи на невизнання нею своєї провини, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №311744 від 01.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; тестом приладу «Drager» №7 від 01.01.2020 року, з результатом 1,16 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за підписом двох свідків та ОСОБА_1 , яка з результатами огляду погодилась; направленням на огляд до медичного закладу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що ОСОБА_1 добровільно проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння та підтверджувала, що вживала того дня алкогольні напої шампанське; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №196815 від 02.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02.01.2020 року керувала транспортним засобом з технічною несправністю - не працювали задні габаритні ліхтарі в темну пору доби; рапортом працівника поліції; копією постанови серії ЕАК №1925896 від 01.01.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, за вчининення даного правопорушення 01.01.2020 року о 04.45 год.

Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена, а її показання та доводи захисника про відсутність у її діях складу правопорушень розцінюються судом як обраний ними спосіб захисту та в повній мірі спростовуються сукупністю зібраних та перевірених судом доказів, яким суд дав належну оцінку.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вона, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів у темну пору доби, повторно протягом року, що повністю доведено в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч.4 ст.121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк