єдиний унікальний номер справи 423/567/20
номер провадження 3/423/251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020р. встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не сприяє отриманню належної освіти.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі, щиро каялася у вчиненому

Окрім пояснень правопорушниці, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2020 року, а також долученими до протоколів письмовими поясненнями порушниці, письмовими поясненнями вчителя ОНЗ «Золотівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5» ОСОБА_3 , довідкою ОНЗ «Золотівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5» від 27.02.2020р. щодо пропуску навчальних занять без поважних причин учня 5-Б класу Бабича Володимира.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП в протоколі кваліфіковані правильно, оскільки вона ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, має на утриманні малолітнього сина.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, вбачається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Враховуючи матеріальний стан особи, обставини правопорушення, не вбачається підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.24, 40-1, 184 ч.1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко