Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участю секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.12.2019 о 01 год. 20 хв. у м. Красилові по вул. Привокзальній, 30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MAZDA 626», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 05.02.2020, 17.02.2020, 21.02.2020 та 04.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що у грудні 2019 року приблизно 24 год., під час чергування отримав повідомлення про конфлікт на вул. Привокзальній у м. Красилові. На місці події, за 50 метрів до АЗС від села Щиборівка, виявили, що відбувається конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . ОСОБА_3 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 керував на місці події автомобілем Мазда-626. При спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода. ОСОБА_1 у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», від чого той відмовився. Після цього, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від якого ОСОБА_1 також відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за порушення вимог п. 2.5 ПДР. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису протоколу.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що в грудні 2019-січні 2020, точно пригадати не може, в період часу з 23 до 2 години, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 , який перебував неподалік АЗС, яке розташоване біля с. Щиборівка та міста Красилова. На дорозі знаходився автомобіль Мазда, колесо якого ремонтував ОСОБА_1 , ще з один чоловіком. Після ремонту ОСОБА_1 переїхав автомобілем на узбіччя. До них під`їхали працівники поліції. У ОСОБА_1 був запах алкоголю з порожнини рота і працівники поліції запропонували ОСОБА_1 , у його присутності та присутності другого свідка, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», від якого ОСОБА_1 відмовився. Після цього, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, від якого ОСОБА_1 також відмовився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_5 , який належним чином викликався у судове засідання, суд приймає до уваги його письмові пояснення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 23.12.2019 о 1 год. 20 хв. він перебував на вул. Привокзальній у м. Красилові, де водій автомобіля Мазда-626, номерний знак НОМЕР_1 , від якого відчувався запах алкоголю з порожнини рота та була нестійка хода, після зупинки працівниками поліції відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392513 від 23.12.2019, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , поясненнями інспектора ОСОБА_2 , відеозаписом, який відображений на DVD диску №RSP332WA10143506 4.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк