Справа № 202/2586/20
Провадження № 3/202/1383/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02 від 27.04.2020 року: « До Індустріального РВ у Дніпропетр. ГУНП в Дніпропетровській області звернувся батько дитини ОСОБА_2 стосовно того, що не має можливості бачити свою доньку ОСОБА_3 , 2012 р.н., при спілкуванні з ОСОБА_1 з`ясовано, що вона на час карантину обмежила спілкування дитини з батьком в тому числі і в телефонному режимі так як хвилюється за здоров`я своєї дитини, а батько з її слів налаштовує дитину негативно. ОСОБА_1 підтвердила, що вона не дозволяє забирати доньку додому до батька, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнала, та пояснила, що з ОСОБА_2 домовились, що на час карантину він не буде зустрічатись з донькою ОСОБА_3 , за для забезпечення безпеки її здоров`я, та він буде спілкуватись з не в телефонному режимі.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно з ОСОБА_1 домовився, що на час карантину він не буде бачитись зі своєю донькою ОСОБА_3 , а буде спілкуватись з нею в телефонному режимі, щоб забезпечити безпеку здоров`я доньки, однак ОСОБА_1 перешкоджає у спілкуванні з донькою в телефонному режимі, у зв`язку з чим він і звернувся до соціальної служби, задля вирішення питання, пов`язаного з перешкоджанням у спілкуванні в телефонному режимі зі своєю донько, та через деякий час, дізнався, що було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 184 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, однак в рішенні органу опіки, не визначено, такий спосіб спілкування ОСОБА_2 зі своєю донькою ОСОБА_3 , як у телефонному режимі, що виключає склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбачений ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України запровадив на території України карантин та вів обмеження, задля запобігання розповсюдження вірусу на території України та з метою захисту здоров`я населення, у зв`язку з чим всі громадяни повинні не наражати себе та інших на небезпеку для здоров`я та обмежити зустрічі та спілкування.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши у судовому засіданні докази, що міститься в матеріалах справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП, так як з представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження її вини, та у судовому засідання було спростовано гр. ОСОБА_1 та Куликовським В.С., факт порушення ОСОБА_1 рішення Індустріальної районної у м. Дніпрі ради ВК № 425 від 29.11.2018 року.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко