Справа № 185/7462/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі: головуючого судді - Тимченка С.О.,

при секретарі Самойленко Л.П.,

розглядаючи матеріали які надійшли від патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Павлоградському відділу поліції,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за участ адвоката Шчекіч І.В.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018935, 22.09.2020 року о 13.06 годині на а/ш М-04292 км. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 210740» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та суду пояснив, що 22.09.2020 року він виїхав на службовому автомобілі із заправки «Мото», що знаходиться за містом Павлоград в сторону с. Богуслав. Проїхавши метрів 40, та зайнявши ліве положення, він зупинив автомобіль, пропускаючи зустрічний транспорт. Ліній розмежування на дорозі не було. При розвороті в напрямку м. Павлоград, передньою частиною керованого ним автомобіля він виїхав на зустрічну полосу, та в цей час відбувся удар автомобіля марки «ВАЗ 210740» під керуванням водія ОСОБА_2 , якого він не бачив, в задню ліву частину керованого ним автомобіля. Вважає, що саме ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, так як той міг об`єктивно виявити ситуацію, зменшити швидкість руху, об їхати його з правої сторони, чого не зробив.

Водій ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, та надав заяву про розгляд справи на його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням водія ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_2 , який керував службовим транспортом рухалися з м. Павлоград в м. Тернівка зі швидкістю приблизно 60 км/год. по лівій смузі. На краю м. Павлограда, коли вони проїхали заправку, то метрів за 40 він побачив, як по правій смузі рухався службовий автомобіль патрульної поліції, та став переміщатись на ліву смугу дороги. ОСОБА_2 призупинив автомобіль, став гальмувати, подав звуковий сигнал, але сталося зіткнення із зазначеним автомобілем на середині двох полос. Тормозний шлях автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 був приблизно 15м.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про проведення судової авто-технічної експертизи, поставивши перед експертом питання згідно наданого клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно вище вказаного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, необхідно призначити судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративному провадженню у відношенні ОСОБА_1 авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Внаслідок яких порушень Правил дорожнього руху України та водієм якого транспортного засобу сталося дорожня пригода 22.09.2020 року о 13.06 год. на 292 км. а/ш М-04 (Знам`янка-Луганськ-Ізварене)?

2.Хто з водіїв транспортних засобів, які зіткнулися, мав технічну можливість, своїми діями уникнути зіткнення даних транспортних засобів?

3.Чи діяв водій транспортного засобу марки «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 у відповідності до правил дорожнього руху України?

4.Чи діяв водій транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_4 у відповідності до правил дорожнього руху України?

5.Якщо не відповідали, то які невідповідності, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання даної ДТП?

6.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії автомобілів марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_4 , «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, перед зіткненням вказаних автомобілів, для забезпечення безпеки дорожнього руху з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1 , свідків, водія ОСОБА_2 на досудовому слідстві, з урахуванням схеми місця ДТП, та фото-таблиці до неї?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст. 384-385 КК України.

Надати експертові матеріали провадження № 185/7462/20, та диск з реєстратора автомобіля марки «Mitsubishi» д.н. НОМЕР_3 .

Витрати по проведенню авто - технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Тимченко