П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/244/20

Провадження № 3/534/114/20

05 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суду Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

за участі секретаря судового засідання Гончар С.Т.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

її законного представника ОСОБА_2

потерпілої Жовнер А.Р.

законного представника потерпілої Жовнера Р.П.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольськ Полтавської області, громадянки України, учениці 9 класу ЗОШ №6 м.Горішні Плавні, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

21.01.2020 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ЗОШ №6 в м. Горішні Плавні, Полтавської області, у ході конфлікту з однокласницею ОСОБА_3 , 2005 р.н., вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та хапала за волосся останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що саме ОСОБА_3 перша почала чинити з нею сварку, а неприязні стосунки існують між ними вже давно.

Мати особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 в суді показала, що неприязні відносини її дитини та ОСОБА_3 існують давно і їх донька завжди скаржиться на дії останньої.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що між нею та ОСОБА_1 існують неприязні відносини та пояснила, що того дня остання перша почала вчиняти конфлікт.

Батько потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він завжди проводить профілактичні бесіди з донькою щоб вона не піддавалась на провокації та його донька першою ніколи конфлікт не починає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілої та їх законних представників, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №373560 від 06.02.2020, ОСОБА_1 , 21.01.2020 о 10 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні ЗОШ №6 в м. Горішні Плавні, Полтавської області, у ході конфлікту з однокласницею ОСОБА_3 , 2005 р.н., вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та хапала за волосся останню.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що згідно вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів свідки, будь-які докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відсутні, хоча як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і потерпіла наголошували про осіб, які були очевидцями події 21.01.2020, разом з тим працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідних осіб у якості свідків, тому суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 247, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 06 березня 2020 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.