Провадження 3/557/1017/2020
Справа 557/1526/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №288102 від 19 жовтня 2020 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року о 18 годині 10 хвилин у АДРЕСА_2 , магазин продуктів, не забезпечила дотримання правил щодо карантину людей, а саме ОСОБА_2 здійснювала торгівлю у магазині без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 зі змінами від 13 жовтня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

21 листопада 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ від 06 листопада 2020 року (далі Закон України від 06 листопада 2020 року №1000-ІХ), яким доповнено ст. 44-3 КУпАП частиною другою, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини першої статті 44-3 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, на час розгляду даної справи відповідальність за правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю, зокрема не забезпечення дотримання правил щодо карантину людей, передбачена частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Водночас наявні матеріали справи позбавляють можливості суд встановити належність суб`єкта даного складу правопорушення, з огляду на відсутність доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (фізичною особою підприємцем), а ОСОБА_2 перебуває з останньою у трудових відносинах.

Зауважується суддею і на тому, що відповідно до п.п. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушення вимог якого ставиться в вину ОСОБА_1 , на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, з матеріалів справи убачається, що порушення п.п. 1 п. 10 означеної вище постанови, працівником поліції було виявлено у діях ОСОБА_2 , яка перебувала у магазині та за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП (з урахуванням змін, передбачених Законом України від 06 листопада 2020 року №1000-ІХ) визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких є справи, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Натомість, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 222 КУпАП належить до компетенції органів Національної поліції.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суддею зауважується на тому, що означені вище зміни, які були внесені до ст. 44-3 КУпАП, зумовлюють необхідність за вказаних вище недоліків протоколу, зазначення при доопрацювання даних матеріалів частини статті, яка інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич