ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/209/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/397/20 Бородавка К.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних Бездітко В.М., перевіривши апеляційні скарги поліцейських роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Брижан Андрія Валерійовича та Дорчинець Артема Юрійовича на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду поліцейські роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Брижан А.В. та Дорчинець А .Ю. подали апеляційну скаргу, в якій просять змінити постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг встановлені підстави для їх повернення особам, яка їх подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов`язки визначені главою 21 КУпАП (ст. ст. 268-274 КУпАП).

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, Брижан А.В. та Дорчинець А.Ю. саме як поліцейські не наділені правом на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин подані апеляційні скарги підлягають поверненню.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390044 від 24 січня 2020 року Брижан А.В. та Дорчинець А.Ю. є потерпілими, що не позбавляє їх права подати апеляційну скаргу в такому процесуальному статусі в порядку та з врахуванням вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути поліцейським роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Брижану Андрію Валерійовичу та Дорчинець Артему Юрійовичу апеляційні скарги на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко