Справа № 127/779/20
Провадження № 3/127/225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №346241 - 02.01.2020 о 02.50год. у м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 119, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в КП «ВОНД «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що його було зупинено працівниками поліції та під час розмови приїхав інший екіпаж поліцейських, а екіпаж, який зупинив ОСОБА_1 залишив місце зупинки. Згодом поліцейський повідомив, що необхідно проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, проте коли в КП «ВОНД «Соціотерапія» лікар-нарколог запропонував пройти огляд за допомогою газоаналізатора то останній помітив відсутність стерильних насадок, а тому відмовився від огляду.

Захисник Бистрицький М.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду була зафіксована з порушенням порядку встановленого законом.

Поліцейський УПП у Вінницькій області Жук С.В. в судовому засіданні пояснив, що 02.01.2020 під час патрулювання міста було отримано повідомлення про зупинку автомобіля, водій якого перебуває у нетверезому стані. Прибувши на місце зупинки транспортного засобу «FORD» д.н.з. НОМЕР_2 , під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. Однак в КП «ВОНД «Соціотерапія» водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_2 суду пояснив, що проводив освідування на стан сп`яніння ОСОБА_1 , якого було доставлено до КЗ ВОНД «Соціотерапія» працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відповів відмовою. В підтвердження пояснень надав суду акт проходження медичного огляду та особисту заяву ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження такого огляду.

Пунктом 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. зазначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №346241, висновком медичного огляду КП «ВОНД «Соціотерапія» №0021 від 02.01.2020, актом медичного огляду КП «ВОНД «Соціотерапія» №0021 від 02.01.2020, поясненнями поліцейського ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_2 . Зазначені докази є належними, достатніми, послідовними, та у своїй сукупності свідчать наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд не бере до уваги, оскільки вони повністю спростовуються обставинами викладеними в заяві ОСОБА_1 , яку він написав в КП «ВОНД «Соціотерапія», в обґрунтування відмови від проходження медичного огляду.

Отже, невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 було вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, в що свідчить про свідоме, грубе нехтування загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, тому з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя