21.02.2020 Справа № 756/950/20
Справа № 756/950/20
Провадження № 3/756/785/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обіймає посаду директора ТОВ «ЖИТЛОБУД-1»,

адреса: м. Київ, пр-т. Г. Сталінграда, 16-Д,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2020 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого Директор ТОВ «ЖИТЛОБУД-1» ОСОБА_1 неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Єгорова С.О., чим було порушено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мазур О.В. вказував, що на адвокатський запит вих. № 1505/18-04/14 від 19.11.2019 року адвокату Єгорову С.О. директором ТОВ «Житлобуд-1» ОСОБА_1 була вчасно надана відповідь з усіх порушених у запиті питань, листом ТОВ «Житлобуд-1» від 26.11.2019 року (вих. № 1131) направленим на адресу адвоката: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 35, оф. 41/2, а відтак дії директора ТОВ «Житлобуд-1» щодо вчасного розгляду і направлення відповіді на адвокатський запит Єгорова С.О. свідчать про відсутність події адміністративного правопорушення у вигляді ненадання відповіді на адвокатський запит, а також про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з вищевикладених обставин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника, заперечила факт правопорушення та просила закрити провадження у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що до ТОВ «Житлобуд-1» адвокатський запит Єгорова С.О. (вих. № 1505/18-04/14 від 19.11.2019 р.) надійшов 21.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, останнім днем строку відповіді на адвокатський запит з урахуванням робочих днів було 28.11.2019 року.

Як вбачається з копії Журналу вихідної кореспонденції ТОВ «Житлобуд-1» 26.11.2019 року було направило відповідь на вищевказаний запит адвоката Єгорова С.О.

За наведених підстав, суд вважає, що ТОВ «Житлобуд-1» була вчасно надана відповідь з усіх порушених у запиті питань, листом від 26.11.2019 року, направленим на адресу адвоката: 04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 35, оф. 41/2.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне стосовно директора ТОВ «Житлобуд-1» ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. В. Шевчук