Справа № 749/118/20
Номер провадження 3/749/82/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Якубовського М.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 КУПаП

В С ТА Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА №130440 від 07.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу 06.01.2020 року о 00-30 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив публічний порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 06.01.2020 у вечірній час десь 00-30 год він прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 з якою у них шлюб розірваний, але вони підтримують сімейні стосунки та застав дружину з незнайомим чоловіком в ліжку. Зрозуміло, що з дружиною виник конфлікт, але не з цим чоловіком.

Потрепілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення (ст.173 КУпАП) є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

У судовому засіданні встановлено та вбачається з пояснення ОСОБА_2 , що конфлікт виник вночі в будинку за місцем проживання співмешканки правопорушника.

Згідно ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:1) подружжя; 2) колишнє подружжя.

Диспозиція ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 вбачається, що останній вчинив сварку з ОСОБА_3 , тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище останньої, як свідка, а з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія відбулася в будинку ОСОБА_4 .

Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності судового процесу, суд може розглядати справи в межах пред`явленого обвинувачення. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано суду право перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 247, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал