3/441/199/2020 441/305/20
П О С Т А Н О В А

10.03.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

За протоколом про адміністративне правопорушення № 64 серії ГУ ЛВ № 003734 від 29.01.2020 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона 29.01.2020 р., порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаної норми особою, уповноваженою на складення протоколу, в такому не зазначено місця вчинення вміненого ОСОБА_1 правопорушення, також посаду особи, яка склала протокол.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, оскільки у протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, наведене є підставою до повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 64 від 29.01.2020 р. на ОСОБА_1 в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення № 64 від 29.01.2020 р. за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на ОСОБА_1 направити в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.