Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Справа № 642/960/20;

Провадження № 3/642/532/20

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ВХТ 487352 Центр 6342 вид 25.05.2016, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Червонозаводським РС, 10.06.2002, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ, № 174193 від 22.01.2020, 22.01.2020 о 10 год. 49 хв. у м. Харкові по вул. Велика Панасівська, біля буд. 90, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyndai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_2 », рухаючись по рівнозначній дорозі при повороті ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу «Suzuki 3х-4, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалась на зустріч, чим скоїла ДТП, при якому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 272605 від 11.02.2020, 22.01.2020 о 10 год. 49 хв. у м. Харкові по вул. Велика Панасівська, біля б. 90, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Suzuki SX 4, д.н.з. НОМЕР_3 » здійснила проїзд на забороняючий жовтий сигнал світлофору та допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa FE, д.н.з. НОМЕР_2 », в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим було порушено п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколів про адміністративне правопорушення було долучено пояснення ОСОБА_3 СВ. та ОСОБА_2 .

Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, учасників ДТП, суд встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015, № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками поліції складено два протоколи, в яких діїОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення вважає, що учасники одного ДТП, маючи однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника» та «потерпілого» одночасно не можуть бути об`єднані в один матеріал, а повинні розглядатися окремо, тому даний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв