Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 листопада 2020 року Справа № 673/1349/20 Провадження № 3/673/729/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Подільське Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року близько 15 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 перебувала на вул. Майдан Привокзальний в м. Деражня без документів, що посвідчують її особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рок, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п. 1 пп.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

20.10.2020 року близько 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 в м. Деражня по вул. Майдан Привокзальний, 6 у Деражнянському ВнП перебувала без засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушила п. 1 пп.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що вину визнає повністю і просить застосувати до неї мінімальну міру покарання.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону, відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає, повідомлення належним чином здійсненим, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Судом об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 19.10.2020 року та 20.10.2020 року серії АПР18 за номерами 693907, 693908 відповідно;

- рапортами старшого ДОП СП Деражнянського ВнП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області, капітана поліції Гейсуна О.В. від 19.10.2020 року та ДОП СП Деражнянського ВнП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Зданевича В.С. від 20.10.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії правопорушниці по епізодах від 19.10.2020 року та 20.10.2020 року, здійснених близько 15 год. 45 хв. та 17 год. 00 хв. слід кваліфікувати с. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушниці заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та визнання правопорушниці своєї вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких суспільно-небезпечних наслідків, суд дійшов висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 положення 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосивши усне зауваження, провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін