ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 17.10.2020 серії ДПР18 №530513, ОСОБА_1 17.10.2020 о 00-03 у м. Житомирі по вул. Андріївській, 36-А, керував транспортним засобом «ЗАЗ», з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, в результаті якого, відповідно до висновку лікаря №952, він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що у вказану в протоколі дату і час він не керував транспортним засобом, за кермом перебував ОСОБА_2 , який після зупинки транспортного засобу вийшов з автомобіля і пішов до знайомих. Власником автомобіля був ОСОБА_3 , який пред`являв поліції документи, потім працівники поліції запропонували йому проїхати в медичний заклад для проходження оглягляду, на що він погодився.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 17.10.2020 близько півночі їхали в автомобілі ОСОБА_3 . За кермом автомобіля був ОСОБА_2 , який зупинивши автомобіль, пішов до дівчини. Потім під`їхали поліцейські і питали документи на автомобіль, спілкувались, а потім забрали ОСОБА_1 в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є власником автомобіля, на якому він близько півночі 17.10.2020їхав разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За кермом був ОСОБА_2 , який мав зайти до когось, а тому вони поїхали по вул. Андріївській та зупинились, після чого останній пішов у справах. До них під`їхав автомобіль патрульної поліції, коли поліцейські підійшли, то питали документи на автомобіль, страховку, а потім запропонували ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу.

Захисник Козирєв І.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку із недоведеністю факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а отже і відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, суд встановив, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол, відезапис та висновок КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №932 від 17.10.2020, згідно якого 17.10.2020 в 00-40 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На відео з нагрудних камер патрульних поліцейських та з відеореєстратора не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, не зафіксовано того, хто вийшов з-за керма автомобіля після зупинки транспортного засобу, чи інших обставин, які б свідчили про керування вказаною особою транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суб`єктом інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є водій транспортного засобу, то за відсутності будь-яких доказів керування ним траспортним засобом, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому провадження по справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко