Справа № 344/1464/20
Провадження № 3/344/1237/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311631 від 28.01.2020 та ДПР 18 № 311580 від 28.01.2020, 25.01.2020 о 17 год 58 хв в м.Івано-Франківську по вул. Північний Бульвар, 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 106», н.з. НОМЕР_2 , розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 25.01.2020 близько 17 год 58 хв в м.Івано-Франківську по вул. Північний Бульвар автомобілем марки «Peugeot 106» не виїжджав з місця парковки, бо ще сідали хлопці. Автомобіль знаходився припаркований. Сівши у автомобіль, чекав, щоб друзі закрили двері. Автомобіль був заведений, включені габарити, однак не розпочинав рух. У той час, коли закрилися двері його автомобіля, побачив, як збоку автомобіль сірого кольору заїхав в його автомобіль. Внаслідок тертя пошкодив праву сторону свого автомобіля та його ліву фару. Покинув місце події, бо потерпілий бурно реагував, виражався нецензурною лайкою. В понеділок прийшов у відділ поліції та повідомив, що причетний до ДТП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст. 269 КУпАП, повідомив, що 25.01.2020 близько 17 год 58 хв рухався автомобілем марки «Renault Sandero» в м.Івано-Франківську зі сторони вул. Північний Бульвар в сторону вул. Галицької та, включивши правий поворот, вирішив припаркуватись. Зупинившись, відчув удар в праву сторону автомобіля. Удар відбувся ззаду в заднє колесо. Хто сидів за кермом не бачив, оскільки були затемнені вікна.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що 25.01.2020 першим сів у автомобіль марки «Peugeot» ззаду водія. Біля водія сів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ззаду на право. Удар відбувся у сторону, де водій сидів.

Свідок ОСОБА_6 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що 25.01.2020 поверталися з тренування, сіли в автомобіль марки «Peugeot», лише закрили двері і відбувся удар. Сидів ззаду справа, на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 . Удар був у ліву сторону, де водій сидів. Автомобіль рух не розпочинав та заведеним не був. Поїхали з місця події, бо потерпілий поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою.

Також свідок ОСОБА_7 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, 25.01.2020 поверталися з боксу. Міша сидів ззаду за водієм, а Стас на задньому пасажирському сидінні справа. Вказав, що сідав останній на переднє пасажирське сидіння, оскільки має проблеми з ногою. Водієм був ОСОБА_8 . Удар відбувся в передню ліву сторону, почув звук тертя. Вибіг чоловік, почав сваритися. У той час відбіг в сторону, сів у таксі і поїхав з ОСОБА_9 окремо звідти поїхав, а ОСОБА_8 ще на той час залишився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не визнає, його вина у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №311631 від 28.01.2020 та ДПР 18 № 311580 від 28.01.2020, схемою місця ДТП від 25.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , усними поясненнями останніх, наданими в судовому засіданні, рапортом працівника поліції від 25.01.2020, відеозаписами, усними поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко