НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 березня 2020 року Справа № 322/180/20 (Провадження № 3/322/110/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 18.02.2020, за ст. 124 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ОБ № 062532, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: «04.02.2020 о 15 годині 15 хвилин, в смт. Новомиколаївка Запорізької області по вул. Запорізькій, керуючи транспортним засобом (велосипед саморобний), не врахував безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб (автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 ), який стояв припаркований на автостоянці. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає. Чим порушив вимоги п. 13.1. правил дорожнього руху».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ОБ № 062532 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає наявність потерпілого від даного правопорушення (особи, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду). Проте, в протоколі не зазначено прізвища і адреси потерпілого.

Крім цього, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена не конкретно, а саме зазначається про порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 правил дорожнього руху (не врахував безпечну дистанцію), в наслідок чого допущено наїзд на припаркований автомобіль. Проте, за визначенням п. 1.10 Правил дорожнього руху, безпечною дистанцією є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. Отже, пункт Правил дорожнього руху, порушений ОСОБА_1 , потребує уточнення, оскільки автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , згідно з протоколом та схемою ДТП, не рухався, а був припаркований, відтак виключається можливість дотримання безпечної дистанції до цього автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2020 серії ОБ № 062532 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков