overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.02.2020 Справа № 522/318/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277328, 12.12.2019 р. о 17 год. 30 хв. в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н. НОМЕР_2 , на перехресті вул. Грецька з вул. Рішельєвська, при виконанні повороту праворуч не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , пішохід отримала тілесні ушкодження, здоров`ю пішохода нанесено матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 277328 від 21.12.2019 р., схемою місця ДТП від 12.12.2019 р., протоколом огляду місця ДТП від 12.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» від 13.12.2019 р.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_5 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26.11.2019 року допущеної в прізвищі іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди .

При винесенні даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в тексті було допущено описку, а саме, замість правильного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, враховуючи, що допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у тексті постанови, допущену в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В тексті постанови Печерського районного суду м. Києві від 26.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість « ОСОБА_1 » зазначити та читати вірно « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабань В.М.
Провадження № 3-1667/20
Справа № 760/1157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2019, о 11.45 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дашавська, 24 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в його безпечності, в результаті чого допустив наїзд на електроопору.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 2.3б ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 485/334/20
Провадження №3/485/144/20
ПОСТАНОВА

16 березня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№ 3/485/143/20, 3/485/144/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16 березня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (номери проваджень 3/485/143/20, 3/485/144/20), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали №№ 3/485/143/20, 3/485/144/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/144/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/675/20
Провадження № 3/337/263/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, визначені санкцією частини другої вказаної статті.

При цьому, встановлено, що резолютивна частина вказаної постанови містить помилкове зазначення строку позбавлення спеціального права, а саме: замість вірного строку в три роки, помилково вказано десять років.

Через допущену судом технічну помилку можуть виникнути складнощі під час виконання постанови, у зв`язку з чим зазначена описка має бути виправлена, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови ЄУН №337/675/20, № провадження 3/337/263/2020 від 11 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призначеного адміністративного стягнення.

Вважати вірним призначення стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Провадження № 3/686/9410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

23 листопада 2020 року, приблизно о 18 год. 55 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1 , на паркові ТЦ «Епіцентр» по вул. Зарічанська, 11/4 м. Хмельницького, здійснюючи маневр повороту праворуч, не дотримався безпечного правого інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407755 від 25.11.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції, актом огляду транспортного засобу від 25.11.2020р. та доданою до нього фото таблицею.

Враховуючи конкретні обставини справи, визнання вини ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 382/2273/19
Провадження №3/944/639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ « ОСОБА_2 Захід»,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року о 09 год. 42 хв. ОСОБА_1 в м.Яготин Київської області, керуючи автомобілем марки «DAF XF 105.410», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності та допустив зіткнення зі стрілою шлагбауму, внаслідок чого було пошкоджено приводний флянець та захисний кожух пристрою та на авто пошкоджено лакофарбове покриття з лівого боку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, проте, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа №521/798/20
Номер провадження 3/521/1119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Innova НОМЕР_1 , по вул. Тираспольське шосе у м. Одеса, порушивши п.20.5 (в) ПДР України, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №262833 від 12.01.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій провину у скоєнні правопорушення визнала, просила розглянути справу без неї та призначити покарання у вигляді штрафу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 123, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа 642/3331/20
Провадження 3/642/1333/20
П О С Т А Н О В А
13 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Ленінського районного суду м.Харкова 02 липня 2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .
В суд для розгляду матеріалу 13 липня 2020 року о 09.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.
На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити 21 липня 2020 року на 09.30 год. в приміщення суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження №3/932/1056/20
Справа № 932/2091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Плавмет-Дніпро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Плавмет-Дніпро», яке розташовано за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.147, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: неправомірно занижено податок на прибуток всього на суму 316 974 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 12 207, за 4 квартал 2018 року на суму 304 767 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 454 129 грн., в т.ч. у лютому 2019 року на суму 454 129 грн.; підприємством не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 454 129,58 грн.; не здійснення реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних; здійснення операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку, чим порушив п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.п.212.1.15, п.212.1 ст.212, п.231.1 ст.231, п.117.3 ст.117 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, яке виразилось у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 05.11.2019.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 05.11.2019.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська