Дата документу 24.02.2020 Справа № 554/102/20
Провадження № 3/554/216/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобино, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1 січня 2020 року, близько 21 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя), по вул. Ціолковського, 45 в м. Полтававиражався нецензурною лайкою, провокував бійку, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також на вимогу працівників поліції припинити порушення громадського порядку не відреагував, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні тим службових обов`язків.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просив суовро не карати.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, так як він виражаючись нецензурною лайкою в громадському місці та порушивши громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, та за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує характеристику його особи, поведінку під час скоєння правопорушення і після цього, ставлення до скоєного, яке суд розцінює як дійове каяття, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд керується положеннями статті 36 КУпАП, згідно з якою при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню:

-за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

-за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко