Справа № 3/593/4/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта базова вища, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувася,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року о 19 год. 48 хв. інспектором СРПП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Сологубом А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 022852 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 01.11.2019 року о 19 год. 40 хв. в селі Жуків Бережанського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, 01 листопада 2019 року в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував автомобілем в с. Жуків Бережанського району, його зупинили працівники поліції і поставили претензії, що в автомобілі не горить лампа габаритних вогнів, він заперечив проти цього, тоді працівники поліції поставили претензії, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і запропонували продути якийсь прилад «Драгер» на що він погодився. Коли він продув прилад, йому сказали, що прилад показав 0,22 ‰, однак самих показів приладу він не бачив, свідків того як він продував прилад не було. Від керування транспортним засобом його не відстороняли.

Згідно з результатами тестування на алкоголь до протоколу, тест № 3340, внаслідок продуття ОСОБА_1 о 19 год. 40 хв. 01.11.2019 року приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218, результат тесту становив 0,22 ‰, що зважаючи на похибку вказаного приладу може свідчити про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкого запаху алкоголю з порожнини рота - результати огляду на стан сп`яніння становили 0,22 ‰ алкоголю. У вказаному акті вказано, що свідками огляду були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_4 , пояснив, що 01.11.2019 року його знайомий ОСОБА_1 попросив в нього дати автомобіль, щоб поїхати в с. Надрічне Бережанського району. Коли вони поверталися з с. Надрічне автомобіль яким керував ОСОБА_1 зупинили працівники поліції і поставили претензії, що в автомобілі не світить габаритний вогонь, після цього змусили ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому ніяких свідків огляду на стан сп`яніння не було, ОСОБА_1 від керування автомобілем не відсторонювали.

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 01.11.2019 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, випливає, що 01.11.2019 року вони були присутніми як свідки під час проходження тесту на визначення ступеня алкогольного сп`яніння невідомого чоловіка водія транспортного засобу «Шевроле Авео» у с. Жуків Бережанського району, результат тесту становив 0,22 ‰, як згодом вони дізналися прізвище водія ОСОБА_1 , результат тесту вони засвідчили своїми підписами у наданих їм документах.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чотири рази викликалися для допиту, однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явилися. Також чотири рази на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 викликався поліцейський ОСОБА_5 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явився.

З дослідженого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відеозапису (відеофайлу) з назвою «NOR_8888888_000000_3952_0123» загальною тривалістю відеозапису 01 хв. 09 с. (розпочинається 02.11.2019 року о 01 год. 39 хв. 52 с.), який міститься на оптичному диску, зафіксовано, як особа чоловічої статі (обличчя особи на відеозаписі відсутнє), розпаковує трубочку та продуває невідомий прилад, який показує результат 0,22, після чого особа, яка продула прилад заперечує, що перебуває в стані сп`яніння, після чого особа, за кадром стверджує, що це показав прилад, на цьому відеозапис закінчується. На відеозаписі відсутнє зображення свідків, які залучались до огляду на стан сп`яніння також на відеозаписі відсутні відомості про те, що встановлювалась особа, яка продувала прилад.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Не зважаючи на вказані вимоги ст.ст. 2652, 266 КУпАП, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про передання керування транспортним засобом іншій особі або тимчасове затримання транспортного засобу, яким згідно протоколу ОСОБА_1 керував в стані сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки, лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, і лише в присутності двох свідків, особи яких належно встановлено, які не є поліцейськими і сумнівів у їх неупередженості немає.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто належних даних про те, чи насправді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були залучені до огляду на стан сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останні на розгляд справи не з`явилися, відомості що саме вони були залучені до огляду на відеозаписі відсутні, відсутні відомості, чи є вказані особи неупередженими. Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відсторонявся від керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів з порушенням порядку проведення такого огляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: