Справа № 361/8997/19
Провадження № 3/361/227/20
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 060111 від 17.12.2019 (далі-протокол), ОСОБА_2 , притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що він 17.12.2019 близько 20 год 59 хв. по вул. Чубинського в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Фольксвагкен Пассат» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER» ARBL № 0623 у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується тестом № 14 результати якого 1,62 %о, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 17.12.2019 близько о 21 год. 00 хв. перебував в салоні автомобіля марки «Фольксваген Пассат», який був припаркованим по вул. Чубинського в м. Бровари, де до нього під`їхали працівники поліції та наказали надати документи, які посвідчують його особу для перевірки. На що він передав своє посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Потім поліцейські наказали продути у спеціальний прилад і він продув. З числовим покажчиком вказаного приладу він не погодився, про що зазначив у акті огляду, та забажав пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоровя. Про те поліцейські проігнорували його вимогу та склали протокол який йому не надали для ознайомлення. Зазначив, що поліцейські від керування транспортними засобами його не відстороняли.

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 17.12.2019 близко 21 год. 00 хв. по вул. Чубинського в м. Бровари був залучений працівниками поліції в якості свідка. Зазначив, що бачив, як ОСОБА_2 продув у запропонований працівниками поліції прилад ДРАГЕР, після чого ОСОБА_2 висловив незгоду з показами приладу. Він не чув щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_2 їхати в лікарню з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після складання протколу працівники поліції відпустили ОСОБА_2 і він поїхав.

Свідок ОСОБА_3 на виклик до суду не з`явилася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Аналогічні положення зазначено в п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд алкогольного сп`яніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

В суді встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було проведено з порушенням вимог Порядку та Інструкції, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоровя чи/або відмовився від такого огляду, з огляду й на те, що сам ОСОБА_2 у суді вказав, що з результатами приладу «ДРАГЕР» він був незгоден про що зазначив у акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с 5) і його не було направлено до закладів охорони здоров`я з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від такого огляду, що також підтверджується показаннями в суді свідка ОСОБА_4 , протоколом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направленням на огляд алкогольного сп`яніння транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, показання в суді ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обов`язкове відсторонення від керування ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

Тому в суді не встановлено достатніх доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння і відповідно порушення нею п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху так, як виявлення наявності його стану алкогольного сп`яніння проводилося з порушенням вимог чинного законодавства, а тому результати огляду приладу «ДРАГЕР» не можуть бути належним доказом.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останньої.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк