Справа № 758/616/20
3/758/1419/20 Категорія 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Павліченко В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в м. Києві департаменту стратегічних розслідувань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу на посаді начальника станції «Сім`ї Сосніних» виробничої служби з утримання допоміжної інфраструктури лінії швидкісного трамваю станція «Старовокзальна» - станція «Кільцева дорога» в Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури Комунального підприємства «Київпастранс», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника станції «Сім`ї Сосніних» виробничої служби з утримання допоміжної інфраструктури лінії швидкісного трамваю станція «Старовокзальна» - станція «Кільцева дорога» Дирекції по будівництву та утриманню об`єктів транспорту та допоміжної інфраструктури Комунального підприємства «Київпастранс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 02.04.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну джекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала викладені у протоколі доводи, та просила призначити ОСОБА_1 стягнення в межах ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила суду, що вона не подала своєчасно щорічну декларацію за 2018 рік у зв`язку з тим, що отримавши електронний ключ 22.03.2018 р., з 23.03.2019р. мала проблеми зі входом до системи на протязі тиждня.

01.04.2019р. змогла зайти в систему заповнити повністю декларацію, але замість того, щоб надати документ, випадково натиснула «зберегти чернетку», а не «надіслати». На наступний день, при перевірці елекронної пошти, помітила, що документ не був наданий, а лише зхбережений.

Навмисного наміру не своєчасно подати щорічну декларацію за 2018 р. не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджені у судовому засіданні докази справи, виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП, тому вважаю за необхідне закрити відносно неї провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в ї діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у випадках передбачених ст.287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець