Провадження 3/557/855/2020
Справа 557/1274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 18 годині 50 хвилин в смт Гоща на вул. Застав`я, в порушення вимог п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz ІІІ CDI», номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (25 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2440153 за ч. 3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу).

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. З матеріалів справи убачається, що останній повідомлявся рекомендованим листом судовою повісткою про розгляд справи на 26 жовтня 2020 року, 10 листопада 2020 року, 27 листопада 2020 року та 11 грудня 2020 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та за якою він зареєстрований згідно даних УДМС в Рівненській області за вх. №3737/20 від 29 жовтня 2020 року, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відміток працівника поштового відділення, поштові конверти повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

Суд вчинив усі необхідні дії, щоб вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи за адресою, яку він повідомив. Відповідальність за надання правдивої інформації про адресу проживання або адресу, на яку особу можна інформувати про перебіг подій по справі та особисті дані, повністю лежить на особі, яка притягається до відповідальності.

Вважаю, що ОСОБА_1 мав усі можливості отримати повідомлення про розгляд справи у суді, яке йому направлялось, але реально маючи можливість дізнатись про зміст поштових повідомлень, не отримував їх.

Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, якою встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2020 року, постанови серії ЕАК №2440153 від 25 квітня 2020 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн., оскільки водієм транспортного засобу своєчасно не пройдено обов`язкового технічного контролю, довідки інспектора СП Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Мастушок М., письмових пояснень самого ОСОБА_1 , які наявні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, належних висновків не зробив та повторно вчинив аналогічне правопорушення, тому приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 121, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич