П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299966 від 03.11.2020, 03.11.2020 о 14 год. 30 хв. в м. Ужгород, проспект Свободи, 20, водій Seat Ibiza 1.2 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Свободи, 20 не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW320 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283956 від 03.11.2020, 03.11.2020 о 15 год. 12 хв. в м. Ужгород, проспект Свободи, 20, водій Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268605 від 03.11.2020, 03.11.2020 о 16 год. 20 хв. в м. Ужгород, проспект Свободи, 20, водій Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком останнього №406. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений, шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299966 від 03.11.2020, схемою місця ДТП від 03.11.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2020 стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Судом досліджено протокол серії ДПР18 №283956 від 03.11.2020, за яким ОСОБА_1 03.11.2020 о 15 год. 12 хв., керував автомобілем Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується поясненнями свідків від 03.11.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря-нарколога.

Окрім цього до протоколу серії ДПР18 №283956 від 03.11.2020 додано копію вищеописаного протоколу серії ДПР18 №299966 від 03.11.2020, копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ДПО18 №727298 від 03.11.2020 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 зокрема в період часу 14-16 год. 03.11.2020 автомобілем Seat Ibiza 1.2 д.н.з. НОМЕР_1 , а також довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії серії НОМЕР_3 від 09.05.2003, розписку ОСОБА_1 від 03.11.2020 про залишення автомобіля Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 , відеоматеріали.

Вказаним стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП й в своїй сукупності свідчить про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268605 від 03.11.2020, за яким ОСОБА_1 03.11.2020 о 16 год. 20 хв., керував автомобілем Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується висновком КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» від 03.11.2020 №406, час проведення огляду 16 год. 30 хв.

Також в матеріалах справи, доданих до зазначеного протоколу, наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ДПО18 №739917 від 03.11.2020 за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 зокрема в період часу 16-17 год. 03.11.2020 автомобілем Seat Ibiza 1.2 д.н.з. НОМЕР_1 , а також розписка ОСОБА_1 від 03.11.2020 про залишення автомобіля Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_1 , довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії серії НОМЕР_3 від 09.05.2003, рапорт працівника поліції від 03.11.2020, в якому останній стверджує, що екіпажем поліції було помічено автомобіль під керування ОСОБА_1 , який попередньо був відсторонений від керування т/з.

Відтак, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283956 від 03.11.2020 (подія о 15 год. 12 хв.), того ж дня, о 16 год. 20 хв., повторно вчинив дії, які мають ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268605 від 03.11.2020.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП ( в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП), у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 130, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов