Справа № 588/275/20
провадження № 3/588/116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513944 від 21.02.2020 ОСОБА_2 обвинувачується в том, що ухилялася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15.02.2020 близько 12 год. 30 хв. у с АДРЕСА_2 Боромля вул.Сумська, 130, проник до домоволодіння та здійснив крадіжку металобрухту.

Указане діяння поліцейським СРПП № 2 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що 15.02.2020 року вдень відпустив сина ОСОБА_5 погуляти з товаришем. Коли він повернувся додому нічого не розповідав з приводу викрадення металобрухту, чужих речей додому не приносив. ОСОБА_2 вказав, що вважає, що належно виконує обов`язки батька, доглядає за сином, раніше ніяких таких випадків з сином не було, він з ним провів бесіду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 184 КУпАП об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, одязі, не створення умов для отримання освіти, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення

Проте, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513944 від 21.02.2020, складений стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки не містить ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, не зазначено, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо догляду за сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які саме обов`язки щодо виховання дитини він зовсім не виконує, не вказано дату чи період часу вчинення відповідного правопорушення.

Крім того, до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , які в цілому узгоджуються з його поясненнями, наданими в судовому засіданні і не підтверджують його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази того, що родина ОСОБА_2 перебуває під контролем служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації, а також про те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах з підстав проживання у родині, у якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 на підставі статті 62 Конституції України тлумачаться на його користь.

Крім того, у протоколі серії АПР18 №513944 від 21.02.2020 як наслідок невиконання ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання дитини його син 15.02.2020 о 12 год. 30 хв. проник до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 та вчинив крадіжку металобрухту.

Отже, по суті ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що його неповнолітній син ОСОБА_3 у віці 12 років вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житлове приміщення.

Водночас у протоколі серії АПР18 №513944 від 21.02.2020 не конкретизовано предмет крадіжки, зокрема, не зазначено його ідентифікуючи ознаки (види металевих виробів, вага), не вказана його вартість, що має суттєве значення для правової кваліфікації діяння як відповідне кримінальне чи адміністративне правопорушення. Крім того, у протоколі не вказано особу власника такого металобрухту, тобто потерпілого, його персональних даних та розміру заподіяної шкоди.

Вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за який передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність є підставою для притягнення батьків до відповідальності, яка передбачена частиною 4 статті 184 КУпАП. Проте, суддя позбавлений права вирішувати питання притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 184 КУпАП, оскільки протокол за указаною статтею відносно нього не складався.

Даних, які б свідчили про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 та, відповідно, прийнятого з цього питання судом рішення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Установлення обставин, які складають об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння, його вчинення неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність, є обов`язковим до з`ясування відповідно до положень статті 500 КПК України, судом щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

Не встановлення вказаних даних унеможливлює прийняття рішення щодо вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину відповідальність за які передбачена КК України.

Отже, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом указують на вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №513944 від 21.02.2020 провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю і її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко