Справа № 521/935/20
Номер провадження 3/521/1185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 15.06.1998 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001357 від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , 26 грудня 2019 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. АДРЕСА_2 , здійснював продаж дерев породи сосна в кількості 8 (вісім) штук за відсутністю чіпів або штрихкоду з номером занесеним до єдиного реєстру лісової продукції.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001357 від 26 грудня 2019 року; та іншими документами.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173-2, ст. ст. 9, 24, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятьсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Крижановський О.В.