Справа № 724/1674/20
Провадження № 3/724/760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.10.2020 року біля 09:30 год. на ринку «Центральний» в м. Хотин, що по вул. Шевченка здійснював продаж риби без відповідних документів, а саме відсутній експертний висновок на рибу, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», та скоїв правопорушення передбачене ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 004836 від 17.10.2020 р., Актом вилучення від 17.10.2020 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 17.10.2020.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме риби виду карась загальною вагою 27 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв