overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.03.2020
Справа № 664/239/20
Провадження 3/664/309/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянки України, ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.12.2019 року близько 10-00 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Пролетарській навпроти маслозаводу гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ялинковими деревами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення телефонограми на номер зазначеного нею у поясненнях мобільного телефону, телефонограму отримала.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і її дії кваліфікую за ч.2 ст.160 КУпАП, і вважаю за необхідне призначити міру стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 102,00 (сто дві гривні 00 коп.) гривень Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 №421027 від 20.12.2019 року) без конфіскації ялинкових дерев.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/239/20 від 16.03.2020 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Заславець
Справа № 357/2337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

25.02.2020 року старшим інспектором ВРОМ ДТП батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ОБ № 209732 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 від 25.02.2020 року, в якому останній просить направити матеріали ДТП (адміністративні протоколи БД № 209731, ОБ № 209732) до Житомирського міського суду за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 1, ч. 2 ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. Справа № 596/424/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Також зазначив, що вони з дружиною примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вони з чоловіком помирилися і жодних претензій вона до нього немає. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 543050 від 04.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2020 року та ОСОБА_1 від 04.03.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, примирився із потерпілою Гурською Г.В., позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 16 березня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 3/523/7673/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 323856 вбачається, що 25.10.2020 року о 11 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Об`їзна дорога, 1 в м. Одеса, керуючи т.з «Freightliner» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Krowerson» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на залізний відбійник та знак. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, однак при вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час її відсутності.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Одеса через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В призначене судове засідання на 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП слуханням відкласти на 0905 год. 15 грудня 2020 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/416/20
провадження №3/691/234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.04.2020 року о 22:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив словесну сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав та повідомив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в нього виникла сварка з ОСОБА_2 , під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, кається, більше такого не повториться.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 268376 від 21.04.2020 року; рапорту від 21.04.2020 року; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.04.2020 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , паспортних даних, та

керуючись:

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1381/20
Провадження № 3/674/503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до виконавчого листа №2-744, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області 01.10.2007, із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.09.2017 до досягнення повноліття дитиною щомісячно.

Згідно протоколу Дунаєвецького РВ ДВС №14 від 10.11.2020 ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2013 по 01.11.2020 не сплачував аліменти в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і становить 74570,41 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 10.11.2020, копією виконавчого листа, актом державного виконавця від 10.11.2020 та розрахунками заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись та на підставі ст.ст.183-1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зарестрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 жовтня 2020 року о 13 годині 20 хвилин по вулиці Кібальчича, 11 в місті Києві, здійснила продаж тютюнових виробів з рук у невстановленому місці, чим вчинила порушення законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, витяг армор, копію накладної, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 156 ч. 1, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №: 3/752/3066/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибитки Овруцького р-ну Житомирської обл., працюючого директором в ТОВ «Спеценерго обладнання», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. 16.12.2019 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Спеценерго обладнання», по автомобільній дорозі Р-67 Чернігів-Ніжин-Прилуки 10 км, не вибрав безпечної швидкості руху, при здійсненні маневру, а саме повороту ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на придорожнє дерево та кущі, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаного транспортного засобу. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 б ПДР України, тобто вчинив діїпередбаченіст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко