Справа № 204/8978/19
Провадження № 3/204/91/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером-конструктором ДП «КБ «Південне», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 та відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі мешкає разом з матір`ю, батьком та сестрою. Квартира складається з трьох житлових кімнат, він має окрему кімнату. 14.12.2019 року, прийшовши з роботу, близько 21.40 години, він знаходячись на кухні, почав розігрівати собі їжу, прав речі, в цей час, до кухні прийшла сестра, почала кричати на нього, сказала, що їй заважають запахи їжі, яку він розігріває, звук чайника. Після чого, вона викликала співробітників поліції. Конфлікти у родині виникають, у зв`язку з тим, що коли він починає, щось робити по господарству, сестра починає голосно кричати, викликає співробітників поліції.

ОСОБА_1 допускає, що під час конфлікту 14.12.2019 року, будучи у напруженому емоційному стані, він міг допустити висловлювання нецензурною лайкою на адресу сестри та матері, насильство до них не застосовував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кушнір В.В. пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі також мешкають: мати, яка є інвалідом, батько, брат.

Постійно брат, вночі, гучно слухає музику, стукає дверима, вмикає пральну машину, вмикає світло. Брат їх постійно залякує, говорить, що він господар в домі, висловлюється нецензурною лайкою на її адресу, на адресу матері, батька. Неодноразово брат застосовував до них фізичне насилля, однак працівників поліції, вона не викликала, так як брат вибачався, та просив цього не робити. 14.12.2019 року брат, вночі голосно ввімкнув музику, гримав дверима, після того, як вона звернулася до брата з проханням припинити такі дії, так як вони заважають всім членам родини нормально відпочивати, брат почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожував кулаком.

У зв`язку з протиправними діями брата, матір знаходиться у край важкому психологічному стані.

Допитаний в судовому зсіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є батьком ОСОБА_1

14.12.2019 року вночі, приблизно о 22.30 годині, син ввімкнув на кухні голосно ввімкнув радіо, дуже сильно стукав дверима. Дочка пішла на кухню для того, щоб зробити сину зауваження. На зауваження ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не реагував, почав голосно на її адресу висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував кулаком, так продовжувалося всю ніч, після цього дочка викликала співробітників поліції.

ОСОБА_5 висловлюється нецензурною лайкою на адресу всіх членів родини: дочки, жінки, його. були випадки, коли син застосовував до них фізичне насилля, бив їх. У зв`язку з такою поведінкою сина, його дружина висловлює бажання покінчити з життям, знаходиться у тяжкому моральному стані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 524925 (арк.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 14.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просила прийняти заходи до свого брата, який ображає, висловлюється нецензурною лайкою на її адресу та адресу матері, принижує їх, заважає спати (арк.с.с2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 13.12.2019 року її брат ОСОБА_1 голосно вмикав музику, кидав посуд у мийку, грюкав дверима. На прохання зробити тихіше, він погрожував застосуванням насильства, ображав її (арк.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_2 , сином ОСОБА_1 .

Син іноді вчиняє сварки, провокує на скандали, на зауваження агресивно реагує, висловлюється нецензурною лексикою, іноді б`є. Так, 14.12.2019 року, прийшовши з роботи, приблизно о 22.00 годині, включив гучно музику, та гупав дверима, заважаючи відпочивати. Дочка зробила йому зауваження, на що син почав висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Після цього були викликані працівники поліції .

Син тероризує всю сім`ю (арк.с.4);

- рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області Радіоненкової К.О., відповідно до якого 14.12.2019 року, отримавши виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , прибувши на місце, заявниця ОСОБА_2 та її матір з інвалідністю ОСОБА_3 , повідомили, що ОСОБА_1 систематично знущається над ними, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. При спілкування з ОСОБА_1 , він продовжив висловлюватися на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою (арк.с.5).

При оцінці доказів, досліджених в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що вони є достовірні, достатні, узгоджені між собою, та у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, поза розумним сумнівом.

При цьому, покази свідків в судовому засіданні є логічними, послідовними, взаємоузгодженими між собою, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, крім того, показання свідків об`єктивно підтверджуються зібраними та дослідженими у справі доказами.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що він не вчиняв правопорушення, зводяться до заперечень останнім подій правопорушення, будь якими доказами не підтверджені.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що підстав, передбачених КУпАП, з яких справа підлягає направленню на дооформлення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ЗУ "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що предметом регулювання Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Відповідно до норм ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 173 -2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук