Справа № 635/415/20
Провадження № 3/635/343/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, холостого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0019125 від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 15 січня 2020 року близько 07 години 59 хвилин на 471 км автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» надав послуги з пасажирських перевезень автобусом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, Закон України «Про автомобільний транспорт», ст.ст.19,58 Господарського Кодексу України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 15 січня 2020 року близько 08 години 00 хвилин прямував на своєму автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з смт.Мерчик до міста Харкова, на виїзді з смт.Мерчик зупинився на прохання незнайомого чоловіка, який попросив довезти його до метро у місті Харкові, на що ОСОБА_2 погодився, оскільки йому було по дорозі. На посту у смт. Пісочин незнайомий чоловік вискочив з авто та передав ОСОБА_1 гроші за проїзд у розмірі 25 грн. Оскільки ОСОБА_1 не вимагав гроші за проїзд, а незнайомий йому чоловік сам добровільно залишив гроші у салоні авто, коли виходив, тому ОСОБА_1 вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Про легітимність здійснення підприємницької діяльності свідчить видане у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію встановленого зразка. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об`єктивною стороною правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За змістом ч.1 ст.55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що під господарською діяльністю закон розуміє самостійну діяльність, яка здійснюється суб`єктами господарювання з метою отримання прибутку. Для зайняття господарською діяльністю фізичні особи зобов`язані зареєструватися як суб`єкти підприємницької діяльності.

Статтею 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені особливості внутрішніх перевезень пасажирів та правила їх надання. Так, послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлені чіткі вимоги до документів, на підставі яких фізичні особи виконують перевезення пасажирів на таксі. Так, для автомобільного перевізника це ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документи, надані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не міститься ознак надання послуг щодо перевезення пасажирів.

Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює перевезення пасажирів до матеріалів справи не надано.

Враховуючи викладене, підстави вважати встановленим той факт, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відсутні, а тому, виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко