Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/974/19
№ провадження 3/624/78/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 10 березня 2020 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, відповідно до якої

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом серії БД № 379681 від 08 грудня 2019 року,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2019 року, о 03 год. 43 хв. по 417 км автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 державний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння(неприродно блідий стан шкіри, млява мова, стан, який не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу додані пояснення свідків, направлення на медогляд, диск, рапорт старшого сержанта поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце за межами 3-х місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення і підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, суд виходить з того, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності і наявні підстави вважати, що у суду відсутні повноваження необхідності з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у постанові про закриття провадження у справі.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (пункт 137 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України») строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ____ ___________ 20__ р.

Строк пред`явлення до виконання ___ ___________ 20__ р.

Дата видачі для виконання ___ ___________ 20__ р.

Суддя Н.М. Куст