БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/356/2020
Провадження № 3/497/125/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 13.03.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зі слів - має вищу освіту, не є інвалідом, тимчасово не працює, розлучений, має троє неповнолітніх дітей, місце проживання якого зареєстроване за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.2007 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757195, згідно якого 24.01.2018 року, приблизно о 22-ій годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Болградського районного суду Одеської області в м.Болград Одеської області на вул.25Серпня,192, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, просить не призначати надто суворого покарання, пояснивши, що не висловлювався на адресу тещі нецензурно, а лише назвав її "овца", коли вона, після судового засідання щодо стягнення з нього заборгованості за аліментами, на виході з суду, вдарила його по голові своєю сумкою і обізвала нецензурно, він поторювати не хоче, як і не мав наміру сваритися з колишніми дружиною і тещею; до речі, він не відмовляється сплачувати аліменти, просто в нього відсутня робота і доходи, і сталося все з-за втручання тещі в його сімейні стосунки, від чого від нього пішла дружина.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення відсутні, він стверджує, що потерпіла сама його спровокувала і це твердження нічим не спростовано, свідки правопорушення відсутні, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 статті 173-2 КУпАП, то суд дійшов висновку, що, оскільки щодо ОСОБА_3 в цей же дань було складено другого протоколу - щодо вживання нецензурної лайки стосовно його дружини, і цей факт він визнав, притягнутий судом до відповідальності у виді штрафу, проте рішення суду не набрало законної сили, тому, складання двох протоколів в один день - за ст.173 та 173-2 КУпАП щодо однієї ж і тієї ж особи не тягне за собою кваліфікацію її дій за другим протоколом за ч.2 інкримінованої статті КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова