Справа № 390/1497/20
Провадження №3/390/728/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 09.11.2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пунктів 1, 2, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме 09.11.2020 року о 12.11 год. під час перевірки Кіровоградським РУ ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області магазину «Джерельний» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 3А, було виявлено, що фізична особа підприємець не забезпечив наявність термометру на робочому місці, на антисептику відсутнє маркування заводу виробника, в тому числі відсутня інформація про концентрацію активно діючої речовини понад 60% для ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів, фізична особа підприємець не забезпечив постійну наявність в санвузлах рідкого мила, паперових рушників, використовується багаторазові рушники, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 09.11.2020 року здійснювалася перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , якою орендується належне йому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а протокол складено відносно нього, проте його навіть не було на місці під час перевірки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Стаття 44-3 КУпАП (у редакції на час виявлення правопорушення) передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ст.44-3 КУпАП є бланкетною нормою, то для настання відповідальності за цією нормою слід чітко встановити, які ж саме правила і норми з питань боротьби з інфекційними хворобами були порушені, і це обов`язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення для того, щоб особа знала від чого захищатися в суді, а також для здійснення судом оцінки, чи дійсно мали відповідні порушення при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, передбачено, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу. Пунктом 2передбачено, що на вході до закладу торгівлі, а також на кожному вході до торговельно-розважального центру необхідно: розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19 та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома (утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань; організувати місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активно діючої речовини понад 60 % для ізопропілових спиртів та понад 70 % для етилових спиртів. Пунктом 8 визначено, що суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити: постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено; інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі та на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах; вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни; централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; обмеження масових зборів працівників в закритих приміщеннях; тимчасове відсторонення від роботи осіб з групи ризику (особи, які досягли 60-річного віку, особи, які мають хронічні захворювання, що пригнічують імунітет та хронічні захворювання легень).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 09.11.2020 року ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пунктів 1, 2, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а саме 09.11.2020 року о 12.11 год. під час перевірки Кіровоградським РУ ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області магазину «Джерельний» за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 3А, було виявлено, що фізична особа підприємець не забезпечив наявність термометру на робочому місці, на антисептику відсутнє маркування заводу виробника, в тому числі відсутня інформація про концентрацію активно діючої речовини понад 60% для ізопропілових спиртів та понад 70% для етилових спиртів, фізична особа підприємець не забезпечив постійну наявність в санвузлах рідкого мила, паперових рушників, використовується багаторазові рушники, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Проте, будь-які докази на підтвердження фактів, які викладено у протоколі, матеріали справи не містять, зокрема будь-які письмові матеріали щодо проведення перевірки дотримання протиепідемічних заходів, пояснення свідків, інформації на підтвердження здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , фото- чи відеофіксації правопорушення.

Натомість, ОСОБА_1 подано до суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №56929969, згідно якої ОСОБА_1 є власником комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно договору оренди від 25.11.2019 року ОСОБА_1 надав ФОП ОСОБА_2 у строкове платне користування приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення підприємницької діяльності, строком на три роки. Свідоцтво платника єдиного податку серія Б №414110 від 28.05.2012 року та довідка №475/01-22 від 27.11.2020 року, яку видано виконкомом Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, свідчать, що ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , проте будь-яких доказів, які свідчать про здійснення останнім підприємницької діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , не подано. Натомість, матеріали свідчать, що ОСОБА_1 є власником комплексу будівель за вказаною адресою та надає приміщення в оренду ФОП ОСОБА_2 , яка здійснює підприємницьку діяльність у зазначеному приміщенні.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не містять належним і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної та суб"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому в діях останнього відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул