Провадження № 3/761/7126/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 14.09.2020 року о 13 год. 00 хв., під час заходів контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період карантину на території міста Києва, виявлено, що за адресою: вул. Половецька, 29 у м. Києві, завідувач гуртожитку Національної академії статистки, обліку та аудиту ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, не забезпечила дотримання вимог профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме: не проводила щоденну термометрію працівників та осіб, які проживають у гуртожитку; перебування в приміщенні гуртожитку проводиться при відсутності масок; в місцях потенційного скупчення людей відсутні маркування для забезпечення соціальної дистанції; при наявності засобів індивідуального захисту (окулярів, захисних щитків) персонал працює не вдягнутий в засоби індивідуального захисту, не забезпечено 5-ти денний запас засобів індивідуального захисту; не проводився централізований збір засобів індивідуального захисту, в контейнери з кришками, що забезпечені відповідним маркуванням; не проводяться вологі прибирання з поточною дезінфекцією у всіх громадських та службових зонах, з дотриманням належної кратності, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1, 3, 4, 5 Постанови №48 від 04.08.2020 року Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження тимчасових заходів в гуртожитках в період карантину, у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що у гуртожитку наявний графік прибирання та температурного скринінгу працівників та осіб, які проживають в гуртожитку, при цьому, в приміщенні є всі необхідні дезінфікуючі засоби та засоби індивідуального захисту, якими користуються його мешканці. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що не є тією особою, яка у відповідності до своєї посадової інструкції, здійснює нагляд та контроль за дотриманням карантинних правил у гуртожитку на період дії такого карантину.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року (далі - Постанова) зі змінами та доповненнями, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні - встановлено карантин, дія якого продовжено на всій території України.

Відповідно до п. 1 Постанови №48 від 04.08.2020 року Головного державного санітарного лікаря України «Про затвердження тимчасових заходів в гуртожитках в період карантину, у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» (далі - Постанова), у гуртожитку повинна бути визначена відповідальна особа, яка проводить щоденний температурний скринінг безконтактним методом усім працівникам перед початком робочої зміни та особам, які проживають у гуртожитку. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37.2 або ознаки респіраторних захворювань не допускаються до виконання обов`язків. При виявленні температури тіла понад 37.2 у осіб, які проживають у гуртожитку, такі особи підлягають ізоляції в ізоляторі до отримання консультації медичного працівника.

Згідно п. 3 зазначеної Постанови перебування в приміщеннях загального перебування або користування (поза кімнатами) дозволяється лиши у респіраторі або захисній масці (у тому числі, виготовленій самостійно), так щоб були покриті ніс та рот.

В місцях потенційного скупчення осіб, які проживають у гуртожитку повинно бути нанесене відповідне тимчасове маркування для забезпечення дотримання дистанції не менше 1,3 метри.

На робочому місці, місці чергового (вахтера) гуртожитку встановлюється захисний екран. У разі неможливості встановлення захисного екрану, персонал має використовувати захисний щиток або окуляри.

Власник та адміністрація гуртожитку повинні забезпечити: наявність щонайменше п`ятиденного запасу засобів індивідуального захисту та їх використання працівниками гуртожитку (респіратори або медичні маски, в тому числі саморобні, захисні рукавички); постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах загального користування; вологе прибирання місць скупчення проживаючих; дезінфекцію поверхонь, з якими контактують відвідувачі, у всіх громадських та службових зонах (столи, стільці, ручки дверей, кнопки ліфтів, роздягальні, сходи, перила тощо) кожні 3-4 години, повторювати процедуру у будь-який час при забрудненні; централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери, урни з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією; розміщення додаткових контейнерів, урн для засобів індивідуального захисту, паперових серветок в місцях загального користування (холах, коридорах тощо); контроль за використанням засобів індивідуального о захисту проживаючими в місцях загального користування та при переміщення приміщеннями гуртожитку (поза кімнатою); обмеження масових зборів працівників та осіб які проживають у гуртожитку в закритих приміщеннях (п.п. 3, 4, 5 Постанови).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вбачається, що суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини, зокрема, що ОСОБА_1 є завідувач зазначеного гуртожитку, на яку покладено обов`язок по контролю додержання працівниками санітарних норм і правил, встановлених законодавством під час дії карантину.

Натомість, як вбачається з копії наказу №92-к від 06.08.2014 року, ОСОБА_1 перебуває на посаді коменданта гуртожитку Національної академії статистки, обліку та аудиту та не є керівником суб`єкта господарювання, як це зазначено у протоколі.

При цьому, посадовою інструкцією коменданта гуртожитку Національної академії статистки, обліку та аудиту не передбачено, що ОСОБА_1 як комендант даного гуртожитку несе відповідальність за невиконання співробітниками та мешканцями даного гуртожитку вищевказаних санітарно-гігієнічних норм та правил під час карантину.

Крім того, варто зауважити, що відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Як вбачається з наданого статуту Національної академії статистки, обліку та аудиту, зокрема, п. 5.5 безпосереднє управління діяльністю Академії здійснює ректор.

Тобто, вбачається, що в даному випадку, в розумінні ст. 14 КУпАП, ОСОБА_1 - не є відповідальною особою, яка згідно своїх посадових обов`язків несе відповідальність за недотримання карантинних правил у гуртожитку, відповідно до вимог законодавства.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, при цьому, враховуючи те, що в даному випадку ОСОБА_1 не є тією посадовою особою, яка несе відповідальність та контроль за недотримання працівниками та особами, які проживають у гуртожитку, карантинних правил та санітарно-гігієнічних норм, встановлених відповідною Постановою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 252 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула