ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2227/20 Номер провадження 33/814/802/20Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем Лимар О.М., з участю адвоката Делії В.М. - захисника в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Репало Д.О. - представника в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Репало Д.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , директора Турагенства, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся адвокат Репало Д.О. представник в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2020 року, оскільки потерпілий ОСОБА_2 копії постанови не отримував, а з її текстом ознайомився 16 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши адвоката Репало Д.О. - представника в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на підтримку поданого клопотання, заперечення адвоката Делії В.М. - захисника в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При розгляді клопотання встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 дійсно постанову суду не отримував, та в матеріалах справи відсутні відомості про направлення її копії потерпілому, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості належним чином підготувати апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважною, а тому клопотання адвоката Репало Д.О. представника в інтересах потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Репало Д.О. представнику в інтересах потерпілого ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан