Справа№718/429/20
Провадження№3/718/150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.02.2020 року приблизна о 13 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання та перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: словесну суперечку в ході якої ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав руками за верхній одяг, чим останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.02.2020 року о 13 год. 30 хв., в с. Шипинці по вул. Гнатюка Кіцманського району, ОСОБА_1 з`явився в громадському місці у п`яному вигляді, ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю та вказав суду про те, що дійсно 21.02.2020 року о 13 год. 15 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами. Крім того, не заперечував, що того ж дня перебував у п`яному вигляді в громадському місці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, які передбачені частиною першою цієї статті, що були вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Беручи до уваги вищезазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416141 від 27.02.2020 року; рапортом від 21.02.2020 року; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується, відповідно до якого ОСОБА_2 21.02.2020 року звернулася із заявою до працівників поліції про вчинення словесної суперечки 21.02.2020 року її чоловіком по відношенню до неї, в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, на ОСОБА_1 21.02.2020 року було винесено терміновий заборонний припис, стосовно кривдника.

Наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними адмінпрактики, відповідно до яких ОСОБА_1 вже був протягом року підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186220 від 27.02.2020 року, а також даними адмінпрактики, відповідно до яких ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, та ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за кожне із адміністративних правопорушень, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 173-2, 178, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів