Справа № 317/2841/20
Провадження №3/317/1448/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.09.2009. Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області відЗапорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 102772, відповідно до якого ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 16 годині 50 хвилин керуючи комбайном «Нива» по вулиці Новоселів в с. Миколай-Поле не витримав безпечний інтервал руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду трансформаторну підстанцію, завдавши матеріальних збитків).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину за вказаним протоколом не визнав та зазначив, що він не має жодного відношення до даної ДТП, на комбайні відсутні сліди зіткнення з трансформатором і взагалі в с. Миколай-Поле немає вулиці Новоселів. Зазначив, що він знає де в його селі знаходиться трансформаторна підстанція на АДРЕСА_2 , однак в той день він працював на комбайні в іншій частині села і не проїжджав через вулицю Степну.

Захисник Миколаєнка В.М. висловив думку щодо необхідності закриття провадження в цій справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених в протоколі. Також захисник звернув увагу суду на те, що в протоколі свідки події взагалі не зазначені, в той час як до матеріалів справи додано пояснення двох осіб, одна з яких точно не проживає і ніколи не проживала за адресою, зазначеною в цих поясненнях.

Суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 18.09.2020 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Новоселів, керуючи комбайном СИ-5 Нива б/н, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду трансформаторну підстанцію ИТП 181/453 інв.№23012924. В результаті ДТП трансформаторна підстанція та комбайн пошкоджені, чим завдано матеріальні збитки, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушено п.2.3Б Правил дорожнього руху України.

Разом із тим, до протоколу долучена схема ДТП, на якій місцем скоєння правопорушення зазначена вул. Степна.

З пояснень самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що в с. Миколай-Поле відсутня вулиця Новоселів, яка зазначена в протоколі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи, в протоколі не зазначені, як цього вимагають приписи статті 256 КУпАП. В письмових поясненнях цих свідків зазначено час скоєння наїзду комбайна на підстанцію 07 година 00 хвилин, в той час як в протоколі серії ОБ № 102772 зазначений інший час 16 година 10 хвилин.

З пояснень свідка ОСОБА_3 судом встановлено, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відміткою в її паспорті, який оглянуто судом, однак свідок ОСОБА_5 за цією адресою не проживає і ніколи не проживав, в той час як в його письмових поясненнях зазначена саме ця адреса.

Оскільки досліджені в судовому засіданні докази жодним чином не підтверджують причетність ОСОБА_1 до події правопорушення, а будь-які інші докази на підтвердження його вини до суду не надані, суд вважає необхідним закрити провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Нікітін