Справа № 592/1734/20
Провадження № 3/592/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001679 від 04.02.2020, ОСОБА_1 ставиться за провину те, що в м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілка 04.02.2020 о 10 годині 40 хвилин на автобусі Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів автобусами без отримання ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та долучені матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно частини 2 статті Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення № 0001679 від 04.02.2020 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином останній здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, кому надавав послуги перевезення.

У даному випадку до матеріалів адміністративної справи долучено фотознімки автомобіля Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , з яких не вбачається, що в автомобілі були присутні будь-які пасажири, а сам лише факт знаходження автомобіля за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілка (про що зазначається в поясненнях доданих до матеріалів адміністративної справи після усунення недоліків) жодним чином не підтверджує самого здійснення діяльності, як перевезення пасажирів.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення пасажирів, яким ОСОБА_1 надавав послуги пасажирських перевезень.

До матеріалів справи долучено фотокопію Договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних маршрутах протяжністю понад 50 км. та міжобласних маршрутах з якого вбачається, що початковий пункт маршруту вказано м. Суми, відправлення автобуса з початкового пункту маршруту 04.02.2020 о 11 год. 00 хв., хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів 04.02.2020 о 10 годині 40 хвилин.

Надана на підтвердження ОСОБА_1 систематичного перевезення пасажирів роздруківка даних тахографа не містить відомостей щодо маршруту пересування автомобіля, а тому не може бути прийнятий судом до уваги.

Крім того, норма статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення носить бланкетний характер, а отже в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, у протоколі наявне посилання на Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», однак відсутнє посилання на відповідний пункт, частину чи статтю закону.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який повинен відповідати певним вимогам, зокрема, містити відомості про суть адміністративного правопорушення (частина 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (частина 1 статті 254 та частина 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та не може бути перекладено на суд.

За змістом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

10.02.2020 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми справа про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверталась до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

21.02.2020 після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно надійшла до суду, на усунення недоліків постанови суду від 10.02.2020 до матеріалів адміністративної справи додано письмові пояснення у яких зазначено, що є загальновідомим та не підлягає доказуванню той факт, що відправлення автобусів, які здійснюють перевезення пасажирів до м. Київ, проводиться в м. Суми на вул. 1-ша Набережна р. Стрілка.

Однак зазначені пояснення не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки встановлені факти свідчать про недоведеність належними і допустимими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 164, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап