overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2749/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Житомирським РС УДМС України 20.02.2013,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , 2012 р.н., та ОСОБА_3 , 2016 р.н., ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, 21 вересня 2020 року о 12 годині, було виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснювала неналежний догляд за дітьми, а саме не забезпечила своїх дітей продуктами харчування, вчасно не звернулась до лікаря у зв`язку з переломом руки її дочки ОСОБА_2 та не залучила останню до навчання, чим ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та виховання дітей, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання та письмовим поясненням самої ОСОБА_1 , яка по суті порушення визнала факт неналежного виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 182/6557/20
Провадження № 3/0182/2680/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол ВАБ № 182934 від 01.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 182934 від 01.10.2020 року, о 18.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Арктика» по вул. Шевченка 181 в м. Нікополь, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, також був ознайомлений з датою призначення судового засідання, під підпис у протоколі. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 182934 від 01.10.2020, письмовими поясненнями заявника та поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення з ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 40, 173, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа №: 659/1224/19
Номер провадження 3/659/10/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВПП в АР Крим та м. Севастополя ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.11.2019 року о 00 годині 20 хвилин на а/д Харків-Сімферополь 483 км., керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння - нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження на вимогу працівника поліції медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення звернувся з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення по справі закінчився, оскільки відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 30.11.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення по справі витекли, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/63/20
Провадження № 3/273/297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді в Баранівському районному суді Житомирської області знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа №273/63/20 провадження 3/273/297/20, та справа №273/64/20 провадження 3/273/99/20 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2, ст. 173 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу №273/63/20 провадження 3/273/297/20, та справу № 273/64/20 провадження 3/273/99/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 , ст. 173 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/63/20 та єдиний номер провадження 3/273/297/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Провадження № 3/760/456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №142392 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 , 18.11.2019 року об 22 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу, майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812 Номер рахунку (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 11 березня 2020 року на 8-15год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА
06 березня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Донецьк Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 37 від 18 лютого 2020 року, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме проживала без реєстрації місця проживання з моменту народження, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 197 КУпАП. Протокол складений у присутності законного представника матері ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 18 лютого 2020 року та долученими до нього матеріалами: заявою про реєстрацію місця проживання, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.
Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Частина 1 статті 197 КУпАП, передбачає проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виховання відповідно до Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.
Керуючись ст. ст. 40-1, 197, 221 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
1 із 2 Справа № 303/449/20
Провадження №3/303/338/20
ПОСТАНОВА

10 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

29 січня 2020 року до Мукачівського міськрайоннного суду стосовно ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №11 від 24 січня 2020 року.

17 лютого 2019 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення по даному провадженню, винесено постанову, на підставі якої ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголошено усне зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду по даній справі допущено описку у зазначенні відомостей про установу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , та якою даний протокол направлено до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №11 від 24 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з Закарпатського управління ДВБ НП України.

У вступній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , помилково зазначено, що матеріали стосовно останнього надійшли до суду з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління Національної Поліції України.

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, з метою уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у тексті постанови суду щодо відомостей про установу з якої надійшли дані матеріали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 283-285,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2 із 2

Зазначити установу, з якої надійшли матеріали стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Закарпатське управління ДВБ НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич
Справа № 598/297/20
провадження № 3/598/136/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, за що постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.02.2020 року за ч.2 ст.184 КУпроАП піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

25 січня 2020 року з 10 до 14 год. ОСОБА_1 , повторно неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила його в будинку без нагляду та повернулася, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 484145 від 05.02.2020 року, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.02.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпроАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 184 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпроАП і піддати її штрафу в дохід держави в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата