П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду м. Києва з Управління поліції в метрополітені Національної поліції у м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 03 лютого 2020 року вказані матеріали були направлені на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено, якими нормами КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 дій, описаних в протоколі.

27 лютого 2020 року матеріали справи повернулись з Управління поліції в метрополітені Національної поліції у м. Києві, однак, як вбачається з рапорту працівника поліції, зазначені в ухвалі судді недоліки не були усунені.

Дослідивши і перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення даної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при доопрацюванні вказаного матеріалу слід вказати, якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 дій, описаних в протоколі.

В зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про неготовність даного адміністративного матеріалу для розгляду суддею, що є підставою для повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Управління поліції в метрополітені Національної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський