Справа № 344/3967/20
Провадження № 3/344/2149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196907 від 12.03.2020, 12.03.2020 о 17 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту та здійснював поворот ліворуч, розпочав його обгін, в результаті чого допустив із ним зіткнення, що призвело до ДТП, внаслідок чого т.з. завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3.б, п.14.2.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, попередньо подане письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення підтримав повністю з підстав, наведених в ньому. Пояснив, що 12.03.2020 близько 17 год 10 хв керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука в напрямку вул.Івасюка з швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год. Водій автомобіля марки «Toyota RAV 4», який рухався попереду в крайній правій смузі руху, не включивши покажчик лівого повороту, почав перестроюватися та повертати ліворуч. Зазначив, що обгону не здійснював, вживав усіх заходів для уникнення зіткнення та будь-яких порушень правил дорожнього руху не вчиняв. Вважає, що водій автомобіля марки Toyota RAV 4» ОСОБА_2 , щодо якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушив ПДР України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ільків О.М., якому роз`яснено вимоги ст. 271 КУпАП, пояснив, що дії водія автомобіля марки «Toyota RAV 4» перебували в причинно-наслідковому зв`язку щодо виникнення даної ДТП, оскільки відповідно до схеми місця ДТП, долученої до матеріалів справи, автомобіль марки «Toyota RAV 4», під керуванням ОСОБА_2 знаходився в крайній правій смузі руху, лінії дорожньої розмітки не було та в порушення ПДР України без включення вказівника повороту почав повертати ліворуч до паркінгу магазину «Арсен», що підтверджується відео з камер спостереження з магазину напроти. Просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Ільківа О.М., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.2.(б) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із усних пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що останній 12.03.2020 близько 17 год 10 хв керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука в напрямку вул.Івасюка з швидкістю, яка не перевищувала 50 км/год. Водій автомобіля марки «Toyota RAV 4», який рухався попереду в крайній правій смузі руху, не включивши покажчик лівого повороту, почав перестроюватися та повертати ліворуч. Зазначив, що обгону не здійснював, вживав усіх заходів для уникнення зіткнення та будь-яких порушень правил дорожнього руху не вчиняв.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1 та переглянутого в судовому засіданні, на вказаному відрізку дороги лінія дорожньої розмітки відсутня, водій автомобіля марки «Toyota RAV 4» рухався в крайній правій смузі руху, не включивши покажчик лівого повороту, з крайньої правої частини дороги почав перестроюватися та повертати ліворуч до паркінгу магазину «Арсен».

Із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих унаслідок ДТП, вбачається, що до пошкоджень транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», н.з. НОМЕР_1 , належить ліва передня дверка, ліва задня дверка, ліве заднє крило. До пошкоджень транспортного засобу марки «Toyota RAV 4», н.з. НОМЕР_2 , належить передній бампер, ліве переднє крило, ліве переднє колесо.

Дані наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко