ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, 14 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв. у м. Костянтинівка по вул. Ємельянова (біля буд. 1) ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, а саме поворотом ліворуч, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказав на наявність вини в ДТП потерпілого ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. Пояснив, що у зазначених у протоколі даті та часі він рухався на автомобілі марки «Dacia Logan» по вул. Ємельянова з боку «Інтернату» у напрямку лікарні № 1, і вирішив заїхати на АЗС «Мотто», яка розташована ліворуч по ходу його руху, для чого зайняв положення на проїзній частині ближче до центру і зупинився, так як пропускав зустрічний транспорт, ввімкнувши заздалегідь покажчик лівого повороту, і коли почав виконувати маневр повороту, то сталося зіткнення з автомобілем, який об`їжджав його зліва. Після зіткнення його автомобіль відкинуло прямо по ходу руху.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на тому, що у ДТП винуватий саме ОСОБА_1 . Пояснив, що у зазначених у протоколі даті та часі він рухався на автомобілі швидкої допомоги «Peugeot Boxer» по вул. Ємельянова з боку «Інтернату» у напрямку лікарні № 1, транспортуючи важко хворого пацієнта, при цьому був ввімкнений проблисковий маячок синього кольору. Праворуч рухався автомобіль «Dacia Logan». Коли він зліва випередив даний автомобіль, то сталося зіткнення. Автомобіль «Dacia Logan» лівою передньою частиною в`їхав у праву частину його автомобіля (на рівні арки переднього колеса та стойки). Під час випередження на смугу зустрічного руху він не виїжджав, так як йшов потік зустрічного транспорту. Проти призначення судової автотехнічної експертизи не заперечував.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона була в якості пасажира в автомобілі «Dacia Logan» під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 , рухалися по вул. Ємельянова з боку «Інтернату» у напрямку лікарні № 1. Чоловік вирішив заїхати на АЗС «Мотто», для чого ввімкнув покажчик лівого повороту і знизив швидкість. Коли чоловік почав виконувати маневр повороту, то сталося зіткнення з автомобілем, який об`їжджав його зліва.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона була в якості пасажира в автомобілі швидкої допомоги «Peugeot Boxer», рухалися по вул. Ємельянова з боку «Інтернату» у напрямку лікарні № 1, транспортуючи важко хворого пацієнта, при цьому був ввімкнений проблисковий маячок синього кольору. В районі АЗС вона у праве бокове дзеркало заднього виду побачила автомобіль «Dacia Logan» з ввімкненим покажчиком лівого повороту, після чого сталося зіткнення. На смугу зустрічного руху вони не виїжджали, так як рухався потік зустрічного транспорту.

Для вирішення питання про вину водіїв, які брали участь у ДТП, необхідні спеціальні пізнання, тому вважаю за необхідне клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити та призначити і провести судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи правильно діяв водій транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, чи були ним порушені Правила дорожнього руху України і які саме?

6.Чи правильно діяв водій транспортного засобу «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, чи були ним порушені Правила дорожнього руху України і які саме?

7.Чи мав водій транспортного засобу «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

8.Чи мав водій транспортного засобу «Peugeot Boxer», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

9.Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експерту надати справу про адміністративне правопорушення № 233/5387/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з матеріалів якої належить брати вихідні дані.

Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2020 рік на проведення судових експертиз (відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710).

Суддя А.І.Міросєді