КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника Луценка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 01.12.2019 року о 20 годині 18 хвилин, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєю дружини, завдавши останній сильне душевне хвилювання.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду, постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд з недостатньою повнотою з`ясував всі обставини справи, не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Зокрема, суд не викликав її у судове засідання, належним чином не врахував її письмові пояснення, характер вчиненого насильства, спосіб його вчинення, а також наслідки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника Луценка С.О., які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться в матеріалах справи, є правильним та не заперечується сторонами у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, суддя місцевого суду відповідно до ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення та ступінь вини ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі постановлена з дотриманням положень ст.ст. 283-284 КУпАП.

На думку апеляційного суду, суддя місцевого суду повно та всебічно встановив характер і обставини правопорушення, надав належну оцінку наявним у справі доказам, та дійшов обґрунтованого висновку щодо малозначності вчиненого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги щодо застосування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фізичного насильства не можуть бути враховані апеляційним судом при вирішенні питання щодо правильності звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки виходять за межі встановлених оскаржуваною постановою фактичних обставин.

Так, відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєю дружини, завдавши останній сильне душевне хвилювання.

Факт вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства у вказаній постанові не встановлювався, а в апеляційній скарзі відсутні вимоги щодо встановлення такого факту.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний суд вправі вийти за межі апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, підстав для її скасування та постановлення нової постанови в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 рокущодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя