Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6964/20
Номер провадження: 3/225/2380/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області-начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол №0698 від 25.11.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення розпочинається зі стадії порушення справи про адміністративне правопорушення та полягає в складенні протоколу уповноваженою на те особою. Протокол має бути складено уповноваженою особою з додержанням встановленої законом процедури.

Інакше справу про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2020 (час не зазначено) ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію тютюнових виробів різного асортименту без марок акцизного податку встановленого зразка у кіоску синього кольору за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Згідно зі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається органу, що їх склав для належного дооформлення.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Частина 1 ст.177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відтак, зазначена диспозиція статті взагалі не містить діяння у вигляді реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка (як це виклав в протоколі ст. о/у з ОВС 2-го відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС в Донецькій області).

Натомість, такі дії містить диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На необхідність такої кваліфікації вказує і те, що диспозицією ч.1 ст.156 охоплюються дії особи з торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, в той час як ч.1 ст.177-2 КУпАП не передбачає такого елементу об`єктивної сторони складу правопорушення.

При цьому, на підтвердження інкримінованої за ч.1 ст.177-2 ознаки - з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів матеріали не містить жодного доказу. Відсутні також відомості, що ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем.

Разом з тим суду зрозумілі дії ст. оперуповноваженого ГУ ДФС у Донецькій області, який склав протокол за ч.1 ст.177-2 КУпАП, оскільки ст.255 передбачає таку компетенцію посадових осіб органів державної податкової служби, на відміну від ст.156 КУпАП. Для складання протоколу за ст.156 КУпАП слід було залучити співробітників органів Національної поліції, які мають відповідні повноваження.

Самостійну кваліфікацію чи перекваліфікацію діяння судом чинне законодавство не передбачає.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відтак, посадовій особі, уповноваженій на складання протоколу за відповідною статтею, слід провести необхідну додаткову роботу по зібранню доказів щодо підтвердження чи спростування:

- фактів реалізації тютюнової продукції із зазначенням відповідного періоду часу та конкретного товару;

- доказів підроблених чи фальсифікованих марок акцизного податку із зазначенням конкретних товарів з числа вилучених.

Після чого на підставі зібраних доказів визначити наявність ознак об`єктивної сторони та кваліфікувати дії особи за відповідною статтею КУпАП.

Таким чином, зазначені недоліки оформлення матеріалу справи є суттєвими, не дають змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання, належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач