overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8106/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власника кав`ярні «Кава сім», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2020 року приблизно об 11-30 год. ОСОБА_1 перебував у кав`ярні «Кава сім» за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, буд. 11/44, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, чим порушила вимоги пункту 7 постанови Головного санітарного лікаря України від 02 червня 2020 року № 32 «Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відтак ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), фото (а.с. 3), рапорті поліцейського (а.с. 6).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/7402/20
Номер провадження 3/235/3207/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №022899 від 10.11.2020 року, 18.10.2020 року о 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Покровськ, пл. Свободи, 1, таємно викрав з польці магазину каву 120 гр. «Jacobs Monarch» в кількості 1 (одна) упаковка вартістю 112 грн. 00 коп., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №161887 від 11.11.2020 року, 11.11.2020 року о 09 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Все за три», що знаходиться в м. Покровськ по вул. Шевченко, 1 на території приміщення АС, таємно викрав з полиці магазину труси чоловічі в кількості 4 (чотири) одиниці вартістю 30 грн. за штуку без ПДВ на загальну суму 120 грн. та шкарпетки чоловічі KVL в кількості 7 (сім) одиниць вартістю 12 грн. за штуку без ПДВ на загальну суму 84 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколах про адміністративні правопорушення, направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, на 08 годину 45 хвилин 11 січня 2021 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 08 годину 45 хвилин 11 січня 2021 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Варибрус В. А.
Справа № 562/2215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду рівненської області Мичка І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого , паспорт НОМЕР_1 від 10.02.2004 року виданий Здолбунівським РВ УМВС

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В: ,-

18 серпня 2020 роук о 10 год. 40 хв. в м. Здолбунів , вул. Л.Українки Шкільна водій керував автомобілем перебуваючи в стані наркотичного сп`ягніння, що підтверджується висновком КП РОЦПЗН №825 від 18.08.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №092924;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- висновком експертизи КП`Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» № 825 від 18.08.2020 року;

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 18.08.2020. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Мичка
Провадження 3/932/719/20
Справа 932/939/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського ВП Дніпровського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , якому згідно ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та відповідно до якого зобов`язано з`являтися в органи Національної поліції для реєстрації 1 раз на місяць, 02.01.2020 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 02.01.2020 року не прибув на реєстрацію до відділення поліції, так як забув.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8255/20
ПОСТАНОВА

18.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2020 року о 05 год. 50 год., рухаючись на автодорозі Н20 по пр. Карпова в м. Маріуполі, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого вчинила з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 відкинуло у транспортний засіб «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, свою провину визнала у повному обсязі, не заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також не заперечується самою ОСОБА_1 .

Так, згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3465/20 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Нагорнюк О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (дачний масив), працюючого головою правління Чижівського дачного масиву,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Нагорнюк Ольги Іванівни задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.12.2020 року о 16:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2020 року о 06 год. 45 хв. рухаючись по автодорозі Р-15, між с.Суходоли та с.Новосілки, Володимир-Волинського району, Волинської області, керував автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 та ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 206827 від 14.02.2020 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 366/2845/20
Номер провадження 3/366/2001/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.12.2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.12.2020 та 18.12.2020, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) не з`явилася.

Ч.3 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для з`ясування всіх обставин вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.268,КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 23 грудня 2020 року о 09:50.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд.14а.

Виконання даної постанови доручити уповноваженим особам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Пр.№3/756/7702/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2020 року, близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Малиновського, 34-А в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом для забезпечення безпеки дорожнього руху не перевірив технічний стан транспортного засобу, в результаті чого при русі відкрився капот, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 2.3(а), 1.5 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями, протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, зазначив, що викликати працівників поліції йому порадили працівники страхової служби, куди він зателефонував після вказаної ДТП. Після складання протоколу,було виявлено недоліки у роботі пружини, які він передбачити не міг.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 160, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко