Справа № 755/905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 грудня 2019 року о 03 годині 20 хвилин керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Братиславська 6-8 в м. Києві, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» державний номер НОМЕР_2 та патрульному автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_3 на вулиці Курнатовського, 22 в м. Києві, шляхом створення штучного затору.

Крім того, ОСОБА_1 29 грудня 2019 року о 03 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Курнатовського, 22 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не вжив усіх заходів для безпечного об`їзду автомобіля «СКС МОU-04 МП» державний номер НОМЕР_4 (на синьому фоні), внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «СКС МОU-04 МП» державний номер НОМЕР_4 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотеста «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 2.4, 2.9 «а», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він повністю визнає вину за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він забув посвідчення водія вдома, тому і не зупинявся на вимогу працівників поліції, однак не погодився, що він був в стані алкогольного сп`яніння та винен у ДТП. Зазначив, що вживав ліки на спиртовій основі, після чого відвозив бабусю до лікаря.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Решнюк А.В. в судовому засідання просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29 грудня 2019 року року о 03 годині 20 хвилин він був в службовому автомобілі «СКС МОU-04 МП» державний номер НОМЕР_4 (на синьому фоні) та був задіяний в переслідуванні водія ОСОБА_1 , який на законну вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився. Водій ОСОБА_1 , проїжджаючи по вулиці Курнатовського, 22 в м. Києві здійснив наїзд на задню ліву частину службового автомобіля, хоча мав можливість уникнути зіткнення. Також ОСОБА_2 зазначив, що під час переслідування водія ОСОБА_1 , останній виїжджав на смугу для руху зустрічного транспорту та створював своїми діями небезпеку для учасників дорожнього руху, та після його затримки у водія були чіткі ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того зазначив, що марка автомобіля, яким він керував «СКС МОU-04 МП » зазначена у технічному паспорті, це спеціальний автомобіль, тому має таку назву.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, результат алкотесту, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків, копію постанови, рапорт, переглянувши відео з DVD-R диску, заяви, клопотання, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-2 КУпАП передбачає відповідальність невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, транспортний засіб «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 , має пошкодження: переднього бамперу зліва та переднього лівого крила, а транспортний засіб «СКС МОU-04 МП» державний номер НОМЕР_4 (на синьому фоні), має пошкодження: заднього бамперу зліва та задньої лівої протитуманного ліхтаря.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме: згідно результату проходження тестування на алкоголь, де в графі результати тесту стоїть показник - 1,89%. (а.с.7-8).

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця вчинення правопорушення, що був доданий до протоколу, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків та результат тесту 1,89%, а також на відео чітко видно, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 30, 33, 35, 36, 40?, 122-2, 124, 130 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: