28.02.2020 Справа № 756/872/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/872/20
Провадження №3/756/732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва. Диба О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 близько 16 год. 40 хв., в м. Києві по просп. Оболонському, 26, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказував на те, що у протоколі серії ДПР18 №255967 від 26.12.2019 вказано що ОСОБА_4 мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Разом з тим, у відповідності до п.7 Розділу І Інструкції №1452/735, наведені ознаки до ознак наркотичного сп`яніння не віднесені. Також вказував на те, що оскільки він не був у стані сп`яніння а ті ознаки, які начебто вказували на це, не відповідали дійсним обставинам, тому підстав для проходження відповідного огляду не було. Саме тому він і відмовився від проходження запропонованого огляду.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необхідність оцінки доказів як окремо кожного, так і у їх сукупності.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться пояснення, відповідно до яких 26.12.2020 о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп`яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255967 від 26.12.2019.

Також із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 26.12.2019 убачається, що працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснювали його права та обов`язки, підстави проведення такого огляду, а також наслідки відмови від проходження такого огляду, однак останній відмовився від проходження такого огляду.

Окрім того протокол про адміністративне правопорушення містить розписку ОСОБА_1 про те, що він залишає автомобіль на місці зупинки і він зобов`язується ним не керувати протягом доби, що свідчить про відсторонення його від керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 26.12.2019 керував автомобілем «Дачіа» д.н.з. НОМЕР_1 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп`яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба