Справа№409/2855/19
Пров.№3/409/12/20

П О С Т А Н О В А
06 березня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПРАТ СВФ «Агротон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 , адвокат Максименко С.О. пояснив суду, що ОСОБА_1 не отримував направлення на проходження медичного огляду, не перебував у стані алкогольного спяніння, посвідчення водія не вилучалося, працівники поліції не зупиняли автомобіль, він стояв коло свого двору та чекав на дружину. Працівники поліції зупиняли автомобіль через те, що не горів ліхтар, що освітлює номерний знак раніше, поблизу елеватора у селищі Білокуракине, коли він повертався із роботи з міста Севєродонецька Луганської області. Разом із ним був свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був тверезий, сам пропонував працівникам поліції поїхати до лікарні та здати зразки для проходження тестування на стан сп`яніння, проте працівники поліції не захотіли їхати до лікарні.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).
У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Конвенція справи про адміністративні правопорушення відносить до кримінальних проступків, не розмежовуючи їх як окремі категорії справ.
Згідно протоколу ОСОБА_1 не визнає свою провину, направлення на проходження медичного огляду в матеріалах справи відсутнє. Зазначені у якості свідків в протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином. Таким чином суд не приймає до уваги їх письмові пояснення, оскільки вони суперечать поясненням свідка ОСОБА_2 , поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншим матеріалам справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г.Третяк