СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9131/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Університету культури (денна форма навчання), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.11.2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota C-HR», номерний знак НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі на регульованому перехресті з вул.Гостомельське шосе в м. Києві, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 16.6 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він стояв на перехресті у крайньому лівому ряду, дочекався зеленого сигналу виїхав на перехрестя і хотів закінчити маневр і відчув удар в задню частину автомобіля. Вважав, що порушень ПДР в його діях не має.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046886 від 21.11.2020 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували, відеозаписом з камер спостереження, а також поясненнями ОСОБА_2 , даними в суді про те, що він рухався з м.Буча у напрямку м.Києва, зупинився у другому ряду, дочекався зеленого сигналу світлофора і почав рух разом з усіма автомобілями, боковим зором побачив, що автомобіль зліва почав пригальмовувати, він такж, однак в цей час назутріч, повертаючи ліворуч, на великій швидкості вискочив автомобіль "Тойота", яким керував ОСОБА_1 і відбулось зіткнення з його автомобілем, в нього автомобілі спрацювали дві подушки безпеки, він не зразу прийшов до тями. Після ДТП ОСОБА_1 хотів втікти, але потім дочекався своїх родичів і вже при них вину в ДТП визнав. Його автомобіль дуже пошкоджений після ДТП і на даний час не відремонтований.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 грн. 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура