Провадження № 3/127/7204/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031001 від 31 серпня 2020 року вбачається, що 31.08.2020 о 23:20 год. за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Придорожня, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, відмовився на місці зупинки, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Тишківський С.Л. та Савчук М.І, (в судовому засіданні 23.10.2020) вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, та не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак не хотів залишати автомобіль без нагляду, оскільки він був зупинений за межами міста. Пояснив, що ОСОБА_1 просив працівників поліції залишити охорону біля його автомобіля, після чого він би погодився поїхати у медичний заклад, однак працівники поліції відмовили йому. Крім того, адвокат Тишківський С.Л. не заперечував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В судовому засіданні 23.10.2020 було допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що разом з ОСОБА_1 рухався в атомобілі коли їх зупинили працівники поліції, та зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, та не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак не хотів залишати автомобіль без нагляду, оскільки він був зупинений за межами міста.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, однак провадження по справі відносно останнього слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи наступне.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ДПР18 №031001 від 31 серпня 2020 року вбачається, що 31.08.2020 о 23:20 год. за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Придорожня, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, відмовився на місці зупинки, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим складено протокол.

В судовому засіданні судом було оглянуто відеодоказ з нагрудної камери відеоспостереження, який надано працівниками поліції. На даному відеозаписі зафіксовано автомобіль «SKODA FABIA», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинили за порушення ПДР, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . Водій не заперечує, що рухався за кермом даного автомобіля. Встановивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння патрульний неодноразово пропонує йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на що останній не погоджується. На відео чітко зафіксовано як працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 проїхати з ними до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак останній не погоджується на проходження огляду, зазначаючи про відсудність для цього підстав. Після цього поліцейським, було складено протокол у присутності двох свідків.

На думку суду, оглянуте в судовому засіданні відео повністю підтверджує, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці), підтверджує відмову водія від проходження огляду на стан сп`яніння (працівник поліції неодноразово пояснювали як причину зупинки так і наявність ознак наркотичного сп`яніння, однак водій не погоджувався на проходження огляду), а також спростовує твердження ОСОБА_1 та його захисника Тишківського С.Л. про те, що ОСОБА_1 погоджувався на проходження огляду, за умови забезпечення працівниками поліції охорони для його автомобіля.

Крім того, дослідженим відео підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031001 від 31 серпня 2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом, та відеофіксацією.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031001 від 31 серпня 2020 року та зазначено вище, водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Свідками у протоколі зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні на місці зупинки транспортного засобу та у письмових пояснення підтвердили факт відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

В той же час, частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.08.2020.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення (31.08.2020) минуло більше трьох місяців, на протязі яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 130, 247, 268, 283, 284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя