ПОСТАНОВА

Справа № 947/34997/20

Провадження № 3/947/8527/20

03.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №083315 від 07.11.2020, складеним ІПП УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Носуленко Т.М. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 08.11.2020 близько 18.40 год., керуючи автомобілем Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Вільямса біля буд.82 в м.Одесі, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 08.11.2020 близько 18.40 год., він керуючи автомобілем Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі. Біля буд.82 він здійснював поворот ліворуч на заправку «Окко». Він увімкнув лівий покажчик повороту, зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт та почав здійснювати лівий поворот. В цей час з прилеглої території, без увімкненого покажчику правого повороту здійснював виїзд під гострим кутом на головну дорогу автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не пропустив його, у зв`язку з чим і сталося зіткнення автомобілів. В обґрунтування своїх пояснень ОСОБА_1 надав суду диск з записом обставин пригоди.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 07.11.2020 він рухався на автомобілі Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 , та здійснював виїзд з провулку на вул.Ак.Вільямса. Автомобіль Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1 , повертав ліворуч на заправку «Окко» та зіткнувся з його автомобілем.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яка за змістом відповідає поясненням водіїв.

Разом з тим, зі схемі місця ДТП вбачається, що автомобіль Nissan Teana під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул.Ак.Вільямса, яка є головною дорогою та здійснював поворот ліворуч, в той час, коли автомобіль Daewoo Lanos, здійснював виїзд з прилеглої території на головну дорогу.

На диску з записом обставин ДТП зафіксований момент зіткнення транспортних засобів, який повністю підтверджує обставини викладені водієм ОСОБА_1 .

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 , разом зі схемою місця ДТП та диском з записом обставин ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, в якому неправильно викладені обставини ДТП, пояснення водія ОСОБА_2 , як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.