Єдиний унікальний номер: 223/972/19
Провадження номер: 3/223/17/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0755 від 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 22 серпня 2019 року о 08 годині 52 хвилин у місті Вугледар реалізовувала дизельне пальне без відповідної ліцензії на даний вид діяльності. Потерпілими не визнано жодну особу.

В судовому засіданні особа відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки не було усунуто недоліки зазначені в постанові Вугледарського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає, що провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Так, вищезазначена норма є бланкетною, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм спеціального нормативно-правового акту, який передбачає порядок провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Як вбачається з протоколу №0755 від 22 серпня 2019 року своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Зазначена стаття Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»містить порядок здійснення імпорту, експорту, оптова і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, яке саме положення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» було порушено ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, зважаючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено яке саме положення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» було порушено ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім того, в судовому засіданні суд, вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановив, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього, вже перебував на розгляді Вугледарського міського суду Донецької області, за результатами розгляду, винесено постанову про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для дооформлення.

Так, Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року виявлено недоліки адміністративних матеріалів, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, а саме:

- не визначено чи заподіяно даним адміністративним правопорушенням матеріальну шкоду;

- не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

- не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, склала протокол;

- відсутні відомості про те, чи наявні потерпілі від даного адміністративного правопорушення, та якщо такі є, не зазначено їх прізвища, адреси, та відповідно протокол не підписаний потерпілими.

Однак, вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що жоден вище зазначених недоліків не було усунуто Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Донецькій області, а постанову суду від 15 листопада 2019 року не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. ч. 2, 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Окрім того, Конституційний Суд України неодноразово зазначав у своїх рішеннях (Рішення від 26.06.2013 року №5-рп/2013; Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012; Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012), що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій її території, обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків, визначених постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року, які позбавляють суд можливості встановити істину по справі, через відсутність усіх необхідних відомостей та доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є недоведеною.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 164, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.