Справа № 183/5549/20
№ 3/183/2751/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

встановив:

05.10.2019 р. відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого під час проведення перевірки документальної позапланової невиїзної перевірки (перевірка здійснювалась у період часу з 18.09.2020 року по 22.09.2020 року) за період з 02.09.2016 по 23.03.2020 року, встановлено порушення податкового обліку, яке виразилося у неподанні податкових розрахунків за формою 1-ДФ за період з 01.01.2017 року по 23.03.2020 року, а саме остання здійснювала виплати на користь інших фізичних осіб-підприємців за отриманні ТМЦ, але податкові розрахунки за формою 1-ДФ, в частині нарахованих та виплачених сум доходів на користь постачальників фізичних осіб-підприємців, до податкового органу не подавала, чим порушила п.п. «б» п.176.2 ст. 176 ПК України, п.6 ст.128 ГК України, за що встановлена ч.1 ст.163-4 КУпАП відповідальність.

В суді ОСОБА_1 правопорушення не визнала, та надала письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який датовано 05.10.2019 року, хоча перевірка фактично здійснювалася у 2020 році, отже має місце помилка у зазначені дати складення протоколу, а саме року, тобто з боку уповноваженої на складення зазначеного процесуального документу особи не дотримано вимоги ст.256 КУпАП, оглянуто витяг з акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, тобто документ, який суду надано не у повному обсязі, з пропуском частини аркушів. На підставі наданого витягу суд не може встановити достовірно обставини порушення, яке зафіксоване у протоколі, фотокопія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , фотокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , фотокопія наказу від 09.09.2020 року № 2314-п.

Зазначені документи не можуть бути прийняті судом у якості допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 . Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, суду не надано доказів, котрі б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.