Справа № 549/475/20
Провадження №3/549/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1742, відповідно до якого 12.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , головним державним ревізором-інспектором управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Полтавській області Качапута О.О. при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, використання режиму попереднього програмування обліку кількості, найменування та ціни товару, та зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що на даний час недоліки повністю усунуті.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності доходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що 12.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належного ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, використання режиму попереднього програмування обліку кількості, найменування та ціни товару, та зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів), про що головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України у Полтавській області було складено 12.11.2020 протокол за №1742.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що він правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення правопорушення свідчать про відсутність будь - якої шкоди для держави та суспільства, а також, що вчинене правопорушення, не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, суддя вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо віднести до малозначних правопорушень, тому, є обґрунтовані підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, це зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку судді, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя на підставі ст. 34 КпАП України відносить те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин суддею не встановлено.

Таким чином відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 248-252, 279, 280, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко