Номер справи 220/306/20
Номер провадження 3/220/216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учениця 2 курсу Великоновосілківського професійного ліцею, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2020 р. о 17 год.45 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «LM» на території навчального закладу Великоновосілківського професійного ліцею, який розташований по АДРЕСА_3 .Зарічна, 29 в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки 03.03.2020 р. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням викладеного, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними та вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 395896, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та окремому аркуші, відповідно до яких вона свою провину визнала повністю та копією паспорта громадянина України, відповідно до якого ОСОБА_1 є неповнолітньою.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що діїОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, а саме, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, тому суд призначає захід впливу з урахуванням вимог ст.13 КУпАП.

При вирішенні питання який саме захід впливу слід застосувати до порушника, суд враховує характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, яка є неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, дані які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, а також обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд застосовує до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, 175-1 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина