Справа №201/3051/20
Провадження № 3/201/1652/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого не офіційно, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2020р., головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 15 № 433864 вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2020р. о 16год.30хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. № 12 в кіоску здійснював виготовлення ключів під час веденого в країні режиму карантину, чим порушив вимоги постанови КМУ № 311 від 11.03.2020р. та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , з,явившись за викликом суду 10.04.2020р., свою вину визнав, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував. При притягнення до відповідальності просив врахувати, що єдиною метою, з якою він здійснював виготовлення ключів у введений в країні режим карантину, було заробити кошти на продукти харчування, оскільки він є інвалідом ІІІ групи (длдав посвідчення), та будь-яких інших доходів, крім пенсії у розмірі 1 600 грн., у нього не має. Зазначив, що притягнення його до відповідальності та накладення штрафу у розмірі 17 000 грн. приведе його до безвихідного стану та відсутності коштів навіть на харчування.

Під час розгляду справи досліджені наступні докази: рапорт, складений Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, протокол Серія АПР 15 № 433864 про адміністративне правопорушення від 27.03.2020р., а також усні та письмові пояснення правопорушника, який вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями ОСОБА_1 в суді 10.04.2020р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність (інвалідність, щире каяття у скоєному правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення з метою заробити кошти на продукти харчування, займаючись виготовленням ключів не контактував з людьми та інш.).

При цьому, судом враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення (з протоколу вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає) його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.