Справа № 488/4049/20
Провадження № 3/488/1720/20
П О С Т А Н О В А

14.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18№531875 від 25.11.2020 року, в той же день о 08-30 год. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ГАЗ 2705, р/н НОМЕР_1 , по вул. Степова від вул. Єсеніна в сторону вул. Янтарна в м. Миколаєві, був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD, р/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що інтервалу не дотримався водій автомобіля FORD.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка склала протокол, в якості доказів долучено: схему ДТП; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 . Інших доказів із числа визначених ст. 251 КУпАП не представлено.

Предметом доказування в даному випадку є встановлення водія, який порушив Правила дорожнього руху, а також причинно-наслідкового зв`язку між порушенням Правил і настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідженням представлених доказів встановлено, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних про момент аварії так само як і схема ДТП, в якій відображені лише наслідки пригоди.

Крім того, в схемі ДТП відображено місце зіткнення зі слів водіїв і не зафіксовано фактичне місце зіткнення.

Відтак, схема ДТП містить суперечливі дані щодо місця зіткнення, які неможливо усунути в судовому засіданні.

Пояснення водіїв також є суперечливими і не дозволяють встановити істину.

Таким чином, внаслідок неповноти збирання доказів особою, на яку покладений такий обов`язок, невикористання зазначеною особою всіх можливостей, передбачених КУпАП для доказування, зокрема ст. 251, суд позбавлений можливості встановити дії якого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з зіткненням транспортних засобів і, відповідно, хто з водіїв підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко