Номер провадження: 33/813/1428/20
Номер справи місцевого суду: 509/2641/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднаря Максима Олександровича на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 рокув справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 рокупостановою Овідіопольського районного суду Одеської області (головуючий - суддя Кочко В.К.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн на користь держави (а.с. 16-17).

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Боднаря Максима Олександровича подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області, яка була отримана судом першої інстанції 16 листопада 2020 року. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта, не відповідають обставинам справи Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а суд першої інстанції не звернув увагу на суттєві недоліки процесуальних документів, якими обґрунтовувалась його вина. Апелянт також наводить власний виклад фактичних обставин справи, наголошуючи на тому, що жодних освідчень на стан алкогольного сп`яніння співробітниками патрульної поліції йому не було запропоновано та не проводилось. Апелянт стверджує, що ніяких зауважень щодо його стану йому не було озвучено, свідки, зазначені в протоколі, йому невідомі, натомість товариш апелянта ОСОБА_3 ніде в матеріалах справи не фігурує, хоча був присутнім на місці події та може підтвердити позицію ОСОБА_1 . Тому апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано, постанова Овідіопольського районного суду Одеської області була винесена 10 серпня 2020 року, в матеріалах справи наявна розписка представника апелянта про отримання копії оскаржуваної постанови від 12.11.2020 року. Апеляційна скарга отримана судом першої інстанції 16 листопада 2020 року. Апелянт у тексті апеляційної скарги просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки не був присутнім під час розгляду справи судом першої інстанції, з постановою ознайомився лише 12 жовтня 2020 року.

За таких обставин з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до суду строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Боднарю Максиму Олександровичу строк апеляційного оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Боднаря Максима Олександровича в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

До судового засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

26.11.2020 року м. Одеса