Справа № 373/354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377521 від 14.02.2020, складеного інспектором ЮП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Костюком І.С.,вбачається, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов?язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , 2009 року народження, синів ОСОБА_4 , 2013 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження.

До матеріалів справи додано звернення директора центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Переяславської міської ради № 01-21-291 від 21.11.2019; характеристику з місця проживання ОСОБА_2 від 13.12.2019 № 206 депутата Переяславської міської ради ОСОБА_6 ; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Фактично протокол містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення, зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, матеріали адміністративної справи не містять даних, що ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, є дітьми ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначені прізвища, адреси свідків, а також до матеріалів справи не долучені пояснення свідків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вказані приписи законодавства, суд приходить до висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності тощо.

Оскільки в протоколі не зазначено конкретні дії ОСОБА_2 , які, на думку посадових осіб відділу поліції, свідчать про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, відсутні підстави для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що інспектором ЮП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Костюком І.С. подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 255, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева