Провадження №3/702/51/20
Справа №702/109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з участю секретаря судового засідання Шевчук О.А, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 019514 від 10.02.2020 складеного ДОПСП Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Домачуком М.В. 06.02.2020 в період часу з 23 год 20 хв по 23 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконувала обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, що призвело до того, що у вище вказаний період часу ОСОБА_2 залишився без нагляду на вул Вінницька м. Монастирище в темну пору доби та в холодну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дала пояснення, що 06.02.2020 приблизно о 18 годині вона разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , пішла в гості. Приблизно о 21 год 30 хв вони поверталися додому. В гостях вона вживала спиртні напої у виді вина та була в стані алкогольного сп`яніння. Як саме поверталася додому не пам`ятає. Через деякий час її розбудили працівники поліції, які повідомили, що вона залишили на вулиці дитину. Під час розмови вона залишила дитячий візок зі своїм сином без нагляду, пішла до свого домоволодіння і лягла спати, приблизно о 21 год 30 хв. Вину у вказаному протоколі визнає повністю, щиро кається. Пролікувалася від алкогольної залежності.

В судовому засіданні начальник служби у справах дітей ОСОБА_4 , пояснила, що вони отримали інформацію про даний випадок від Монастирищенського ВП в понеділок, через декілька днів. За фактом обстеження умов проживання даної родини, умови задовільні. Зі спілкування з сусідами встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями. На засіданні поставлено умову ОСОБА_1 про залишення з нею дитини у разі її лікування від алкогольної залежності. Вона вважає, що залишивши дитину на вулиці, життю дитини загрожувала реальна небезпека. Раніше органу про дану сім`ю нічого не було відомо в силу того, що разом з ОСОБА_1 проживають її рідні, які їй допомагають, а тому вона раніше в поле зору органу опіки та піклування не потрапляла.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 10.03.2020, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 019514 від 10.02.2020 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, начальника служби у справах дітей , дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 019514 від 10.02.2020 ОСОБА_1 06.02.2020 в період часу з 23 год 20 хв по 23 год 50 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконувала обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , 2019 року народження, що призвело до того, що у вище вказаний період часу ОСОБА_2 залишився без нагляду на вул. Вінницька м. Монастирище в темну пору доби та в холодну пору доби (а.с. 1).

Згідно із копією рапорту помічника чергового СРПП № 2 06.02.2020 отримано заяву та зареєстровано як інша подія за № 303 від 06.02.2020 інформацію про виявлення посеред дороги коляски сірого кольору з грудною дитиною без батьків (а.с. 4).

Згідно копії листа т.в.о. начальника слідчого відділення Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Марчук Л. до начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Поліщука М., у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень № 303 направлено для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення (а.с 3).

Відповідно до довідки перевірки за матеріалами журналу ЄО № 303 від 07.02.2020 (а.с.2) дільничним офіцером поліції сектору превенції Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області встановлено, що 06.02.2020 близько 23 год 20 хв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проїжджали автомобілем по вул. Вінницька м. Монастирище та виявили дитячий візок у якому знаходилась дитина віком до одного року. Поряд із дитячим візком не було батьків або осіб, що їх замінюють. На місці події встановлено, що в даній дитячій колясці знаходився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.02.2020 о 23 год 50 хв встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 перебувала у своєму помешканні в стані алкогольного сп`яніння. Згідно даних наданих КНП Монастирищенської ЦРЛ ОСОБА_2 обстежений на швидкій медичній допомозі, ознак погіршення здоров`я не виявлено. Виходячи з викладеного, відсутня подія кримінального правопорушення, діями ОСОБА_1 ніякої шкоди здоров`ю сина ОСОБА_2 спричинено не було, а тому відсутні ознаки кримінального правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 06.02.2020 приблизно о 23 год 30 хв вона їхала на автомобілі разом із ОСОБА_7 по вул. Поплавського с. Летичівка та помітила серед дороги дитячий візок з дитиною віком приблизно одного року, батьків поруч не було. В цей час на дворі було холодно та йшов сніг. Вона викликала поліцію та швидку медичну допомогу (а.с. 5).

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 06.02.2020 приблизно о 23 год 30 хв він їхав автомобілем по вул. Поплавського с. Летичівка та помітив серед дороги дитячий візок з дитиною віком приблизно одного року, батьків поруч не було (а.с.6).

Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 Монастирищенської ЦРЛ складеним о 00 год 45 хв 07.02.2020 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Відповідно до листа комунального некомерційного підприємства «Монастирищенська центральна районна лікарня» Монастирищенської районної ради Черкаської області № 95 від 12.02.2020 06.02.2020 о 23 год 40 хв машиною швидкої допомоги доставлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який оглянутий, діагноз здоровий, рекомендації - зігрівання дитини (а.с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 276893 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 12).

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей. Об`єктивна сторона полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; 2) учиненні неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП; 3) вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Між тим, стаття 135 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, старість, хворобу або внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 150 СК України, згідно з якими на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, залишила малолітню дитину, в темну пору доби в зимовий час на вулиці, в небезпечному для житті стані, розуміючи, що її син не може вжити заходів до самозбереження через малолітство, хоча повинна була і могла піклуватися про свого сина.

Тобто, обставини встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Рішення суду не може будуватися на припущеннях (ст.62 Конституції України).

Вивчивши зібрані докази, суддя дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 можуть бути наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.135 КК України, а з урахуванням відсутності в матеріалах справи даних проведеної перевірки вказаного факту в порядку визначеного КПК України з прийняттям відповідного рішення, зокрема про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, суддя позбавлений можливості прийняти відповідне рішення в порядку, передбаченому КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити та передати до органу досудового розслідування для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, ч.1 ст.184, 252, 253, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Передати матеріали справи 702/109/20 (провадження № 3/702/51/20) відносно ОСОБА_1 до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В.Мазай