Справа № 203/3638/20
Провадження № 3/0203/2429/2020
ПОСТАНОВА

13 листопада 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 04.10.2020 близько 10 години 10 хвилин, останній керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Шмідта, 2 в м. Дніпро при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортними засобами отримані механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні категорично заперечував тим, що правил дорожнього руху не порушував та заявили клопотання про призначення по справі судової комплексної автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого враховуючи наявність протиріч між матеріалами справи та поясненнями, а також підстав заявленого клопотання, суд приходить до висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс №361) на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи вбачається з боку водія ОСОБА_1 з технічної точки зору порушення вимог п. 10.1 ПДР України, що стали наслідком скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що викладена в матеріалах адміністративної справи?

3. В діях кого з водіїв учасників дорожньо-транспортної події вбачаються порушення ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із скоєної дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали справи №203/3638/20.

Проведення експертизи провести відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний