ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №093584 від 26.11.2020 р., відповідно до змісту якого 26.11.2020 р. остання, яка є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належним чином виконує свої опікунські обов`язки, внаслідок чого дитина порушує правила поведінки, самовільно покидає територію навчального закладу під час освітнього процесу, не звертає уваги на зауваження педагогічного колективу.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, не погодилася з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що займається належним вихованням хлопчика та забезпечує його усім необхідним. Також зазначила, що служба у справах дітей будь-яких зауважень з приводу виховання ОСОБА_2 до неї немає.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП представниками поліції була обґрунтована наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №093584 від 26.11.2020 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.12.2013 р. №223, відповідно до якого малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено опікуном ОСОБА_1 ;

- поданням директора Херсонської гімназії №16 із вивченням мов національних меншин Херсонської міської ради за вих. №07-02/290 від 04.11.2020 р., зі змісту якого вбачається, що адміністрація гімназії просить провести профілактичні бесіди з ОСОБА_3 з метою коригування його поведінки, оскільки останній з вересня 2020 р. систематично порушує правила поведінки, самовільно покидає територію навчального закладу під час освітнього процесу, не звертає жодної уваги на зауваження педагогічного колективу. Починаючи з жовтня почав курити на території гімназії.

Інших доказів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Оцінюючи факти, встановлені особою уповноваженою на складання протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто при складанні протоколу уповноважена особа повинна встановити, від виконання яких саме обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей ухиляються батьки.

Проте з досліджених судом матеріалів не можна дійти висновку у чому саме полягає невиконання покладених на ОСОБА_1 обов`язків, визначених ст. 150 Сімейного кодексу України, за порушення вимог якої і може наступати відповідальність за ст. 184 КУпАП.

Із вищезазначеного подання можна зробити висновок про те, що ОСОБА_2 потребує корегування поведінки, проте не свідчить про факт неналежного виконання батьківських обов`язків особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З долученого ОСОБА_1 до матеріалів справи листа служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради від 15.12.2020 р. №826-1-25 вбачається, що ОСОБА_1 сумлінно виконує свої опікунські обов`язки, забезпечила ОСОБА_4 усім необхідним для проживання, навчання та розвитку, відповідально ставиться до стану здоров`я підопічного, бере активну участь у вихованні дитини. Під час здійснення перевірок умов проживання родини випадків порушення прав та інтересів дитини не виявлено.

Згідно характеристики на учня 5 класу Херсонської гімназії № 16 із вивченням мов національних меншин Херсонської міської ради ОСОБА_2 після профілактичних бесід з адміністрацією, педагогічним колективом, представниками ювенальної превенції ОСОБА_4 почав виправляти свою поведінку, дослухатися до порад. Бабуся-опікун приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, цікавиться не лише успіхами ОСОБА_4 , але й справами класу, стосунками онука з однокласниками, психоемоційним станом хлопчика, його самопочуттям. Бере активну участь в класних батьківських зборах, залучається до вирішення організаційних питань класу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У свою чергу надані ОСОБА_1 матеріали повністю спростовують висновок особи, уповноваженої на складання протоколу.

Оцінюючи встановлені факти, суд враховує окрім викладеного таке.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 184, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяЛ. В. Валігурська