overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/788/20 Провадження № 3/450/676/20
ПОСТАНОВА

06 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали справи які надійшли від т.в.о. начальника Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

04.03.2020 року, поштою, на адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ГП №360847 від 24.04.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу 12.04.2019 року ОСОБА_1 о 21.50 год. в АДРЕСА_1 за місце проживання вчинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

ПрацівникамиПустомитівського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серіїГП №360847 від 24.04.2019 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 04.03.2020 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що вказана адміністративна справа, відповідно до постанов суддів від 31.07.2019 року, 03.01.2020 року та 17.02.2020 року з аналогічних підстав поверталась в Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/2350/19 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 повернути в Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/185/20

Номер провадження: 3/704/107/20

04.03.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.02.2020 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2020 року серія ГР №073734 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 318/4/20
Номер провадження №3/318/191/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії ГР № 288299 від 28.12.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 14.12.2019 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 залишила свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2013 року народження без нагляду, чим ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом, поясненнями, рапортами, характеристикою.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2 ст. 184, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.2 ст. 184 КУпАПу вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
справа № 274/8116/19
провадження № 3/0274/963/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 р. серії АПР18 № 405141, який надійшов після доопрацювання на адресу суду 04.03.2020 р., 27.11.2019 р. о 20-00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 , ображаючи його нецензурними словами, при цьому могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , мало місце 27.11.2019 р. Зазначене правопорушення є не триваючим. Таким чином, на день надходження протоколу до суду: 04.03.2020 р., строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження в справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 135/353/20
Провадження № 3/135/250/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають адміністративний матеріал №135/353/20, провадження №3/135/250/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал №135/354/20, провадження №3/135/251/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебуває три справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 135/353/20, провадження №3/135/250/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал адміністративний матеріал №135/353/20, провадження №3/135/250/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал №135/354/20, провадження №3/135/251/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 135/353/20, провадження №3/135/250/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/201/209/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровські області.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в судове засідання 09 січня 2020 року ОСОБА_1 , який про дату, час та місце повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього за адресою, вказаною у протоколі, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

При цьому, у протоколі зазначено лише місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , номер мобільного телефону не зазначений, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дати, час та місце проведення судових засідань з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього та забезпечення його явки до суду.

У той же час, постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року, 23 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 23 січня 2020 року, 06 лютого 2020 року, 20 лютого 2020 року, 05 березня 2020 року не виконані і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

При цьому, матеріали про причини невиконання вказаних постанов від органу поліції до суду не надходили.

Враховуючи те, що за викликом суду у судові засідання особа не з`являється, про поважність причин своєї неявки не повідомляє, а також зважаючи на те, що судові рішення про здійснення приводу останнього не виконані і ОСОБА_1 не доставлений до суду, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 19 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу особи своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Справа № 502/142/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2020 р. 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, влаштував зі своєю тіткою ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 13.03.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 661/745/20
Провадження № 3/661/518/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420402 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 27.01.2020 року о 05-15 годині на час перевірки не знаходилась за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Заводським райсудом м. Дніпродзержинськ від 07.03.2019 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 493/360/20
Провадження № 3/493/210/20
06 березня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Балтського ПТАУ, який раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 175-1 ч. 1, ч. 2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
01.03.2020 року неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в м. Балта на території Балтського ПТАУ курив цигарки, чим порушив антитютюнове законодавство.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що свою провину визнає.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235184 від 01.03.2020 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 01.03.2020 року він знаходився на території БПТАУ зі своїм другом ОСОБА_2 та курили цигарки, які останній приніс з дому. Після чого до них підійшли працівники поліції, які проводили у ОСОБА_3 профілактичну бесіду та зробили їм зауваження. Свою провину визнає та обіцяє до 18 років більше не курити.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що вона займає посаду заступника директора Балтського ПТАУ. 01.03.2020 року до них в училище приїхали працівники поліції для проведення профілактичних заходів. Після закінчення їх проведення, вона разом з працівниками поліції біля входу в навчальний корпус побачили неповнолітнього ОСОБА_1 , який курив цигарки, тому поліцейські зробили йому зауваження та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року курив тютюнові вироби у заборонених місцях.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 308/1440/20
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 про відвід судді Данко В.Й. з розгляду адміністративної справи Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла адміністративна справа Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При розгляді мою даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді, посилаючись на те, що суддя Данко В.Й. відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення слухання справи з метою скористуватися своїм право на правову допомогу. А тому вказані обставини свідчать про упередженість судді Данко В.Й. в розгляді даної справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про відвід, слід застосування аналогію права.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відсутні обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки слухання з розгляду даної справи відкладено та призначено судове засідання на 16 березня 2020 року, приходжу до переконання, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 23 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.246 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви правопорушника ОСОБА_1 про відвід судді Данко В.Й. з розгляду адміністративної справи № 308/1440/20 за матеріалами Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності відмовити.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко