КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року стосовно громадянина Сирії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Бистрим М.О. - складено протокол про порушення митних правил № 0410/12500/19 стосовно громадянина Сирії ОСОБА_1 ,оскільки встановлено, що у зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п «Аеропорт-Бориспіль») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався вантаж - птахи живі «щиглики» у кількості - 1000 шт. Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Сирії ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (далі - громадянин Сирії ОСОБА_1 ).

20.03.2018 року до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу «живі птахи - щиглики» на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Йорданії м. Амман, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Сирії ОСОБА_1 .

Митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна накладна № 566-1440 4320 від 20.03.2018, заява громадянина Сирії ОСОБА_1 від 20.03.2018, митна декларація від 20.03.2018 засвідчена особистим підписом громадянина Сирії ОСОБА_1 та товарна Накладна на бланку ФОП ОСОБА_6 від 19.03.2018 року № 20.

Відповідно до відомостей, заявлених у Накладній на бланку ФОП ОСОБА_6 від 19.03.2018 № 20, громадянин Сирії ОСОБА_1 придбав - птахи живі «щиглики» у кількості - 1000 шт. на загальну суму 10 000 грн..

29.07.2019 Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 № 14/15197 та відповідно до викладеної у ньому інформації, установлено наступне:

Під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) по ряду питань, які стосуються здійснення ним підприємницької діяльності у напрямку вирощення та реалізації птахів, а також продажу птахів громадянину Сирії ОСОБА_1 . За результатами опитування зазначеного громадянина установлено, що він дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, а з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює. Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст. 17, ст. 18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин, а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження» громадянин ОСОБА_6 не отримував

Щодо видачі громадянину Сирії ОСОБА_1 товарної Накладної від 19.03.2018 №20, громадянин ОСОБА_6 повідомив, що вказана особа йому невідома та продаж птахів за такою накладною ним не здійснювався. Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин в митницю не надавав.

Таким чином, вказана інформація, свідчить про те, що переміщення вантажу «Птахи живі щиглики-1000 шт» через митний кордон України за авіаційною накладною №566-14404320 від 20.03.2018, заява громадянина Сирії ОСОБА_1 від 20.03.2018 митної декларації від 20.03.2018 засвідченої особистим підписом громадянина Сирії ОСОБА_1 та Накладної на бланку ФОП ОСОБА_6 від 19.03.2018 № 20 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_6 від19.03.2018№20.

Громадянин Сирії ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару«птахи живі - щиглики» у кількості 1000 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_6 від 19.03.2018 № 20.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого суду обґрунтувано тим, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу згідно якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати громадянина Сирії ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, та стягнення вартості предметів на підставі ч.2 ст. 541 МК України, у зв`язку з неможливістю їх конфіскації.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що переміщення вантажу «Птахи живі щиглики - 1000 шт» через митний кордон України за авіаційною накладною № 566/14404320 від 20.03.2018 р., заяви громадянина Сирії ОСОБА_1 від 20.03.2018 р., митної декларації від 20.03.2018 р. засвідченої підписом ОСОБА_1 та Накладної на бланку ФОП « ОСОБА_6 від 19.03.2018 р. №20 здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, а саме Накладної на бланку ФОП ОСОБА_6 від 19.03.2018 р. № 20.

Заслухавши доповідача, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, власник/представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Відповідно до протоколу № 0410/12500/19 про порушення митних правил від 15.08.2019 року ОСОБА_1 поставлено у вину переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, якою є накладна №20 від 19.03.2018 року, що була оформлена на бланку ФОП « ОСОБА_6 ». Однак, митні органи, в порушення вимог закону не зазначили, що саме є підробкою у зазначеному документі і яким чином це встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, накладна №20 від 19.03.2018 року, подана в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та на яку митні органи вважають підробленою, має дату, номер, дані реалізатора, кількість голів птахів, їх вартість , загальну суму, засвідчена підписом та має відбиток оригіналу печатки ФОП « ОСОБА_8 ».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, яка надавалась з його підписом та засвідчена печаткою вбачається, що ФОП « ОСОБА_6 включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб 19.08.2017 року, дата взяття на облік - 21.08.2017 року, дата зняття з обліку - 14.05.2018 року, тобто, на час оформлення накладеної 19.03.2018 року, останній здійснював господарську діяльність.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил не містять жодного належного та допустимого доказу, крім письмових пояснень фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , який вказував на факт підроблення накладеної №20 від 19.03.2018 року на бланку ФОП « ОСОБА_6 ». Натомість, цей письмовий доказ за відсутності інших об`єктивних доказів, не може беззаперечно вказувати на факт підроблення товаросупровідних документа.

Таким чином, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС не містить належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а доводи апеляційної скарги про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний

Провадження №33/824/459/2020

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції: Бондаренко І.А.

Доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.