ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

29.09.2020 року о 19 год. в м. Житомирі по вул. Київській, 25 водій ОСОБА_1 керував т/з АТАМАN А-092 д..н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, під час перестроювання скоїв зіткнення з автомобілм ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з АТАМАN, рухався по вул. Київській у крайній правій смузі та попереду побачив у нерухомому стані т/з ВАЗ з включеними аварійними сигналами, у зв`язку з чим включив лівій показчик та здійснив маневр об`їзду зазначеного т/з та після обгону мав намір повернутися у крайню праву смугу та відчув удар-поштовх у праву задню частину автобуса. Зупинившись вийшов і побачив, що зіткнення відбулося з переднім лівим крилом т/з ВАЗ. Ствердив, що обгін здійнював нерухомого транспортного засобу і чому відбулося зіткнення пояснити не може. Пояснив, що по вул. Київській в той час проводилися ремонтні роботи, а тому проїзд був лише по правій половині дороги.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, 29.09.2020 керуючи т/з ВАЗ рухався по вул. Київській в напрямку центру міста, однак в цей час автомобіль зламався і самостійно рухатися не міг, а тому оцінивши ситуацію, разом зі своїм знайомим почали штовхати автомобіль у карман на дорозі щоб вивільнити смугу, так як його автомобіль міг би заблокувати рух цією вулицею, оскільки в цей час інша половина дороги знаходилася під ремонтом. Штовхаючи свій автомобіль, він трохи відчинивши дверцята водійського сидіння штовахав автомобіль і контролював рух кермом, а знайомий штовхав позаду. Бачив, що його автомобіль обганяють інші транспортні засоби, в тому числі почав обгін і автобус, однак коли автобус почав перестроюватися у праву смугу не розрахував безпечну відстань між їх транспортними засобами, а тому негайно загальмував, але зіткнення не вдалося можливим уникнути. Удар прийшовся задньою частиною автобуса у переднє ліве крило автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 29.09.2020 о 19 год. перебував на вул. Київській і бачив, як автомобіль ВАЗ штовхали двоє хлопців, а в цей час їх обганяв автобус і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що їхала в автобусі під керуванням ОСОБА_1 і побачила попереду, що знаходиться автомобіль ВАЗ, який штовхали двоє чоловіків і в цей час автобус пішов на обгін, а потім зупинився, удар вона не відчула. Зазначила, що водій бачив як чоловіки штовхали автомобіль ВАЗ.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був пасажиром в автомобілі ВАЗ, який заглох на вул. Київській, оскільки лопнув патрубок пічки, витік тосол, а тому вони прийняли рішення відштовхати автомобіль в карман, який знаходився попереду в метрах 30. ОСОБА_6 штовхав автомобіль попереду з боку водійських дверцят та регулював рух кермом, а він був позаду, побачив, як їх автомобіль обганяє автобус, однак останній коли здійснював маневр перестроювання у праву смугу не розрахував відстань між транспортними засобами, а тому сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантужу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної інстанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 29.09.2020 по вул. Київській в м. Житомирі було обмежено рух, у зв`язку з ремонтом однієї з частини дороги та рух транспорту в обидві сторони здійснювався лише на правій частині дороги.

Судом встановлено, що під час руху т/з ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_3 не міг здійснювати рух, у зв`язку з поломкою, при цьому на автомобілі були включені аварійні сигнали, зазначені обставини не заперечував жоден з учасників події. Зважаючи на інтенсивність руху на даній дорозі, час пік, водієм ОСОБА_7 було прийнято рішення відшковхати автомобіль у найближчий карман дороги щоб надати можливість здійснювати проїзд іншим транспортним засобам.

Водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, під час перестроювання скоїв зіткнення з автомобілм ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_3 , який в цей час знаходився у русі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ВАЗ знаходився у нерухомому стані спростовано показами свідків, яких суд за клопотанням останнього допитав.

Суд відхиляє твердження сторони захисту про те в Правилах дорожнього руху України відсутнє таке поняття "штовхання", а є "буксирування", що водій ОСОБА_7 мав саме здійснити буксирування свого т/з, який зазнав неполадки в дорозі. Водій ОСОБА_7 , зважаючи на те, що перебував на дорозі, яка має інтенсивний рух, оскільки є центральною дорогою і сполученням між районами міста, вчинив правильні дії на звільнення дороги у спосіб, який на той час був прийнятним.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п. 13.1 Правил дорожного руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.