Справа №: 646/7308/19
Провадження № 3/646/6/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №288949 від 28.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 був повідомлений повісткою про виклик до суду про розгляд справи, який відбудеться 11.11.2019 року, 26.11.2019 року, 11.12.2019 року, 23.12.2019 року, 27.12.2019 року, 17.01.2020 року, однак, у вказаний час до суду він не прибув, про причини неявки не повідомив.

Виклики здійснені судом на адресу, вказану в протоколі, виявилися безрезультатними, тому постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду справи, виконання приводу було покладено на Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області.

08.01.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов рапорт від Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про те, що виконати привід ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не виявилося можливим, у зв`язку з тим, що двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не виявилося можливим.

У відповідності зі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

Дане правопорушення мало місце 28.09.2019 року, тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Строк притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в «Узагальненому науково-консультативному висновку» Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному Суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Отже, у відповідності зі ст.247 п.7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко