05.03.2020 копія
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/335/20 Провадження № 3/401/149/20

05 березня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2020 року о 17 год. 35 хв. по вул.Сонячна 20 в с.Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang MT110-Q2 д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою м.Світловодськ, вул.Павлова, буд.16. Згідно висновку лікаря-нарколога від 16 лютого 2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався, проте не прибув, причин неявки до суду не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2020 року видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що випив пива та сів за кермо.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного закладу, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 ( зі змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху встановлює обов`язок водіїв на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Згідно довідки Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області № 1508/111-20 від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути до нього застосований.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що цього ж дня 16 лютого 2020 року о 19 год. 50 хв. інспектором поліції винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом без посвідчення водія, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке має підвищену суспільну небезпеку, а також характер правопорушення, який є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,33-35, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0011001, протокол серії ОБ №011546.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом