Справа № 686/8608/20
Провадження № 3/686/3136/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката Рохова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу фізичною особою підприємцем, розведену, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2020 року інспектором роти ТОР УПП в Хмельницькій області Кошалком О.Я. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 24 березня 2020 року близько 18 год. 10 хв., будучи фізичною особою підприємцем та власником закладу громадського харчування, а саме кафетерію по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п/п. 3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, за що передбачена відповідальність за ст. 443 КУпАП України.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 443 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID НОМЕР_1 , спричиненої короновірусом SARS-CoV-2»(зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16 березня 2020 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року та постановою Кабінету Міністрів України від №239 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») на усій території України з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року встановлено карантин.

У відповідності з п/п. 3 п.2 вищезазначеної Постанови Кабінету Міністрів України заборонено до 24 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у даному правопорушенні не визнала пояснивши, що у вищезазначений період, дійсно, перебувала у приміщенні кафетерію по АДРЕСА_2 Бандери, 55 А в м. Хмельницькому, яке на праві оренди використовується у підприємницькій діяльності її батьком - фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 . Вона в кафе підприємницьку діяльність не здійснює, в приміщення прийшла, щоб забрати в інше місце зберігання пиво, так як у зв`язку з тим, що кафетерій не працював, пиво могло зіпсуватись. Поскільки двері не зачинила, в цей період в кафе зайшли двоє п`яних чоловіків з проханням викликати для них таксі. Вона просила цих чоловіків покинути приміщення, в цей час туди ж зайшли працівники поліції, які звинуватили її у порушенні карантинного режиму. Вона поясняла, що кафетерій не працював, ці чоловіки не були його відвідувачами, їм вона ніяких напоїв не відпускала, однак працівники поліції склали щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 443 КУпАП.

Її пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи є виписка з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та витяг з реєстру платників єдиного податку, із яких вбачається, що ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , як фізична особа-підприємець з місцем провадження господарської діяльності : АДРЕСА_3 - кафе.

Згідно наданих в суді Славінською реєстраційних посвідчень та рішення № 2508 від 29 листопада 2019 року по вулиці Степана Бандери, 55 в м. Хмельницькому зареєстрований магазин з кафетерієм, діяльність в якому здійснює ОСОБА_2 , як суб`єкт господарювання. Вид діяльності закладу- заклад громадського харчування, заклад роздрібної торгівлі, зберігання харчових продуктів, реалізація харчових продуктів.

Судом в якості свідків по справі допитані працівники Управління патрульної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які складали протокол про вчинення ОСОБА_1 передбаченого ст. 44-3 КУпАП адміністративного правопорушення, фіксували це правопорушення нагрудними камерами та відбирали відповідні пояснення у ОСОБА_6 та у особи, яка ніби-то повідомила їх про порушення останньою карантинного режиму.

Із пояснень зазначених свідків також не вбачається, що ОСОБА_6 здійснювала в кафетерії прийом відвідувачів.

Пояснення особи, яка нібито про це повідомила, взагалі нею не підписано.

Із переглянутих в суді відео з нагрудних камер поліцейських також не вбачається, що кафетерій працював та здійснював прийом відвідувачів. Навпаки, зазначене відео підтверджує надані в суді пояснення ОСОБА_6 щодо того, що кафетерій не працював, двоє п`яних чоловіків зайшли з проханням викликати їм таксі, що вона і зробила. Ці особи також це підтвердили. Зазначених чоловіків працівники поліції відпустили, не відібравши у них пояснення.

Згідно з ч.1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком екперта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими а автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів здійснення ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 спільної господарської діяльності, чи перебування ОСОБА_1 у трудових чи цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_2 працівники поліції не надали,, не здобуто їх в суді.

Зафіксованого факту відпуску товарів, чи надання іншого роду послуг в межах господарської діяльності кафетерієм судом не встановлено. При цьому сам факт фізичного перебування осіб у приміщенні магазину не може оцінюватися чи ототожнюватися судом, як доказ його діяльності.

За таких обставин суд вважає, що протокол щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 443 КУпАП, був складений безпідставно, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: