Провадження № 3/932/426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 р. громадянин ОСОБА_1 у м. Дніпрі на пл. Героїв Майдану навпроти електроопори № 189, керуючи автомобілем «Huyndai» держномер НОМЕР_1 , під час перестроювання у ліву смугу не надав дорогу транспортному засобу «Toyota» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, у лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, порушивши тим самим п. 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 судді пояснив, що він свою провину не визнає, оскільки автомобілі «Huyndai» та «Toyota» рухалися по одній смузі, причому автомобіль «Huyndai» рухався попереду, а «Toyota» - позаду нього. Автомобілі майже одночасно почали змінювати рух напряму на ліву смугу, тому водій ОСОБА_2 повинна була йму надати перевагу у русі. Вказує, що у нього мається інший протокол про адміністративне правопорушення за тих же обставин тільки у ньому вказано про порушення з його боку іншого пункту ПДР.

Громадянка ОСОБА_2 судді пояснила, що вона, керуючи вказаним транспортним засобом у вказаному місці по крайній лівій смузі. У цей час з переду справа на її смугу почав виїжджати автомобіль «Huyndai». Вона почала загальмувати та сигналити, але сталося зіткнення. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників ДТП, вважаю, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, які виразилися у порушенні ним п. 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху, підтверджується наступними доказами:

-схемою ДТП від 14.11.2019;

-письмовими поясненнями та поясненнями у суді учасника ДТП ОСОБА_2 ;

-фотоматеріалами.

Із схеми ДТП та фото місця події вбачається, що автомобіль «Toyota» знаходиться попереду у крайній лівій смузі, а автомобіль «Huyndai» - позаду нього на відставні приблизно 3-4 м та посередині крайньої лівої та середньої смуги. З цього вбачається, що автомобіль «Toyota» вже рухався по крайній лівій смузі, тоді як автомобіль «Huyndai» тільки почав на цю смугу заїжджати, тому саме водій ОСОБА_1 у відповідності до п.п. 10.1. та 10.3. ПДР України повинен був надати перевагу у русі автомобілю «Toyota».

При цьому не приймаю до уваги інший протокол про адміністративне правопорушення, який мається у громадянина ОСОБА_1 , оскільки він для розгляду до суду не надсилався. З цього приводу у судове засідання викликалася поліцейська, яка складала той протокол, але вона до суду не з`явилася, строк для розгляду протоколу закінчується, тому приймається рішення саме 05.02.20 р.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко