Справа № 426/7731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення ОСОБА_1 , уродженку м.Сватове Луганської області, керівника Сватівської організації політичної партії «Наш край», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

16 жовтня 2020 року постановою судді Сватівського районного суду Луганської області вищевказані матеріали були повернуті до Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

04 листопада 2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання.

03 грудня 2020 року справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Юрченко С.О..

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 вересня 2020 року о 16-45 годині було виявлено на блок посту (Н-26 Чугуїв-Млове 131 км) м.Сватове агітаційні банери, які не містять інформацію про установу, що здійснила друк, які були передані ОСОБА_1 для розповсюдження друкованих матеріалів на момент передвиборної агітації, чим скоїла адміністративне порушення за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Ч 2 ст 212-13 КУпАП передбачає розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Тобто відповідальність за даною статтею передбачена саме за розповсюдження відповідних друкованих матеріалів передвиборної агітації.

Об`єктивна сторона ч.2 ст.212 КУпАП виражається в розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Наявний зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що було виявлено агітаційні банери, які не містять інформацію про установу, що здійснила друк, які були передані ОСОБА_1 для розповсюдження друкованих матеріалів на момент передвиборної агітації, при цьому диспозиція ч.2 ст.212-13 КУпАП не передбачає відповідальності за передачу агітаційних матеріалів для розповсюдження.

Також у складеному протоколі відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст. 251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП; не зазначено свідків адміністративного правопорушення, не зазначено зміст друкованих матеріалів та їх відношення до будь-якої агітації, що має суттєве значення для вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також до протоколу додано фототаблицю із зображенням банерів, проте не надано доказів, що саме останні є об`єктом адміністративного правопорушення, та є доказом розповсюдження відповідних друкованих матеріалів передвиборної агітації ОСОБА_1 ..

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 умисних дій, за які ч.2 ст.212-13 КУпАП передбачена відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутня, тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП в її діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-13, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-13 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО