Справа № 658/3682/20
провадження № 3/658/1978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

11 листопада 2020 року о 20.40 год на вул. І.Золіна в м. Каховці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Yamaha» (без номерного знаку) в стані алкогольного сп`яніння, згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST 6810», тест №91, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місця розгляду справи (підтверджує вказане поштове повідомлення) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було здійснено судові виклики свідків, що зазначені в протоколі та інспектора, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в зазначені вище судові засідання, проте в судові засідання свідок ОСОБА_2 , інспектор поліції ОСОБА_3 не з`явилися.

Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що відсутність ОСОБА_1 в судовому засіданні, без надання будь-яких доказів, які свідчать про поважність такої відсутності, спрямована на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд розглянути справу у межах строку, передбаченого КУпАП, вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 , який надав суду письмові пояснення відповідно до яких 11 листопада 2020 року приблизно о 21.00 год. був запрошений працівниками поліції в якості свідка, у зв`язку з тим, що водій мопеда ОСОБА_5 маючи ознаки алкогольного сп`яніння продув алкотестер "Драгер" з результатом 1,89 промілле.

З`ясовуючи обставини, передбачені ст.ст. 247, 280 КУпАП, суд враховує, що ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Будь-яких доказів, які б спростовували викладені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 розуміючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 . Він містить пояснення водія, відповідно до яких з вчиненим "згоден";

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , відповідно до змісту яких, свідки були запрошені працівниками поліції, та у їх присутності водій ОСОБА_1 продув алкотест "Драгер", результатт - 1,89 промілле;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого у присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу), результат 1,89 промілле. З результатом водій погодився про, що свдчить його підпис зроблений у відповідній графі акту;

- результатом газоаналізатора "Драгер", тест № 91 від 11 листопада 2020 року - 1,89‰;

- відеозаписом зробленим працівниками поліції, що був досліджений в судовому засідання судом, та на якому зафіксовано факт проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" ОСОБА_1 у присутності двох свідків, що зазначені в протоколі, тест № 91 від 11листопада 2020 року, результат 1,89 ‰.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь його суспільної небезпеки, а саме, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1,

130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. (рахунок отримувача UA0021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків