Справа № 595/206/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшла від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №050921 від 01.02.2020 року вбачається, що 01 лютого 2020 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с.Верб`ятин по вул.Л.Українки Бучацького району, керував транспортним засобом Опель Вектра, н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, суду пояснив, що 01 лютого 2020 року він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а вживав в той день лікарські препарати, про що вказав у протоколі та пояснював медичним працівникам у медзакладі. На місці зупинки працівники поліції не пропонували йому продути в техприлад «Драгер», а приблизно через дві години повезли його на огляд у лікарню. Пояснення, яке відібрав у нього слідчий Бучацького ВП в службовому автомобілі на місці зупинки, він не читав, оскільки в автомобілі було темно.

Свілок ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що на місці зупинки ОСОБА_1 не продував технічний пристрій з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки у працівників поліції не було пристрою, а продував він його уже в лікарні. Під час огляду ОСОБА_1 пояснював, що алкогольні напої не вживав, а приймав лікарські припарати. У направленні на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння працівник поліції ОСОБА_3 не ставив медичним працівникам питання, чи не перебуває ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду у Складі Верховного Суду по справі №560/751/17 від 27.06.2019 року, письмові пояснення свідків адміністративного правопорушення без їх допиту в судовому засіданні є неналежними доказами правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи в судовому засіданні не опитувалися і їм судом не роз`яснено обов`язку давати правдиві пояснення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Крім того, такий же порядок огляду передбачено п.п.6,7 ч.1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкції), затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року.

Відповідно до п.6 Інструкції водій транспортного засобу, що відмовляється від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 01.02.2020 року, о 21 год. 25 хв., оглядОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння провів у КНП «Бучацька центральна районна лікарня» Бучацької районної ради лікар ОСОБА_6 , який дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, 01.02.2020 року, о 21 год. 27 хв.,працівником поліції ОСОБА_2 . проведено тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, результат тесту 0,93 %.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер», з результатом якого не погодився ОСОБА_1 , результат огляду - 1,2 %.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши докази,суд встановив, що на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, що порушено послідовність огляду (спочатку огляд було проведено в закладі охорони здоров`я, а після того огляд проведено поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів), що результати тесту у протоколі та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер» є різними.

Таким чином, працівниками поліції не дотримано порядку огляду, передбаченого ст.266 КУпАП та п.п.6,7 ч.1 Інструкції.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не перевірено та не спростовано доводи останнього щодо його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що, на думку суду, має істотне значення для встановлення об`єктивної істини в справі.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1,252,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Б. Федорончук