Справа № 753/8759/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 серії ДПР18 № 319816 та доданих до нього матеріалів 14.05.2020 о 09 годині 20 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса, АЗС 06/3 Сокар с. Ропотуха Уманського району, вул. Польова, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом KOLUMAN, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 . NISSAN LEAF, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, спричинивши останньому механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею124 КУпАП.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 07.08.2020 та ОСОБА_3 від 09.10.2020 матеріал повертався до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання та дооформлення.

Вивчивши зазначений вище протокол та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що вказані постанови виконані не в повному обсязі, а матеріали оформлені не належним чином, з огляду на таке.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають бути забезпечені права, передбачені статтею 268 КУпАП, у тому числі право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до пункту 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Водночас, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в графі громадянство зазначено, що останній є громадянином Туреччини, а пояснення, яке ним надано, викладене іноземною мовою. З чого суддя доходить висновку, що така особа не володіє мовою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, і відповідно така особа не могла розуміти зміст протоколу без перекладача.

Відомості про залучення перекладача або ж переклад документів даного адміністративного провадження мовою, якою володіє особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, відсутні.

Таким чином, в порушення вимог КУпАП, вищевказаної Інструкції працівники поліції не забезпечили перекладачем особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та є громадянином іноземної держави, через що не володіє українською мовою на достатньому рівні, та не забезпечили належне складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання ОСОБА_1 на території України, що унеможливлює викликати останнього в судове засідання належним чином з метою забезпечення його права на захист, надання ним суду пояснень, подання доказів тощо. При повторному спрямуванні протоколу про адміністративне правопорушення до суду явка ОСОБА_1 також не забезпечена всупереч вимогам постанови про повернення матеріалу на доопрацювання від 07.08.2020.

З огляду на зазначене, суддя позбавлений можливості ухвалити у справі законне й обґрунтоване рішення та доходить висновку про необхідність повторного повернення справи для дооформлення, під час якого привести матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко