Справа № 3/714/580/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця с. Байраки, Герцаївського району,

Чернівецької області,

приватний підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., будучі приватним підприємцем та працюючи в магазині-кафе, який розташований в с. Байраки Герцаївського району, знаходився на робочому без респіратора або маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 12.08.2020 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково і суду показав, що перебуваючи на робочому місці у магазині-кафе с. Байраки Герцаївського району зняв маску з обличчя та поклав її на стіл. Тоді, до магазину зайшли працівники поліції які побачили його без маски. З даного приводу, вони склали протокол про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати, оскільки ніякої шкоди своїми діями нікому не заподіяв.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №001971 від 10 листопада 2020 року, ОСОБА_1 у той день о 14 год. 10 хв. знаходився в приміщенні магазині-кафе, що в с. Байраки, Герцаївського району, без засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора або маски, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Адміністративна відповідальність ст. 44-3 КпАП України (в редакції чинної на час вчинення адміністративного правопорушення) настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За вищенаведених обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. ст. 44-3 КпАП України, як порушення правил щодо карантину людей.

За положеннями ст. 24 КпАП України, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 23 КпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим (ст.. 33-35 КпАП).

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати щодо нього статтю 22 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: