Справа № 700/968/20
Провадження №3/700/372/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - невідомий,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398520 від 06 грудня 2020 року, ОСОБА_1 06 грудня 2020 року о 19 годині 30 хвилин, рухаючись в смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вулиці Котовського керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що було виявлено працівниками поліції після зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер». Огляд на стан сп`яніння проводився у визначеному законом порядку зі згоди водія та в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано не вірно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП). Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч. 1 ст. 8 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398520 від 06 грудня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

З оглянутих адміністративних матеріалів та протоколу ДПР18 №398520 від 06 грудня 2020 року з`ясовано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною першою ст..130 КУпАП.

У п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП визначено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повинні містити докази того, що порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме постанову у справі про адміністративні правопорушення відносно порушника, яка набрала законної сили.

Наразі, адміністративні матеріали містять постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БАА №058917 від 06 грудня 2020 року у відповідності до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП та довідку Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області № 3885/56/01-2020 від 17 грудня 2020 року, яка вказує на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався. Натомість такі матеріали є недостатніми для притягнення особи до відповідальності ОСОБА_1 саме за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки не містять постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили за ч.1 ст. 130 КУпАП, винесеної не пізніше одного року до повторного вчинення правопорушення.

Таким чином, не зважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, кваліфікація його дій за ч.2 ст.130 КУпАП є неправильною, оскільки на час вчинення зазначеного адміністративного правопорушення він не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Також Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відтак, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки кваліфікуюча ознака повторності не підтверджена належними та допустимими доказами.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", якою визначено, що норми КУПАП не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення та адміністривні матеріали не відповідають вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, тому немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі та адміністративних матеріалах, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для надання суду належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення N 700/968/20 провадження N 3/700/372/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Лисянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Чорненька