Справа № 159/5988/20
Провадження № 3/159/3512/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 08.05.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453293 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 21.10.2020 року приблизно о 12.00 годині в АДРЕСА_3 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 .

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526736 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 26.10.2020 року приблизно о 01.00 годині в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство по відношенню до дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 21.10.2020 року приблизно о 12 годині прийшов до дружини щоб побачити дітей, проте остання йому відмовила у зв`язку із чим між ними виникла суперечка з нецензурними словами в адресу один одного. Заперечив стан алкогольного сп`яніння та факт будь-яких протиправний дій з його боку по відношенню до дружини. Що стосується подій, які мали місце 26.10.2020 року о 01.00 годині то останній заперечив свою присутність того дня за місцем проживання дружини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшли до суду 20.11.2020 року, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому вищевказані справи слід розглядати одночасно.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, дана норма Закону передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із видів доказів (ст.251 КУпАП).

В силу статті 283 КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять такої кваліфікуючої обставини як вчинення правопорушення повторно.

Суд не має право самостійно редагувати обвинувачення (у справах про адміністративне правопорушення зміст обвинувачення викладається у протоколі).

Окрім цього, матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства.

Об`єктивна сторона ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суду не надано жодних доказів настання фізичної чи психологічної шкоди у ОСОБА_2 .

Крім цього, відомості викладені у протоколах ОСОБА_1 не визнаються.

Доказів на спростування позиції ОСОБА_1 суду не надано. Потерпіла в судове засідання для дачі пояснень не з`явилась.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мав місце конфлікт, який спровокований неможливістю бачити своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк