overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/275/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

10.03.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 112793 від 18 лютого 2020 року, складеного поліцейським СГРПП № 2 старшим сержантом поліції Ріпським О.С., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27 лютого 2020 року 09.00 годину, 02 березня 2020 року 09.00 годину ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно постанови суду до нього було застосовано привід через органи поліції на 10 березня 2020 року 09.00 годину, котрий не було виконано у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання та встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, оскільки він веде бродячий спосіб життя, про що свідчать дані рапорту поліцейського СРПП №4 Полонського відділення поліції Слюсара Д.І.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За положеннями ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Зазначені вище обставини унеможливлюють провести розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення точного місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки до суду у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 367/951/20
Провадження №3/367/399/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 19.02.2020 року;

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду від 19.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. та призначено до сплати судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В своїй заяві потерпілий ОСОБА_1 вказав, що в постанові суду від 19.02.2020 року наявна описка, а саме: вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Учасники судового процесу до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Виправити описку в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: вказати прізвище потерпілого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 » (у відмінку « ОСОБА_4 »).

В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2020 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35226/20

Провадження № 3/947/8627/20

08.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 085701, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 18.10.2020 року, близько 14:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на території ОЗОШ №78, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду, була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 08 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/903/20
Провадження № 3/723/1433/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.01.2020 року об 11 год., ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в приміщенні «Зарінок», що знаходиться в с. Тисовець Сторожинецького району, де здійснюється реалізація спиртних напоїв.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно 31.01.2020 року дійсно перебував в ресторані «Зарінок» в с. Тисовець, де працює у власника цього закладу по найму і виконує різні роботи.

Відповідно до ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до протоколу не долучено копію постанови про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду судом, тому не можливо встановити, які саме обмеження встановлені щодо ОСОБА_2 та на який термін, що унеможливлює встановити, чи порушені правила адміннагляду ОСОБА_2 .

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 31.01.2020 року об 11 год., однак є не зрозумілим, яуким чином поліцейським встановлено час, оскільки не підтверджено жодними доказами.

Також, в матеріалах справи немає доказів того, що в ресторані «Зарінок» в с. Тисовець здійснюється реалізація алкоголю, а також доказів, що ця реалізація здійснюється на розлив.

Крім того, особа притягується до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні належні докази того, що правопорушення вчинено протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження наявності правопорушення та вини ОСОБА_2 у його вчиненні матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не є достатнім доказом наявності правопорушення.

За таких обставин вважаю, що адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.187,247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 458/371/19
№ провадження 3/453/228/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Львівського апеляційного суду з постановою про визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 216922 від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 04.05.2019 року о 14 год. 00 хв. знаходячись у с. Шум`яч Турківського району Львівської області, вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якої обзивав його нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку. Своїми діями чинив на нього моральний та психологічний тиск.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 04.05.2019 року о 14 год. 00 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 10.03.2020 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 10.03.2020 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 203/763/20
Провадження № 3/0203/643/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, працюючого ТОВ «Профіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 195-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 року встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 умов зберігання належного газового пістолету RG-88 к.9 мм № НОМЕР_1 , що призвело до його втрати при невідомих обставинах.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 463716 від 24.02.2020, заявою ОСОБА_1 , копією дозволу, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газової зброї.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
справа № 274/293/19
провадження № 3/0274/1006/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів, які надійшли в суд 04.03.2020 р., ОСОБА_1 з 11.11 - 13.11.19 р., з 14.11 - 15.11.19 р., з 25.11 - 26.11.19 р., з 27.11 - 29.11.19 р., з 02.12 - 04.12.19 р. за адресою: АДРЕСА_1, ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2012 р.н., не забезпечила необхідних умов проживання, навчання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, інспектором виявлені порушення, вчинені ОСОБА_1 , в період з 11.11 - 13.11.19 р., з 14.11 - 15.11.19 р., з 25.11 - 26.11.19 р., з 27.11 - 29.11.19 р., з 02.12 - 04.12.19 р. Враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 04.03.2020 р, на день розгляду протоколу, а саме: 05.03.2020 р. строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв"язку з чим, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 711/1241/20
Номер провадження 3/711/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ПП «Діагностика Центр», ІПН НОМЕР_1 , маючої на утриманні інваліда 1 групи з дитинства,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ПП «Діагностика Центр», бухгалтером якого працює ОСОБА_1 , несвоєчасно подало платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2019 р., при строку сплати 30.12.2019 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину свою визнала та пояснила, що нею було своєчасно виписано податкову накладну та подано платіжне доручення, однак вона не знала, що контрагент по якому було проведено дану операцію і з яким вони співпрацюють досить тривалий час, з липня 2019 року став платником ПДВ. Коли вона дізналась про це, то виписала нову податкову накладну, але вже поза межами граничного строку подачі податкової накладної.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вона допустила зазначені порушення Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, враховуючи, що була допущена помилка, яку виправлено, державі збитків не заподіяно, а також те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться інвалід з дитинства 1 групи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 395/272/20 Провадження № 3/395/194/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 21.02.2020 року з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який 16.08.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свої дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, ображаючи її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський