Справа № 515/167/20
Провадження № 3/515/559/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ковпака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського від- ділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі Татарбунарське ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопо- рушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУ пАП) стосовно ОСОБА_1 , з яких слідує, що 30.01.2020 р. о 02 год.15 хв. ОСОБА_1 на вул. Колісніченка у м.Татарбунари Одеської області керував автомобілем марки ВАЗ моделі 2102, реє- страційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із засто- суванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 30.01.2020 р. близько 02 год. йому зателефонував його товариш ОСОБА_2 і попросив відвезти його на його ж автомобілі у магазин за цигарками, пояснив, що він у нетвере- зому стані і сам не хоче їхати. Він погодився і на автомобілі ОСОБА_2 відвіз його до кафе «Тиха поляна», де той купив цигарки. При поверненні до села за автостанцією у бік с.Борисівка їх зупи- нили два працівники поліції і запропонували надати документи. Він через скло дверей показав не- обхідні документи. Поліцейський запропонував вийти з автомобіля, але він відмовився, тоді його силоміць почали витягувати з авто. Він руками тримався за кермо, тоді один з поліцейських засто- сував газ з балончика, після чого його витягли з авто, збили з ніг, наділи кайданки і з кишені заб- рали водійські документи. А потім усадили його у поліцейський автомобіль і доставили у відділе- ння поліції, де, не знімаючи з нього кайданок, запропонували продути «Драгер». До поїздки він випив пляшку пива «Янтар» ємністю 0,5 л. На місці зупинки йому не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою зазначеного приладу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав покази, аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, а також ознайомившись з відеозаписом події, суд приходить до висновку про недоведеність наявно- сті у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на на- ступне.

Зазначеною нормою Закону встановлено відповідальність, у тому числі, за керування транспо- ртним засобом у стані сп`яніння.

Питання про перебування особи у стані сп`яніння вирішується в результаті проходження відпо- відно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок такого огляду визначено ст.266 КУпАП, постановою КМ України № 1103 від 17.12. 2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення ог- ляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України і МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція).

Відповідно до зазначених нормативних актів, оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейських уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними МО З і МВС України, а саме: огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держ- споживстандартом, у присутності двох свідків.

Результати огляду зазначаються в акту огляді, форма якого затверджується МОЗ за погоджен- ням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого залучається акт огляду.

Але як пояснив ОСОБА_1 , що підтверджується показами свідка, матеріалами справи, а та- кож відеозаписом, поліцейськими на місці його зупинки не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Його фактично було затримано з застосуванням спеціальних засобів і доставлено у відділення поліції, де, не звільняючи його від застосованого до нього спеціального технічного за- собу кайданок, було наполегливо запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з застосуванням приладу «Драгер».

Отже, у порушення положень ч.ч.2,3 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції, працівники поліції на місці зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , маючи для цього можливості, не пропону- вали і не намагались провести його огляд на стан сп`яніння, а за дивних обставин з застосуванням спеціальних засобів доставили до відділення поліції, де такий огляд було проведено.

Важко зрозуміти мотиви зазначених дій поліцейських щодо застосування спеціальних засобів та доставки зазначеної особи до відділення поліції, оскільки відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 якогось правопорушення, зокрема, злісної непокори законним діям поліцейських, у зв`язку з чим викликалась необхідність у вчиненні поліцейськми зазначених дій.

Зазначені вимоги поліцейськими стосовно ОСОБА_1 виконані не були.

Тому у суду є всі підстави вважати, що стосовно ОСОБА_1 було порушено порядок прохо- дження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 цього Кодексу, вважається недійсним.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення, а правомірність працівників поліції у зазначеній ситуації викликає серйозні сумніви.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 зак- рити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанову може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко