overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/356/20
Номер провадження 3/292/408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Буряківка, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою

освітою, учня 1-го курсу Пулинського професійного ліцею, не одруженого,

не працюючого, військовозобов"язаного, інвалідності, пільг не має

за ст.51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2020 року о 20 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав з гаманця своєї баби ОСОБА_2 гроші в сумі 200 грн., чим заподіяв останній збитки на вказану суму.

Він же, 12 лютого 2020 року о 15 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з гаманця своєї баби ОСОБА_2 гроші в сумі 150 грн., чим заподіяв останній збитки на вказану суму.

28 лютого 2020 року о 18 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з гаманця своєї баби ОСОБА_2 гроші в сумі 100 грн., чим заподіяв останній збитки на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 09, 12 та 28 лютого 2020 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав з гаманця своєї баби ОСОБА_2 гроші в сумі 200 грн., 150 грн., 100 грн., відповідно.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №189091, серії АПР18 №549005, серії АПР18 №549006 від 12.03.2020 року, з власноручними поясненнями правопорушника на них, в яких він визнав факт вчинення даних правопорушень, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 03.03.2020 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчинення крадіжок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчинених правопорушень, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 654/580/20
Провадження №3/654/550/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

23.01.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2017 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., та ОСОБА_4 2019р.н., оскільки діти не забезпечені продуктами харчування та ліками, мають неохайний вигляд, в будинку безлад та бруд, санітарні та гігієнічні умови незадовільні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що виправила свою поведінку та надалі неналежним чином буде виконувати свої батьківські обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується свідоцтвами про народження дітей, протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження житлово-побутових умов проживання та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підсобним працівником ТОВ "Інстал Сервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 14.02.2020 року о 11:14 год. по вул.В.Великого, 2 у м.Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись задінм ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 482/243/20
Номер провадження 3/482/231/2020

ПОСТАНОВА

11 березня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали справ №482/243/20, №482/244/20, №482/246/20, №482/247/20, №482/251/20, №482/263/20, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ ці справи передано на розгляд судді Баранкевич В.О.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила адміністративні правопорушення пов`язані між собою, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №482/243/20, №482/244/20, №482/246/20, №482/247/20, №482/251/20, №482/263/20, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №482/243/20

.

Суддя : В.О.Баранкевич
Справа № 298/172/20
Номер провадження 3/298/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого Чопський прикордонний загін, інспектора прикордонного контролю 2 категорії 4-ї групи інспекторів прикордонної служби «Малий Березний» (тип А) відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б), українця, громадянина України,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2020 року о 12.00 год. начальник ВІПС «Малий Березний» капітан Дзюба В.А. здійснив перевірку зміни прикордонних нарядів вході якої було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , який виконував наказ в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» було виявлено, що даний військовослужбовець спостереження за прилеглою місцевістю не веде та користується своїм власним мобільним телефоном під час несення служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009214 від 10 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 128/676/20
ПОСТАНОВА

12 березня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУН у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в ній не оформлено титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі, а також особистий підпис відповідальної особи, яка здійснила опис та сформувала матеріали справи; матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не прошиті та не пронумеровані, а лише скріплені за допомогою канцелярського степлера у лівому верхньому куті.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУН у Вінницькій області, для дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/676/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУН у Вінницькій області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6970/20
Номер провадження: 3/225/2383/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області-начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Ободовка Чегельницького району Вінницької області, громадянина України, директора ТОВ "Агродом 2", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол №0683 від 16.11.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 з матеріалами.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 177, 178 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП №0683 від 11.10.2020 зазначено, що 16.11.2020 на АЗС, що розташована за адресою: Донецька область, смт Верхньоторецьке, вул. Привокзальна, 55, на якій здійснює діяльність ТОВ "Агродом 2", встановлено, що вказане підприємство здійснює зберігання пального (дизельного палива) без наявного дозволу.

Відтак, місце вчинення правопорушення зазначено, як смт Верхньоторецьке Донецької області (смт. в Ясинуватському районі Донецької області), що не входить до підпорядкування населених пунктів Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, у зв`язку з чим, не є територією підсудності Дзержинського міського суду Донецької області.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 не підсудна Дзержинському міському суду Донецької області та має бути повернута до відповідного органу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач
Справа № 128/546/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративний матеріал № 128/546/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративний матеріал № 128/674/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/546/20 та № 128/674/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/546/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа 760/4143/20
Провадження 3/760/2716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 версеня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського міського управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12/2020 від 12.02.2020 року, встановлено, що колишній дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_1, як суб`єкт декларування, не своєчасно, без поважних причин 29.04.2019 року подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 13.03.2020 р., 10.04.2020 р., 08.05.2020 р., 25.05.2020 р., 10.06.2020р., 26.06.2020 р., 23.07.2020 р., 16.09.2020 р., 28.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив.

Так, 16.09.2020 р. суддею винесено постанову суду, якою застосовано до ОСОБА_1 привід. Матеріали щодо виконання вищезазначеної постанови суду не надані, правопорушник не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться 09.10.2020 року о 09:15 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.

Виконання постанови доручити о/у КМУ ДВБ НП України старшому лейтенанту поліції Бойчуку М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова