Справа № 442/7954/20
Провадження №3/442/3286/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.12.2020 надійшов адміністративний протокол серія ВАБ №258368 від 10.12.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу у ОСОБА_1 08.09.2020 о 13.00 год. в м. Дрогобич по вул. Б.Лепкого,4/1 в руках виявлено медичний шприц з прозорою речовиною ємністю 2 мл , у якій міститься методон масою 0,0193 згідно висновку експерта № 19/1829 від 13.10.2020. Така речовина належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Також, до протоколу додано постанову про закриття кримінального провадження від 09.11.2020 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності мала б бути у силу вжитих заходів судом поінформована про цей процес, який здійснюється в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області у відношенні неї безпосередньо у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, також не минучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, що розгляд справи відбуватиметься саме у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, однак бажання брати у ньому безпосередню участь не виявила.

Пункт 1 статті 6 Конвенції у відповідній частині передбачає таке: "Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом (...)".

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Тим самим, створює недобросовісні перепони для руху справи, що, на переконання суду, є неприйнятним, та вимагає від суду ефективної протидії.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності приймати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні,, вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Вчинення правопорушення стверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258368 від 10.12.2020, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, постановою про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновком експерта № 13/1829, постановою про закриття кримінального провадження від 09.11.2020.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення та 1 місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 173-2, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.