Провадження № 3/205/350/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшла адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Матеріали справи у провадження судді передані канцелярією суду 27 грудня 2019 року.

18 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю ялинками, які знаходилися в межах червоної лінії, без погодження з відповідними органами поліції, чим порушив ч. 2 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу серії БД № 174257 від 18 грудня 2019 року, рапорту від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю непродовольчими товарами, а саме ялинками уздовж проїзної частини вул. Велика Діївська у м. Дніпрі. З фото таблиці, долученої до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що самі дерева були розташовані не на самій проїзній частини вулиці, а перебували на тротуарі, тому, на даний момент, недостатньо доказів для доведення вини правопорушника за вчинення дій, кваліфікованих за ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо ідентифікувати, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 140 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: