Справа № 324/397/20
Провадження № 3/324/205/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює касиром-оцінювачем у ПТ «Потенціал», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГР №423780 від 20 березня 2020 року, складений ст. ДОП СП Пологівського ВП капітаном поліції Сахном С.М. відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 20 березня 2020 року о 09-32 год. ОСОБА_1 в приміщенні «Євроломбарду», розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 Пологи, вул.Єдності, 27А, здійснювала прийом громадян та надавала послуги з обміну валюти, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що вона не є ні власником, ні директором, ні будь-якою іншою уповноваженою особою, яка відповідає за діяльність ПТ «Потенціал», а є лише найманим працівником згідно цивільно-правового договору від 19 березня 2020 року, у зв`язку з чим просила справу закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суддею роз`яснені її права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 долучила до справи письмові пояснення, в яких підтримала позицію ОСОБА_1 .

Присутні у судовому засіданні співробітники Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Сахно С.М. та майор поліції Іванченко О.М. наполягали на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Також вони пояснили, що 20 березня 2020 року на «гарячу лінію - 102» надійшло повідомлення про те, що «Євроломбард» не припинив свою діяльність у зв`язку з карантином. Співробітники поліції на місці опитали свідків, попередили ОСОБА_1 , що вона має припинити діяльність закладу, проте остання відмовилась припинити прийом громадян та не надала їм документи, на підставі яких вона здійснює свою діяльність.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, оцінивши досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із письмових доказів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення на обґрунтування обставин вчинення правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Так, із відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що керівником ПТ «Потенціал» ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .» є ОСОБА_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Відповідно до цивільно-правового договору від 19 березня 2020 року, копія якого надана у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 О.П., ОСОБА_1 прийнята на роботу у ПТ «Потенціал» касиром-оцінювачем.

Отже, зважаючи на наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, що здійснювала зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення діяльність, суддя приходить до висновку, що у розумінні ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Окрім того, суддя погоджується із позицією адвоката Кучеренко О.П., яка викладена у письмових поясненнях, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодного належного і допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 20.03.2020 року саме о 09-32 год. в приміщенні «Євроломбарду», розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 Пологи, вул.Єдності, 27А, здійснювала прийом громадян та надавала послуги з обміну валюти, оскільки у поясненнях свідків час вчинення правопорушення вказано «приблизно о 10-00 год.», а у копії квитанції №394872 від 20 березня 2020 року, яка не містить підписів клієнта та касира і відбитку печатки пункту обміну валют, час здійснення операції взагалі вказано «10:15:23».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: