Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/354/20
Провадження по справі № 3/514/113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, приватного підприємця, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241802 від 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 19 лютого 2020 року за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 зберігав прекурсор, що знаходиться у незаконному обігу, а саме калію перманганат масою 8.66 г. Згідно висновку експерта від 25 лютого 2020 року №408-Х зазначена кристалічна речовина темно-фіолетового кольору є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю калію перманганатом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241802 від 12 березня 2020 року; протоколом обшуку від 18 лютого 2020 року; висновком експерта №408-Х від 25 лютого 2020 року.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення, особу порушника, те що він ніде не працює, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що вилучений в ОСОБА_1 калій перманганат згідно ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю то, відповідно до вимог ст. 265 КУпАП він підлягає до знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Скляну ємність з речовиною у вигляді кристалів темно-фіолетового кольору, упаковану в сейф-пакет № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева