Справа 229/350/20
Номер провадження 3/229/189/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецька область, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

постановою від 23.01.2020 року провадження у справі № 229/350/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн.

Під час виготовлення копії постанови, встановлено, що під час написання зазначеної постанови була допущена описка.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

КУпАП не передбачено порядок виправлення описки, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. Надав суду заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У мотивувальній частині постанови зазначено, що напідставі п.5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 420, 40 грн.

В резолютивній частині постанови також містяться реквізити для сплати судового збору.

Однак рішення щодо стягнення зі ОСОБА_1 в резолютивній частині помилково не зазначено, що свідчить про допущену описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 23.01.2020 року у справі № 229/350/20, доповнивши резолютивну постанови четвертим абзацом такого змісту: «Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Дружківського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року у справі № 229/350/20 (Номер провадження 3/229/189/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доповнивши постанову четвертим абзацом такого змісту: «Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.».

Абзаци четвертий, п`ятий, шостий відповідно вважати абзацами п`ятим, шостим, сьомим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 23.01.2020 року № 229/350/20 (Номер провадження: 3/229/189/2019).

Суддя : Т.Л.Панова