Справа № 226/2617/20
Провадження № 3/226/1149/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 30.10.2020 року о 19.00 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під час сварки з дружиною ОСОБА_1 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом не свідчити проти себе, передбаченим ст.63 Конституції України, від дачі будь-яких пояснень відмовився.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що вони з чоловіком проживають за однією адресою. Протягом тривалого часу між ними існують неприязні стосунки, які призводять до сварок, але через відсутність іншого житла вони змушені проживати в одній квартирі. 30.10.2020 року близько 18 години вона прийшла з роботи додому, де вже знаходився її чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік став вимагати у неї гроші, і між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурними словами. Поведінка чоловіка була агресивною, він ломився в її кімнату, і вона була змушена використати проти нього газовий балончик та зателефонувати своїй тітці ОСОБА_2 , щоб та викликала співробітників поліції. Почувши це, чоловік залишив квартиру і пішов до своїх батьків, а через деякий час до них додому прибули співробітники поліції, які відібрали від неї заяву про притягнення чоловіка до відповідальності за те, що він грубо поводився з нею, ображав, провокував конфліктну ситуцію та погрожував фізичною розправою. Поясняє, що сама вона співробітників поліції не викликала, на коротку лінію 102 не телефонувала.

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, суд дійшов висновку про недостатність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом (посадовою особою) встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиції ч.1 ст.273-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Як вбачається зі змісту протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення ним домашнього насильства відносно дружини, яке полягає в образах, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Разом з тим доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно дружини, суду не представлено.

Як слідує з письмових пояснень самого ОСОБА_1 , так і пояснень потерпілої ОСОБА_1 , наданих в суді, взаємна сварка між ними мала місце 30.10.2020 року приблизно о 19.00 годині. Натомість, з долученого до матеріалів справи рапорту чергового інспектора Мирноградського ВП вбачається, що повідомлення потерпілої ОСОБА_1 про притягнення чоловіка до відповідальності за психологічне насильство в сім`ї надійшло до Мирноградського ВП 30.10.2020року о 21.38год. За обставинами, викладеними в рапорті, психологічне насильство ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_1 скоєно о 21.28год., що було спростовано в судовому засіданні самою потерпілою.

Інших доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення суду не надано. Свідків події в протоколі не зазначено, тітка потерпілої ОСОБА_1 співробітниками поліції не опитувалася, а письмові пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу, його підпису не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка кореспондується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. На це ж націлена і практика Європейського суду з прав людини суд, який, оцінюючи докази, застосовує принцип доведення вини «за відсутності розумних підстав для сумніву» (справа «Кобець проти України» від 14.02.2008).

Оскільки протокол та додані до нього матеріали не містять достатньо переконливих і узгоджених між собою доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 173-2 ч.1, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження № 3/226/1149/2020 у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка