Справа № 933/189/20 р.
Номер провадження № 3/933/90/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2020 р.,близько 08 год.40 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , 2004 р.н., перебувала у громадському місці по вул.Центральній с.Мирна Долина Олександрівського району Донецької області , де безпідставно ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушила ст.173 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її батько ОСОБА_1 .

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 220847 від 19 лютого 2020 року зазначено , що 17 лютого 2020 року ,близько 08год.40 хв., ОСОБА_1 ,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_4 ,2004 р.н., внаслідок чого остання скоїла дрібне хуліганство, а саме : 17.02.2020 р., близько 08 год.40 хв. перебувала у громадському місці по вул.Центральній с.Мирна Долина Олександрівського району Донецької області умисно висловлювалася нецензурною лайкою.

Отже, слід усунути зазначені розбіжності щодо наявності умислу в діях неповнолітньої ОСОБА_5 ,що в свою чергу матиме вплив на кваліфікацію як її дій ,так і дій її батька .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, однак в графі "склад правопорушення" викладені обставини, які відносяться до диспозиції ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вказані недоліки та розбіжності виключають можливість об`єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності, та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення, для усунення вищезазначених недоліків.

Також, суд звертає увагу уповноваженої особи на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 220847 від 19 лютого 2020 року з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Краматорського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак