overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/212/20
Провадження №3/654/328/2020
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився.

Привід застосований постановою суду від 18.02.2020р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 31.03.2020 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа №521/5777/20
Провадження 3/521/3609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 521/5777/20 та номером провадження 3/521/3609/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №521/5777/20, провадження №3/521/3609/20 та №521/5778/20, провадження №3/521/3610/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №521/5777/20, провадження №3/521/3609/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 459/687/20 Провадження № 3/459/345/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ЧЗМК, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 січня 2020 року близько 181.00 год., за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 525301 від 04.03.2020, копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 369/7337/20
Провадження № 3/369/3987/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями, а саме: обов`язком з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожну першу та третю суботу місяця; забороною відвідувати торгові об`єкти, де спиртні напої продаються на розлив; забороною залишати місце свого проживання з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу органу внутрішніх справ.

Проте, 12.06.2020 року 00.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою по АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 21.07.2020 та 15.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину у порушенні обмежень встановлених адміністративним наглядом визнав.

За таких обставин вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 206740 від 12.06.2020 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт ст. ДОП СП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції Оруджової К.І., постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 206740 від 12.06.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1300/2020Справа №: 641/2980/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП .

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

ОСОБА_1 про судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи примусового приводу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року на 10.15 год.

Контроль за виконанням приводу доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 693/176/20
Провадження № 3/693/71/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2020 Жашківський районний суд Черкаської області в складі судді Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ПСП «Добробут», жителька АДРЕСА_1 Жашківського району, Черкаської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2020 № 14/2 ОСОБА_1 , головний бухгалтер ПСП «Добробут», не зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податку на додану вартість в сумі 2 925 021 грн 18 коп. чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Швиденко М.Ю. просила закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП так і ч. 1 ст. 163-1 КУпАП оскільки доказів вини особи не має. За наслідками перевірки податкове повідомлення-рішення не прийнято, зобов`язання не узгоджено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення саме за ч. 1 ст. 163 КУпАП не доведена.

Частина 1 ст. 163 КУпАП передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Разом з тим, матеріали справи вказують на можливе порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але дана норма закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Пічкур
Справа № 352/91/20
Провадження № 3/352/154/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АПР 18 № 25.10.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , де вказано, що останній 01.12.2019 року по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свого батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 368/271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицьке відділення Поліції Обухівського відділу Поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ; касир ТОВ «Фора»

за ст. 156 ч.2 КпАП України.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 06.03.2020 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ТОВ «Фора» в м. Кагарлику по вул.. Незалежності, 14 здійснила продаж алкогольного напою «Рево» з вмістом алкоголю 8,5 промілле неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину не визнала та пояснила, що не пам`ятає чи продавала вказаним неповнолітнім алкогольний напій «Рево».

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані особи придбали дві банки «Рево» в касі №3 ТОВ «ФОРА» та чек на вказаний товар, вони вийшовши з магазину викинули до смітника при вході до магазину, де до них підійшли працівники поліції. Однак до матеріалів справи чек на придбання алкогольних напоїв «Рево», не було долучено, хоча з вказаних пояснень неповнолітніх вбачається можливість вилучення та надання такого чеку, що не здійснено працівником поліції. Враховуючи вік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сумнів у їх показах про місце придбання напою «Рево».

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.156 ч.2 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП.

Повернути законним представникам неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по одній банці кожному алкогольного напою «Рево» з вмістом алкоголю 8,5 промілле, що знаходяться на зберіганні у Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 199/1416/20
ПОСТАНОВА

іменем України

2020 року березня місяця 05 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2020 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання 28.02.2020 в приміщенні КЗО СЗШ №133 на уроці палила електронну сигарету.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину визнала повністю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та розкаялась.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2020 серії АПР18 №434786;

?копією подання директора КЗО СЗШ №133;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

?поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка провину визнала, з`явилась до суду надати свої пояснення, вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.27, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

05.03.2020
Справа № 318/2570/19
Номер провадження №3/318/189/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Взводу 2 роти № 2 батальону 2 УПП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 162705 від 14.11.2019 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ОБ № 162705 від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 14.11.2019 року о 01 год. 52 хв. на а/д Харків-Сімферополь 299 км керував автомобілем Фольцваген н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 14.11.2019 року, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 680/220/20
№3/680/91/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неповнолітньої, учениці 11 класу Новоушицької ЗОШ №2, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04 грудня 2018 року, орган, що видав 6824, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 лютого 2020 року об 11 годині 00 хвилин курила цигарки марки «ЛМ» на території Новоушицької ЗОШ, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225283 від 21 лютого 2020 року, характеристикою.

При визначенні виду стягнення суд враховує, дані про особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, за місцем навчання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, та приходить до висновку про застосування до неї заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина