Справа № 610/3235/20
Провадження № 3/610/1191/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , студент НТУ ХПІ,

за ч. 2 ст.126, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 о 19.00 год. у м. Балаклія Харківської області по вул. Кирпична, 69 ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA COMRY д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1«а» Правил дорожнього руху, за що адміністративну відповідальність передбачено ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, 22.11.2020 о 19.00 год. у м. Балаклія Харківської області по вул. Кирпична, 69 ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA COMRY д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме, паркан, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши докази у справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 445779 від 22.11.2020, серії ДПР 18 № 445796 від 22.11.2020, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис № 9298 від 22.11.2020), поясненнями ОСОБА_1 , додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 22.11.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, а саме, що він є студентом, не має самостійного заробітку, до нього можливо застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 цього Кодексу, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, ч. 2 ст. 126,ст. 124 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -