ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1966/20
Провадження № 3/210/1025/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фарм Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 83/33-07 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фарм Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 83/33-07 від 02 березня 2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольноперевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Захарченко Т.В., встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Агро Фарм Трейд» ОСОБА_1 вчинено порушення: пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 176.2 ст. 176, пп. 168.1.1, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, підприємством не нарахована, не утримано та не сплачено д бюджету податок на доходи фізичних осіб з орендної плати за автотранспорт фізичним особам в розмірі 270,00 грн., в т.ч. по періодам: за листопад 2018 року у сумі 18,00 грн., за грудень 2018 року у сумі 18,00 грн., за січень 2019 року у суму 18,00 грн., за лютий 2019 року у сумі 36,00 грн., за березень 2019 року у сумі 36,00 грн., за квітень 2019 року у сумі 36,00 грн., за травень 2019 року у сумі 36,00 грн., за червень 2019 року у сумі 36,00 грн., за липень 2019 року 18,00 грн., за серпень 2019 року у сумі 18,00 грн. Також порушено вимоги абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та Порядок заповнення та подання податковим агентам Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, у сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 15 січня 2015 року за № 4, податкові розрахунку за формою 1-ДФ за IV квартал 2017 року, I, II, III, IV кварталу 2018 року, І, ІІ, ІІІ кварталу 2019 року, підприємством надано з недостовірними даними, а саме: не в повному обсязі відображено ознаки доходу 157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі» та не включено відомості про суми доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб, а також суми утриманих з них податків, до податкового розрахунку за формою 1-ДФ за IV квартал 2018 року, І, ІІ, ІІІ квартал 2019 року за ознакою доходу 127 «Інші доходи». Порушено п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.5 п. 16.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.1. п. 16 прим. 1 підрозділ 10 розділ ХХ Податкового кодексу України , підприємством не нарахувало, не утримало та не сплачено до бюджету військовий збір з орендної плати за автотранспорт фізичним особам в розмірі 22,50 грн., в т.ч. по періодам: за листопада 2018 року у сумі 1,50 грн., за грудень 2018 року у сумі 1,50 грн., за січень 2019 року у сумі 1,50 грн., за лютий 2019 року у сумі 3,00 грн., за березень 2019 року у сумі 3,00 грн., за квітень 2019 року у сумі 3,00 грн., за травень 2019 року у сумі 3,00 грн., за червень 2019 року у сумі 3,00 грн., за липень 2019 року у сумі 1,50 грн., за серпень 2019 року у сумі 1,50 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Окрім того, 03 квітня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 84/33-07 від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фарм Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 84/33-07 від 02 березня 2020 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольноперевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Захарченко Т.В., встановлено, що посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Агро Фарм Трейд» ОСОБА_1 вчинено порушення: п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, підприємством не своєчасно сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 9483,73 грн., в т.ч.. по періодах: за січень 2019 року у сумі 587,93 грн., за березень 2019 року у сумі 8170,56 грн. та за травень 2019 року у сумі 725,24 грн.. Крім того, порушення п. п. 168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176, пп. 1.4, п.п. 1.5, п.п. 1.6 п. 16 прим 1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, підприємством несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір у сумі 1600,98 грн., в т.ч. по періодам: за січень 2019 року у сумі 47,28 грн., за березень 2019 року у сумі 719,93 грн., за квітень 2019 року у сумі 92,05 грн., за травень 2019 року у сумі 262,62 грн., за червень 2019 року у сумі 238,86 грн., за липень 2019 року у сумі 240,24 грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явилася будучи повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлено судової повістки за вказаною у протоколі адресою проживання на 17 квітня 2020 року, однак до суду не з`явилася, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 83/33-07 від 02 березня 2020 року та протоколу № 84/33-07 від 02 березня 2020 року, витягом з Акту перевірки ТОВ «Агро Фарм Трейд» від 06.02.2020 р. № 14855/04-36-05-17/41659617 та поясненнями ОСОБА_1 зазначених у протоколі, що з порушенням у акті згодна.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, особу порушника, яка працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 30, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, 251, 283, 284 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 210/1966/20, провадження № 3/210/1025/20 та № 210/1967/20, провадження № 3/210/1026/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 та ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/1966/20, провадження № 3/210/1025/20.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: С. В. Ступак