Справа № 397/296/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований (місце проживання): АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи строкову військову службу на посаді помічника гранатометника роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за наступних обставин.
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до вимог ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 зобов?язаний додержуватися вимог безпеки, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов?язкам, виконуючи обов`язки військової служби та умисно порушуючи військову дисципліну в умовах особливого періоду, не прибув до військової частини НОМЕР_2 .
Так, з квітня 2019 солдат ОСОБА_1 згідно вимог п. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», в складі військової частини на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 97 від 24.04.2019 по 30.05.2019 проходив фахову підготовку.

Після проходження фахової підготовки, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 200-РС від 31.05.2019, призначений на посаду: «Помічника гранатометника відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони, ВОС-100630А.

17.11.2019 приблизно о 13 год. 00 хв. військовим патрулем військової комендатури м. Тернопіль затримано солдата ОСОБА_1 , який 15.11.2019 не повернувся з основної відпустки

Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю (а.с. 34).

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб , вчинене особою в умовах особливого періоду.
Згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 № 60-1543/0/2-18 в Україні діє особливий період (а.с. 32).
З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:
-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 1 від 16.01.2020, у якому містяться пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3-7);
-копією військового квитка серії НОМЕР_4 виданого 22.04.2018, в якому зазначені посада та з якого періоду проходить ОСОБА_1 військову службу (а.с. 8-9);

-витягом із наказу № 200 від 31.05.2019, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду помічника гранатометника відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони, ВОС-100630А, шпк «солдат»;

-доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 про неприбуття із основної відпустки у розташування військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 (а.с. 13-14);

-наказом № 958 від 15.11.2019 про призначення службового розслідування за фактом неприбуття військовослужбовця до розташування військової частини (а.с. 16-17).

-матеріалами службового розслідування за фактом неприбуття військовослужбовця до розташування військової частини НОМЕР_2 без поважних причин (а.с. 18-31).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи і не заперечується ним самим.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 17 .11.2019, тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ____________2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/296/20.

Помічник голови суду ___________________ О.О.Черкас

Копію засвідчено ___________2020