Єдиний унікальний номер 725/6738/19
Номер провадження 3/725/859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1847/40800/19 від 06.11. 2019 року, 01.11.2019 року в Чернівецьку митницю ДФС надійшли матеріали з Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо кримінального провадження №0000284 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з отриманим листом на штраф майданчику Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває транспортний засіб марки «Mazda 323», кузов № НОМЕР_1 .

В ході перевірки наданої інформації за базами даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС було встановлено, що транспортний засіб «Mazda 323», кузов № JMZBJ14R201163897, р.н.з. НОМЕР_2 ввіз на митну територію України громадянин Молдови ОСОБА_1 19.08.2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС шляхом вибору смуги руху «зелений коридор» та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

За фактом порушення зобов`язання про тимчасове вивезення, Одеською митницею ДФС в АСМО «Інспектор» внесене орієнтування №1678/1570-65 від 20.08.2019 року відносно вказаного транспортного засобу та громадянина.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України від 13.03.2012 року №4495-VI дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. обов`язковою умовою допуску зазначений транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав.

Однак, станом на 06.11.2019 року транспортний засіб марки «Mazda 323», кузов № НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному поверненню для проведення додаткової перевірки.

Так, 05.12.2019 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 поверталась Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Однак, 26.02.2020 року дана справа про порушення митних правил була надіслана до суду без виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.12.2019 року.

Також, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 495 МК України, ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками митниці не додано.

Окрім того, суд враховує, що у відповідності до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у протоколі про порушення митних правил від 06.11.2019 року, складеного відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 відсутній його підпис, із змістом протоколу його ознайомлено не було, пояснення не відібрано, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Наведені обставини свідчать про те, що останньому не відомо про існування протоколу про порушення митних правил.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному направленню начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України повернути до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька