Справа № 606/2490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2020 о 16 год 20 хв. на а/д Галич-Підгайці-Сатанів-Городок 80 км керуючи транспортним засобом марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 здійснив винос болота із польової дороги на проїзну частину дороги чим забруднив дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 2.3. ґ Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області 17.11.2020 складено протокол серії ДПР18 № 465548 за ч.1 ст. 139 КУпАП. Із вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом, та надав пояснення наступного змісту: «болото приберу з дороги».

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465548 від 17.11.2020 та фото таблицею до нього; рапортом помічника чергового ГРПП № 1 Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Молиня Г.М. про вчинення ОСОБА_1 виносу болота із польової дороги на проїзну частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття з фото таблицею до нього, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.11.2020.

Пунктом 2.3 ґ Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення шляхового покриття або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами заходів щодо заборони руху підвідомчих транспортних засобів і машин на гусеничному ходу шляхами, удосконалене покриття яких може бути пошкоджено, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та те, що внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, внаслідок чого його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 139, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя А.В. Мельник