СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8565/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ІТ-інтегратором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.10.2020 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, при цьому пояснив, що 26.10.2020 року о 21 год. 30 хв. по вул.Сім`ї Сосніних, 17 було скоєне ДТП та, пошкодивши мій автомобіль, винуватець з місця пригоди втік, при цьому чуть не скоїв на нього наїзд, про дану подію він повідомив до служби «102» та чекав на патрульну поліцію, його дружина пішла в аптеку та купили йому каплі від болю у серці, щоб мені заспокоїтись, бо я відчував біль у серці, також вона зателефонувала сину та попросила приїхати до нас, щоб після оформлення ДТП поставити автомобіль на автостоянку. Після оформлення матеріалів ДТП інспектор вирішила, що я вживав спиртні напої, запропонувала «дихнути в трубку», він відмовився, оскільки після вживання лікарського препарату апарат міг на це неправильно відреагувати. Після цього інспектор попросила зняти маску і зробити подих їй у обличчя і склала відносно нього протокол. Також пояснив, що він довгий час проходить лікування і останні років чотири спиртні напої не вживає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001062 від 27.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння; записом з боді камери.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив: п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, невизнання вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130, КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура