overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/318/20
Провадження № 3/272/136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, проживаючу:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме дитина проживає в умовах антисанітарії,що негативно впливає на його стан здоров`я.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушник, копією свідоцтва про народження,листом Андрушівського районного центру соціальних служб.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд вважає необхідним обрати стягнення у вигляді попередження та стягує судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 184 ч.4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. І. Брагін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/420/20 Головуючий І інстанції Болибок Є.А.
Справа № 619/42/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Не погодившись з вказаною постановою, 06 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З апеляційної скарги вбачається, вона подана ОСОБА_1 . При цьому, підписана апеляційна скарга адвокатом Головко В.В. (а.с. 99-105).

З договору про надання правової допомоги від 03.02.2020, укладеному між адвокатом Головко В.В. та ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи, не вбачається, що адвокат Головко В.В. наділена правом підписувати документи від імені ОСОБА_1 (а.с. 109).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підписана не повноважною особою, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 271, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/16/20 Головуючий у 1-й інстанції: Сіянко В.М.
Номер провадження: 33/819/100/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 травня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 22.05.2020 року о 09.30 год.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити у режимі відеоконференції.

Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Голопристанського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 22 травня 2020 року о 09.30 год.

Копію постанови направити для виконання Голопристанському районному суду Херсонської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Провадження № 3/235/798/20
Єдиний унікальний № 235/1637/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білицьке м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.184 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , який повторно протягом року, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.02.2020 року самовільно пішов з дому та бродяжив по м.Покровську Донецької області до 13.00год. 28.02.2020 року, чим порушив ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства»

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 8.30год. 16.03.2020 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованим листом.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без участі адмінправопорушника ОСОБА_1 , а тому, слід доставити його до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП відкласти на 8.30 годину 25 березня 2020 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 25 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві р. 5, б.2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ «Стемах», водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий.

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132597, 02.11.2020 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Булаховського, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем « Mercedes» д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry» д/н НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним ДТП доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, та підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132597 від 02.11.2020 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №489/242/20
Провадження №3/489/320/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18 №245953, 13.12.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 (співмешканки) словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на дату розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 426/3164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.17, та до моменту розгляду справи 16 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 750/3572/20
Провадження № 3/750/1120/20
П О С Т А Н О В А
07 травня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
30.04.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/3572/20; провадження № 3/750/1120/20).
Крім того, 30.04.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/3584/20; провадження № 3/750/1126/20).
Також, 30.04.2020 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/3594/20; провадження № 3/750/1131/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/3572/20 (провадження
№ 3/750/1120/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу № 750/3584/20 (провадження № 3/750/1126/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/3594/20 (провадження № 3/750/1131/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3572/20 (провадження № 3/750/1120/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.11.2020 року о 10 год. 40 хв. у м.Львів по вул. Антоновича, 102, керуючи транспортним засобом Suzuki д.н.з НОМЕР_1 . рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспотний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину у скоєному визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526455 від 03.11.2020 року, схемою місця ДТП від 03.11.2020 року, поясненнями правопорушниці та потерпілого, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого. Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; визнання нею своєї вини, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним заст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.
16.03.2020
Справа № 664/3631/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 193222 від 05.12.2019 року гр. ОСОБА_1 05.12.1990 року о 19-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, при цьому хапав її рукою за горло, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець