Справа № 676/6020/20
Номер провадження 3/676/2693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калиня Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , ФОП, працюючої в перукарні «Золота хвиля» по АДРЕСА_2 за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року),

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689380 від 25.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року).

Судом відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689380 від 25.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 о 13.22 год. 25.06.2020 року перебуваючи в перукарні «Золота хвиля», що по АДРЕСА_2 надавала послуги зі стрижки чоловіка, перебуваючи без засобів захисту, а саме без маски, що прикриває рот та ніс, без захисних рукавичок, чим порушила вимоги Постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року, п.1 п.п.4, п.п.1 зі змінами до постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року п.3 п.п.1. за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року).

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подала заяву в якій вину не визнала та просить закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення в її діях передбаченого за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) та просить слухати справу у її відсутності.

В судове засідання в черговий раз не з`явився належним чином повідомлений про день та розгляду справи інспектор Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чернецький А.М., та не повідомив суд про причини неявки.

Суд, взявши до уваги письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та матеріали справи про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року), оцінивши наявні в адміністративній справі докази, прийшов до висновку, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, не здобув підстав доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення останньої за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року), а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, з наступних підстав. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, задля забезпечення явки в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) винесено постанову про привід останньої від 29.07.2020 року, надсилалися судові повістки на вищезазначену адресу та смс - повідомлення із повідомленням про день та час розгляду справи. Проте, працівниками поліції привід особи не виконано. Однак, від останньої надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Тому, суд здійснює розгляд провадження на підставі оцінки лише тих доказів, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

Одним із таких нормативно - правових актів, який містить забороняючи приписи є Постанова КМУ №500 від 17.06.2020 року, п.1 п.п.4, п.п.1 зі змінами до постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

КУпАП не передбачає дотримання постанов Кабінету Міністрів України, рішення обласних державних адміністрації, однак, виходячи з норм Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» на ці органи покладаються завдання щодо забезпечення захисту населення від інфекційних хвороб.

Так, при облдержадміністраціях утворюються та діють комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, які у свою чергу установлюють на території області контрольно-пропускні пункти (карантинні пости).

Зокрема, в даній ситуації, коли мова йде про складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснене в перукарні, є необхідним посилання на Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанову Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року, Протоколи Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, починаючи з березня 2020 року і по час вчинення правопорушення. Врахування та посилання на дані протоколи має велике значення для вирішення адміністративних справ, оскільки Комісією враховується ситуація по поширенню та боротьбі із поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-190 спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2 по кожному регіону Хмельницької області локалізовано та приймаються відповідні рішення.

Поряд з вищевикладеним, в протоколі зазначається не конкретизоване обвинувачення, оскільки не вказано, що саме із переліченого вище законодавства України порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) передбачає собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення мова йде про фізичну особу підприємця (ФОП), проте не деталізовано чи вважається ФОП посадовою особою для цілей притягнення до адміністративної відповідальності. ФОП може бути визнаний службовою особою (посадовою особою) лише тоді, коли такий громадянин на умовах трудового договору наймає працівників для сприяння йому в провадженні підприємницької діяльності. За таких обставин він набуває організаційно-розпорядчих повноважень стосовно найманих працівників (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення, тощо).

КУпАП містить вичерпний перелік статей, якими передбачена адміністративна відповідальність саме осіб підприємців (тобто тих статей, за якими підприємці можуть бути притягнені до відповідальності незалежно від наявності найманих працівників). До вичерпного переліку статей КУпАП, якими передбачена адміністративна відповідальність саме фізичних осіб підприємців (тобто тих статей, за якими підприємці можуть бути притягнені до відповідальності незалежно від наявності найманих працівників), а саме: ст.ст. 162-1, 162-2, 163-4, 163-15, 165-1, натомість до цього переліку ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) не входить. Тому, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) на фізичних-осіб підприємців обов`язковим є зазначення інформації із додаванням певних доказів про наявність чи відсутність у підприємця найманих працівників.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, під час розгляду справи переконливих доказів вчинення, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) суду не надано.

Таким чином, факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не вправі, з власної ініціативи, у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Відповідно до ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року), не доведена та не аргументована, докази вини останньої не є переконливими, обставини зазначені в протоколі - суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року), у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, а оскільки ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору, відсутні.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 25.06.2020 року) - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко