ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Чистої В.В.

прокурора Шевченка В.П.

захисника Балабана В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяно-Лорине, Єланецького району, Миколаївської області, обіймає посаду депутата Баштанської районної ради Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 20 к.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №370 від 19.08.2020 р. оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Визнаючи ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суддя зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обіймає посаду депутата Баштанської районної ради Миколаївської області. Відповідно до підп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», він є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт «в» - державні службовці), зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

В ході огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій встановлено, що ОСОБА_1 17.06.2020 р. о 13:00 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік. Судом доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову в частині стягнення з нього судового збору скасувати. Зазначив, що оскільки він є інвалідом 2 групи, від сплати судового збору звільняється.

Заслухавши доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив наступне.

Висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є правильними, та апелянтом в цій частині не оспорюється.

Що стосується доводів апелянта про безпідставне стягнення з нього судового збору, то вони є слушними, з огляду на таке.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.04.2008 р.

Отже, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Між тим, суддя місцевого суду, постановляючи по справі рішення, стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн 20 к.

За таких обставин, постанова суді місцевого суду підлягає зміні, із виключенням посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 420 грн 40 к.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова