overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/90/20
Номер провадження № 3-в/315/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 07.05.2014 року, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

11 березня 2020 року до суду з заявою звернулася громадянка ОСОБА_2 , яка вказала що є потерпілою у ДТП, що сталося 28.12.2019 року о 12 годині 30 хвилин, за участі водія ОСОБА_1 . Просила у постанові виправити описку, оскільки в написанні марки автомобіля, яким керував водій ОСОБА_1 , вказано: «керував автомобілем BMW 520І, державний номер НОМЕР_3 », замість вірного автомобіль: « BMW 520І, державний номер НОМЕР_4 », що унеможливлює отримання відшкодування страхових коштів по даному випадку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у мотивувальній частині постанови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07.02.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши в мотивувальній частині постанови марку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 - «BMW 520І, державний номер НОМЕР_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
328/452/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 р. близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ» по вулиці Гоголя в м. Токмак таємно викрав одну пляшку «Вермут» Маренго Віnco MOJITO вартістю 87,10 грн., чим причинив матеріальну шкоду на суму 87,10 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року серії ГР №284531; протоколом огляду місця події від 14.02.2020 року; - рапортом від 19.09.2020 року; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 19.02.2020 року; - заявою керуючого магазином продукти 193 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 51, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 571/61/20
Провадження № 3/571/92/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника Костюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
16 січня 2020 року о 11 год. 58 хв. в с. Карпилівка по вул. К.Ольги, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 16 січня 2020 року керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 091720.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа №409/23/20
Провадження №3/409/32/20
П О С Т А Н О В А

"10" березня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 07.05.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2019 року о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля кафе-бару "У друзів", висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Скоєне правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялася, просила суд суворо не наказувати.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 450/576/20 Провадження № 3/450/567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 18 лютого 2020 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок сімейного конфлікту 13 лютого 2020 року о 23 год. 30 хв. пішов з місця проживання. 14 лютого 2020 року неповнолітнього ОСОБА_2 розшукали і повернули батькам.

Своїми діяннями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою винуватість в правопорушенні визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525938 від 18 лютого 2020 року, копіями письмових пояснень правопорушника, протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 лютого 2020 року, протоколу допиту потерпілого від 14 лютого 2020 року, заяви правопорушника про припинення розшуку дитини від 14 лютого 2020 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка будучи матір`ю неповнолітньої дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 209/908/20
Провадження № 3/209/438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 21 лютого 2013 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У вступній частині постанови не було вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне вказати у постанові РНОКПП правопорушника ОСОБА_1 , що потрібно для виконання постанови про накладення адміністративної відповідальності та про стягнення судового збору.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити у вступній частині постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі про адміністративне правопорушення № 209/908/20, провадження № 3/209/438/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його реєстраційний номер облікової ставки платника податків (РНОКПП) - № НОМЕР_1 .

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 522/2078/20 3/522/1615/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року о 15 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 в в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував мопедом «Хонда», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396789 від 29.11.2019р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 333/1059/20
Провадження № 3/333/560/20
Справа № 333/1060/20
Провадження № 3/333/561/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого головним інженером в ТОВ «Нафтогазтехносервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 333/1059/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 333/1060/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17 грудня 2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справу № 333/1059/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справу № 333/1060/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., присвоївши об`єднаній справі № 333/1059/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/1059/20 відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП та справу № 333/1060/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднанати, присвоївши справі № 333/1059/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 450/352/20 Провадження № 3/450/448/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 року о 18 год. 15 хв. на а/д Львів-Пустомити-Меденичі в с. Малечковичі 13 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті, виїжджаючи із с. Малечковичі, не надав переваги в русі автомобілю марки Geely д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027461 від 21.01.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
ПОСТАНОВА

Справа № 569/2020/20

10 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директор ТзОВ - фірми "ЗІПКАРГО", за ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол 569/23685/19 про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України. Справа передана для розгляду судді Долі В.А.

06 лютого 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли протоколи про порушення митних правил № 569/2020/20, № 569/20201/20, №569/2019/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, яка передана для розгляду судді Денисюку П.Д.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, протокол про порушення митних правил № 569/2020/20 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Денисюка П.Д. необхідно передати для вирішення питання про об`єднання із протоколом про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України № 569/23685/19, що знаходиться в провадженні судді Долі В.А. для вирішення питання про об`єднання та для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи (№ 569/2020/20) про порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Долі В.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та для спільного розгляду із протоколом (№ 569/23685/19) про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Денисюк