Справа № 168/14/20
Провадження № 3/168/19/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, директора ТзОВ «Романчук»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 03 січня 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ «Романчук» допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення розміру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2019 року в сумі 3571,76 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.200.4, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП. Порушення виявлено 14 листопада 2019 року за результатами проведення камеральної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за вересень 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації щодо його конкретних дій чи бездіяльності, які призвели до порушень податкового законодвства.

В судове засідання головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за відшкодування ПДВ та камеральних перевірок податкової звітності ОСОБА_2 не з`явилась, жодних заяв чи клопотань не подавала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини 1 статті 163-1 КУпАП визначає, що відповідальність настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих діянь, які врегульовані законодавством України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 03 січня 2020 року, в графі «суть правопорушення» зазначено нормативні акти, вимоги яких порушив ОСОБА_1 та вказані наслідки, які настали внаслідок порушень порядку ведення податкового обліку, однак не зазначено, які саме порушення відбулися. У протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини 1 статті 163-1 КУпАП, а також графа «дата , час, місце вчинення правопорушення» не заповненні належним чином. У зазначеній графі відображена назва юридичної особи та її адреса.

Згідно висновків Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім цього протокол складено на підставі акту камеральної перевірки, за результатами якої зроблено висновок про порушення ОСОБА_1 . ПК України, однак в матеріалах справи відсутній даний документ, відсутні будь-які розрахунки, описова частина акту, наявний лише витяг з акту, в якому відображено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.п. 200.4 ПК України.

Отже матеріали справи не містять жодних належних, допустимих та достатніх доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Разом з тим суд вбачає порушення вимог чинного законодавства працівниками ДПС України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 163-1, 221, 247, 252, 266, 2801, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Назарук