10.03.2020 Провадження по справі № 3/940/53/20
Справа № 940/79/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2020 року близько 4 години 50 хвилин в с. Денихівка, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обв?язків, а саме ображав їх нецензурними словами, провокував на бійку та намагався втекти з місця події, чим порушив встановлений порядок управління.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 12.01.2020 року о 4 годині 50 хвилин в с. Денихівка, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області сидів на задньому сидінні автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей час до нього підійшли працівники поліції та витягнули його за ноги з автомобіля. Ніякої злісної непокори поліцейським він не вчиняв.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Неживок І.В. суду пояснив, що поліцейським Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, факт злісної непокори зафіксований не був, свідки правопорушення відсутні.

Свідок поліцейський Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.01.2020 року він в поліцейському екіпажі патрулював в с. Денихівка Тетіївського району Київської області. Близько 4 години ранку їх автомобіль розминувся з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з перевищенням швидкості руху. Екіпаж поліції став переслідувати даний автомобіль з вимогою про зупинку, проте останній не зупинявся, зупинився лише в парку по вул. Шевченка в с. Денихівка. Автомобіль почав колихатися. Коли вони підійшли до автомобіля, то із заднього сидіння вийшов ОСОБА_1 та почав ображати працівників поліції нецензурними словами, стверджуючи, що автомобілем керував не він. Під час розмови останній провокував поліцейських на бійку та намагався втекти з місця події. При цьому нагрудна відеокамера поліцейського не працювала, оскільки її пам`ять була переповнена, запис з відеореєстратора службового автомобіля відсутній.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що були присутні лише в Тетіївському районному відділенні поліції при тому як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На місці події в с. Денихівка, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області їх не було.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП був складений лише на підставі рапортів поліцейських Тетіївського РВ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 О ОСОБА_7 від 12.01.2020 року. При цьому сам ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, записи з нагрудних відеокамер поліцейських, запис з відеореєстратора службового автомобіля та свідки даного правопорушення відсутні.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, атому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 185, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович