Справа № 711/7404/20
Номер провадження 3/711/2357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТОВ «Сервіс ТД» дільниця № 6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.09.2020 року о 10.15 год. в м.Черкаси по вул. Різдвяній 302 гр. ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01045-01145-20 серії ВР № 640197 на транспортний засіб Mercedes Benz Vito 114, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме до реєстру ОТК ТЗ внесено інформацію про проведення ОТК з показниками результатів перевірки гальмівної системи у яких загальна питома гальмівна сила складає 0,42 у той час як пункт 6.4.6.1. ДСТУ 3649 визначає, що показники ефективності гальмування РГС, що підлягають контролю при перевірці ТЗ категорії №1 повинна становити не менше ніж 0,50, чим порушив норми чинного законодавства України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та просив суд справу закрити.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 127-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В.Михальченко