Справа № 697/1858/20
Провадження № 3/697/915/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адерсою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 о 12:30 год. ОСОБА_1 не забезпечила вимог постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 та протоколу Канівської міської ради № 37 від 02.10.2020, а саме перебувала на робочому місці та здійснювала торгівлю в магазині «Турист», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

20.11.2020 від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення на протокол про адміністративне правопорушення від 09.10.2020, в яких зазначено, що вона займається підприємницькою діяльністю, є фізичною особою-підприємцем, вид діяльності 47.64 Роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах (основний), здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 . 09.10.2020 працівником Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області було складено протокол відносно неї про адміністративне порушення за ст. 44-3 КУпАП. З даним протоколом вона не згідна, оскільки в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення. Пояснила, що 09.10.2020 була відсутня на робочому місці, на час перевірки в магазині була присутня ФОП ОСОБА_2 , продаж товарів не здійснювався, покупців у магазині не було. Відкриті двері магазину не можуть свідчити про здійснення прийому покупців, тобто відсутній факт торгівлі, і це є достатнім доказом про відсутність порушення правил карантину. Просить суду закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Кутова Є.Е. в судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені в письмовому поясненні, просили, у разі притягнення до відповідальності, врахувати майновий стан, у підтвердження якого надали копію таблиці 1 "Нарахування єдиного внеску на загальноообов`язкове державне соціальне страхування за 2019 рік".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 № 760 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», чинної на час виникнення правовідносин, а саме, станом на 07.10.2020, установлено з 1 серпня по 31 жовтня 2020 року карантин, продовживши на всій території України дію карантину. Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі рівень епідемічної небезпеки), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом. Відповідно до зонування в Черкаській області, з 05.10.2020 м. Канів знову повернули до «червоної» карантинної зони.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 265840 від 09.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2020, копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фото-таблицею.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведена.

Тому підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі - відсутні.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст.44-3, ст.245, ст.251, ст.284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко