Справа № 487/7386/20
Провадження № 3/487/2440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 рокуСуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Березанського районого суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №288631 від 27.07.2020 року, водій ОСОБА_2 27.07.2020 о 16:52 годин в м. Миколаєві на перехресті вул. Одеське шосе та вул. Клубна, м. Миколаєва керував т/з ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода, водію ОСОБА_2 було запропоновано, згідно чинного законодавства в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер, водій відмовився, також було запропоновано пройти мед. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в мед. Закладі, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Конституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КПК України, не передбачена.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке скоєно в м. Миколаєві, перехрестя вул. Одеське Шосе та вул. Клубна.

Отже, справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції Херсонської області ДПП для надіслання за належністю у зв`язку із непідсудністю справи Заводському районному суду міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 124 Конституції України, ст. ст. 7, 130, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу БД № 288631 від 27.07.2020 року повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання за належністю.

Суддя В.В. Кузьменко