П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , помічник командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
Комісією СБУ під час проведення (у період з 22 по 29.09.2020 р.) позапланової тематичної перевірки стану ОДТ у в/ч НОМЕР_1 встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2020 №51/А, старшину військової служби за контрактом ОСОБА_2 , командира взводу зв`язку було призначено на посаду т.в.о. помічника начальника штабу - начальника зв`язку в/ч НОМЕР_1 , яка згідно номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (від 03.05.2018 №59дск), передбачає оформлення допуску до державної таємниці за формою 3.
Однак, у порушений вимог ст.ст. 22,24 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 49, 56 «Порядку №939» начальником РСО в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , не надано до органу СБУ матеріали для надання допуску до державної таємниці ОСОБА_2 у визначений законодавством термін (згідно пункту 49 Порядку №939 - РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подаються до органу СБУ документи, передбачені п.5б «Порядку № 939» для розгляду питання для надання допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском), що перевищує 6 місяців з моменту призначення на посаду останнього»
Також, комісією СБУ встановлено, що відповідно до наказу від 05.03.2020 року № 45/А командира військової частики НОМЕР_1 , старшина військової служби за контрактом ОСОБА_3 , головного сержанта-командира відділення зенітного ракетного взводу було призначено на досаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частики штабу в/ч НОМЕР_1 , яка згідно номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 (порядковий № 12), перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3, передбачає оформлення допуску до державної таємних: за формою 3.
Однак, у порушення вимог ст.ст 22,24 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.49, 56 «Порядку №939» начальником РСО в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , не надано до органу СБУ матеріали для надання допуску до державної таємниці ОСОБА_4 у визначений законодавством термін (згідно пункту 49 Порядку №939 - РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, я,ку включено до номенклатури посад, подаються до органу СБУ документи, передбачені п.5б «Порядку № 939» для розгляду питання для надання запуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким запуском), що перевищує б місяців з моменту призначення на посаду останнього.
Крім того, комісією СБУ встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2020 №105/А, сержанта запасу ОСОБА_5 , який прибув із Закарпатського об`єданого військового комісаріату було призначено на посаду командира відділення штабу частини взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 , яка згідно номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_1 (порядковий №56), перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (від 03.05.2018 року.№59дск), передбачає оформлення допуску до державної таємниці за формою - 3.
Однак, у порушення вимог ст.ст. 22,24 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 49,56 «Порядку №939» начальником РСО в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 , не надано до органу СБУ матеріали для надання допуску до державної таємниці Азазрова В-В- У визначений законодавством термін (згідно пункту 49 Порядку № 939 - РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад, подаються до органу СБУ документи, передбачені п. 56 «Порядку № 939» для розгляду питання для надання допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском), що перевищує 3 місяців, з моменту призначення на досаду останнього.
Всі вказані вище порушення є недотримання передбачених законодавством вимог забезпечення режиму секретності та наслідком відсутності контролю за станом режиму секретності з боку начальника РСО в/ч НОМЕР_1 лейтенанта Циганчука О.Г. що передбачено ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 41,42 «Порядку № 939».
Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як начальник РСО в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх військовослужбовців неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» ч.9 сгп.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці
Вищезазначені порушення, скоєні ОСОБА_1 і були виявлені в період з 22 но 29.09.2020 року під час проведення позапланової тематичної перевірки стану ОДТ в/ч НОМЕР_1 (витяг з акту перевірки стану ОДТ в/ч НОМЕР_1 від 02.10.2020 № 58/26-4460).
На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 12.10.2020 року, витяг з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 02.10.2020 року № 58/26-4460, Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ВІД 16.03.2020 року № 51/А, № 105/А від 03.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, подав до суду заяву, у якій зазначив, що з адміністративними матеріалами щодо нього ознайомлений зауважень та заперечень не має, у подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці, а також просить розглянути справу за його відсутності.
Проаналізувавши надані суду докази,суд приходить до переконання,що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст.212-2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , помічник командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1ст. 212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , помічник командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова