ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11566/20

Провадження № 3/712/3696/20

01грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю адвокатата Чорноіваненка Д.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 о 17год. в АДРЕСА_2 , суб`єкт господарювання ігровий дом, в особі власника ОСОБА_1 здійснювала діяльність у сфері відпочинку, чим порушила вимоги п. п. 2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, прийнятої відповідно до вимог ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що 14.11.2020 за адресою АДРЕСА_2 відбувалася приватна зустріч її сина з друзями. Вони допомогали занести обладнання до закладу, так як перед цим сталося затоплення. Сторонніх осіб у закладі не було.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 14.11.2020 на прохання матері свого товариша ОСОБА_1 , він разом зі знайомими допомогав занести обладнання в ігровий дім по вул. Лазарєва 4, в м.Черкаси. За цю послугу власниця дозволила їм пограти. Сторонніх осіб у закладі не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110746 від 14.11.2020;

- рапортом поліцейського взводу;

- відео-файлом, з якого вбачається, що поліцейські приїхали на повідомлення особи, яка назвалася « ОСОБА_3 », та повідомила, що у ігровому домі здійснюється господарська діяльність

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, але врахувавши особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, її майновий стан, невеликий розмір заробітної плати, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ст.44-3, ст.245, ст.251, ст.284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха