Єдиний унікальний номер 235/1669/20
Провадження №3/235/806/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 07.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом, 07.02.2020 року близько 21-30 год., знаходячись у м. покровськ Донецької області, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 280 від 07.02.2020 ВСП КЛПУ`Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у м. Покровськ, згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз-гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю, неускладнена, чим порушив ч.3ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення :

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи, яка його склала, підпис правопорушника, відсутня інформація про роз`яснення прав правопорушнику, про вручення примірника протоколу;

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відмітки про відмову від підпису з підписами посадової особи та свідків.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко