Справа 573/234/20
Номер провадження 3/573/122/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суду у складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

захисника: Дорожинець Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білопілля матеріали адміністративної справи, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Слобожанщина Агро», паспорт серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2015 року,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2019 року о 18 годині 50 хвилин на автодорозі Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин» на відстані 2,2 км від повороту до с. Бакша Білопільського району Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі Адрес V100», без н. з. в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта №16 від 30 січня 2020 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Разом з цим, ОСОБА_1 не врахував безпечної швидкості, виїхав на зустрічну смугу та допустив лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, д. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою від 11 березня 2020 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об`єднані в одне провадження №3/573/122/20 (справа №573/234/20).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник за договором про надання правових послуг - адвокат Дорожинець Н. Г. заявили клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на автодорозі між смт. Миколаївка та смт. Улянівка за участю мопеда та легкового автомобіля.

Під час виїзду СОГ встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 рухався на автомобілі ВАЗ-21099 чорного кольору по автодорозі Р-61 «Суми-Конотоп-Батурин» в напрямку м. Суми та на відстані 2,2 км від повороту до с. Бакша на його смугу руху виїхав мопед синього кольору під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_1 був госпіталізований до СОКЛ, де йому встановлено діагноз: ЗЧМТ, забій, здавлення головного мозку, гостра субдуральна гематома, алкогольне сп`яніння.

Вказані відомості були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року за №0000565, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 6).

З висновку судово-медичного експерта №16 від 30 січня 2020 року вбачається, що в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,3%о (а. с. 8-10).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №19/119/9/1-52е від 29 січня 2020 року, водій мопеду ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. п. 10.1 та 11.3 ПДР України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП (а. с. 11-15).

Постановою слідчого Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2020 року кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року №0000565 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а. с. 4-5).

Також, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №362279 від 04 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі водійського посвідчення відповідної категорії (а. с. 16).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінально провадження була винесена 31 січня 2020 року, а відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з моменту закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: