СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1002/20
Номер провадження 3/586/467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області 11.04.2015, який зареєстровний та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

06.12.2020 о 14:00 год. в м.Середина-Буда по вул. Нікольська біля буд. №18 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Suzuki Jimny д.н.з. НОМЕР_2 із невидимим заднім номерним знаком та відсутнім переднім номерним знаком, та не здійснив вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником поліції завчасно за допомогою світло-звукової сигналізації, порушуючи п.2.1ґ та 2.9в ПДР України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив про обставини, що мали місце 06.12.2020. Так, ОСОБА_1 повідомив, що на зазначену дату близько 14:00 год. повертався додому, як йому назустріч проїхав патрульний автомобіль, який через хвилину розвернувся та став рухатися в його напрямку. Побачивши патрульний автомобіль, який слідував за ним, ОСОБА_1 зупинився. До нього підійшов працівник поліції та зауважив, що на автомобілі ОСОБА_1 брудний державний номерний знак, що є порушенням правил дорожнього руху, та він не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу. На що ОСОБА_1 відповів, що не знав про адресовану йому вимогу патрульних про зупинку автомобіля, але побачивши останніх, зупинився, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2КУпАП.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Диспозиція статті ст.122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. Тобто, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у невиконанні водієм вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236224 від 06.12.2020, вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою світло-звукового сигналу, порушуючи п.2.1ґ та 2.9в ПДР України.

В матеріалах справи, крім вказаного протоколу, в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, містяться диски із відеозаписами.

На диску №2 зображено, як до зупиненого автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , підійшов працівник поліції та запитав, чого водій не зупинив транспортний засіб на вимогу патрульного. На що водій відповів, що зупинив транспортний засіб та задав зустрічне питання, з якої підстави його зупинили. Підставою зупинки автомобіля, зі слів патрульного, став забруднений номерний знак, що є порушенням п.2.9в ПДР України. Після чого ОСОБА_1 надав на прохання працівника патрульного паспорт та документи на автомобіль, проте не надав страховий поліс, через що останній виніс відносно ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

На наступних відеозаписах зафіксовано, як запрошені патрульними поняті засвідчують своїми підписами відмову ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, при чому, останнім роз`яснюється порушення водієм п.2.1ґ та п.2.9в, а саме, керування водієм транспортним засобом за відсутності страхового полісу та із забрудненим номерним знаком.

Оглядом диску №1 встановлено, що будь-які відеозаписи на ньому відсутні.

Проаналізувавши надані відеозаписи суд дійшов висновку, що на них зафіксовані порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. Проте будь-якого підтвердження невиконання останнім вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу досліджені відеозаписи не містять.

Суд враховує пояснення ОСОБА_1 , надані останнім під час судового засідання, та сприймає їх як логічні, послідовні та такі, що не спростовані матеріалами справи, і тому суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 122-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М. Теміров