Справа № 263/2697/20
Провадження № 3/263/1187/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.
У протоколі № 005/20 від 16.02.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП, а саме виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або збереження з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для виготовлення фальсифікованих напоїв чи тютюнових виробів. Правопорушення вчинено 16 лютого 2020 року об 11:55 год., за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 93, у приміщенні кафе «У Гали», де ОСОБА_1 зберігала незаконно виготовлені алкогольні напої з метою подальшої реалізації.
На підтвердження вчинення указаного адміністративного правопорушення до протоколу додано акт опису від 16.02.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблиця, рапорт, акт приймання-передачі майна №4/6 від 20.02.2020.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Також, ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Частиною 1 статті 177-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
У протоколі у графі "Дата, час та місце вчинення правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 зберігала з метою реалізації незаконно виготовлені алкогольні вироби та такі дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фальсифікацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів є умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.
Разом з тим, суду не наданого жодного доказу на підтвердження того, що вилучені алкогольні напої є фальсифікованими (висновок експертизи тощо).
Крім того диспозицією частини 1 статті 177-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення №005/20 стосовно ОСОБА_1 не конкретизовано, які саме дії інкримінуються ОСОБА_1 , так у графі протоколу «вчинив(ла) правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП, а саме виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або збереження з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для виготовлення фальсифікованих напоїв чи тютюнових виробів, разом з тим у графі протоколу «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено, що ОСОБА_1 зберігала незаконно виготовлені алкогольні напої з метою подальшої реалізації.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» реалізація - діяльність суб`єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг).
Тобто, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає встановлення наміру особи здійснити продаж фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів іншим особам за плату.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наміру ОСОБА_1 здійснити реалізацію алкогольних напоїв, зокрема, відсутні докази вчинення контрольної закупки та її фіксації, або наміру її вчинити; відсутні відомості про осіб (особу), які здійснювали купівлю алкогольних напоїв у ОСОБА_1 , не відібрано письмові пояснення у таких осіб, що унеможливлює з`ясування обставин щодо наявності у ОСОБА_1 мети здійснити реалізацію алкогольних виробів.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таким чином зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 177-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін