Справа № 183/1148/20
№ 3/183/933/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володарка, Володарського району, Київської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника штабу мобілізаційної роботи 502 обРЕБ Збройних Сил України, капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення 17/5-10 п від 24 лютого 2020 р. відповідно до якого 21.02.2020 року співробітником 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ було виявлено адміністративне правопорушення скоєне заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи 502 окремого батальйону РЕБ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ,) капітаном ОСОБА_1 . Місце скоєння: військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою; смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області.
Заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи 502 окремого батальйону РЕБ ЗСУ капітан ОСОБА_1 , відповідно до установчого наказу №194 від 26.12.2019 року, який видається наприкінці року та діє на протязі наступного року, неодноразово призначав в добовий наряд у якості помічника чергового військової частини, який повинен знаходитись у режимному приміщенні штабу, старшину роти РЕБ старшого прапорщика ОСОБА_2 , Проте, ОСОБА_2 не має допуску та доступу до державної таємниці. При цьому, у вказаному приміщенні у сейфі чергового в/ч НОМЕР_1 зберігаються матеріальні носії секретної інформації (список додається) та проходять сигнали бойового управління.
Вказаними діями, ОСОБА_1 створив передумови до розголошення державної таємниці під час надходження сигналів черговому 502 обРЕБ з приведення військової частини у вищі ступені бойової готовності у присутності ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116, 212, пп. 2,5 п. 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року (далі - Порядок), а саме : доступ до режимних приміщень та порядок роботи в них. Фактів втрати, розголошення секретної інформації та відсутності матеріальних носіїв секретної інформації з боку заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи 502 обРЕБ ЗСУ капітана ОСОБА_1 не виявлено.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 300-1 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.