ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Справа №607/18863/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю захисника адвоката Тришака О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.10.2020 року о 16 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. М.Кривоноса, 3 керував транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, на місці зупинки від проходження огляду на стан сп`яніння. На місці зупинки від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгера ARLM-0307 (повірка дійсна до 21.02.2021), а також у медичному закладі вищевказаний водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 31.10.2020 по вул. Кривоноса в м. Тернополі він не керував транспортним засобом та лише стояв біля автомобіля, коли приїхали поліцейські. Перед тим він керував даним автомобілем більше однієї години тому, припаркував автомобіль біля обочини дороги, та пішов на зустріч із знайомим, де він вживав алкогольні напої. Коли прийшов до машини забрати з неї документи, біля автомобіля стояли незнайомі йому люди, які викликали працівників поліції. Він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він не був водієм, не керував транспортним засобом, а лише підійшов до місця зупинки транспортного засобу.

Захисник адвокат Тришак О.Г. у судовому засіданні у судовому засіданні просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що відсутні належні та допустимі докази вчинення правопорушення, відсутні докази керування транспортним засобом, пояснення свідків не можна брати до уваги, оскільки вони не з`явились та не були допитані в судовому засіданні.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196199 від 31.10.2020 року року;

- відеозаписами з нагрудних камер інспекторів поліції ВО 00026, на яких встановлено перебування 31.10.2020 року о 16 год. 33 хв. на місці зупинки автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 по вул. Кривоноса, 3 в м. Тернополі з ознаками алкогольного сп`яніння та зафіксовано факт відмови особи від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу на пропозицію працівників поліції у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.10.2020 року, в присутності яких ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, у даних поясненнях вказано, що автомобіль марки «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Кривоноса по усій ширині дороги. Коли автомобіль зупинився, підійшовши до водія, від останнього відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нестійка хода. Дані пояснення суд вважає достовірними, оскільки вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами, зокрема, даними відеофіксації правопорушення. Судом було вжито заходів щодо виклику даних свідків в судове засідання, під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник відмовились від повторного виклику даних свідків, що дозволяє суду взяти до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.10.2020 року,

- рапортом командира роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Сушко В.

Дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №196199 від 31.10.2020 року, який в поєднанні з відео файлами, що зафіксовані на диску з відео фіксацією вчиненого правопорушення, суд вважає об`єктивними доказами, які в повній мірі підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

З огляду на наведене, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом саме в той час, який вказаний у протоколі, а лише стояв біля припаркованого автомобіля, спростовані іншими доказами, здобутими в судовому засіданні, тому суд їх відкидає як такі, що надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Згідно п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай