Справа № 308/1405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Швейцарської Конфедерації, уродженки Волгоградської області, Росія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт 53 НОМЕР_1 від 14.10.2013 року, виданий МИД России 30201, за ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року, об 11 год. 44 хв., у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль «Audi», модель «Q3», реєстраційний номерний знак Греції IPB4665, VIN: НОМЕР_2 , під керуванням громадянки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що переміщувалася з Греції до Росії через Україну у службових справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Для митного контролю водієм легкового автомобіля було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу паспорт громадянина Росії для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 14.10.2013 року, реєстраційний документ на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).

Під час проведення усного опитування водій автомобіля заявила, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечила наявність у неї будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Під час митного контролю зазначеного легкового автомобіля та речей ОСОБА_4 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: олія оливкова, розфасована в металеві ємності по 17 л в кожній, торговельну марку не визначено, країна виробництва невідома, загальною кількістю 4 ємностей (пляшок) та загальною вагою 68 л (акт зважування від 20.12.2019 року).

Виявлений товар знаходився у багажному відділенні легкового автомобіля серед особистих речей ОСОБА_4 . Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задньої кришки багажника (акт митного огляду від 20.12.2019 року). Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовилася, заявивши усно, що вказаний товар належить їй особисто. Документів, що підтверджують вартість товару у ОСОБА_4 відсутні.

Вартість вилученого товару згідно з висновком експерта № -0023 від 16.01.2020 року становить 3595,84 грн.

Виявлений товар відноситься до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Відповідно до п. 3 ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів У країни.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно з п. 2 постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларуванням (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_4 під час митного контролю виявлено товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме: олія оливкова, розфасована в металеві упаковки по 17 л в кожній ємності, торговельну марку не визначено, країна виробництва невідома, загальною кількістю 4 пляшок (68 л).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення на її адресу, зазначену у протоколі про порушення митних правил, судової повістки про виклик до суду, що підтверджується повідомленням заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про ПМП УЗПК та ПМП ОСОБА_5 від 18.02.2020 року за № 7.7-20-05/7.7-05/19/1628, що надано представником Закарпатської митниці Держмитслужби та додано до матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 526 МК України вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 4633/30500/19 від 20.12.2019 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.12.2019 року, фотоматеріалами до протоколу; доповідною запискою старшого державного інспектора відділу № 2 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби Струк В.Р. від 20.12.2019 року; висновком експерта № -0023 від 16.01.2020 року, згідно з яким загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 3595,84 грн.; актом проведення зважування від 20.12.2019 року, відповідно до якого вага безпосередніх предметів порушення митних правил становить 68 кг.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 4633/30500/19 від 20.12.2019 року на підставі ст. 511 МК України вилучено: олію оливкову, розфасовану в 4 металеві ємності (пляшки) по 17 л в кожній, торговельну марку не визначено, країна виробництва невідома, 4 ємності (68 л).

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_6 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією на користь держави товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме: олію оливкову, розфасовану в 4 металеві ємності (пляшки) по 17 л в кожній, торговельну марку не визначено, країна виробництва невідома, 4 ємності (68 л).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай