Справа № 161/222/20
Номер провадження: 3/161/497/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді комплектувальника проводів у виробничому відділі ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЛУ»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2019 серії БД №204315, громадянин ОСОБА_1 26 грудня 2019 року о 09 год. 18 хв. у м. Луцьк, по вул. Ломоносова, 1, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомого приладу Alcotest «Drager 7510» у присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному правопорушенні та щиро розкаявся у ньому.

Крім того, просив звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею справи на розгляду трудовому колективу.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримав і його захисник у судовому засіданні.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) чеком приладу «Драгер» з показами тесту на вміст алкоголю 1,03 проміле;

2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

3) письмовими поясненнями свідків огляду;

4) постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.3 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, у якій зафіксований факт керування транспортним засобом;

5) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Крім того, суддя не знаходить підстав для задоволення прохання ОСОБА_1 про передачу його справи на розгляд трудовому колективу, оскільки на адресу суду, від трудового колективу ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЛУ» не надходило відповідних клопотань.

Надана самим ОСОБА_1 копія протоколу «зборів трудового колективу виробничого відділу ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЛУ» до уваги суддею не береться, оскільки:

1) вказаний документ не є клопотанням трудового колективу адресоване суду;

2) цей документ складений не від імені всього трудового колективу ТОВ «Кромберг Енд Шуберт Україна ЛУ», а лише його виробничого підрозділу;

3) вказаний документ має взаємні суперечності, оскільки у пункті 1 порядку денного зазначено про обрання як голови, так і секретаря зборів, однак сам протокол секретарем зборів не підписаний, що ставить під сумнів достовірність змісту цього документа;

4) у протоколі не вказано конкретні заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_1 .

Крім того, суддя враховує і ставлення самого ОСОБА_1 до трудового колективу і до свого місця роботи, а саме той факт, що під час складання поліцейськими адміністративних матеріалів останній повідомив, що не працює, про що наявна відповідна відмітка в протоколі, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та проставив про це відповідний підпис.

Тобто, одночасно вказуючи уповноваженим на складання адміністративного матеріалу посадовим особам (поліцейським) про відсутність місця роботи, та посилаючись, вже під час розгляду справи у суді, на наявність місця роботи та можливість трудового колективу вплинути на його поведінку, ОСОБА_1 проявляє нещирість, а тому його доводи суддя оцінює як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності, яка встановлена законом.

До того ж, суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 перевищив допустиму межу вмісту алкоголю у крові більше ніж у 5 разів (1,03 проміле, при мінімальному 0,2), тобто його правопорушення було грубим.

Посилання ОСОБА_1 на поганий стан здоров`я суддею також до уваги не беруться, оскільки вказані обставини не виправдовуючи вчинок правопорушника, не дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і пом`якшувальною обставиною не є.

Отже, єдиним шляхом перевиховання ОСОБА_1 є притягнення його до адміністративної відповідальності, яка встановлена законом.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушникаслід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк