Справа № 495/826/20
№ провадження 3/495/368/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Нижньодністровського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого рибалкою в ТОВ «Тритон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00048 від 16.12.2019 року, Одеська область Білгород-Дністровського району Дністровський лиман, територія Маякського природного науково дослідного відділення Семенівської дільниці природно-заповідного фонду Нижньодністровського Національного природного парку, район с. Садове, о 19:18 год. на відстані 600 метрів від берегової лінії, під час проведення природо охоронних заходів було виявлено гр. ОСОБА_1 , який спільно з гр. ОСОБА_2 , які є рибалками ТОВ «Тритон» та здійснювали лов з металевого човна без бортового номер з підвісним двигуном (меркурі 55), за допомогою сітних знарядь, а саме сітка ліскова: висота 150 м., ячея 90 мм., довжина 75 м. 1 шт. не обміркована, висота 80 м., ячея 65 мм, довжина 75 м. 1 шт. не обміркована. Водні біоресурси були відсутні. Лов здійснювався на території Природно заповідного фонду без дозвільних документів виданих державним агентством рибного господарства та міністерства екології. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вони із ОСОБА_2 займаються рибним промислом. Однак, лов на території природного парку вони не здійснювали, у зв`язку із чим він із протоколом не згоден.

Захисник Чернієнко О.В. в судовому засіданні із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, вказуючи, що лов на території природного парку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не здійснювали, доказів зворотного матеріли справи не містять. На підставі викладеного просить суд провадження по справі закрити.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чернієнко О.В., суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00048 від 16.12.2019 року, Одеська область Білгород-Дністровського району Дністровський лиман, територія Маякського природного науково дослідного відділення Семенівської дільниці природно заповідного фонду Нижньодністровського Національного природного парку, район с. Садове, о 19:18 год. на відстані 600 метрів від берегової лінії, під час проведення природо охоронних заходів було виявлено гр. ОСОБА_1 , який спільно з гр. ОСОБА_2 , які є рибалками ТОВ «Тритон» та здійснювали лов з металевого човна без бортового номер з підвісним двигуном (меркурі 55), за допомогою сітних знарядь, а саме сітка ліскова: висота 150 м., ячея 90 мм., довжина 75 м. 1 шт. не обміркована, висота 80 м., ячея 65 мм, довжина 75 м. 1 шт. не обміркована. Водні біоресурси були відсутні. Лов здійснювався на території Природно заповідного фонду без дозвільних документів виданих державним агентством рибного господарства та міністерства екології. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст. 91 КУпАП.

Згідно описку знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 16.12.2019 року, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вилучені: човен типу казанка 1 шт.; двигун (Меркурі 55) № 1 шт.; бак переносний ємністю 25 л. 1 шт.; мішок поліетиленовий 3 шт.; сітка ліскова 7 шт.; бірка Держрибагенство (№00042315, №00042316, №00042317) 3 шт.; весло алюміневе 1 шт.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення водні біоресурси були відсутні, а лов здійснювався на території Природно заповідного фонду без дозвільних документів.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 здійснював лов, заборонену господарську діяльність на території природно заповідного фонду.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення №00048 від 16.12.2019 року, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00048 від 16.12.2019 року закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00048 від 16.12.2019 року наступні речі:

Човен типу казанка 1 шт.;

Двигун (Меркурі 55) № 1 шт.;

Бак переносний ємністю 25 л. 1 шт.;

Мішок поліетиленовий 3 шт.;

Сітка ліскова 7 шт.;

Бірка Держрибагенство (№00042315, №00042316, №00042317) 3 шт.;

Весло алюміневе 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду складений 16 березня 2020 року.

Суддя: