Справа № 462/7350/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт (ID - картка) № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №014961 та рапортом інспектора поліції про допущену механічну помилку, встановлено, що ОСОБА_1 14.11.2020 року о 00 год. 01 хв. у м. Львові, по вул. Кульпарківська, буд. 214, керувала т.з. «Volkswagen Passat CC» н.з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. Додано висновок №001017 щодо результатів медичного огляду. Зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що в матеріалах справи відсутні докази керування нею в стані алкогольного сп`яніння.

У своїх письмових поясненнях наданих суду 16.12.2020 року ОСОБА_1 просить закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме відсутністю доказів керуванням нею транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.19).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №014961 (а.с.1) та рапорту інспектора поліції про допущену механічну помилку (а.с.5), вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2020 року о 00 год. 01 хв. у м. Львові, по вул. Кульпарківська, буд. 214, керувала т.з. «Volkswagen Passat CC» н.з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. Згідно висновку результатів медичного огляду №001017 водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, вона порушила вимоги п.2.9.А ПДР України.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Окрім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Верховний Суд зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Виходячи із записів із нагрудної камери інспектора поліції, який знаходиться на диску, долученому до матеріалів справи та оглянутому у судовому засіданні, відсутні докази курування автомобілем та/чи перебування в автомобілі ОСОБА_1 . Доказів іншого суду не надано.

За наведених обставин, на думку суду, у справі відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Passat CC» д.н.з НОМЕР_3 , 14.11.2020 року о 00 год. 01 хв.

На основі вищенаведеного, суд вважає, що проходження особою огляду на стан сп`яніння, не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, не доводить факт керування транспортним засобом, що становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць