Провадження № 3/686/9651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 22 травня 2020 року о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху по вул. Старокостянтинівське шосе, 2 зі сторони вул. Озерної в напрямку просп. Миру в м. Хмельницькому, під час різкої зміни напрямку руху та перестроюванні в ліву смугу, на порушення п.п. 10.1, 10.3, 12.9 «г» Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілям "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), та "Daewoo", номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), які рухалися в попутному напрямку прямо по тій смузі, на яку він ( ОСОБА_3 ) мав намір перестроїтися, та різко загальмував, в результаті чого відбулося з ним зіткнення автомобіля "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , та з останнім автомобіля "Daewoo", номерний знак НОМЕР_3 , що рухався позаду. Внаслідок зіткнень усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: поясненнями в суді потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження зазначених вище обставин; даними відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2020 р. (справа № 686/13289/20), яка набрала законної сили 29.09.2020 р., та від 05.11.2020 р. (справа № 686/13913/20), яка набрала законної сили 17.11.2020 р., про закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження в справах про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Згідно з п.п. 10.1, 10.3, 12.9 «г» Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1); у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися (п. 10.3); водієві забороняється різко гальмувати, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді (п. 12.9 «г»).

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: