П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-22 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292839 від 25.10.2020 року,ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року перебуваючи в приміщенні виборчої дільниці за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 2 а, після волевиявлення на виборчій дільниці здійснила демонстрацію виборчого бюлетеня шляхом фотографування, чим порушила ч. 5 ст. 248 Виборчого кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-22 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 212-22 КУпАП, яка набрала чинності 23.07.2020 року, передбачає адміністративну відповідальність запублічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

Указана норма міститься в главі 15-А КУпАП «Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення», тому основним об`єктом посягання є саме здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення.

Поняття «демонстрація», яке вказано в якості обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, зокрема, його способу, має кілька значень, в тому числі як наочного показу. Водночас, фотографування це процес копіювання (діставання зображення) кого (чого) небудь за допомогою фотографічного апарату.

Відтак, за змістовним навантаженням «демонстрація бюлетеня» і його «фотографування» різні поняття. Крім того, чинний КУпАП не містить таких правових інститутів як «готування» та «замах» до вчинення правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних доказів закінченого факту демонстрації ОСОБА_1 свого бюлетеня та публічного розголошення нею свого волевиявлення, тобто події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-22 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко