КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пізняхівського Ф.М., ОСОБА_2 , захисника Салман Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25.05.2019 року стосовно ОСОБА_3 складено протокол серії АПР18 №061582 від 28.05.2019 року, оскільки останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , близько 12.00 год. вчинив домашнє психологічне насильство відносно свої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2019 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати постанову суду як незаконну, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважає, що суд першої інстанції не об`єктивно та поверхово розглянув справу, не надав належної оцінки поясненням ОСОБА_3 , який не вчинював жодного психологічногонасильства. Вказує на те, що у нього з дружиною ОСОБА_2 розірвано шлюб, та зважаючи на те, що в них двоє спільних дітей, з приводу їх виховання виникають іноді суперечки. Зазначає, що по відношенню ОСОБА_2 , не здійснює жодних протиправних дій чи вчинків, лише хоче бачитись зі своїми дітьми та проводити з ними час, однак колишня дружина, проти таких відносин, та як наслідок викликає наряди поліції, безпідставно та надумано, ніби стосовно неї здійснюється психологічне насильство. Вказує, що ОСОБА_2 систематично та безпідставно відмовляє йому у зустрічах з дітьми, налаштовує їх проти нього.

Таким чином, вважає, що суд першої інстанції не об`єктивно та поверхово розглянув справу, так як відсутні достатні докази того, що ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_2 , що на думку апелянта призвело до постановлення незаконного судового рішення та безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , захисника Пізняхівського Ф.М., які підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, ОСОБА_2 , захисника Салман Л.Ю., які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши представлені матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставинам зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суддя районного суду дав об`єктивну та належну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

Так, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що 25.05.2019 року, близько обіду він прийшов за місцем роботи колишньої дружини, щоб вирішити питання зустрічі з дітьми, які в той час перебували вдома, за місцем проживання ОСОБА_2 . Однак, від колишньої дружини отримав негативну відповідь, та поїхав на роботу. Зазначив, що на місці події протиправних дій не чинив, нецензурною лайкою не виражався.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснила, що 25.05.2019 року, близько 12.00 год. перебувала в магазині жіночого одягу за адресою: АДРЕСА_2 , де вона працює. Її колишній чоловік зайшов до магазину, з двома незнайомими чоловіками та почав погрожувати їй. ОСОБА_1 кричав, виражався нецензурною лайкою, та погрожував.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім`ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року (далі Закон) визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя;колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін..

Таким чином, достовірність даних, викладених в протоколі та правдивість показань свідків перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, а тому в даному випадку, суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з приводу безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як в його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються оголошеними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

З огляду а викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №061582, письмової заяви ОСОБА_2 ,представлених матеріалах адміністративної справи,тому районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та обґрунтовано у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрито провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2019 року, якоюпровадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний

Справа №33/824/470/2020

Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Головуючий у першій інстанції: Курова О.І.

Доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.