Справа № 390/1508/20
Провадження № 3/390/731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В., при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника потерпілого Щербаня В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ МС+, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 о 01.15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 3 км+490 м автодороги Н-23 сполученням Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя, зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Кривий Ріг, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем MAN, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.2, 1.5, 2.3 (б, д.), 10.1, 11.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки не повідомив.

Представник потерпілого Щербань В.С. вважає, винним в ДТП ОСОБА_1 , який порушив правила ДР та виїхав на зустрічну смугу.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.1.2 ПДРУ в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

П.1.5 ПДРУ передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У п.2.3 ПДРУ зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху

П.10.1 ПДРУ передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.11.2 ПДРУ, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Зі змісту схеми місця ДТП від 26.06.2020, що складена працівником поліції встановлено, що учасниками ДТП були два транспортних засоби. Вбачається, що водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем MAN.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений, довідкою від 29.06.2020 про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 26.06.2020, якою встановлено відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та направлення матеріалів ДТП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, рапортами про реєстрацію заяв в ЖЄО за №№ 3292, 3293 від 26.06.2020 як ДТП, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 26.06.2020, оглядом транспортних засобів, схемою ДТП, поясненнями та розпискою правопорушника, в яких він вину визнав, поясненнями потерпілого.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак з часу вчинення правопорушення 26.06.2020 та складення довідки від 29.06.2020 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко