Справа № 496/4903/19
Провадження № 3/496/629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Гатулою В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003945, відповідно до якого він керував автомобілем марки «Chevrolet Lacetti» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після зупинки транспортного засобу не виконував законні вимоги поліцейського, а саме: на чисельні вимоги залишитися на місці події, намагався усіляко покинути місце події та кидався у бійку до працівників поліції.

Зі змісту ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 003945, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, не зазначено місце та час вчинення останнім правопорушення, що унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи.

Крім того, у вказаному протоколі зазначена дата народження правопорушника як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто на час складання протоколу, правопорушник навіть не народився.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Біляївського районного суду Одеської області Бурана В.М. від 26 грудня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка розглядається, вже поверталися до Управління патрульної поліції Одеської області для належного оформлення через вищевказані недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення.

На виконання зазначеної постанови суду інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Гатула В.І. долучив рапорт із викладенням інформації, яка в порушення вимог КУпАП та Інструкції не вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 003945, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проаналізувавши положення Інструкції, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Таким чином, можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення шляхом написання рапорту працівником поліції не передбачена ані Інструкцією, ані КУпАП, а тому суд не враховує рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Гатула В.І., як належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунутими в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра