Справа № 739/1264/20
Провадження № 3/739/496/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №39 від 28 жовтня 2020 року Громадянка ОСОБА_1 у період з 01 березня 2018 року по 30 вересня 2020 року не сплачувала аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання їхніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 60 665 грн. 44 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно у вказаний в протоколі період вона не сплачувала аліменти на утримання своїх старших дітей, які проживають разом з батьком, оскільки не мала для цього коштів. Так, на її утриманні перебуває найменша дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підтвердження чого надала довідку про склад своєї сім`ї. У зв`язку з доглядом за дитиною вона не працює отримуючи лише допомогу на дитину. При цьому на рахунок, на який надходить вказана допомога, державним виконавцем було накладено арешт, у зв`язку з чим вона взагалі позбавлена будь-яких коштів не лише для сплати аліментів, а й для утримання найменшої дитини. На даний час вона виживає за рахунок власного підсобного господарства і враховуючи вік найменшої дитини вона не може навіть працевлаштуватися. Відповідно жодної змоги сплачувати аліменти на утримання старших дітей вона не має.

До протоколу на підтвердження факту вчинення вказаного вище правопорушення додано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання їхніх дітей, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20 серпня 2015 року за вказаним виконавчим листом, розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, яку має ОСОБА_1 та акт державного виконавця про відсутність майна у боржника ОСОБА_1 ; виконавчим листом від 15 липня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, обов`язковим елементом будь-якого складу адміністративного правопорушення, зокрема й складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП є наявність у особи, що притягується до відповідальності, вини в формі умислу або необережності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 будь-яких доходів у період виникнення заборгованості зі сплати аліментів, що могли б бути використані останньою для її погашення. При цьому жодного майна на яке могло б бути реалізоване для подальшої виплати аліментів у ОСОБА_1 також не має, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом державного виконавця. До того ж в ході судового розгляду встановлено наявність на утриманні ОСОБА_1 дитини віком до одного року, яку ОСОБА_1 утримує сама, у зв`язку з чим, з огляду на вік дитини, вона позбавлена на даний час можливості працевлаштуватися та заробити кошти для сплати заборгованості за аліментами.

Все викладене вище свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 такого елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, як вина та відповідно відсутність в її діях складу даного правопорушення в цілому.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 184, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко