Справа №639/310/20
Провадження №3/639/251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером збуту в ФОП « ОСОБА_2 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 січня 2020 року приблизно о 19 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 57-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечіткі вимови, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» на вул. Шевченка, 26 м. Харкова у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Пояснив, що працює менеджером збуту в ФОП « ОСОБА_2 », просив передати його на поруки трудовому колективу ФОП « ОСОБА_2 » .

Захисник адвокат Носов К.В. клопотання ОСОБА_1 підтримав, просив просив передати його на поруки трудовому колективу ФОП « ОСОБА_2 » .

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №329728 від 01.01.2020 року, який складений компетентною особою;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.01.2020 року, які кожний окремо зазначили, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «drager» на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився;

-відеозаписом від 01.01.2020 року, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та з якого не вбачається порушення працівниками поліції законодавства, яким регламентовано порядок виявлення, фіксації адміністративного правопорушення та складання відповідного адміністративного матеріалу;

Судом не встановлено даних, які б виключали наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

ОСОБА_1 працює у менеджером збуту в ФОП « ОСОБА_2 », за місцем роботи характеризується позитивно.

21.02.2020 року загальні збори трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » ухвалили клопотання перед Жовтневим районним судом м. Харкова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, клопотання ФОП « ОСОБА_2 » про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - звільнити.

Матеріали відносно ОСОБА_1 передати на розгляд трудовому колективу ФОП « ОСОБА_2 » для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати голову трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » в строк не пізніше 10 днів з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь