Справа № 646/6979/20
Провадження № 3/646/2355/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 вересня 2020 року о 12-18 годині на автодорозі М-03 Київ-Харків Довжанський 455 км+511 м, не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який в подальшому виїхав на узбіччя та наїхав на перешкоду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), 8.5.1, 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3 б), яким передбачено, що бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 8.5.1, яким передбачено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.;

п. 12.1, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.;

п. 10.1, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, зазначив, що визнає вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 115828 від 16.11.2020; постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження №01451 за ч. 1 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.09.2020 та доданою до нього фототаблицею; висновком експерта №12-14/697-А/20; схемою місця ДТП; заявою ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко