Єдиний унікальний номер 725/903/20
Номер провадження 3/725/700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.02.2020 року о 17 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Січових стрільців, 54 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував вимогу дорожнього знаку 2.5 «перевага зустрічного руху», не дотримався безпечного інтервалу та здійснив заїзд на міст, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Transporter Т4 з невідомим номерним знаком, який з місця ДТП поїхав у невідомому напрямку.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що саме водій транспортного засобу марки Volkswagen Transporter Т4, який рухався з великою швидкістю у зустрічному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу та збив бокове дзеркало заднього виду його автомобіля. Водій на ДТП жодним чином не відреагував та поїхав у невідомому напрямку. Враховуючи те, що його автомобіль було пошкоджено, він викликав працівників поліції та з`їхав з мосту на узбіччя.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є.

Натомість у вказаному вище протоколі відсутні відомості про іншого учасника ДТП, а саме водія транспортного засобу марки Volkswagen Transporter Т4.

У відповідності до вимог пп. 1 п. 1 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року, № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів поліцейські складають протокол.

Схема місця ДТП - це зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображається й фіксуються всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Разом з тим, на схемі наслідків ДТП не відображено відомостей про відомостей про рух транспортного засобу іншого учасника ДТП та його положення на проїзній частині дороги.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини та відсутність в матеріалах справи будь-яких відомостей щодо іншого учасника ДТП, суд позбавлений можливості надати оцінку діям кожного учасника ДТП та встановити причино-наслідковий зв`язок між механічними пошкодженнями транспортного засобу Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 та діями водія транспортного засобу марки Volkswagen Transporter Т4 з невстановленим номерним знаком.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду та їх наявність унеможливлює повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи судом.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна