П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Сервіс-Авто-2005»,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 28.10.2020 року, серії ВАБ № 273816 та від 04.11.2020 року, серії АПР 18 № 517491, ОСОБА_1 28.10.2020 року близько 11 год. 05 хв. на автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук під час здійснення ним пасажирського перевезення не користувався засобами індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушив вимоги пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Він же, 04.11.2020 року о 18 год. 40 хв. по вул. Монастирській в с. Чубівка Черкаського району Черкаської області, керуючи автобусом ПАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по маршруту Черкаси-Кам`янка, через Жаботин, під час здійснення ним пасажирського перевезення не користувався засобами індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що знімав маску у даних випадках, оскільки в автобусі не було пасажирів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколах про адміністративні правопорушення від 28.10.2020 року серії ВАБ № 273816 та від 04.11.2020 року серії АПР 18 № 517491 відсутні письмові пояснення свідків чи інші письмові докази, відео- чи фотофіксації вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Також, до протоколу серії ВАБ № 273816 від 28.10.2020 року додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2020 року. До протоколу серії АПР 18 № 517491 від 04.11.2020 року додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2020 року, дорожній лист від 04.11.2020 року, квитково-обліковий лист від 04.11.2020 року № 701451 та документи на підтвердження права керування транспортним засобом. Інших доказів вчинення правопорушень до суду не надано.

Крім того, у протоколі серії ВАБ № 273816 від 28.10.2020 року не конкретизовано місце скоєння правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП до суду не надано, на підтвердження його вини надано лише протоколи про адміністративні правопорушення та пояснення самого порушника, проте відсутні свідки порушень чи відеофіксація вчиненого, а самі лише протоколи не може бути покладено в основу доказів вини ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: В. В. Морозов