Справа № 740/4858/20
Провадження № 3/740/1622/20
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ГР № 102874 від 09.11.2020 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.11.2020 року близько 22-ї години 35 хвилин ОСОБА_1 в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Київська, 6 в кафе «Росич», будучи барменом, не припинила роботу кафе після 22-ї години, чим порушила правила карантину, постанову КМУ № 641, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, норма зазначеної статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 102874 від 09 листопада 2020 року некоректно вказана Постанова Кабінету Міністрів України та відсутнє посилання на конкретний пункт порушення.

Крім того, не додано жодного документу, який би підтверджував, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є суб`єктом господарювання, або найманим працівником.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, перелік яких зазначено в ч.1 ст. 251 КУпАП , покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд.

Основних положень провадження у справах про адміністративні правопорушеннях, передбачених розділом IV КУпАП , повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Наявність даних недоліків позбавляє суд забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до органу, який його оформлював, для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245 , 251 , 254 , 256 , 278 , 279 , 283 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГР № 102874 від 09.11.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко