Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/713/20
Провадження №: 3/332/348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 654 від 23.03.2020 року, при перевірці ПрАТ «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна з питань достовірності декларування суми від`ємного значення податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року, із задекларованою сумою від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис, гривень (рядок 19-16 849 107 грн.) з урахуванням декларацій за попередні періоди, показники яких, мають вплив на декларування від`ємного значення листопада 2019 р. (а саме декларації за жовтень 2019 р. № від 18.11.2019 р.) в ході якої, виявлено порушення, що полягає у завищені суми від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (ряд. 19) на 751 грн. в т. ч. по періодах: жовтень 2019 р. - 751 грн.; листопад 2019 р. - 751 грн.. що призвело до завищення суми від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21) на 751 грн. в т. ч. по періодах: жовтень 2019 р. - 751 грн.; листопад 2019 р. - 751 грн. 2) занижено суму ПДВ то підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України (р.18) за жовтень 2019 року в розмірі 1 428 679 грн., 3) завищено показник у. 10.3 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2019 р. на 5 390 2 72 грн., та податкової декларації ПДВ за листопад 2019 р. на 10 191 101 грн., чим порушено п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями, пп. 1 та пп. 5 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016р. № 21. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016р. за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), про що складено акт 11/28-10-51-04/00186536від 18.02.2020 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат - Ящук О.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року позовні вимоги ПрАТ Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволено у повному обсязі, про що надала копію вищевказаного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Ящук О.В. дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним врахувати та долучити до матеріалів при вирішенні справи, надане у судовому засіданні адвокатом Ящук О.В. рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 року відповідно до якого, позовну заяву ПрАТ Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2020 року прийнятого на підставі акту перевірки № 11/28-10-51-04/00186536 від 18.02.2020, що свідчить про фактичне дослідження судом у повному обсязі матеріалів справи та відсутність порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку на ПрАТ «Дніпроспецталь» ім. А.М. Кузьміна, податковий та бухгалтерський облік на підприємстві ведеться належним чином та відповідно до норм діючого законодавства України, отже, за таких підстав суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко