Справа № 393/617/20
Справа № 393/618/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Макаренко Л.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи Долинська дистанція колії ПЧ 23, бригадир колії

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109601 від 16.11.2020р., слідує, що ОСОБА_1 16.11.2020р. о 01 год. 10 хв. на автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг (40 км) керував транспортним засобом ''ЗАЗ-DAEWOO'', державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Новгородківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2020р, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №109602 від 16.11.2020р. слідує, що ОСОБА_1 16.11.2020р. о 01 год. 10 хв. на автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг керував транспортним засобом ''ЗАЗ-DAEWOO'', державний номер НОМЕР_1 , та не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і допустив з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду надав покази, що він 16.11.2020р. о 01 год. 10 хв. керував автомобілем ''ЗАЗ-DAEWOO'', державний номер НОМЕР_1 , поавтодорозі Кіровоград-Кривий Ріг, а саме - їхав з с.Куцівка в с.Велика Чечеліївка, Новгородківського району. Їдучи по автодорозі, він не впорався з керуванням і з`їхав в кювет. Перед тим, як сів за кермо автомобіля він вживав спиртні напої.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

16.11.2020р. працівником поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме - ОБ №109601 за ч.1 ст.130 КУпАП та серія ОБ №109602 за ст.124 КУпАП (а.с.3, 22).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Новгородківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.11.2020р. Із змісту даного висновку слідує, що на час проведення огляду 16.11.2020р. 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 на стан сп`яніння - 1,95 промілле (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 від 16.11.2020р., які відібрані працівниками поліції (а.с.7,8);

- відеозаписом з місця ДТП та відеозаписом з медичного закладу, на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , які наявні на диску (а.с.13);

- схемою місця ДТП (а.с.24).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.9, 27).

У довідці Державної фіскальної служби від 03.12.2020р., наданій на запит суду, вказано, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК