overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1317/2020Справа №: 641/3042/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП .

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

ОСОБА_1 про судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи примусового приводу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 28 травня 2020 року на 10.20 год.

Контроль за виконанням приводу доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 686/4412/20
Провадження № 3/686/1914/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.20

4 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого комірником в «ТІМ-Імпекс»

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, перебуваючи в магазині «Спар», що по вул. Інститутська, 10 в м. Хмельницькому таємно викрав:

- 28.01.2020 року біля 15 год. 55 хв. пляшку горілки «Green Day Air» об`ємом 0,5 л, вартістю 71 грн 10 коп.;

- 04.02.2020 року біля 12 год. 32 хв. пляшку горілки «Medoff Класік» об`ємом 0,5 л, вартістю 69 грн 71 коп.;

- 29.01.2020 року біля 14 год. 44 хв. пляшку горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л, вартістю 71 грн 10 коп.

Виннуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час, перебуваючи в магазині «Спар» таємно викрав вказаний товар, не розрахувавшись за нього.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 231934, АПР18 № 231942; АПР18 № 231935, складеними 04.02.2020 року уповноваженою на те особою ДОП СП ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Боровщуком В.Д. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Заявами керуючого магазином «Спар» про викрадення 28.01.2020 року о 15 год. 55 коп. горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л, вартістю 71 грн 10 коп.; 04.02.2020 року о 12 год. 32 хв. горілки «Medoff Класік» об`ємом 0,5 л, вартістю 69 грн 71 коп.; 29.01.2020 року о 14 год. 44 хв. горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л, вартістю 71 грн 10 коп.

Накладними № ЕЛ-04082 від 14.01.2020 року; № ЕЛ-07429 від. 21.01.2020 року та ЕЛ-04082 від 14.01.2020 року, згідно яких вартість горілки «Green Day» об`ємом 0,5 л 71 грн. 10 коп., горілки ««Medoff Класік» об`ємом 0,5 л - 69 грн 71 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/1789/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, а також стягнуто на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/1789/20 (провадження №3/199/1079/20) від 08.04.2020 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, а також стягнуто на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Зазначивши у вступній частині постанови РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/209/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Даний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою ціною проводилась реалізація алкогольних напоїв, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. До матеріалу не надано протокол огляду приміщення магазину, фото-таблицю до протоколу огляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП.

Керуючись ст.256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/96/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути начальнику Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 204/978/20
Провадження № 3/204/743/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка навчається у ПТУ №6 на 2 курсі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №457920 від 05.02.2020 року, 28 січня 2020 року приблизно о 17 год. 30 хв. розпивав спиртний напій «Сидр» об`ємом 0,5 л., алк.міцн. 7%, у громадському місці, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77, на стадіоні навчального закладу ДКЗТТУ, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка навчається у ПТУ №6 на 2 курсі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 березня 2020 року о 13 год. 20 хв.

Організацію виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 676/1258/20
Номер провадження 3/676/517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , студента коледжу ПДАТУ в м Кам`янець-Подільський Хмельницької області за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на розгляд надійшов протокол серії АПР18 №231175 від 21.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 11.40 год. 21.02.2020 року на території коледжу ПДАТУ по вул. Лесі Українки, 95 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження, шкодує про вчинене і зобов`язується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини останнього за вчинене правопорушення, оскільки його підтверджується протоколом серії АПР18 №231175 від 21.02.2020 року, власними показами та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП можливо застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст.175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 740/6133/19
Провадження № 3/740/351/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,

встановила:

До суду подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 20 січня 2020 року суддею Олійник В.П. було повернуто протокол серії ДПР 18 №382192 від 09 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП для усунення недоліків, згідно ст.256 КУпАП, так як не зазначена частина ст.122-2 КупАП

Постановою судді Пантелієнко В.Г. від 07 лютого 2020 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повторно було повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

03 березня 2020 року вказані матеріали знову направлені до суду без будь-якого реагування на зазначені в постановах суду від 20.01.2020року та 07.02.2020р. недоліки, що позбавляє суд можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Вважаю за необхідне повторно повернути для усунення вказаних недоліків щодо викладення фабули адміністративного правопорушення у відповідності з диспозицією статті 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ДПР 18 № 382192 від 09 грудня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, які були зазначенні в постановах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 344/437/20
Провадження № 3/344/907/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 06хв. 31 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35231/20

Провадження № 3/947/8630/20

08.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 085701, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.11.2020 року, близько 14.20 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , 2011 року народження. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 викликалася до суду, була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяви про відкладення розгляду справи суду не надала.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 08 грудня 2020 року о 09 годині 00 хвилин. Оскільки під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 .

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 265/511/20
Провадження № 3/265/927/20
П О С Т А Н О В А

06 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак останній до суду доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 205) для участі у судовому засідання на 09-30 годину 23 березня 2020 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.