справа № 415/3582/20
провадження № 3-в/415/18/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали за поданням Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні якого Лисичанським міським судом накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання начальника Лисичанського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 10.07.2020 на виконання Лисичанського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області надійшла постанова стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого Лисичанським міським судом накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Того ж дня було направлено повідомлення до суду про отримання копії постанови та правопорушнику надіслано виклик на 15.07.2020. ОСОБА_1 за викликом Лисичанського МВ з`явився самостійно. З останнім була проведена бесіда, під час якої було роз`яснено порядок та умови відбування стягнення, наслідки за ухилення від виконання суспільно корисних робіт, складена довідка про проведену бесіду, в якій ОСОБА_1 власноруч зазначив про ознайомлення з порядком відбування стягнення та надав письмові пояснення. Крім того, цього ж дня останньому було видане направлення до КП «Лисичанська ЖЕК № 1» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, згідно якого порушник повинен був приступити до відбування стягнення не пізніше 23.07.2020.

28.07.2020 Лисичанським МВ на адресу КП «ЛЖЕК №1» був надісланий запит стосовно ОСОБА_1 для з`ясування своєчасного звернення останнього за виданим направленням. У відповідь надійшло повідомлення про неприбуття ОСОБА_1 до КП «ЛЖЕК №1» для відбуття адміністративного стягнення, призначеного судом.

З метою з`ясування причин неприбуття останнім для відбування стягнення Лисичанським МВ на адресу ОСОБА_1 були надіслані виклики на 06.08.2020 та 14.08.2020, за якими правопорушник не з`явився, рекомендоване повідомлення повернулася без вручення адресатові. 17.08.2020 під час телефонної розмови останній повідомив, що у зв`язку з зайнятістю на роботі, з`явитися до Лисичанського МВ не має можливості, однак зобов`язався з`явитися 20.08.2020.

Проте, 20.08.2020 ОСОБА_1 знову не з`явився до Лисичанського МВ, на телефонні дзвінки не відповідав, у зв`язку з чим, цього ж дня, було здійснено перевірку ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, при опитуванні сусіда ОСОБА_2 , останній повідомив, що квартиру під АДРЕСА_2 винаймає невідомий йому чоловік, який вдома буває рідко.

20.08.2020 Лисичанським МВ були надіслані запити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою. З відповіді, отриманої 16.09.2020, вбачається, що останній за вказаною адресою не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не можливо.

17.09.2020 Лисичанським МВ були надіслані запити до Волноваського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, Волноваського ВП ГУНП Донецької області, Державної міграційної служби України у Донецькій області, Волноваського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області з метою з`ясування проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 .

29.09.2020 з Волноваського РВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 за рішенням Волноваського районного суду від 02.04.2019, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . Виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 передано до Лисичанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за фактичним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на підставі заяви останнього.

Згідно повідомлення, отриманого 19.10.2020 з управління адміністративних послуг військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська Луганської області, в електронному реєстрі територіальної громади міст Лисичанськ, Новодружеськ, Привілля відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

18.11.2020 з Лисичанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) була отримана інформація стосовно ОСОБА_1 , в якій зазначено, що ОСОБА_3 до відділу з приводу несплати аліментів не зверталася, матеріали щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.164 КК України до ВП ГУНП в Луганській області не передавалися.

Враховуючи вказані обставини, на підставі ст. 304 КУпАП, п. 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, виникла необхідність у вирішенні питання, пов`язаного з виконанням постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши надані до суду матеріали особової справи та оцінивши доводи внесеного подання, суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області по суті судом враховується, що згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

З матеріалів особової справи не встановлено будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що правопорушник ОСОБА_1 є особою, якій не можуть бути призначені суспільно корисні роботи.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників;

роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт;

погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;

контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт;

облік відпрацьованого порушниками часу;

проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт;

з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи;

складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт;

надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Разом з цим, ані КУпАП, ані Порядком не врегульовано питання щодо подальших дій суду, в разі неможливості виконати постанову уповноваженим органом з питань пробації, якщо неможливо встановити місце знаходження правопорушника.

Відповідно до положень КУпАП, неможливість встановлення місцезнаходження порушника не є підставою для припинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, оскільки сам по собі факт того, що місце проживання чи перебування порушника ОСОБА_1 невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням.

Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводиться органами Національної поліції України.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Документально підтверджених відомостей про оголошення за ухвалою Лисичанського міського суду від 11.06.2020 розшуку боржника ОСОБА_1 , а також відомостей про те, які саме заходи вживались органами Національної поліції України при розшуку боржника, матеріали особової справи не місять.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Визначених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 та статтею 302 КУпАП підстав для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, не встановлено.

Згідно з ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що правових підстав для вирішень питань пов`язаних з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 немає, а тому у задоволенні подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 300 - 304, 325-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Лисичанського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 11.06.2020 стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова