overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4210/20

Провадження № 3/947/1533/20

16.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.02.2020 року, близько 12:50 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив домашнє насильство, а саме: кидався у бійку до своєї сестри та погрожував фізичною розправою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 357/2620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2619/20, 3/357/1209/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 03.03.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2620/20, 3/357/1210/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 22.02.2020 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2619/20, 3/357/1209/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали про вчинення 357/2619/20, 3/357/1209/20 ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/2620/20, 3/357/1210/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером 357/2619/20, 3/357/1209/20.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 3/325/59/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приазовського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебувала справа № 325/164/20 (провадження № 3/325/59/2020), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України.

17.02.2020 року по зазначеній справі судом було винесено постанову, однак, при її винесенні, в тексті постанови, було допущено описку, а саме: невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу марки AUDI, моделі А4, випуску 2001 року, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Замість вірного реєстраційного номеру НОМЕР_1 , було помилково зазначено - НОМЕР_2 .

Враховуючи, що наявність зазначеної описки може унеможливити виконання постанови в частині відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суддя, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним виправити допущену описку в тексті постанови Приазовського районного суду від 17.02.2020 року, зазначивши вірним реєстраційний номер транспортного засобу AUDI, моделі А4, випуску 2001 року, яким 26.01.2020 року керував ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові суду від 17.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати вірним реєстраційний номер транспортного засобу марки AUDI, моделі А4, випуску 2001 року - « НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
Провадження №: 3/752/8983/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року о 21 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Столичне шосе в напрямку метро Видубичі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б) 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124532 від 28.09.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 296/1531/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 лютого 2020 року о 18 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 19, керуючи т.з. BMW 525 SLU 98R8 ( PL) не був уважним, не забезпечив безпечної дистанції та скоїв наїзд на т.з. Optl Omega д.н. НОМЕР_2 , що зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався на своєму автомобілі по вул. В. Бердичівській в сторону вул. Театральної. Раптово перед ним зупинився автомобіль Опель, він не встиг загальмувати та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. Просив його суворо не карати, оскільки шкоду власнику відшкодував, про що свідчить розписка, надана ним для приєднання до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 17.02.2020 р. серія ОБ № 199637;

- схемою місця ДТП від 17.02.2020 р;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.02.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, відшкодував завдану шкоду та просив його суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 482/2093/19
Номер провадження 3/482/286/2020
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 12.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 23.03.2020 року на 12:20 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 23.03.2020 року на 12:20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Справа № 442/5619/19
Провадження №3/442/1965/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 08 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

08.05.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Однак, в описовій частині постанови судом допущено описку щодо прізвища особи, відносно якої ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про достатність підстав для виправлення описки.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку, допущену в другому рядку першого абзацу описової частини постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2019 року, щодо прізвища особи, відносно якої ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, вказавши: « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1500/20

Провадження № 3/712/977/20

16 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , знаходиться в декретній відпустці , відомості про ідентифікаційний код відсутні

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258796 від 30.12.2019р. ОСОБА_1 , 30.12.2019 о 17 год.39 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді на п`ятому поверсі, вчинила відносно свого сина гр. ОСОБА_2 2003 р.н. психологічне та фізичне насильство в сім`ї, а саме: висловлювалася в його бік нецензурною лайкою, та штовхала сина.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Її вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258796 від 30.12.2019р.;

- поясненнями ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5642/20

Номер провадження 3/495/1612/2020

27 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, працюючого за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18 вересня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441467 від 15.09.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом, 09.07.2020 року о 20.54 годину в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вулиця Турлацька, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався керуванням та скоїв наїзд на електроопору.

В протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи був призначений 30.09.2020 року.

30.09.2020 року розгляд справи був відкладений на 27.10.2020 року о 09.30 годину у зв`язку із знаходженням судді у відпустці.

27.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення 09.07.2020 року.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 09.10.2020 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 09.10.2020 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Боярський О.О.