Провадження № 3/686/350/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2019 року близько 10 години 10 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Пушкіна, в районі будинку № 45, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в правій смузі для руху, перед перестроюванням в ліву не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене, статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання, призначене на 2 березня 2020 року на 9 годину 30 хвилин, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положень частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; копією постанови відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 КУпАП, фото та відеоматеріалами з місця події, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які давали такі пояснення в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за статтею 124 КУпАП кваліфіковані вірно, і враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 268, 283, КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич