overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки, Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого кранівником Дубровицького лісового підприємтсва;

за ст.122-4 КУпАП;

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2020 року о 08 годині 50 хвилин по вулиці Суворова в м. Сарни, Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний знак НОМЕР_1 та будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а Правил Дорожнього руху, залишив місце дорожньої пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив обставини протоколу та факт залишення ним місця пригоди. Пояснив, що не тікав з місця пригоди, а відігнав свій автомобіль, щоб не перешкоджати руху інших транспортних засобів.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких чітко зазначено, що після зіткнення та виклику працівників поліції, ОСОБА_1 від`їхав автомобілем, з метою не ускладнювати рух транспорту, в той час як місцем ДТП була ділянка дороги по вулиці Суворова в м.Сарни Рівненської області.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та копією протоколу від 11.02.2020 року, складеного відносно останнього за ст.124 КУпАП підтверджується, що факт зіткнення транспортних засобів дійсно мав місце і ОСОБА_1 є учасником дорожньо - транспортної пригоди.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та необхідність накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122-4 , ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2020 року, близько 11 години 50 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський 18г, ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, рукавичок та окулярів, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року; у рапорті ДОП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві; у фотознімках.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 318/441/20
Номер провадження №3/318/289/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ( протокол ГР № 288380 від 14.02.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП має бути розглянута судом, з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

З моменту надходження матеріалів до суду Кам`янськоДніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області не була забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_1 .

Окрім цього, при накладанні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, крім іншого, повинен враховувати особу порушника, але в справі відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1 , довідка про склад його сім`ї.

Враховуючи те, що орган поліції не забезпечив явку особи у судове засідання при направленні матеріалів до суду, матеріали підлягають поверненню для забезпечення його явки для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в разі його повторного спрямування до суду.

Керуючись ст.187 ч.2, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повернути до Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 203/4534/19
Провадження № 3/0203/156/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католыкян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2019 року з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ГП № 296740 від 11.12.2019)

Суддею встановлено, що 11.12.2019 року, близько 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Курчатова, 4 в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик марки «HED LAMP» в кількості 1 шт. вартістю 29 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що насправді поклав ліхтарик випадково, красти його не збирався, а лише подивився його та автоматично поклав у кишеню, не усвідомлюючи цього, оскільки був зморений після тяжкого трудового дня та не надто уважний був.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до яких останній. дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 144/1472/19
Провадження № 3/144/26/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019, о 18-40 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив діяння психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, вигонив з будинку, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/1472/19 була передана на розгляд судді Герману О.С. 11.12.2019.

Розгляд справи був призначений на 26.12.2019.

26.12.2019 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, дані про вручення йому судової повістки до суду не поверталися. Судове засідання було відкладено на 16.01.2020.

16.01.2020 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. Судове засідання було відкладено на 14.02.2020.

14.02.2020 судове засідання було відкладено на 10.03.2020, оскільки головуючий по справі суддя Герман О.С. знаходився у відрядженні.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 05 грудня 2019 року серія АПР18 № 326384, 10 березня 2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 3/229/442/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянику України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не відомий.

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2019року серії ГП 402940, 27.11.2019 року о 13-00 год. за адресою: .с. Очеретине вул. МПС 5/2, не дотримувалась належних вимог виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пропустив понад 10 навчальних днів без поважної причини, чим порушила п. 12 ЗУ « Про охорону дитинства», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу факт правопорушення мав місце 27.11. 2019 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, через сплив передбачених законом строків для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до Дружківського міського суду на розгляд , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Керуючись ст. ст. 38,247,280,283,284,287 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,- закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: Т.Л. Панова
Єдиний унікальний номер 227/5062/19
Номер провадження 33/804/83/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 березня 2020 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , який займає посаду голови Новодонецької селищної ради Донецької області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, залишено без змін постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, із оголошенням резолютивної частини.

При виготовленні тексту резолютивної частини постанови за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 допущено технічну описку, а саме: зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити», замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення». При цьому в повному тексті постанови Донецького апеляційного суду від 24.02.2020 року зазначена технічна описка відсутня.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку допущену при виготовлені резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року зазначивши правильним «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1066/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Львівська пивна компанія", проживаючого ув АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 18 год. 55 хв. 11.02.2020 на перехресті вул. Шевченка-Левандівська у м.Львові, керуючи автомобілем Opel Zafira номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, однак своєчасно не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду підрозділ поліції та залишив місце події, чим порушив п.2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, зокрема протокол серії БД №215060 від 11.02.2020, схему місця ДТП, письмові поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (визнання вини) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 263/3000/20
Провадження №3/263/1238/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 182 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2020 року о приблизно об 02:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , дуже гучно кричала та тарабанила у двері, чим порушила встановлений законом режим тиші, тим самим ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, провину визнала, розкаялась, просила суворо не карати.

Суддя вивчивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП дійшов висновку, що адміністративний протокол серії АПР18 № 427930 від 27.02.2020 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення виходячи з наступного.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 218 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин, встановлені підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 182 ч.1 КУпАП до Центрального ВП ГУНП в Донецькій для належного направлення протоколу для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 218, 268, 278 , 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1 КУпАП повернути начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного перенаправлення протоколу для розгляду за підсудністю.

Суддя: Н.В. Хараджа