Справа № 496/4233/20
Провадження № 3/496/2470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.11.2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мелєзгінова Ю.В. до суду надійшло клопотання, в якому він просить матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за місцем його проживання, а саме до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим не має змоги бути присутнім в судових засіданнях. З встановленого ОСОБА_2 медичного діагнозу прослідковується нездатність згинання правого колінного суглобу, що значно унеможливлює подолання ним великої відстані в транспортному засобі. Крім цього, на всій території України встановлено карантин, а тому прибуття до суду ставить під загрозу його власну безпеку.

На виконання ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни в статтю 276 КУпАП.

Законом України від 17.06.2020 року № 720-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-ІХ) внесені нові зміни до Закону № 2617-VІІІ, а саме: згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-ІХ виключено підпункт 10 з розділу I Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, яким з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП було виключено слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130».

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335353 від 28.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення біля АЗС «ВОГ» на 459 км а/д М-05 у Біляївському районі Одеської області, а тому вказана справа територіально підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Ніяких заперечень та пояснень від останнього, в тому числі щодо місця розгляду справи, в ході складання протоколу не надходило, а від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення він відмовився.

Враховуючи те, що підсудність з розгляду вказаної справи Біляївському районному суду Одеської області вже була вирішена, приймаючи до уваги встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП 15-денний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлений ст. 38 КУпАП 3-місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому підстав для направлення справи за підсудністю не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Представнику ОСОБА_1 адвокату Мелєзгінову Юрію Валерійовичу в клопотанні про передачу справи про адміністративне правопорушення № 496/4233/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Ульяновського районного суду Кіровоградської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра