Справа №: 272/178/20
Провадження № 3/272/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ід. код - НОМЕР_1 ,

працюючої : фізична особа-підприємець,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст. 41 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємець 12.02.2020 року за місцем здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 області, фактично допустила до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення ДПС про прийняття працівника на роботу, а саме: 12.02.2020 року о 11 год. 30 хв. на робочому місці, здійснювала трудову діяльність (продавала товари) гр. ОСОБА_2 , що є порушенням ч.3 ст.24 КЗпП України, ПКМУ № 413 від 17.06.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати, зазначивши, що вона вважала, що подана заява ОСОБА_2 про прийняття на роботу є підставою для її допуску до стажування, також в подальшому було видано наказ від 12.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 прийнято на роботу з 13.02.2020 року, про що повідомлено ДПС.

Крім визнання вини порушником, її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування № ЖТ 7581/97/АВ від 14.02.2020 року, приписом про усунення виявлених порушень № ЖТ7581/97/АВ/П від 14.02.2020 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , згідно яких проходила стажування у ФОП " ОСОБА_1 " з 10.02.2020 року, до обов`язків продавця приступила з 12.02.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 12.02.2020 року про прийняття на роботу, наказом № 1 від 12.02.2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 , повідомленням про прийняттяпрацівника на роботу від 12.02.2020 року, квитанцією № 2 від 12.02.2020 року про подання повідомлення про прийняття працівника на роботу, витягом з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка усунула порушення в день інспекційного відвідування, правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб