overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії на Одеській залізничній дорозі, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №109617 від 02.11.20р., гр. ОСОБА_1 02.11.2020 року о 11:40 год. в с. Верблюжка, Новгородківського району Кіровоградської області по вулиці Біляєва, 96 керував транспортним засобом VAIPER ACTIV, без н/з, який не був зареєстрований в установленому порядку в органах МВС. Дане правопорушення було зафіксовано повторно протягом одного року, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП 11.09.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: довідкою начальника СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області від 02.11.2020р. та копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.09.2020р. (а.с.4-5).

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

Таким чином, зібраними по справі доказами, доведена вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.7 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, ч.7 ст.121, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1172/20
Провадження по справі № 3/281/721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 в провадження судді Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170137 від 09.11.2020, 05.11.2020 о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю останній.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), однак, суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечено не було - в протоколі дату та час судового розгляду не зазначено.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження по справі 3/521/620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 10.12.2019 року о 2 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем PEUGEOT 206 н/р НОМЕР_1 , по вул. Довга, навпроти будівлі №116 став учасником ДТП та місце пригоди залишив. Пошуковими заходами водія встановлено 11.12.2019 року. Водій порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 - 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 277115 від 11.12.2019 року, та поясненнями.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Провадження № 3/641/708/2020 Справа № 641/1219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В

09.02.20 року приблизно о 20.22 годин ОСОБА_1 у громадському місці. А саме у супермаркеті « Рост» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 165 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2020 року, рапортом, поясненнями свідків

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєнного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 173 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 119,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Справа № 483/343/20
Провадження 3/483/174/2020
П О С Т А Н О В А

11 березня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглядаючи матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли протоколи серії АПР18 №531506 від 16 січня 2020 року, АПР18 №531508 від 16 січня 2020 року, АПР18 №531507 від 16 січня 2020 року, АПР 18 № 531543 від 10 березня 2020 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та протокол серії ВАБ №326210 від 10 березня 2020 року за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейськими Очаківського ВП ГУНП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №483/343/20 провадження №3/483/174/2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи №483/343/20 провадження №3/483/174/2020, справа №483/344/20, провадження №3/483/175/2020, справа №483/345/20, провадження №3/483/176/2020, справа №483/347/20, провадження №3/483/177/2020, справа № 483/348/20, провадження №3/483/178/2020 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП, визначивши єдиний номер справ 483/343/20 провадження 3/483/174/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/425/20
ПОСТАНОВА

10 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року,

встановила:

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУПАП, і на підставі ст.22 КУпАП суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, й провадження у справі закрив.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини даної постанови допущено описку у написанні по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, й вказано « ОСОБА_1 …» замість вірного « ОСОБА_1 …».

Зазначена обставина перешкоджає виконанню постанови суду.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 25 лютого 2020 року, зазначивши по-батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 …» замість « ОСОБА_1 …»

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Виправити описку, допущену в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року.

У першому абзаці резолютивної частини постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2020 року виправити описку, а саме по-батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 …» читати як « ОСОБА_1 …».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/507/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.02.2020р. близько 21 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534173 від 27.02.2020р. встановлено, що 11.02.2020р. близько 21 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.1).

Постановою про закриття кримінального правопорушення від 25.02.2020 року (а.с.2) стверджено, що кримінальне провадження № 0000058 від 12.02.2020 року за ознаками ч.1 ст.125 КК України закрито у зв"язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 752/4624/20
Провадження №: 3/752/2836/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, учня 10 класу Новоселівської вечірньої школи, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2020 року о 16 год. 30 хв., знаходячись на просп.. Глушакова, 13б, в м. Києві, в гіпермаркеті «Ашан» здійснив дрібне викрадення банку слабоалкогольного напою «Рево», вартістю 28 грн. 53 коп (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав. Додав, що виховується в неповній родині.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка неповнолітня, суд вважає за можливе до неї застосувати захід впливу, передбачений статтею 241 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 51 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 686/2034/20
Провадження № 3/686/1234/20
ПОСТАНОВА

24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи стало відомо, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває справа №686/2033/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (суддя Антонюк О.В.), в зв`язку із чим представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Порозов Д.В. заявив клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП судді Антонюку О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/2033/20, для їх спільного розгляду.

Враховуючи, що матеріали вказаних справ стосуються одних і тих же подій, що сталися 13.01.2020 року під час сімейної сварки за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення, перешкоджатиме встановленню істини у справі, повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню і дослідженню всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу №686/2034/20 (провадження №3/686/1234/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передати судді Антонюку О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/2033/20, для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної Податкової Служби України ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПСК «Любава-5», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Державної Податкової Служби України ГУ ДПС у Київській області надійшов адміністративний протокол 549 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 09.12.2019, матеріали надійшли до вказаного складу суду тільки 13.02.2020, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна