Провадження № 3/369/7560/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

19.10.2020 приблизно о 16 годині 07 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-trail, д/н НОМЕР_1 , по вул. Печерська 2 в с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Печерська на головну дорогу вул. Зв`язківців, не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнувся з автомобілем Nissan, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11., п. 2.10 а). ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколах, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення до суду не надходили.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 13.11.2020 року, він з протоколами не згоден, з 18.10.2020 року його транспортний засіб Nissan X-trail, д/н НОМЕР_1 у зв`язку з технічними причинами перебуває на СТО по вул. Качанова. На відеозапису та фотокартці зображено не його автомобіль. 19.10.2020 року з 10 год. до 17 год. 30 хв. перебував в м. Києві по вул. Жмеринська на робочому місці, що може підтвердити співробітник.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії ДПР18 № 328081 про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року, протоколом серії ДПР18 № 328082 про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року, схемою місця ДТП від 19.10.2020 року, поясненнями водія НОМЕР_2 від 19.10.2020 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Пояснення ОСОБА_1 від 13.11.2020 року про те, що його транспортний засіб Nissan X-trail, д/н НОМЕР_1 перебуває в ремонті з 18.10.2020 року на СТО і сам ОСОБА_1 19.10.2020 року з 10 год. до 17 год. 30 хв. перебував в м. Києві по вул. Жмеринська, спростовуються :

копією протоколу серії ДПР 18 № 177037 про адміністративні правопорушення від 19.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП складеного інспектором СР ПП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області по вул. Пушкіна 104 в с. Петропавлівська Борщагівка, відповідно якого 19.10.2020 року приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan X-trail, д/н НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна 104 в с. Петропавлівська Борщагівка, з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

копією пояснень ОСОБА_1 від 19.10.2020 року, що 19.10.2020 року о 16 годині він їхав на авто Nissan X-trail, д/н НОМЕР_1 по вул. Печерська в с. Чайки; як раптом за ним безпідставно поїхало авто поліції та зупинили його по вул. Пушкіна 104 в с. Петропавлівська Борщагівка;

копією розписки ОСОБА_1 , що 19.10.2020 року під час складання протоколу пред`явив для перевірки електронне посвідчення водія та смартфоні з додатку «ДІЯ»,

що свідчить про те, що 19.10.2020 року приблизно о 16 годині 07 хвилин саме водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan X-trail, д/н НОМЕР_1 , по вул. Печерська 2 в с. Чайки.

Тому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом Nissan X-trail, д/н НОМЕР_1 , по вул. Печерська 2 в с. Чайки 19.10.2020, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за ст. 124; ст. 122-4 КУпАП,

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14575/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11., п. 2.10. а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення місця пригоди є грубим правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п.16.11., п.2.10 а) ПДР, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять / гривень 40 коп..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун