overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36549/20

Провадження № 3/947/8868/20

21.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 083831, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.11.2020 року, близько 00:07 години, у гр. ОСОБА_1 , який перебував за адресою: м. Одеса, пр.-т М.Жукова, біля будинку №32, було виявлено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, відповідно до висновку експертизи №2843-Х від 23.11.2020 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, без мети збуту, в невеликому розмірі. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12002/20

Провадження № 3/712/3789/20

18 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120099 від 25.11.2020 року :

ОСОБА_1 , 25.11.2020 року близько 18 год.45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, на зупинці громадського транспорту «Університетська», що в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 79, висловлювався нецензурною лайкою нецензурною лайкою в бік перехожих, а саме : гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120099 від 25.11.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- рапортом працівника поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 442/7676/20
Провадження №3/442/3165/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2020 року близько 19:15 год., перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив суду, що конфлікт з сестрою ОСОБА_2 відбувся на ґрунті неприязних сімейних відносин.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає що окрім визнання своєї вини самим правопорушником, така стверджується також матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258341 від 20.11.2020.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини, майновий стан, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Номер провадження: 33/813/1377/20
Номер справи місцевого суду: 495/3756/20
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково. Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 серпня 2020 року скасовано, провадження в справі вирішено закрити. Фіксування судового засідання під час розгляду апеляційної скарги здійснював секретар Маслов Р.Ю., що підтверджується протоколом судового засідання та звукозаписом.

Під час оформлення матеріалів справи для направлення до суду першої інстанції з`ясувалось, що в скороченому тексті постанови була допущена технічна описка, а саме неправильно вказаний секретар судового засідання: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення в скорочений текст постанови Одеського апеляційного суду від 01.12.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в скорочений текст постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року вказавши правильно секретаря судового засідання «Маслов Р.Ю.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

18.12.2020 року м. Одеса
Справа № 732/1769/20
провадження № 3/732/861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2020 року, об 11 год. 06 хв., в магазині, який розташований за адресою : АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , як субєкт господарської діяльності, не провів навчання серед працівників щодо правил використання засобів індивідуального захисту та їх утилізації, не забезпечив постійну наявність рідкого мила, паперових рушників в санвузлі. ОСОБА_1 порушив абзац перший п. 7, абзац третій п. 7, абзац перший п. 8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо оранізації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби ( COVID-19 ).

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 визнає свою вину і щиро розкаявся, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції

Суддя М.В.Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №450402 від 12.03.2020 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 182/1571/20
Провадження № 3/0182/671/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 107390 від 13.11.2019 ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 12.11.2019 о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені для нього обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 12.11.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 13.11.2019. Адміністративна справа після повернення на доопрацювання надійшла до суду 16.03.2020.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 740/5123/20
Провадження № 3/740/1728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2020 року о 23-й годині 42 хвилини ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Набережна Вороб`ївська в м. Ніжині Чернігівської області, керував мопедом «Alphа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду та продуву приладу «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383048 від 12.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 20400 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3/750/3566/20
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, складені інспектором взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Шестаком О.В.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Так, в графі «Потерпілий» вказаного протоколу, міститься запис «не має». Однак, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначено про пошкодження автомобіля, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі не зазначено, в результаті якого діяння відбулось це пошкодження в результаті хуліганських дій, які продовжувались і з приводу яких складено інший протокол; чи в результаті злісної непокори законній вимозі працівників поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Також, в протоколі в графі «Свідки» відсутні підписи зазначених свідків.

Крім того, до протоколу не долучено відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, які могли б підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Відповідно до п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний