Справа № 629/4088/19
Номер провадження 3-в/629/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2019р., посилаючись на те, що 30.10.2019р. до Лозівського МРВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла для виконання копія вищезазначеної постанови суду, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 30.10.2019р. та 06.11.2019р. на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики про необхідність явки до Лозівського МРВ для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. За вказаними викликами правопорушник до Лозівського МРВ не з`явився. 11.11.2019р. з метою встановлення місця перебування правопорушника була здійснена перевірка за адресою, вказаною у постанові суду. На момент перевірки стало відомо, що ОСОБА_1 перебуває на заробітках за кордоном. За інформацією з офіційних установ, наданих на запити Лозівського МРВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області, та пояснень його матері, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ), але постійно там не мешкає тривалий час, його місцезнаходження невідоме. Здійсненими заходами встановити місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 не представилось можливим. Враховуючи викладене, начальник Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просив вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

Представник Лозівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернута на адресу суду із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013року (далі Порядок).

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт. Тобто функція розшуку відсутня.

Умови виконання постанов суду(судді)про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.

Так, згідно п. 13.9 Порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації(додаток 6). З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіди(додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.

Пунктом 13.10 Порядку передбачено, що якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання(перебування)порушника за вказаним у постанові суду(судді)місцем проживання (п. 13.11).

Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (п.13.13).

Крім того, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2019р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Як вбачається з матеріалів особової справи, на виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2019р. ОСОБА_1 викликався на 05.11.2019р. о 09.00 год. та 06.11.2019р. на 08.11.2019р. о 09.00 год. За вказаними викликами до Лозівського МРВ не з`явився.

11.11.2019р. з метою встановлення місця перебування правопорушника була здійснена перевірка за адресою, вказаною у постанові суду.

Мати правопорушника ОСОБА_2 , 11.11.2019р. надала письмове пояснення, з якого встановлено, що її син перебуває на заробітках за кордоном.

11.11.2019 р. органом пробації направлені запити щодо місця проживання ОСОБА_1 до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та Міжрайонного відділу ДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГУЮ у Харківській області Міністерства юстиції України.

Згідно наданих відповідей ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично тривалий час там не мешкає. Також він не мешкає за можливими його місцями перебування: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Статтею 132 ЦПК України передбачена можливість оголошення розшуку відповідача у справах за позовами про стягнення аліментів за ухвалою суду, який проводить органами Національної поліції України.

Також статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом пробації розшукових заходів щодо особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2019 року у розумінні ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні подання, а особову справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повертає до Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження виконання постанови суду, згідно Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затверджених наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року .

Керуючись ст.ст.245, 304 КУпАП, суддя-

Постановив:

У задоволенні подання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2019р. відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Особову справу № 43/2019 щодо ОСОБА_1 повернути до Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик