П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208672 від 09.12.2019, ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 07.32 годині, керуючи автомобілем Тоyота FS Cruiser, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі по вул. М. Світальського, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

В судовому засіданні особам, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.ст. 268, 269, 271 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що 09 грудня 2019 року приблизно о 6.45 годині виїхав з дому, керуючи автомобілем Тоyота, його шлях пролягав, зокрема по вулиці М. Світальського, де він міг бути в час, зазначений в протоколі. Не пам`ятає чи виконував маневр повороту, рухаючись по вулиці М.Світальського, але впевнений, що він не здійснював зіткнення, оскільки відчув би це і були би пошкодження на автомобілі. Приблизно о 14.00 годині він рухався на автомобілі і приблизно перебуваючи між зуп. Космонавтів та зуп. Дитяча лікарня почув звуковий сигнал поліцейської машини і зупинився, вийшов з автомобіля, до нього підійшли поліцейські, прізвище одного з них ОСОБА_3 і повідомили, що він був учасником ДТП і показали на телефоні його фото за кермом. Один з поліцейських оглянув автомобіль, здійснив фотозйомку автомобіля і повідомив, що жодних пошкоджень не виявив. Йому ( ОСОБА_1 ) запропонували о 17.00 годині приїхати до УПП для уточнення обставин, на що він погодився та поїхав далі. Він доїхав до вул. М. Світальського і зупинився біля будинку 18, йому перегородили дорогу 2 автомобіля, позаду зупинився ще один автомобіль, а загалом під`їхало 7 автомобілів. З одного з автомобілів вийшов потерпілий і у них відбулася розмова, під час якої невідомий йому чоловік підходив до автомобіля, оглядав його і повідомив, що пошкоджень немає і пішов. Цей же чоловік викликав поліцію, яка приїхала, працівники поліції склали протокол, оглянули автомобіль, але чи фотографували він не пам`ятає. Також, зазначив, що після інциденту він проходив техогляд, під час якого жодних пошкоджень не було виявлено, і з приводу ремонту або фарбових робіт щодо автомобіля він не звертався.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бутенко О.В. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, при цьому послався на невідповідність дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 . ДТП та залишення місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 09 грудня 2019 року він рухався на автомобілі Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Коротченка, в салоні з ним їхали 2 пасажири, яких він підвозив і які сиділи на задніх сидіннях. Був туман, дорожнє покриття було мокре, видимість достатня, він їхав вбік 44-го кварталу. Він зупинився перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода, потім поїхав далі з приблизною швидкістю 40 км/год. Рухаючись він почув звуковий сигнал, і в цей час в дзеркало заднього виду побачив автомобіль Тойота, який виконував маневр обгону його автомобіля, однак несподівано почав повертатися на полосу попутного руху і при цьому здійснив зіткнення з автомобілем Деу, а саме удар прийшовся на бампер і переднє ліве крило. Він зупинився, а автомобіль Тойота продовжив рух і не зупинився. Він ( ОСОБА_2 ) викликав поліцію. Приблизно по обіді він під`їхав на зуп. Молодіжна по вулиці Коротченка, де побачив автомобіль Тойота і викликав поліцію. Працівники поліції приїхали, оглянули автомобіль, сфотографували його, при цьому на Тойоті були виявлені ушкодження, залишки синьої фарби, подряпини біля колеса, оскільки основний удар був колесом. Додатково пояснив, що побачив Тойоту в дзеркало заднього виду в той час, коли водій Тойоти сигналив, він був поряд з автомобілем Деу, дистанція між автомобілями була до 1 метра, автомобіль Тойота обігнав Деу проїхавши вперед приблизно на половину автомобіля Деу, і в цей час Тойота змінила рух, почавши повертатися на полосу попутного руху на автомобіль Деу, в зв`язку з чим ОСОБА_2 почав гальмувати і в цей час почув удар по дотичній. Також зазначив, що він викликав поліцію самостійно, коли їхав за автомобілем Тойота і як в перший раз вранці, так і в другий раз приїжджали одні і ті ж самі поліцейські, однак він не пам`ятає їх прізвищ. При огляді поліцейськими на автомобілі Тойота з торця були сліди (залишки) фарби синього кольору, які сфотографували поліцейські і він також здійснив фото на свій телефон. В другий раз поліцейські приїздили і оформлювали документи біля будинку АДРЕСА_2 по вулиці М.Світальського.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 13 березня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується усвідомленням особи в тому, що вона причетна до дорожньо-транспортної пригоди та свідомим в зв`язку з цим залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що подія ДТП з участю Лівшиця Ф.І. не доведена та справа про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП закрита у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституцій України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 122-4, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко