ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Справа №607/18833/20

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Яблунів, українку, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «МК Компані», місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20 жовтня 2020 року о 15 год. 28 хв. директор закладу громадського харчування «Чайхана айва», що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 3, м. Тернопіль, ОСОБА_1 допустила обслуговування відвідувачів у вказаному закладі, чим порушила підпункт 5 пункту 15 постанови КМУ від 13 жовтня 2020 року № 956 у відповідності до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (із змінами та доповненнями) згідно протоколу № 37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15 жовтня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП (у редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, набрання чинності 21.11.2020).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні заперечила, пояснила, що заклад працює «на доставку».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

За частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403908 від 29 жовтня 2020 року, 20 жовтня 2020 року о 15 год. 28 хв. директор закладу громадського харчування «Чайхана айва», що знаходиться за адресою: вул. Мазепи, 3, м. Тернопіль, ОСОБА_1 допустила обслуговування відвідувачів у вказаному закладі, чим порушила підпункт 5 пункту 15 постанови КМУ від 13 жовтня 2020 року № 956 у відповідності до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (із змінами та доповненнями) згідно протоколу № 37 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15 жовтня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП (у редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, набрання чинності 21.11.2020).

Диспозицією ст. 443 КУпАП (у редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, набрання чинності 21.11.2020) передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Також слід зазначити, що стаття 443 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративноправовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативноправових актів, що наповнює норму ст. 443 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 443 КУпАП (у редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, набрання чинності 21.11.2020).

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативноправових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно підпункту 3 пункту 15 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARSCoV2» (у редакції станом на 13 жовтня 2020 року), на території регіону (адміністративнотериторіальної одиниці), на якій установлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого», «жовтого» та «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, кінотеатрів, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельнорозважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, спортивних залів, фітнесцентрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом;

провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку;

торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

Відповідно до Протоколу позачергово засідання Державної комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 37 від 15 жовтня 2020 року в м. Тернополі встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID19.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додані рапорт працівника поліції та відеозапис. У рапорті викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення. При перегляді відеозапису, який приєднано до матеріалів справи, не було встановлено обслуговування чи перебування відвідувачів у закладі громадського харчування «Чайхана айва». Окрім цього, до матеріалів справи не приєднано фіскальні чеки або інші документи, які б підтверджували факт обслуговування відвідувачів, не додані інші фото або відеоматеріали на підтвердження цих дій, відсутні показання свідків, яких було прийнято як відвідувачів у вказаному закладі.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів на обґрунтування події правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом винуватості особи, а лише підтвердженням факту та обставин можливого правопорушення.

Отже, оскільки інших достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні суду не надано, відеозапис не містить інформації про обслуговування чи перебування відвідувачів у закладі громадського харчування, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403908 від 29 жовтня 2020 року відображає подію правопорушення лише за сукупності зібраних доказів, то суд робить висновок про відсутність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є: будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при цьому обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом факт невжиття ОСОБА_1 відповідних заходів щодо неуможливлення обслуговування відвідувачів у закладі громадського харчування, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП (у редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, набрання чинності 21.11.2020).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останньої.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції до внесення змін згідно із Законом № 1000IX від 06.11.2020, набрання чинності 21.11.2020), закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська