Справа № 266/6175/20
Провадженя№ 3/266/2373/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.11.2020 року о 23 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, що виразилося в ображені нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2 , якого ОСОБА_1 вдарив по голові, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 пояснив, що у нього з сином ОСОБА_2 виникають сварки, а 04.11.2020р. в них також виник конфлікт, син його вдарив, у зв`язку з чим він був вимушений захищати себе. Він є пенсіонером, однак зараз втратив пенсійне посвідчення.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розглядісправи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чибуло вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченоадміністративнувідповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган, якийрозглядає справу про адміністративнеправопо-рушення, оцінюєдокази за своїмвнутрішнім переконанням, щоґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 075134 від 23.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою про результати розгляду заяви, рапортами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, є пенсіонером.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП .
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.