Справа № 214/1007/20
3/214/751/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 11.01.2020 року о 17-10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , залишила дітей самих без нагляду, та поїхала у Карпати, чим порушила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала того, що вона поїхала відпочивати до м. Карпати без своїх дітей. Однак значила, що вважає, що дітей залишила на рідного батька оскільки вона йому по телефону повідомила що діти залишились дома самі. У неї з чоловіком триває процес розлучення, він їх настроює проти неї, старша донька не бажає розлучення батьків. Крім того, повідомила, що старша донька навчається в останніх класах школи та сама вже народила дитину. Молодшій доньці 10 років, вона навчається у школі. У дітей добрі характеристики але погані стосунки з матерю через те що її постійно принижує та пригнічує чоловік. Він забрав дітей до себе, у нього добрі стосунки з доньками.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 просила суд закрити провадження у справі про аміністратвине правопорушення, оскільки ОСОБА_1 залишила дітей на батька через те, що вона багато працювала в Польші щоб мати кошти на їх утримання, має право на законний відпочинок, а діти відмовились з нею поїхати в Карпати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 440225 від 04.02.2020 року, Громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 11.01.2020 року о 17-10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , залишила дітей самих без нагляду, та поїхала у Карпати, чим порушила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Крім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-заявою ОСОБА_5 ;

-пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та серії І-КИ № 748499, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , чоловіка ОСОБА_1 , остання ІНФОРМАЦІЯ_6 року залишила неповнолітніх дітей дома, без їжі, грошей, нікого не попередив, поїхала в Карпати. Дітей морально принижує, б`є.

Згідно характеристики на доньку ОСОБА_7 2010 року за місцем навчання, діти добре розвинута та має високі досягнення в навчанні, спорті та позашкільних змаганнях, проте, в характеристиці сім`ї Фалькових, зазначено, що вихованням займається переважно батько, який працює бригадиром на ПАТ «Арселор Миттал», мати переважно працює за кордоном. Стосунки з батьком та старшою сестрою доброзичливі, з матір`ю відчужені.

Доводи ОСОБА_1 щодо непорушності її права на відпочинок суд не приймає до уваги оскільки вважаю, що реалізація даного права не може ставитися понад права дитини на виховання і утримання обома батьками та розцінюється судом як ухилення від виховання неповнолітніх дітей. Щодо наявності у її старшої доньки малолітньої дитини, суд не приймає ці заперечення через їх недовендення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 враховуючи її майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська