Справа № 466/8840/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

08.11.2020 о 03:40 год. у м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 273, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером) марки «Honda Giorno», номер шасі НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу приладу Drager-алкотест, ARHE 0127 тест 1356 у присутності двох свідків. Рівень алкоголю в крові 1,50 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522484 від 08.11.2020 (а. с. 2), результатом тестування на алкоголь на приладі Drager-алкотест, ARHE 0127 тест 1356, який показав рівень алкоголю в крові 1,50 проміле (а. с. 1), відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а. с. 3), актом про згоду гр. ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння (а. с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які підтвердили, що гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу приладу Drager-алкотест, рівень алкоголю в крові 1,50 проміле (а. с. 5, 6).

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попович Х., згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом (скутером) у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Попович Х., згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» відомості щодо отримання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія відсутні.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер