Провадження №3/127/8264/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521456 від 09.10.2020 вбачається, що 09.10.2020 о 18 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Київська, 134, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у присутності лікаря нарколога в КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок № 3229 позитивний, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дегтярьов О.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнали, просили суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Поліцейський взводу роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовий поліції Проценко М.І. суду показав, що прийшов на місце події через 6 годин після ДТП та після того як ОСОБА_1 вже повернувся з лікарні, тому всі процесуальні дії оформлялись його колегами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, пояснення працівника поліції Проценгка М.П. дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 521456 від 09.10.2020 року, подія мала місце о 18 год. 20 хв., 09.10.2020 року, а сам протокол складений о 23год. 35 хв., тобто через 5 годин після настання події.
Із висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3229 від 09.10.2020 року, виданого КП «ВОНД «Соціотерапія», вбачається, що поліцейським ОСОБА_2 направлення видане о 22.25 год. 09.10.2020 року, а фактично огляд ОСОБА_1 проведено о 22.35 год. 09.10.2020 року, а висновок складено о 22.55 год. 09.10.2020 року (а.с.3).
Тобто, направлення на огляд, сам огляд ОСОБА_1 та складення висновку відбулося через 4 години після настання події ДТП, факт якого мав місце о 18.20 год. 09.10.2020 року та після якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та було істотно пошкоджено його автівку, подальший рух якою здійснювати не можливо та її було транспортовано з місця пригоди за допомогою евакуатора (а.с.98-100).
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Відповідно до п. 8 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
В той же час, пунктом 9 Розділ II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735 визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до п. 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735, вбачається, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до ч. З ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 25/Д-49ад від 09.11.2020 року наданого Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, ДТП за участю водія ОСОБА_1 зареєстрована о 18.25 год. 09.10.2020 року (а.с.75).
Таким чином, після події ДТП, яка мала місце о 18.25 годині 09.10.2020 року, з урахуванням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735, працівники поліції повинні були провести огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, тобто не пізніше ніж 20.25 година 09.10.2020 року.
В даному випадку направлення було видано о 22.25 годині 09.10 2020 року, а фактично огляд ОСОБА_1 проведено о 22.35 годині 09.10.2020 року, а висновок складено о 22.55 годині 09.10.2020 року, тобто понад 4 години, а тому результати огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведені з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735 та ч. 5 ст. 266 КУпЛП, тому вважаються недійсним.
Крім того, водій ОСОБА_1 являється потерпілим внаслідок ДТП, а винуватцем являється водій ОСОБА_3 , що підтверджується копією протоколу серії ДПР 18 №521454, де у графі: «Потерпілий» значиться ОСОБА_1 та стоїть підпис останнього (а.с.79).
Відповідно до відповіді на адвокатський запит №01-26/559 від 27.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 доставлений каретою швидкої допомоги 09.10.2020 року о 19.00 годині після ДТП до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та покинув лікарню приблизно через годину. Після обстеження ОСОБА_1 виставлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного мозку? Забій грудної клітини. Садно середньої третини лівого передпліччя та правого колінного суглобу» від госпіталізації відмовився. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння клінічно не відмічене. Аналізи не відбиралися (а.с.73).
П. 14 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за № 1452/735, передбачено, що якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
Всупереч вказаній Інструкції лікувальним закладом, в тому числі і працівниками поліції, аналізи у ОСОБА_1 для дослідження не відбиралися.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит №06/1661 від 28.10.2020 року, наданої КНП «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги» та медицини катастроф Вінницької обласної ради», вбачається, що о 18.24 годині 09.10.2020 року зафіксований виклик з приводу дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 136, де одним із постраждалих виявився ОСОБА_1 , 1990 р. н. Бригадою екстреної медичної допомоги пацієнта було обстежено та встановлено діагноз: «ЗЧМТ. Струс головного, мозку. Підшкірна гематома голови, садна лівого передпліччя, правого коліна», надано медичну допомогу: метоклопрамід, кейвер, фізіологічний розчин в/в крапельно, обробка ран та асептична пов`язка. Доставлений о 18.55 годин до міської клінічної лікарні швидкої допомоги (а.с.90).
У відповідності до свідоцтва про хворобу №38 від 24.01.2019 року, виданого госпітальною військово-лікарською комісією НВМКЦ (Вінницьким медичним клінічним центром) «ГВКГ» терапевтичного профілю за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 №953 від 12.12.2018 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Імунна тромбоцитопенічна пурпура. Стан після спленектомії (06.09.2018 р. видалення селезінки) з приводу і імунної тромбоцитопенічної пурпури. Міокардіофіброз. Вторинний пролапс передньої стулки мітрального клапану з регуртацією II ст. стулок трикуспідального клапану з регуртацією II ст. недостатність аортального клапану з мінімальною регуртацією. Гіпертонічна хвороба І ст. СНО ст. лівобічний вузловий зоб без порушення функції щитоподібної залози. Пролактинемія неякісного генезу. Хронічний гастродуоденіт в фазі ремісії. Вказані захворювання ТАК пов`язані з захистом Батьківщини. Під час проходження військової служби та є непридатним до військової служби (а.с.78-79).
За відсутності селезінки та маючи супутні захворювання ОСОБА_1 були введені медичні препарати, метоклопрамід та кейвер, які по своїй природі в подальшому мають побічні ефекти та розлади. Обидва вказані медичні препарати є обмеженими для населення, оскільки містять в собі речовини, котрі обмежені в обігові, а отже вони реалізовуються лише за рекомендацією та рецептом лікаря (а.с.80-88).
Оскільки лікарями екстреної медичної допомоги ОСОБА_1 були введені лікарські засоби, а отже проведення після цього освідування на стан сп`яніння стосовно вживання алкоголю або наркотичних засобів ставить під сумнів їх результати.
Відповідно до відповіді на адвокатський запит №25/Д-50ад від 10.11.2020 року, наданого Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 викликав працівників поліції по телефону «102» о 14.30 годині, 10.10.2020року, щодо здачі аналізу крові на вміст наркотичних речовин, внаслідок чого черговим лікарем роз`яснено що у вихідні дні беруть лише сечу та проводять експрес тест (а.с.93).
Відповідно до результатів дослідження крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на предмет наявності вмісту канабіноїдів (якісне визначення), проведеного Медичною лабораторією «СІНЕВО», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 37, результат: негативний (а.с.94-95).
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.
Відповідно до вказаного закону, стаття 130 КУпАП викладена у новій редакції, внаслідок чого, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції не передбачена, а вказані дії віднесено до кримінальних правопорушень (ст.286-1 КК України).
Стаття 253 КУпАП передбачає, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
В той же час, ст. 4 КК України встановлює, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
При цьому, ч.2 ст.5 КК України передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
З матеріалів справи вбачається,що подіяв наслідок якої відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції) мала місце 09.10.2020 року.
Таким чином, суд робить висновок, що станом на 02.07.2020 року адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції скасована.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення водія, захисника, поліцейського, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя