Справа № 296/8577/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 обвинуваччується ув тому, що він 30 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 50, керуючи автомобілем ВАЗ 11020632 д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford д.н. НОМЕР_3 , що рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, травмовані відсутні.

ОСОБА_1 вину розгляді справи в суді не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він рухався на своєму автомобілі по вул. В. Бердичівській в бік Смолянської площі. Проїхавши через перехрестя вул. В. Бердичівська-Шевченка, змушений був призупинити автомобіль, оскільки через ремонтні роботи попереду виник затор. Перед ним стояв автомобіль Форд сірого кольору. Стоячи в заторі, він помітив, як вказаний автомобіль Форд почав почав котитись назад та здійснив зіткнення із його автомобілем. За кермом автомобіля Форд була жінка, яка, вийшовши із вказаного автомобіля, почала його звинувачувати в тому, що саме він спричинив зіткнення із її автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона на своєму автомобілі Форд їхала з центру до вул. Довженка. В її автомобілі механічна коробка передач. Несподівано вона відчула, як автомобіль, який стояв позаду неї в заторі, вдарив її автомобіль в задню частину. Її автомобіль стояв під гірку. Колір її авто-сірий.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні поянила, що вона сиділа в автомобілі біля офісу по вул. В. Бердичівській, 50 та бачила, як сірий автомобіль скотився назад та здійснив зіткнення із автомобілм, що стояв за ним. Відстань між вказаним автомобілями була менша ніж 0.5 м. З нею в автомобілі була і свідок ОСОБА_4 , яка теж бачила вказану подію.

В судовому засіданні було заслухано запис спілкування ОСОБА_2 із свідком ОСОБА_4 , де свідок у поясненнях зазначає, що автомобіль ОСОБА_2 покотився та здійснив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, оскільки відповідно до пояснень останнього та показань свідка ОСОБА_3 , ДТП сталось у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, який стояв на підйомі, допустила його скочування назад, тому суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов