Справа №522/4102/20
Провадження №3/522/2727/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , матрос військової служби за контрактом, електрик відділення електриків зенітної артилерійської команди зенітної артилерійської батареї ракетної артилерійської бойової частини в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 11.03.2020 року, 06.03.2020 року електрик відділення електриків зенітної артилерійської команди зенітної артилерійської батареї ракетної артилерійської бойової частини в/ч НОМЕР_1 , матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 не прибув на військову службу зі звільнення у встановлений час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

За вказаним фактом командиром в/ч НОМЕР_1 капітаном 2 рангу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол №5 про військове адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року за ч.4 ст.172-11 КпАП України, який підписав правопорушник.

При цьому, в протоколі №5 про військове адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року ОСОБА_1 зазначив, що він 06.03.2020 року мав прибути на військову службу о 07.30 год., але прибув на борт корабля невчасно, а саме, 06.03.2020 року о 11.00 год.

У судове засідання 11.03.2020 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Відповідно до санкції ч.4 ст.172-11 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме, протоколом №5 про військове адміністративне правопорушення від 10.03.2020 року, який підписав ОСОБА_1 ; рапортом ТВО командира РТБЧ старшого лейтенанта Вербицького В. від 06.03.2020 року; рапортом помічника командира в/ч НОМЕР_1 капітан-лейтенанта ОСОБА_3 від 06.03.2020 року; рапортом старшого радіометриста КБУ ЗАБ РАБЧ старшого матроса Мерзлякова Д. від 06.03.2020 року; рапортом старшини ЗРБ 1 статті ОСОБА_4 від 06.03.2020 року; командира РАБЧ в/ч НОМЕР_1 капітана 3 рангу ОСОБА_5 від 06.03.2020 року; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №294 від 10.03.2020 року про підсумки службового розслідування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2020 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 11.03.2020 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, ч.4 ст.172-11, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Домусчі Л.В.