Справа № 357/2974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протокола серія ОБ № 121529 від 13.03.2020 року зазначено: 13.03.2020 о 07 год 15 хв. в Київській області Білоцерківський район а/д Р-17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаним засобами безпеки та був не пристебнутим ремнем безпеки, був відсутній передбачений конструкцією автомобіля задній лівий бризговик та автомобіль переобладнано на газо - балонне обладнання без відповідного дозволу Державтоінспекції, попередньо ст. 121 ч.1 від 27.10.2019 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права та обов`язки ОСОБА_1 згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не роз`ясненні, пояснення у ОСОБА_1 не відібрані.

Суддя встановив, що до протокола про адміністративне правопорушення не додано доказів щодо ГБО не додано та відсутність відповідних дозволів.

Постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1-3 КУпАП не долучено тобто притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року до протокола не долучено.

Час зазначений у протоколі: 07 год. 15 хв. і на наданих відео різняться. Згідно відеозапису нагрудної камери поліцейського транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 уже стояв о 06 год 50 хв.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Суддя встановив, що до протокола про адміністративне правопорушення не додано належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак