Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2193/20
Провадження № 3/935/1786/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Під час інспекційного відвідування 15.09.2020 о 14.00 ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення ним підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу дотримання вимог трудового законодавства встановлено порушення трудового законодавства, а саме: у виробничому цеху знаходився ОСОБА_2 , якій, згідно наданих останнім пояснень, працює у ФОП ОСОБА_1 фрезерувальником з середини серпня 2020 з режимом роботи з 08.00 до 18.00. ФОП ОСОБА_3 надано цивільно-правовий договір, укладений між ним та ОСОБА_4 , на виконання робіт (надання послуг).

Під час проведення інспекційного відвідування порушення в частині оформлення трудових відносин було усунено. Згідно наказу №25 від 15.09.2020 прийнято на роботу ОСОБА_4 та подано повідомлення про прийняття працівників на роботу по ДПС .

Таким чином ФОП ОСОБА_1 допустив до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу до початку роботи працівників за укладеним трудовим договором, чим порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, постанови КМУ №413 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №ЖТ8644/94/АВ/П/ПТ від 15.09.2020, акт інспекційного відвідування №ЖТ8644/94/АВ від 15.09.2020, припис про усунення виявлених недоліків №ЖТ8644/94/АВ/П від 15.09.2020, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеризуючи данні відсутні, адміністративне правопорушення під час проведення інспекційного відвідування було усунуто, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, проте, у мінімальному розмірі, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова