Єдиний унікальний номер 448/82/20
Провадження № 3/448/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.44, ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019р. під час проведення огляду місця події, - житлового будинку ОСОБА_2 , де на той час проживав ОСОБА_1 , розташованому за адресою: в с.Стрілецьке Мостиського району Львівської області, було виявлено та вилучено працівниками поліції полімерну пляшку, яка належить ОСОБА_1 , з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №3/1555 від 04.12.2019р. являється екстрактом канабісу (особливо небезпечний наркотичний засобів, обіг якого заборонено) і маса такого становить 0,2315грам, що відповідно до таб.1 відноситься до невеликих розмірів.

Крім того, 25.11.2019р. під час проведення огляду місця події, - житлового будинку ОСОБА_2 , де на той час проживав ОСОБА_1 , розташованому за адресою: в с.Стрілецьке Мостиського району Львівської області, було виявлено та вилучено працівниками поліції револьвер моделі «Major Eagle 4.5», кал.6 мм., котрий згідно висновку експерта №5/461 від 09.12.2019р., придатний до стрільби і не відноситься до вогнепальної зброї, а дає можливість здійснювати постріл 5.6мм газовими револьверними патронами кільцевого запалення. Вказаний пістолет ОСОБА_1 , придбав та зберігав за вказаною адресою без відповідних дозволів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просить суд суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.7 Положення «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», затвердженого постановою КМУ №706 від 07 вересня 1993 року, дозволи на придбання і зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів та патронів до них видаються органами внутрішніх справ громадянам, які досягли 18-річного віку (за винятком осіб, зазначених у пункті 19 цього Положення), за умови наявності висновку (довідки) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми про те, що за станом здоров`я вони можуть володіти (користуватися) спеціальними засобами самооборони та ознайомлені з порядком їх зберігання (носіння) і застосування.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №485374 та №485374 від 15.01.2019р.; копією постанови про скерування матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 21.12.2019р.; висновком експерта №3/1555 від 04.12.2019р., щодо проведеної експертизи наркотичних засобів; висновком експерта №5/461 від 09.12.2019р., щодо проведеної балістичної експертизи та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а також у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, порушення порядку зберігання та реєстрації або обліку газових револьверів.

У ч.2 ст.36 КУпАП вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

За загальним правилом більш серйозним визнається правопорушення, за яке встановлена більш сувора міра адміністративного стягнення (більший розмір штрафу, більш тривалий строк громадських робіт, застосування штрафу замість попередження, застосування арешту замість штрафу, тощо).

При цьому, види адміністративних стягнень закріплено в ст.24 КУпАП, в якій їх зазначено з урахуванням зростання суворості.

У відповідності до ст.25 КУпАП оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю - тільки як додаткове; інші адміністративні стягнення, зазначені в частині першій статті 24 цього Кодексу, можуть застосовуватися тільки як основні. За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

З огляду на наведені положення закону, вважаю за необхідне у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає накладення адміністративного стягнення у виді, зокрема, штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, що відповідно до ст.24 КУпАП є більш суворим адміністративним стягненням, без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.195 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника (є особою молодого віку), ступінь його вини та майновий стан (не працює), обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.44 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.195 КУпАП у виді конфіскації газового револьвера, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн. х 0,2=420,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.1,9,23,33,34,36,40-1,245,251,280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.195-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень, без конфіскації газового револьвера моделі «Major Eagle 4.5», кал.6 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак