П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/433/20

09 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Буратчук О.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за поданням державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Скорікової Т.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Державний виконавець Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Скорікової Т.М., звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ..

В обгрунтування подання державний виконавець Надвірнянського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Скорікова Т.М. зазначено, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 62247604 з примусового виконання постанова № 348/433/20 видана Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 15.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 10200,0 0 грн. штрафу.

04.06.2020 р. відкрито виконавче провадження № 62247604, надіслано копії постанови сторонам виконавчого провадження, також було зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржникові.

26.06.2020 року р. та 19.10.2020 року виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, однак майно на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта №227697627 від 12.10.2020 року майно яке б належало боржнику н аправі власності відсутнє.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 06.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 06.10.2020р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , неодноразово перетинала державний кордон України.

На даний час постанову суду боржник не виконав, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, на виклики приватного виконавця не з`являється.

Стислий виклад позиції заявника:

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, від нього при поступленні подання поступила заява в якій просить подання слухати в його відсутності, а також просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього постановою суду №348/433/20, який виданий 15.04.2020р. Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області .

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2020 р. провадження по даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не викликались згідно ч.4 ст.441 ЦПК України , суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали подання прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Фактичні обставини встановлені судом:

Судом встановлено, що в державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Скорікової Т.М. знаходиться виконавче провадження № 62247604 з примусового виконання постанова № 348/433/20 видана Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області 15.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 10200,0 0 грн. штрафу. (а.с. 5-7).

04.06.2020 р. відкрито виконавче провадження №62247604, надіслано копії постанови сторонам виконавчого провадження, також було зобов`язано боржника ОСОБА_1 подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено боржникові. (а.с. 4).

Державним виконавцем було направлено постанову про відкриття провадження та виклик про вимогу з`явитись до державного виконавця (а.с.3).

26.06.2020 року р. та 19.10.2020 року виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника. (а.с. 8-9).

На запит державного виконавця Державною прикордонною службою України листом від 06.10.2020р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , неодноразово перетинала державний кордон України (а.с. 10).

Згідно відповіді МВС України в Івано-Франківській області за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с. 11).

Згідно відповіді ДФС в Івано-Франківській області за ОСОБА_1 інформації щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсуня (а.с. 12-13).

Також, згідно відповідей Пенсійного фонду України від 05.10.2020 р., ОСОБА_1 не отримує пенсію (а.с. 14-15).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктьів нерухомого майна щодо суб"єктів №231367791 за ОСОБА_1 майно відсутнє (а.с. 16).

Згідно витягу про реєстрацію в Державного реєстрі обтяжень рухомого майна №68734414 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження (а.с. 17).

08.10.2020 року державним виконавцем було складено акт, яким встановлено, що ОСОБА_1 за адресою якою вказано в постанові був відсутнім. (а.с.18).

Норми права, які застосував суд:

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п.5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець не надав доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, чи того що боржник безпідставно не з`являється на виклики приватного виконавця та умисно ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду зобов`язань.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до нього та про наявність вказаного виконавчого провадження. Проте, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, що ОСОБА_1 отримував виклики до виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Також суд вважає, що дердавним виконавцем не доведено факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання за судовим рішенням.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскількист. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

З огляду на викладене, судом неповно досліджені обставини у справі. Наявні у справі докази не доводять обставини, що мають значення у справі, зокрема факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Висновки суду:

За наведених обставин, суд вважає передчасним застосування до ОСОБА_1 , як до боржника, з метою виконання ним своїх боргових зобов`язань такого заходу впливу, як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, а тому, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України задоволенню не підлягає.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 259, 268, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Скорікової Т.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.