Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/101/20
Провадження № 3/506/99/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли після доопрацювання з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бошкана Криулянського району Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2020 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адерсою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

За цим фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347452 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у суді вину не визнала та пояснила, що внічь з 16.02.2020 року на 17.02.2020 року її донька ОСОБА_2 не ночувала вдома, вона дуже переживала і вранці нарешті змогла з нею зв`язатися по телефону та сказала, щоб донька терміново прийшла додому, в іншому випадку вона викличе поліцію. Через деякий час донька приїхала додому разом з поліцією, яку викликала сама. В цей день, ані по телефону, ані вдома вона не ображала доньку нецензурною лайку та не погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що періодично з матерію виникають конфлікти. Дійсно внічь з 16.02.2020 року на 17.02.2020 року вона не ночувала вдома і мама вранці по телефону сказала їй негайно повертатися додому, або вона викличе поліцію. На що вона (потерпіла) сама вирішила викликати поліцію. Також ОСОБА_2 зазначила, що не пам`ятає, щоб у цей день мама погрожувала їй фізичною розправою, вона лише вимагала повернення додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, не було встановлено, а за відсутності ж будь-яких інших доказів, передбаченихст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, та письмових пояснень потерпілої, при цьому, підчас судового розгляду ОСОБА_2 дала інші покази, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бурдинюк О. С.