overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює головою Фермерського господарства «АгроПлюс 7», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи на посаді голови Фермерського господарства «АгроПлюс 7» порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи та подав звітність форми №1ДФ не у повному обсязі та з недостовірними відомостями за 4 квартал 2016р., 1-4 квартали 2017 р., 1,4 квартали 2018р. та1квартал 2019р., чим порушив абз. «е» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, абз. «а», «г» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п.3.1 розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. В поясненнях до протоколу свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №255 від 14.02.2020 року, актом № 1629/16-31-33-06-14/36956075 від 26 грудня 2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки Фермерського господарства «Агро Плюс 7» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2016р. по 30.09.2019р. та правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011р. по 30.09.2019р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 298/193/20
Номер провадження 3/298/223/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року біля 01.00 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої, ображав останю нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Вини ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 264091 від 12 лютого 2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 727/7014/20
Провадження № 3/727/3214/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .. -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року близько 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом «ПАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головна, 20 перевозив пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць передбачено технічним регламентом, чим порушив вимоги КМУ №641 від 02.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перевозив людей похилого віку, але не більшій кількості ніж сидячих місць.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше та жодних негативних наслідків не спричинило.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 , 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа №: 653/3890/20
Провадження № 3/653/2295/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/3889/20 провадження №3/653/2294/20 та №653/3890/20 провадження №3/653/2295/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.85, ч.1 ст. 88-1 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3889/20 провадження №3/653/2294/20 та №653/3890/20 провадження №3/653/2295/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.85, ч.1 ст. 88-1 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3889/20 провадження №3/653/2294/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.02.2020 року, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

26.02.2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розстрочити сплату суми штрафу у сумі 10 200 грн. на 8 місяців, посилаючись на тяжке фінансове становище, знаходження на утриманні повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має ІІІ групу інвалідності (інвалід дитинства).

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити заяву та розстрочити виплату штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи фінансове становище ОСОБА_2 , наявності на його утриманні повнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має ІІІ групу інвалідності (інвалід дитинства), що пітверджено відповідними документами, суд вважає за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 10 200 грн. 00 коп. штрафу за постановою від 18.12.2019 року строком на 8 (вісім) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.12.2019 року по справі № 335/12731/19 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. у дохід держави, строком на вісім місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1 275 грн. 00 коп. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа №: 310/144/20
3/310/317/20
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 09 лютого 2018 року, орган видачі 2317, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, без повідомлення про причини не з`явився до суду 13 лютого 2020 року о 13 годині 15 хвилин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року, правопорушника постановою судді піддано приводу в судове засідання.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова про його привід не виконана, рапорт поліцейським про результат виконання зазначеної постанови суду не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хвил. 20 березня 2020 року, ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 09 годину 15 хвилин 20 березня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 727/9880/20
Провадження № 3/727/4777/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.11.2020 року, приблизно о 00:10 год., перебуваючи в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 103В/9, знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота), вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії, які полягали в ударах по обличчю долонею, хапав за горло і намагався душити, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №065942 від 15.11.2020 року, заявою, письмовими поясненнями, копією термінового заборонного припису, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 545/242/20
Провадження № 3/545/110/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави , зареєстрованої в АДРЕСА_1 проживаючої в АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 25.12.2019 року близько 09-00 год. пішла з дому та залишила дітей без нагляду на одну добу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштових повідомлень із відміткою про вручення, заяв чи клопотань не надсилала.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
№ 536/1498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Болотники Верхнєдвинського району Вітебської області Білорусь, жительки АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2002», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2002» не дотрималася порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно подала декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, граничний термін подання якої 23.06.2020 року, фактично подано 14.09.2020 року, чим порушила пп. 266.7.5, 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Порушниця ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, причини неявки не повідомила, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1672 від 26.10.2020 року, актом № 49873/16-31-04-12-11-03/34852501 від 06.10.2020 року про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ КМТ 2002».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко