Справа № 159/5350/19
Провадження № 3/159/3/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення в режимі відео- конференції ОСОБА_1 , захисника-адвоката Бездітного І.І., представника потерпілої сторони ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в УПП у Вінницькій області, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14 вересня 2019 року о 05 години 45 хвилин управляючи автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 ( на синьому фоні) в м. Ковелі по вул. Північна,8 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований з лівої сторони проїзної частини дороги автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.2.5 б; 13.1 ПДР, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні вказаного правопорушення заперечив, та пояснив, що зіткнення з іншими автомобілем допустив внаслідок технічної несправності службового автомобіля . Пояснив , що він під час несення свого чергування 14.09.2019 року керуючи автомобілем марки«MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 ( на синьому фоні) в складі екіпажу Цунамі №0203-0205, здійснював патрулювання по вулиці Північній у місті Ковелі, проїжджаючи повз будинку №8, помітив припаркований на краю проїжджої частини автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 . В зв`язку з тим, що ширина дороги не дозволяла об`їхати припаркований автомобіль на безпечній відстані, він щоб об`їхати припаркований автомобіль, пригальмував та повернув кермо свого автомобіля праворуч, однак з невідомих йому причин, автомобіль втратив керованість, і його повело вліво, внаслідок чого і сталася ДТП. Як стало йому відомо пізніше від колег та співробітників технічної служби автомобіль на якому його екіпаж здійснював патрулювання мав технічні несправності , які призвели до некерованості автомобіля, внаслідок чого не мав можливості уникнути ДТП. Вважає що, за таких обставин, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , оскільки його винуватість не доведена.

Захисник адвокат Бездітний І.І. в судовому засіданні пояснив , що як вбачається з відеозапису з нагрудної камери (бодікамери) старшого інспектора роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 ,а саме цільового інструктажу , який проводився в вечірній час близько 19:00 год. в період з 13.09.2019 року на 14.09.2019 року вбачається , що останній наголошував на тому , що в автомобілі є якась несправність , кидає в ліву сторону, щоб зміна , що заступає на чергування була обережна, даний факт стверджував в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , який перебував в складі екіпажу Цунамі №0203-0205 та свідок ОСОБА_6 який був присутній на розводі під час проведення інструктажу командиром ОСОБА_4 ..

Просить звернути увагу , що у Висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи за №8829 від 21.02.2020 року , стан рульового керування та електропідсилювача рульового керування автомобіля марки«MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 ( на синьому фоні) визначався експертом виключно на момент проведення експертизи , тобто 22.01.2020 року , а тому об`єктивно, що такий висновок експерта не може бути належним доказом справного стану автомобіля на момент ДТП 14.09.2019 року та відсутні відомості про наявність чи відсутність слідів втручання в роботу органів рульового керування та електропідсилювача рульового керування автомобіля, що дає можливість стверджувати , що з огляду на позицію потерпілої сторони, у володінні якої з 14.09.2019 року перебуває автомобіль, за час з моменту ДТП і до моменту огляду експертом автомобіля-22.01.2020 року, потерпілою стороною могли бути проведені відповідні ремонтні роботи, про які ні експерт, ні учасники по справі не повідомлялися. Також не зрозуміло чому експерт призначивши огляд автомобіля за адресою Волинська область, м. Луцьк вул.. Червоного Хреста , 16 насправді ж провів огляд автомобіля в м. Ковелі по вул.. Ярослава Мудрого, 38а .

Крім того, звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням , а саме в протоколі не зазначено , які саме матеріали справи додаються до протоколу, що порушує Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, також не вказано потерпілу сторону Департамент патрульної поліції України .

Враховуючи той факт , що автомобіль марки«MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 ( на синьому фоні) експлуатувався з технічними несправностями , що стверджується відеозаписом № з нагрудної камери (бодікамери) старшого інспектора роти обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП рядового поліції ОСОБА_7 Вадима ОСОБА_8 , а саме несправне рульове керування , що і призвело до вчинення ДТП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня вина та дані обставини не залежали від його волі. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що 14.09.2019 року о 05 год.45 хв. в м. Ковелі по вул.. Північна ,8 водій ОСОБА_1 патрулюючи в екіпажі -«Цунамі 203» та керуючи транспортним засобом марки«MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 ( на синьому фоні) не врахував дорожньої оставновки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом RENAULT MASTER д.н.з НОМЕР_2 в результаті чого службовий автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_9 в поясненні даному під час оформлення ДТП не зазначав, що службовий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) мав технічні несправності.

Крім того свідок ОСОБА_10 з припаркованим автомобілем якого сталось зіткнення надав пояснення, що після ДТП водій пояснив, що заснув за кермом.

Зазначає також, що ОСОБА_11 при отриманні службового транспортного засобу для патрулювання, не вказував, що даний автомобіль мав технічні несправності. Також те, що службовий автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) 31.07.2019 року проходив регламентне технічне обслуговування в АВТОАЛЬЯНС-Захід.

Просить врахувати , що напередодні ДТП 13.09.2019 року з 07.00 год. до 19.00 год на автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) несли службу поліцейські ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно до журналу виїзду та повернення транспортних засобів о 19.30 год. поліцейський ОСОБА_13 здав автомобіль «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) працівнику автогосподарства і зробив відмітну в журналі, що автомобіль справний.

Відповідно до розстановки сил та засобів взводу №4 екіпаж Цунамі 0203 (А) - 0205(A) ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заступили для несення служби 13.09.2019 року, о 19.44 год ОСОБА_5 отримав транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні), що підтверджується копією журналу виїзду та повернення транспортних засобів, ДТП за участю службового автомобіля відбулося о 05.45 год 14.09.2019 року, тобто екіпаж Цунамі 0203(A) - 0205(A) відпрацювали 11 годин на лінії на автомобілі. Також звертає увагу суду, що після ДТП поліцейський ОСОБА_5 приїхав службовим автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) з вулиці Північної на вулицю Незалежності 156 в місті Ковель(тобто транспортний засіб був керованим).

Враховуючи вищенаведене, вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, а тому його слід визнати винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Категорично ствердила, що з часу ДТП і на даний час автомобілем ніхто не користується із-за значних пошкоджень кузова.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, його захисника , представника потерпілої сторони, поясненнями свідків та вивчивши матеріали справи, приходжу до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення ним п.2.5 б; п.13.1 ПДР Правил дорожнього руху.

Даний висновок ґрунтується на досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказах, які слід віднести до належних та допустимих, що повністю спростовують заперечення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Бездітного І.І. про відсутність в його діях складу правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 14 вересня 2019 року о 05 години 45 хвилин управляючи автомобілем марки«MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 ( на синьому фоні) в м. Ковелі по вул. Північна,8 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований з лівої сторони проїзної частини дороги автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №422367 від 14.09.2019 року.

Даний факт підтверджено схемою місця ДТП від 14.09.2019 року , поясненням ОСОБА_1 даними під час вчинення ДТП 14.09.2019 року о 06год.00 хв., свідка ОСОБА_10 від 14.09.2019 року.

Так безпосередньо після ДТП ОСОБА_1 у власноручних поясненнях вказав, що під час руху не врахував бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем.

ОСОБА_10 , як особа, яка припаркувала автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 біля власного будинковолодінні в той же час пояснила, що почувши сильний удар вийшов на подвір`я та побачив як службовий автомобіль поліцейського допустив зіткнення з автомобілем яким він користувався при цьому пояснив, що заснув за кермом та спричинив ДТП.

Отже судом встановлено , що в своїх поясненнях ніхто не стверджував про технічну несправність автомобіля поліції.

Пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про те що транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) перебував в несправному стані спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які здійснювали патрулювання даним автомобілем напередодні 13.09.2019 року з 07.00 год. до 19.00 год., в судовому засіданні стверджували, що під час несення служби будь-яких технічних несправностей в автомобілі не виявляли.

Згідно копій журналу виїзду та повернення транспортних засобів ОСОБА_5 отримав транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 (на синьому фоні) 13.09.2019 року о 19.44 год. для несення служби екіпажу Цунамі 0203(А) -0205(А) ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ..

З наряду-замовлення №РН-0001606 та №РН-0001606 від 31.07.2019 року вбачається , що проводилось регламентне технічне обслуговування автомобіля в «АВТОАЛЬЯНС-Захід» і не справностей рульового керування та електропідсилювача рульового керування автомобіля не встановлено.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 21.02.2020 року транспортного засобу марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 на момент проведення експертизи рульове керування та електропідсилювач рульового керування автомобіля функціонують належним чином та знаходяться в працездатному стані.

Огляд автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 проводився 22.01.2020 року в світлу пору доби на території станції технічного обслуговування автомобілів, за адресою : АДРЕСА_2 Ярослава Мудрого, 38а , м. Ковель Волинської області судовим експертом ОСОБА_14 в присутності начальника відділу організації несення служби в м. Ковель управління патрульної поліції у Волинській області Михалка Т.М..

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при проведенні інструктажу 13.09.2019 року міг звертати увагу на технічний стан автомобіля у участю якого сталось ДТП, стверджуючи про можливу відсутність належного розвалу та сходження коліс автомобіля, однак ніяким чином не міг стверджувати про несправність рульового механізму.

Категорично ствердив також, що після ДТП він спілкувався з ОСОБА_1 і той не зауважував на будь-які технічні несправності автомобіля, а пояснив, що заснув за кермом.

Він також ствердив, що з часу ДТП і на даний час автомобіль поліцейських не використовується , оскільки має значні механічні пошкодження кузова.

Отже наведені власне докази в їх сукупності дають підстави фактично стверджувати про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП в результаті порушення правил дорожнього руху.

З цих підстав до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_5 слід відноситись критично як до заінтересованих осіб.

Покликання захисника на ті обставини, що висновок експерта складено станом на 21.02.2020 року, а не на час ДТП не заслуговує на увагу оскільки достовірно встановлено, що автомобіль з часу ДТП не використовується, а твердження про можливий ремонт транспортного засобу після дорожньо-тронспортної пригоди будь-якими доказами не підтверджено.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, тощо.

Аналізуючи подані докази в їх сукупності прихожу до висновку, що в даному конкретному випадку наявна вина водія ОСОБА_1 в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки той керуючи автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» д.н.з НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований з лівої сторони проїжджої частини автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, системний аналіз вищезазначених норм КУпАП дає підстави прийти до висновку, що адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.38 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 ,283,284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАПпротягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик