КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
33/824/1248/2020 Суддя І інстанції - Коляденко П.Л.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

01 березня 2020 року на вказану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дя винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 07 лютого 2020 року, коли суддею Дарницького районного суду м. Києва коли була винесена оскаржувана постанова.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено будь-яких обставин щодо причин пропуску ним встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не навів будь-яких причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, йому слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 при відмові в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська