Cправа № 127/2115/20
Провадження № 3/127/636/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346427 від 17 січня 2020 року вбачається, що 17.01.2020 о 11 год. 40 хв. в м. Вінниця, по вул. Лебединського, 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen CADDY, державний номерних знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка внаслідок інерційного руху здійснила зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 211150, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого здійснив ДТП, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Педина О.А ОСОБА_4 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП не визнали, посилаючись на те, що обставини зазначені у протоколі є необ`єктивними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки версія розвитку подій суперечить наявним доказам, поясненням учасників пригоди та відеозапису події ДТП, яке ним було додано до поданого ним клопотання. Зазначив, що на відео чітко видно механізм ДТП, відповідно до якого ТЗ «ВАЗ 211150», д.н.з. НОМЕР_3 здійснює первинне зіткнення із ТЗ Renault Kengo, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого ТЗ TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 здійснює друге зіткнення із ТЗ «ВАЗ 211150», д.н.з. НОМЕР_3 , та ТЗ Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_5 здійснює третє зіткнення з нерухомим ТЗ TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 .

З огляд на зазначене, а також те, що водій автомобіля «ВАЗ 211150», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та водій автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали та притягнуті до адіністртиавної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Педина О.А. просили провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, оглянувши надане ОСОБА_1 відео та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346427 від 17 січня 2020 року вбачається, що 17.01.2020 о 11 год. 40 хв. в м. Вінниця, по вул. Лебединського, 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen CADDY, державний номерних знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка внаслідок інерційного руху здійснила зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 211150, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого здійснив ДТП, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, а також відеофіксацією події ДТП.

Так, відповідно до пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожного руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, з матеріалів справи та зокрема з наданого відеозапису події ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 , в порушення вищенаведених правил, керуючи транспортним засобом Volkswagen CADDY, державний номерних знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що обставини встановлені протоколом є необ`єктивними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки в протоколі невірно зазначена послідовність ударів автомобілів, не приймаються судом до уваги, оскільки зазначення відповідної послідовності ударів не спростовує того, що ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 12.1, 13.1 ПДР не було враховано дорожньої обстановки, відповідної швидкості руху, а також безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допущено зіткнення з автомобілем Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля «ВАЗ 211150», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 та водій автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнали та притягнуті до адіністртиавної відповідальності судом також до уваги не приймаються, оскільки кожен з вищенаведених водіїв, в порушення вимог ПДР, допустили зіткнення з іншими транспорними засобами, а саме автомобіль «ВАЗ 211150», д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся з автомобілем Renault Kangoo, д.н.з НОМЕР_4 , в подальшому автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 211150», д.н.з. НОМЕР_3 та в подальшому автомобіль Volkswagen CADDY, д.н.з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з НОМЕР_2 .

Таким чином, в діях кожного з вищеперелічених водіїв наявний окремий склад адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому визнання вини ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 не свідчить про відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 340,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя