Справа № 663/3734/20
Провадження № 3/663/1872/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли Управління Служби безпеки України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військового комісара Скадовського РВК, майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , проходячи службу на посаді військового комісара Скадовського РВК, маючи доступ до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Херсонській області № 87д від 27.08.2020, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме 10.11.2020, відповідно до графіка чергувань по Скадовському РВК на листопад місяць 2020 року (на період 01.10.2020-31.10.2020 від 30.10.2020) залучив до виконання функцій, непов`язаних з охороною державної таємниці у якості оперативного чергового начальника служби захисту інформації старшину ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», п. 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро та пояснив, що старшину ОСОБА_3 було залучено до виконання функцій у якості оперативного чергового, у зв`язку з тим, більше 40 % особового складу перебувала на самоізоляції, на даний час дані недоліки виправлено. Просив не притягувати до адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Підпунктом 36 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 визначено заборону залучення співробітників режимно-секретних підрозділів до виконанням завдань, не пов`язаних з охороною державної таємниці, в тому числі й до несення служби у складі добових нарядів.

За порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, передбачена відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі № 16 про адміністративні правопорушення від 12.11.2020, витягом з наказу № 142 від 10.07.2020, копіями зобов`язання від 20.07.2020, витягу із положення про Скадовський РВК Херсонської області та журналу здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них Скадовського РВК, розпочатого 19.10.2019.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, у зв`язку з чим можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький