Справа № 235/1683/20
Провадження № 3/235/353/19
П О С Т А Н О В А
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на дооформлення

12 березня 2020 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором КП «Управління міського господарства»,
за ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 28.02.2020 року, при перевірці головним державним ревізором інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, КП «Управління міського господарства», яке розташовано за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Лізи Чайкіної, 1, були виявлені такі порушення: в порушення п.п.14.1.36. п.п. 14. 1.191 п. 14.1 ст.14, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.192.1 п. 192.3 ст. 192. п.198.3, п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201 п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та не нарахування податкових зобов`язань за грудень 2017 року, січень 2018 року, травень грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, вересень - жовтень 2019 року на суму 190 506 031,18 грн. ПДВ 38 101 206,25 грн. 2, на порушення п.п.14.1.36, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст.14, п. 46.5 ст. 46, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст.189, п.192.1 п. 192.3 ст. 192, п.198.3. п.198.5 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст. 201, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України п. 6. Порядку № 21 та завищено за грудень 2017 року, січень 2018 року, травень - грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, вересень - жовтень 2019 року на суму 28 219 200, 77 грн. ПДВ 5 644 041,15 грн. що, призвело ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за грудень 2017 року, січень 2018 року, травень - грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, вересень - жовтень 2019 року на загальну суму 16 532 514 грн. до заниження позитивного значення , яке підлягає сплаті до бюджету за грудень 2017 року, січень 2018 року, травень - грудень 2018 року, січень-березень 2019 року, вересень - жовтень 2019 року на загальну суму 30 360 724 грн., відсутність реєстрації податкових накладних у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 41 538 932,35 грн., про що було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 53/05-99-04-02/23982460 від 17.01.2020 року.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя зазначає, що кваліфікація діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП підлягає уточненню, оскільки стаття 163-1 має три частини, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 132 від 28.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 , особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не було зазначено, якою частиною статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає
Керуючись ст.ст. 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: