Дата документу Справа № 333/4842/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 33/807/876/20
Єдиний унікальний № 333/4842/20 Головуючий в 1-й інстанції Піх Ю.Р.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Комунарського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн., на користь держави.

Як зазначено в постанові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2020 серія ДПР18 №123052, згідно якого, водійка ОСОБА_1 31.08.2020 о 21 год. 505 хв., біля будинку 5-а по вул. Водограйна в м. Запоріжжя, керувала автомобілем Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовилися у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.12.2020 на вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 13.11.2020, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відповідно є 23.11.2020 (понеділок). Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 31.08.2020, що підтверджується вхідним відбитком суду. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови апелянтне подала і таке питання перед апеляційним судом не порушує.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 13.11.2020 і клопотання щодо його поновлення нею не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останній необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу на постанову судді Комунарського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2020 року, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас