П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/165/2020

Справа № 330/293/20

"05" березня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю прокурора Дударенко О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки національної поліції України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого (до 29.05.2018 року працював на посаді майстра лісу Богатирського лісництва), особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 17.10.1996 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Майстер лісу «Богатирського лісництва» ДП «Мелітопольське лісомисливське господарство» ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» ч.1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати в день звільнення 29.05.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), у порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року за № 2 подав її несвоєчасно, лише 25.01.2019 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що не подав декларацію при звільненні так як його ніхто про це не повідомив.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважав, що строком виявлення вказаного правопорушення необхідно вважати дату складення протоколу, а саме 12.02.2020 року.

Під час судового засідання були вивчені наступні матеріали справи :

- протокол про вчинення адміністративних правопорушень № 91 від 12.02.2020 року;

- копію повідомлення НАЗК від 20.06.2019 року;

- копію повідомлення ДП «Мелітопольське лісомисливське господарство» від 11.10.2018 року про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

- копію посадової інструкції Коваленко В.І.;

- копію наказу ДП «Мелітопольське лісомисливське господарство» № 188-К від 29.12.2017 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- копію наказу ДП «Мелітопольське лісомисливське господарство» № 35-К від 25.05.2018 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 ;

- копію особової картки працівника ОСОБА_1 ;

- копію попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, підписаного ОСОБА_1 ,

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які було відібрано 30.08.2019 року;

- копію електронної декларації ОСОБА_1 ;

- паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_1 ,

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду майстра лісу «Богатирського лісництва» ДП «Мелітопольське лісомисливське господарство» до 29.05.2018 року, а отже згідно положень п.п. «а» ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП був особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією

Наказом ДП «Мелітопольське лісомисливське господарство» № 35-К від 25.05.2018 року ОСОБА_1 було звільнено за згодою сторін.

ОСОБА_1 у строк до 29.05.2018 року повинен був подати декларацію (перед звільненням), однак подав її лише 25.01.2019 року.

Відповідно до протоколу № 91, складеного 12.02.2020 року, особа, що складала протокол вважала, що вказане правопорушення було виявлено 12.02.2020 року (дата складання протоколу).

Суд не може погодитись з вказаною позицією в зв`язку з наступним:

Згідно ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Диспозиція статті передбачає стягнення за несвоєчасне подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування яке не є триваючим правопорушенням, а було скоєно саме 25.01.2019 року (день подання декларації).

Окрім того, ще 20.06.2019 року Національним агентством з питань запобігання корупції на адресу Управління захисту економіки в Запорізькій області було надіслано повідомлення про виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє та припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, письмові пояснення співробітниками управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України були відібрані у ОСОБА_1 30.08.2019 року. З цього моменту будь-яких дій для виявлення обставин скоєння данного правопорушення не проводилось.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посилання на те, що фактичним днем виявлення правопорушення слід вважати 12.02.2020 року не є вірним, строк притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відраховувати від 25.01.2019 року (з дня несвоєчасного подання декларації)

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за № 91 від 12.02.2020 року та матеріали справи були направлені до суду 12.02.2020 року, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття справи в зв`язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

Керуючись ЗУ «Про запобігання корупції», рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року за № 2, Порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства, ст.ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, ст. 283 КУпАП, суд,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: