Справа № 577/4838/20
Провадження № 3/577/1296/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гамаліївка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого охоронцем ТОВ НВО «Червоний металіст», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 185, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2020 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП (серії ВАБ №040604 від 02.12.2020 ) та частиною першою статті 173-2 КУпАП (серії ВАБ № 040603 від 02.12.2020).

Судом встановлено, що 30.11.2020 о 17:00 год, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. На законну вимогу ДОП Конотопського ВП Боровика В.О. та ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення, а саме домашнє насильство ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, що передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, та за частиною першою статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185, частиною першою статті 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040604 від 02.12.2020 та серії ВАБ № 040603 від 02.12.2020, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, рапортами від 30.11.2020, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2020, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 30.11.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2020.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених статтею 185, частиною першою статті 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до статті 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, статтею 124, частиною першою статті 173-2, статтями 185, 268, 283-285, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Шергіна