Справа №: 486/349/20 Провадження № 3/486/271/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Деменко К.Л.

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Служби безпеки України Управління Служби безпеки України в Миколаївській області відділ в м. Южноукраїнську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, працюючого консультантом-продавцем магазину ТОВ АТБ-маркет, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 30 вересня 2019 року по 24 січня 2020 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , зберігав електронний засіб у вигляді канцелярської ручки із вбудованим відео-аудіо записуючим пристроєм, який за своїми технічними характеристиками та особливостями у використанні віднесений до спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, не маючи на те відповідної ліцензії або дозвільних документів на його обіг та використання. 24 січня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, біля будівельної мережі АТБ, розташованої по проспекту Незалежності, 7 в м. Южноукраїську Миколаївської області, в присутності двох понятих, зазначений технічний засіб у громадянина ОСОБА_1 був добровільно вилучений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, вину визнав повністю.

Згідно висновку експерта № 20 від 11 лютого 2020 року предмет, зовні схожий на кулькову канцелярську ручку являє собою відео-аудіо записуючий пристрій призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії (картці пам`яті типу micro-SD), закамуфльований під канцелярську ручку) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі № 64/21-128 про адміністративне правопорушення правопорушення за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20 лютого 2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24 січня 2020 року, висновком експерта № 20 від 11 лютого 2020 року з ілюстрованою таблицею до нього № 1 /а.с. 1-15/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова