overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/614/20
Провадження №: 3/332/290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/614/20 (провадження №3/332/290/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП та № 332/613/20 (провадження №3/332/289/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 332/614/20 (провадження №3/332/290/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП зі справою № 332/613/20 (провадження №3/332/289/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/613/20, провадження №3/332/289/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження №3/748/332/20
Єдиний унікальний № 748/620/20
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року офіцером відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу ВСП Москоленком І.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КІЧРН № 70 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 10 березня 2020 року офіцером відділення Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу ВСП Москоленком І.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КІЧРН № 73 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/620/20 (провадження № 3/748/332/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, справу № 748/621/20 (провадження № 3/748/333/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/620/20 (провадження № 3/748/332/20).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП призначити на 17 березня 2020 року на 08 годину 45 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов адміністративний протокол № 57104088 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 05.11.2019, матеріали поверталися до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для доопрацювання, та надійшли до вказаного складу суду тільки 05.02.2020, а тому станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
22.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/1148/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1148/20
Номер провадження 3/205/847/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 05 травня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 587/1926/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ,
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2020 року о 00-42 годині в смт.Степанівка по вул..Центральна Сумського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес- Бенц» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння, згідно продуття газоаналізатора алкотестер «Драгер 6810» результат якого показав 2, 06 проміле, в присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Диспозицією статті 130 КпАП України передбачено, що відповідальність за ст. 130 КпАП України настає за 1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препараті в, що знижують увагу та швидкість реакції.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з*явились, про час і дату розгляду справи були належним чином повідомлений.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинено 04 вересня 2020 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237261 від 04.09.2020 року.
З врахуванням викладеного, на даний час неможливо вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а з врахуванням того, що на даний час спливли передбачені статтею 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв*язку з закінченням трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 599/2641/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" грудня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с. Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області, майстер ПП «Західноукраїнська компанія інженерних мереж»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Зборівського районного суду Тернопільської області із Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській областінадійшли за підсудністю матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№389974 від 13 вересня 2020 року ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 02 год. 35 хв. на автодорозі Долина Хуст керував транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» д. н. НОМЕР_1 в смт. Міжгір`я по вул.Шевченка у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, які відображують обставини події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№389974 від 13 вересня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.І ст.130 КУпАП.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то на порушника не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 серії АПР18 №140330 04.11.2019 близько 14 години 30 хвилин за адресою: м.Київ, вул.Мечникова, 10/12 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук квітами в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення 04.11.2019р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 160, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2020 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Посмітного, біля будинку №20, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який внаслідок зіткнення по інерції зіткнувся із транспортним засобом «BMW 530i», д/н НОМЕР_3 , який був попереду, під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 року (а.с.2) про виклик до суду на 12 годину 14.12.2020 року, та шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 15.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №155254 від 14.11.2020 року та схемою з місця ДТП від 14.11.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.12.2020
15.12.2020 Справа № 337/4081/20
Провадження № 3/337/1191/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

15.09.2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те що вона 15.09.2020 року, о 01-00 годині, перебуваючи у магазині «Три піскаря», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рубана, 5, здійснювала реалізацію алкогольного напою (пива) без відповідної ліцензії, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, поважну причину неявки суду не повідомила. Про розгляд справи була обізнана, що підтверджується, поштовим повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18№ 629620; рапортом та ін.. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка у перше притягується до відповідальності, не працює, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливимзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.. 22, 164 ч.1, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Г.Є.Гнатик