Справа № 296/9113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.06.2020 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 15.06.2020 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 року об 11 год 24 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, вул. Шевченка, 14 керував транспортним засобом Audi A3 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся. Рекомендоване повідомлення, що направлялося на поштову адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення як місце його проживання із повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 10.11.2020року, повернулося на адресу суду із відміткою про відсутність адресата. Причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01.12.2020 року, суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, як особи, що були присутні при відмові водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси, зазначені ними в письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи. Свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 01.12.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 25.11.2020р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Рекомендоване повідомлення із повісткою про виклик в судове засідання на 10.11.2020р, що направлялася на адресу свідка ОСОБА_2 , повернулося до суду із відміткою про відсутність адресата. Причини неявки ОСОБА_2 в судове засідання 01.12.2020 року суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 25.10.2020 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Іллюком І.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та постановою Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.12.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки транспортного засобу стало керування автомобілем з технічними несправностями (непрацюючі задні стопи), з подальшим встановленням відсутності у водія посвідчення на право керування транспортним засобом. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , поліцейським зазначається про те, що він вбачає в останнього ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, поліцейським було запропоновано пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, у лікаря нарколога. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків. В присутності водія та свідків працівником поліції повідомлено про складання відносно водія ОСОБА_4 протоколу за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 , після складання адміністративних матеріалів, повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП Корольовським районним судом м. Житомира, останній отримав копію постанови та копію протоколу, про що поставив свій підпис.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529794 від 25.10.2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №768913 від 25.10.2020 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції І. Іллюка від 25.10.2020 року, згідно якого під час перебування в складі екіпажу «Граніт-152» спільно з екіпажем 151 25.10.2020р близько 11 год 25 хв по вул. Шевченка, 14 у м. Житомирі було зупинено транспортний засіб Audi A3 н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм, у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу для здачі біологічних матеріалів, на що останній відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.10.2020 року, відповідно до яких в їх присутності водієві ОСОБА_5 працівниками поліції було запропоновано у встановленому законом порядку пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в спеціалізованому медичному закладі, на що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.12.2020 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.10.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон