ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів справи
про адміністративне правопорушення для направлення за підсудністю

09 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/V/246 від 23.11.2020 року, 18.11.2020 року о 09:00 год. під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 -Д було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом старшини 2 статті ОСОБА_1 .
Встановлено, 18.11.2020 року старшина 2 статті ОСОБА_1 , у зв`язку з сімейними обставинами не прибув до місця несення військової служби, у військову частину НОМЕР_1 -Д, проводив час на власний розсуд.
20.11.2020 року близько о 08:00 год старшина 2 статті ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 .
Свою відсутність на території військової частини НОМЕР_2 старшина 2 статті ОСОБА_1 пояснив тим, що не вийшов на військову службу у зв`язку із сімейними обставинами. Час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи із проходженнями військової служби.
Вказані дії військовослужбовця кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вирішуючи питання у відповідності до положень до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП чи належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси розгляд даної справи, судом встановлено наступне.
Стаття 276 КпАП України не передбачає альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст. 172-11 КУпАП, зокрема такі справи у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.
Відповідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення місцем проходження служби старшини 2 статті ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 -Д на посаді батлера боцманської команди військової частини НОМЕР_1 -Д, що дислокується за адресою: військове містечко № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , до якої він не з`явився 18.11.2020 року.
Таким чином місцем вчинення даного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 -Д.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги закону щодо виключної підсудності даної категорії справ, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, слід повернути до органу, який склав протокол, для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд
постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

09.12.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/21782/20
Номер провадження №3/522/13138/20
Головуючий суддя Русєва А.С.