Номер провадження: 33/813/335/20
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Прібилов В. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стоянової Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №172889 від 04.11.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 о 02 год 01 хв по вул. Степова керував автомобілем «Mitsubishi pajero» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить оскаржену постанову скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Під час підготовки до апеляційного розгляду справи, з метою перевірки доводів апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідків інспекторів патрульної поліції, а саме:

-поліцейського роти №6 батальйону №1 взводу №1 полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції Шлапак О.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

-поліцейського роти №6 батальйону №1 взводу №2 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Олійник В.В., який брав пояснення у свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП України.

-поліцейського взводу №2 УПП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 Соломенко) С.А., який складав рапорт на ім`я начальника УПП в Одеській області.

В судове засідання, призначене на 05.03.2020 року зазначені інспектори патрульної поліції не з`явилися без поважних причин, хоча про місце і час його проведення повідомлялася відповідною постановою апеляційного суду від 02.03.2020 року, направленою до УПП в Одеській області електронною поштою, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст. 294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Слід зазначити, що неявка інспекторів поліції УПП в Одеській області за викликом суду набуває систематичного характеру. Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення з необ`єктивних підстав, викликає обурення у учасників провадження та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності.

Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП - прояв неповаги до суду.

Враховуючи безпідставну неявку співробітників поліції Шлапак ОСОБА_6 .В., Олійника В.В., ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Начальника Управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаного працівника поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспекторів поліції Шлапак О.В., Олійника В.В., ОСОБА_5 для допиту в якості свідків.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов