Справа 556/1724/20
Номер провадження 3/556/829/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, приватного підприємця, зареєстровану в АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №749974 від 27.10.2020 року, 27 жовтня 2020 року приблизно о 02 год, 31 хв., в смт.Володимирець по вул. Поштовій 25, ОСОБА_1 , порушила карантинні обмеження визначені Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 760 від 26.08.2020 року, а саме магазин «М`яско», власником якого являється ОСОБА_1 , продовжував працювати після 24 год., 00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вищевказаному правопорушенні визнала повністю щиро розкаялася та пояснила, що дане правопорушення допустили її працівники через свою халатність, та вона як керівник не здійснила контролю за їх роботою. Запевнила, що таке в подальшому не повториться, просила призначити їй покарання у виді письмового попередження, оскільки сума штрафу є надмірною і вона не зможе заплатити, має мінімальні доходи від зайняття підприємницькою діяльністю.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749974 від 27 жовтня 2020 року, рапортом, відеодиском який доданий до матеріалів справи, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суддя враховує наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, суддя вважає, що попри формальну наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, останній щиро кається у вчиненому, вчинене правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 22, 44-3, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Закревський