Провадження №: 3/752/9071/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2020 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TATA LPT 613», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кільцева дорога у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAN TGL 8.220», н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався у правій смузі по Окружній дорозі у м. Києві. Він зупинився і у цей момент водій автомобіля «MAN TGL 8.220», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку ліворуч, проїжджаючи поруч із ним вивернув йому дзеркало заднього виду і поїхав з місця ДТП, навіть не призупинившись. Коли він намагався його зупинити та порівнявшись із ним, взяв лівіше, коли і відбулося зіткнення між автомобілями. Удав прийшовся у ліву частину його автомобіля. При цьому були пошкоджені ліві двері, ліве крило та бампер з лівого боку. Вважає, що саме дії водія автомобіля MAN призвели до даної ДТП і пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних схеми встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 22 вересня 2020 року о 14 год. 05 хв. на вул. Кільцева дорога у м. Києві, за участю транспортних засобів «TATA LPT 613», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , «MAN TGL 8.220», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася на вул. Кільцева дорога у м. Києві, яка поділена на три смуги руху у одному напрямку. Згідно схеми ДТП між транспортними засобами «TATA LPT 613» і «MAN TGL 8.220» відбулось два зіткнення - перше зіткнення у межах першої смуги навпроти з`їзду на вул. Д.Луценка, автомобіль «MAN TGL 8.220», розташовано у першій смузі ближче до роздільної лінії із другою смугою, а автомобіль «TATA LPT 613» рухався у цій же смузі паралельно траєкторії руху автомобіля ближче до правого краю смуги. Друге зіткнення також сталося у межах першої смуги руху, при цьому траєкторія руху автомобіля «TATA LPT 613» суттєво змінилась - у момент другого зіткнення він знаходився у центрі другої смуги, відстань до правого краю проїзної частини склала 3 м, що призвело до зменшення бокового інтервалу між ним і автомобілем «MAN TGL 8.220», який рухався також у першій смузі ліворуч, і змусив водія «MAN TGL 8.220» виїхати за межі першої смуги.

Механічні пошкодження, які отримані транспортними засобами внаслідок ДТП, у графі «опис пошкоджень» на зворотному боці схеми ДТП не зафіксовані. Зі слів водія «TATA LPT 613» його транспортний засіб отримав такі пошкодження - вм`ятини на нижній частині будки, пошкодження ЛФП та вм`ятини лівої частини крила кабіни та двері, розбиття лівих дзеркала заднього виду та поворотника.

З письмових пояснень водія автомобіля «MAN TGL 8.220», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 встановлено, що 22.09.2020 року о 14 год. 05 хв., він рухався у правій крайній смузі руху у щільному потоці транспортних засобів по вул. Кільцева дорога у напрямку пр. Перемоги у м. Києві, була пробка, автомобіль «TATA LPT 613», н.з. НОМЕР_2 рухався по узбіччю і намагався перелаштуватися у праву смугу перед ним, але він його не пропустив. Жодних сторонніх звуків він не чув. Після чого, водій автомобіля «TATA LPT 613», н.з. НОМЕР_2 , його наздогнав, намагався підрізати і вдарив у праву частину. Вважає, що саме дії водія «TATA LPT 613», н.з. НОМЕР_2 , призвели до даної ДТП і пошкодження транспортних засобів. Винним у ДТП себе не вважає.

Також з матеріалів справи також встановлено, що відносно водія «MAN TGL 8.220», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 003175 від 22.09.2020 р., згідно якого йому інкримінується порушення п. 13.1 ПДР України, що полягає у тому, що він не дотримався безпечного бокового інтервалу під час руху та скоїв зіткнення з автомобілем «TATA LPT 613», н.з. НОМЕР_2 . Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу, який є відстанню між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються за якої гарантована безпека дорожнього руху.

З досліджених у судовому засіданні доказів, і наданих учасниками ДТП пояснень, встановлено, що обидва транспортні засоби рухались у одній смузі руху. Дії обох водіїв у даній дорожній ситуації, а саме рух автомобілів у безпосередній близькості до краю смуги, призвели до зменшення бокового інтервалу між керованими ними транспортними засобами і засобами, які рухались поруч з ними,

Таким чином, під час розгляду справи знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Такі порушення знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, пояснення ОСОБА_1 не спростовують вини у вчинені інкримінованих йому порушень правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко