Справа № 711/7512/20
Номер провадження 3/711/2393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 14 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , фізичної особи-підприємця, з інвалідністю 2 групи,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.10.2020 о 08.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гуржіївська на перехресті з вул. Гоголя в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України (далі Правила), при виконанні обгону не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 330210» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно спереду і повертав ліворуч на вул. Гоголя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він рухався з невеликою швидкістю руху по вул. Рози Люксембург, приблизно 40 км за годину. Попереду рухався автомобіль «Газель» з невеликою швидкістю, приблизно 25 км за годину, у зв`язку з чим, він почав маневр обгону посеред кварталу, за довго до початку перехрестя. Сигналу повороту, коли він розпочав обгін, водій автомобіля «Газель» не вмикав. Вже майже випередивши автомобіль «Газель» на половину, ще до початку перехрестя він відчув удар з лівого боку. При керуванні свого автомобіля він повністю дотримався правил дорожнього руху України. Заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, додав, що в протоколі який складений відносно нього не зазначено, що він здійснив обгін на перехресті, але зазначено, що він порушив п. 14.6, також не вирішено питання про вину іншої особи.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положення п. 14.6 Правил передбачають випадки, в яких заборонено обгін. Зокрема, обгін заборонено на перехресті.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена висновком експерта від 20.11.2020 №4/80Е-20, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 «а», 10.1 Правил, та його дії з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів не мав; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення Правил, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Питання щодо порушень Правил іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди суддею не вирішуються, тому що протокол відносно цієї особи не складався і на розгляд до суду не надходив.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а тому ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук