ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринськго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.11.2020 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надішли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, перебаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками того, що 23.08.2020 року вона неналежним чином виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, що полягало у тому, що ОСОБА_1 зловживала алкоголем та не здійснювала належний догляд за сином.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка заздалегідь повідомлялась про час та місце розгляду справи направленням смс-повістки за вказаним у матеріалах номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 (а.с.1), в судове засідання 02.12.2020 року не з`явилась, про поважність причин власної неявки суду не повідомила. За таких обставин її неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року (а.с.1) не містить належного визначення об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема, не вказано, в чому полягало неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 . Факт її перебування в стані алкогольного сп`яніння не входить до об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а лише може бути обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність. Більш того, у встановленому порядку дану обставину не підтверджено жодним офіційним документом. Матеріали справи також не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її сина, надто за відсутності будь-яких відомтей про тимчасове відібрання дитини у становленому порядку. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення правопорушення.

З наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року щодо ОСОБА_1 визнається судом неналежним доказом, що визначає недоведення складу зазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у діях саме даної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 визначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не доведена жодним належним та допустимим доказом, усі сумніви щодо доведеності вини належить тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.221, 247, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.