overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №570/5913/19
номер провадження 3/570/74/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 листопада 2019 року не прибув для відпрацювання суспільно-корисних робіт до Корнинської сільської ради Рівненського району.

У зв`язку із систематичною неявкою правопорушника в судові засідання, на момент розгляду справи сплинув тримісячний термін, встановлений КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинене 18 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 357/2614/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого оператором АЗС в ТОВ «Конверс Лінкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/2614/20 3/357/1204/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055402 за ст. 124 КУпАП від 06.03.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/2610/20 3/357/1201/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055412 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06.03.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2610/20 3/357/1201/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2614/20 3/357/1204/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2610/20 3/357/1201/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/2610/20 3/357/1201/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 631/192/20
Провадження № 3/631/108/20
ПОСТАНОВА

06 березня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшовадміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/192/20 (провадження № 3/631/108/20) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

У той же час, у провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області з 04.03.2020 перебуває адміністративний матеріал з єдиним унікальним з єдиним унікальним № 631/186/20 (провадження № 3/631/103/20), щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в провадженні місцевого суду одночасно знаходяться два адміністративні матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/186/20, провадження № 3/631/103/20.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 631/186/20 (провадження № 3/631/103/20), № 631/192/20 (провадження № 3/631/108/20) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 631/186/20, провадження № 3/631/103/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 317/686/20
Провадження № 3/317/334/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 417094 від 05.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, 05.03.2020 працівниками Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 417094 від 05.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скеровано до суду та доставлено до суду правопорушника.

Проте правопорушник не мав при собі жодного документу, який посвідчує його особу. Також, зі слів правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказана дата його народження.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять копій документів, які б посвідчили особу правопорушника.

Таким чином, у зв`язку з тим, що суддя позбавлений можливості посвідчити особу правопорушника, суд не в змозі розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює заступником директора АТ «Укрнадрапромінвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Тростянецькій в місті Києві керуючи транспортним засобом «Нісан Х-Трейл» н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 000217 від 08.10.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 367/7691/20
Провадження №3/367/2826/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «поліфурсервіс»;

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

18.11.2020 року о 17 год. 55 хв. в м. Ірпені по вул. Слов`янській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та рухався проти одностороннього руху, чим змусив водія автомобіля «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 загальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до аварійної ситуації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176103 від 18.11.2020 року, згідно якого 18.11.2020 року о 17 год. 55 хв. в м. Ірпені по вул. Слов`янській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» та рухався проти одностороннього руху, чим змусив водія автомобіля «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 загальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до аварійної ситуації;

- поясненням ОСОБА_2 від 18.11.2020 року, згідно якого 18.11.2020 року він керував автомобілем «Tesla» в м. Ірпені по вул. Слов`янській. Водій автомобіля «Skoda» їхав назустріч йому по дорозі з одностороннім рухом, чим змусив його гальмувати та створив аварійну ситуацію;

- СД-диском з відеозаписом, згідно якого водій автомобіля «Skoda» їхав назустріч водію автомобіля «Tesla» по дорозі з одностороннім рухом, чим змусив його гальмувати та створив аварійну ситуацію.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/838/20

22 квітня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 13.04.2020 року о 18 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №320969 від 13.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.04.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.04.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 215/1326/20
ПОСТАНОВА
06 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянку України; яка ніде не працює; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
22.02.2020 р. о 09:20 год. знаходячись біля магазину «АТБ-Маркет» по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м.Кривого Рогу, громадянка ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування, а саме: молоком у кількості 10 літрів у невстановленому для торгівлі місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушила рішення міської ради від 27.04.2011 № 327 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, пояснила, що торгувала домашнім молоком, для отримання додаткового заробітку.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушниці, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 10 літрів молока, які згідно розписки від 22.02.2020 зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останньої.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 201/1844/20
Провадження № 3/201/1112/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2020 року близько 15.29 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, перехрестя вул. Десантнків та вул. Січеславська Набережна, керуючи автомобілем Mercedes Benz НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд, на увімкнений заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 - в Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до останнього захід впливу, перебачений ст. 241 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя К.О. Шелестов