Справа №760/3165/20
Провадження №3/760/2381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Хліменкової А.Л., представника Київська митниці Держмитслужби Грабчака П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області 28.05.2015, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 03.12.2019 органом 8012 запис № 203, яка прописана (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 0969/10000/19 про порушення митних правил від 30.12.2019, вбачається, що 30.12.2019 о 02 год. 22 хв. в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного посту «Аеропорт Київ «Жуляни» Київської митниці Держмитслужбипри здійсненні митного контролю пасажира та багажу рейсу LO 755 сполученням «Варшава - Київ» для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянку України ОСОБА_1 , яка слідувала одна.

Для здійснення митних формальностей пасажира було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 , яка слідувала сама, переміщувала через митний кордон одне місце багажу та два місця ручної поклажі. В ході проведення митного огляду було встановлено, що окрім особистих речей, що були в використанні, у багажі знаходились: нове чоловіче та нове жіноче взуття, два нових рюкзака, два нових браслети та нова сумка (товари згідно переліку тимчасово вилучених речей за цим протоколом) без чеків та бірок. В гаманці було знайдено чек від 29.12.2019 № s на повернення TAX FRI на суму 1 357,25 євро. У письмових поясненнях громадянка зазначила що, має тільки три подарунки вартістю по 200 євро.

Товари переміщувались без ознак приховування.

Своїми діями пасажирка - ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Обставини вчинення порушення митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0969/10000/19, поясненнями громадянки України ОСОБА_1 від 30.12.2019 та від 03.02.2020, актом про проведення огляду від 30.12.2012 № UA 100140/2019/34.

За протоколом про порушення митних правил № 0969/10000/19 предмети правопорушення, а саме: 1. Нові Ботинки Louis Vuitton жіночі арт. NL1119 пара -1 шт. вартістю 23 515,58 грн. 2. Нові кросівки чоловічі Louis Vuitton арт. 1109 пара - 1 шт. вартістю 16 381,64 грн. 3. Новий рюкзак коричневий з емблемами торгівельної марки Louis Vuitton - 1 шт. вартістю 40 954,1 грн. 4. Нові браслети Louis Vuitton (великий та маленький) - 2 шт. вартістю 9 247,7 грн. 5. Нові кеди (кросівки)Dior арт. 20 СВМ пара - 1 шт. вартістю 20 873,38 грн. 6. Нові кросівки Dior арт. LS розмір 40 Ѕ пара - 1 шт. вартістю 21 666,04 грн. 7. Нові кросівки Dior біла підошва та золотистий м`який верх розмір 38 Ѕ пара - 1 шт. вартістю 21 666,04 грн. 8. Нові сандалі Dior арт. CL 0419 розмір 38 пара - 1 шт. вартістю 11 572,84 грн. 9. Новий рюкзак чорний Dior - 1 шт. вартістю 36 990,8 грн. 10. Нові туфлі чоловічі Loro Piana арт.(60944) розмір 42 пара - 1 шт. вартістю 19 023,84 грн. 11. Нові туфлі Loro Piana арт. J58716, розмір 38 Ѕ пара - 1 шт. вартістю 16 381,64 грн. 12. Нові кросівки чоловічі Moncler розмір 43 пара - шт. вартістю 13 078,89 грн. 13. Нові кросівки жіночі білі з прозорою підошвою Jimmy Choo розмір 39 Ѕ пара - 1 шт. вартістю 18 363,29 грн. 14. Нові сандалії червоні Chanel розмір 38 пара - 1 шт. 17 702,74 грн. 15. Нова чорна сумка жіноча Prada Milano арт. 260 - 1 шт. вартістю 14 532,1 грн., загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить - 301 950,62 грн., вилучені та передані на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-а.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно останньої складено протокол про порушення митних правил №0969/10000/19 за ст.471 МК України. Протокол підтримав в повному обсязі та просив гр. ОСОБА_1 визнати винною за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі. Однак, 27.02.2020 до канцелярії суду ОСОБА_1 надала клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого, остання просила закрити провадження в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що посадовою особою Київської митниці Держмитслужби були допущені порушення вимог закону. Протокол про порушення митних правил не містить даних щодо вартості товарів, які ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон. Протокол про порушення митних правил суперечить фактичним обставинам справи, оскільки підставою для його складання був акт про проведення огляду в якому зазначено, що у ОСОБА_1 було виявлено нові речі, при цьому у данному акті була відсутня вказівка, що речі нові. Також зазначила, що головним державним інспектором відділу провадження у справах про порушення митних правил Київської митниці Глущенко Н.В. була складена довідка без дати щодо встановлення вартості предметів правопорушення. З даної довідки вбачається, що ОСОБА_4 без проведення товарознавчої експертизи на підставі неналежних та недопустимих доказів прийшла до висновку, що загальна вартість предметів правопорушення становить 301950,62 грн. Крім того, ОСОБА_1 зазначає. що під час проведення митного огляду, повідомила посадову особу Київської митниці усно і письмово, що у ручній поклажі та супроводжувальному багажі у неї особисті речі, які були у використанні, а тому нею правомірно був обраний «зелений коридор». Вважає, що протокол про порушення митних правил складено з порушенням вимог закону, викладене у ньому суперечить фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах, які є неналежними та недопустимими, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

Враховуючи вимоги ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за наявності її пояснень.

Згідно ч.1 ст.485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Судом встановлено, 30.12.2019 о 02 год. 22 хв. в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного посту «Аеропорт Київ «Жуляни» Київської митниці Держмитслужбипри здійсненні митного контролю пасажира та багажу рейсу LO 755 сполученням «Варшава - Київ» для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянку України ОСОБА_1 , яка слідувала одна.

Під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 , яка слідувала сама, переміщувала через митний кордон одне місце багажу та два місця ручної поклажі. В ході проведення митного огляду було встановлено, що окрім особистих речей, що були в використанні, у багажі знаходились: нове чоловіче та нове жіноче взуття, два нових рюкзака, два нових браслети та нова сумка (товари згідно переліку тимчасово вилучених речей за цим протоколом) без чеків та бірок. В гаманці було знайдено чек від 29.12.2019 № s на повернення TAX FRI на суму 1 357,25 євро.

Товари переміщувались без ознак приховування.

Відповідно до положень ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами ст.489 МК України та ст.289 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч.1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до п.4, п.5 ст.366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

В письмових поясненнях від 03.02.2020 ОСОБА_1 зазначила, що була впевнена, що має повне право провозити речі для особистого користування без сплати митних платежів і не мала жодного наміру приховувати їх їх від співробітників митниці.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст.487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.471 МК України, вчинення порушення митних правил передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

При вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення, чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

В той же час, згідно з ч.2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм правом. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошує, що держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися, зокрема третього критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 09.06.2005 у справі «Бакланов проти Російської Федерації»; від 24.03.2005 у справі «Фрізен проти Російської Федерації»; від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»; від 06.11.2008 у справі «Ізмайлов проти Російської Федерації»; від 23.09.1982 у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Також суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Згідно ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано висновку товарознавчої експертизи стосовно предметів правопорушення та не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, суддя, виходячи з норми ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої. Крім того, представником Київської митниці Держмитслужби не були виявлені чеки на речі, які перевозила ОСОБА_1 , а з наданих без офіційного перекладу TAX FRI на суму 1 357,25 євро не вбачається спорідненості та ідентифікації об'єктів з виявленими речами.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю, а вилучені речі поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 33, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 196, 197, 366, 370, 374, 466, 471, 485-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області 28.05.2015, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 03.12.2019 органом 8012 запис № 203, яка прописана (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0969/10000/19 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Г.О. Козленко