overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/339/20 Провадження № 3/450/442/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 28 січня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2020 року о 11 год. 25 хв. у м. Львів по вул. Кульпарківська, буд. 115, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275051 від 21 січня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 201/999/20
Провадження 3/201/763/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВАП УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 285757 від 25.01.2020р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, його копію отримана та повідомлена про необхідність явки до суду.

Ані на дату вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, ані на дати призначених судових засідань особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце слухання справи шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації та проживання, проте до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання» ( на судове засідання 17.02.2020р.). Повідомлення про отримання ( неотримання) виклику суду на 02.03.2020р. до суду не повернулося.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Центральному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 11:20год. 20.03.2020року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. ) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Центральному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 487/8919/19
Провадження № 3/487/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний директор ТОВ "ЮГАГРОХИМ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 28.11.2019 року, при перевірці ТОВ "ЮГАГРОХИМ", директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення, а саме порядок ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, які передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП згідно акту №152/14-29-05-08/41586078 від 24.10.2019, яким встановлено порушення, а саме: а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: 1) п.198.1, п.198.3, ст. 198, п. 200.1, п.200.2 ст. 200, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 3 155 488 грн, в тому числі по періодах: за грудень 2018 року на суму ПДВ 124 354 грн, за січень 2019 року на суму ГІДВ 220831 грн, за лютий 2019 року на суму ПДВ 838481 грн, за березень 2019 року на суму ПДВ 858157 грн, за квітень 2019 року на суму ПДВ 1113665 гривень. 2) п.198.1, п.198.3, ст.198, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за квітень 2019 року на загальну суму ПДВ 5084 гривень - не підтверджено факт придбання товару ТОВ «ЮГАГРОХИМ» у контрагента-постачальника ТОВ «ШАГЕН» () у грудні 2018 року, січні-квітні 2019 року по акту перевірки від 24.10.2019 № 152/14-29-05-08/41586078..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №94 від 28.11.2019 року, актом про результати документальної позапланової виїзної планової перевірки № 152/14-29-05-08/41586078 від 24.10.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладанння адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст..ст. 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
справа №570/782/20
номер провадження 3/570/434/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Тріанекс-Агро",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2019 року о 21 год. 28 хв. в м. Нетішин Хмельницької області по вул.Шевченка, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання 24 лютого 2020 року, на момент розгляду справи, сплинув тримісячний термін, встановлений КУпАП для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинене 30 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/775/20, номер провадження 3/311/332/2020, та яку призначено до розгляду на 12 березня 2020 року на 13:20 годину.

Одночасно з цим, 05 березня 2020 року до суду надійшли: справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/776/20, номер провадження 3/311/333/2020, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/777/20, номер провадження 3/311/334/2020.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №311/775/20, номер провадження 3/311/332/2020.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №311/775/20, номер провадження 3/311/332/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №311/776/20, номер провадження 3/311/333/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №311/777/20, номер провадження 3/311/334/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП присвоїти №311/775/20, номер провадження 3/311/332/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 3/127/1900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме 03.11.2019року о 04.00год ОСОБА_1 знаходячись по вул. Келецькій, 106 в м. Вінниці перебував в п`яному вигляді у громадському місці на автобусній зупинці, а саме мав порушення координації рухів, запах алкоголю із рота, брудний одяг, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 були вчинені 03.11.2019року, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 10.03.2020року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/619/20
Провадження № 3/589/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/619/20, провадження №3/589/390/20, яка надійшла від Шосткинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшли три справи про адміністративне правопорушення №589/619/20, №589/620/20 та №589/621/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/619/20, провадження №3/589/390/20.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/619/19, провадження №3/589/390/20 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження із справою за №589/620/20, провадження №3/589/391/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, та із справою за №589/621/19, провадження №3/589/392/20, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний №589/619/20, провадження №3/589/390/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 3/643/4291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2020р. о 15-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Харкові по вул.Іскринська, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. В присутності двох свідків водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6820, а також у лікаря-нарколога у закладі охорони здоров`я КНП ХОР "ОНД" у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 516896 від 11.10.2020р. та його копією, направленням до КНП ХОР "ОНД", актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, диском з відеозаписом, рапортами.

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити: Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 199/1948/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнуто на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/1948/20 (провадження №3/199/1179/20) від 01.04.2020 року якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також стягнуто на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Зазначивши у вступній частині постанови РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов