Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Рівне

Справа № 572/2372/20

Провадження 33/4815/701/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що на нього складено два протоколи про адміністративне правопорушення 30.06.2020 року та 20.08.2020 року, які були складені зі слів його дружини ОСОБА_2 , без з`ясування фактичних обставин. На даний час ОСОБА_2 ініційовано процес розірвання шлюбу та поділу спільного сумісного майна подружжя, в зв`язку з чим виникають постійні конфлікти з приводу розподілу майна та його належності. Ініціатором конфліктів є його дружина ОСОБА_2 , яку не влаштовує, що він проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 30 червня 2020 року між ними виник черговий конфлікт, він сказав дружині, що питання проживання у даній квартирі буде вирішуватися судом. ОСОБА_2 самостійно покинула межі квартири, а повернувшись через кілька годин в стані алкогольного сп`яніння, та зрозумівши що не має при собі ключів від квартири, почала в агресивній манері намагатися відчинити двері, стукаючи в них ногами та викрикуючи на його адресу різні погрози, а також нецензурно лаялася. Після чого викликала поліцію. Вважає будь-які звинувачення його у вчиненні насильства в сім`ї є безпідставними. 20 серпня 2020 року між ними виникла звичайна побутова сварка, дружина заявила, що викличе наряд поліції для того, щоб його «забрали з цієї квартири», а в подальшому зробить все можливе, щоб у цій квартирі він більше не проживав. Внаслідок чого словесний конфлікт тільки посилився. ОСОБА_2 викликала працівників поліції, яка склала на нього протокол, що він нецензурно висловлювався на адресу дружини. Проте, зустрічна заява щодо аналогічних дій ОСОБА_2 працівниками поліції прийнята не була. Обидва задокументовані працівниками поліції факти вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП не відповідають фактичним обставинам справи та є лише дублюванням заяв ОСОБА_2 . Вважає, що суд першої інстанції помилково визнав його винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також вказує, що копію постанови суду він отримав в канцелярії суду 28.09.2020 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 17 вересня 2020 року, апеляційна скарга подана 06 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови була отримана ОСОБА_1 28 вересня 2020 року, що підтверджується його підписом на обгортці справи, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Судом встановлено: 30.06.2020 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не впускав до квартири свою дружину ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Крім того, ОСОБА_1 , 20.08.2020 року о 20:30 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, суд вважає за доцільне, справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Ухвалюючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за події, що мали місце 30.06.2020 року та 20.08.2020 року, суд першої інстанції вірно врахував належні та допустимі докази про вчинення насильства у сім`ї.

Висновок суду першої інстанції є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на доказах, що є у справі, та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 039479 від 10.07.2020 року ОСОБА_1 30.06.2020 року о 18:00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не впускав до квартири свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї економічне насильство в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілим в протоколі зазначено ОСОБА_2 .

При складанні протоколу по суті порушення ОСОБА_1 вказав «З протоколом ознайомлений та згідний». Протокол підписаний ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказував, що 30.06.2020 року близько 18:00 год. його дружина ОСОБА_2 повернулась з роботи додому. Він зачинився в квартирі та не впускав її, оскільки вона не надавала йому документів на цю квартиру. Квартира була куплена за його грошові кошти (а.с. 6).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 749608 від 29.08.2020 року ОСОБА_1 20.08.2020 року о 20:30 год., за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілим в протоколі зазначено ОСОБА_2 .

При складанні протоколу по суті порушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказував, що 20.08.2020 року у нього з сином виникла суперечка, в яку втрутилась дружина ОСОБА_2 , яка стала на захист сина, і між ними також виникла суперечка. Він не погрожував фізичною розправою, лише висловлювались нецензурними словами (а.с. 19).

Також матеріали справи містять Рапорт ДОП СП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області рядового поліції Соколової Н. від 02.09.2020 року про те, що в неї на виконанні перебувають матеріали зареєстровані в журналі ЄО № 6993 від 20.08.2020 року, по повідомленню зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що 20.08.2020 року о 20:30 год. за місцем проживання її чоловік ОСОБА_1 конфліктує та словесно ображає, чим вчиняє домашнє насильство. На момент прийняття рішення встановити та опитати свідків і очевидців даної події не вдалося (а.с. 20).

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.