Справа № 647/637/20
№ провадження 3/647/565/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

встановив:

22.02.2020 року близько 10-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці у кіоску за адресою АДРЕСА_2 202, здійснив продаж двох сигарет «Ротманс» з капсулою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що є пенсіонером, пенсії на життя не вистачає, тому він із дружиною займається продажом продуктів харчування у кіоску по АДРЕСА_3 . Заробіток від цього невеликий, вистачає лише на необхідні речі. 22.02.2020 року він був на роботі, зайшла дівчина та попросила продати дві сигарети. ОСОБА_1 побачив під прилавком пачку цигарок та віддав їй. Дівчина сплатила йому 5 грн. Остання мала дорослий вигляд, тому про її вік ОСОБА_1 не спитав. Зазначив, що дуже шкодує про вчинене, більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою похилого віку, усвідомив протиправність своєї поведінки, враховуючи, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того, оскільки матеріали справи не містять даних щодо вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не застосовує в якості стягненняїх конфіскацію.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.156 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя О.О.Корсаненкова