Справа № 428/1263/20
Провадження №3/428/439/2020
Постанова

іменем України

24 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського офісу великих платників податків Державної податкової служби ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення № 41 та № 43 від 05.02.2020 року про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, 21.01.2020 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою головним бухгалтером ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», допустила несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з акцизного податку за грудень 2019 року, а також податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року, що встановлено актом про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з акцизного податку за грудень 2019 року від 21.01.2020 року № 51/28-10-54-08-10/05441447, актом про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 21.01.2020 року № 52/28-10-54-08-10/05441447, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду письмові пояснення по справі, в яких вказала, що трудові відносини між нею та Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» були припинені на підставі її заяви про звільнення за власним бажанням від 14.08.2019 року, яка була направлена Укрпоштою цінним листом з описом вкладення. Отже, відповідно до ст. 38 КЗпП з 04 вересня 2019 року трудовий договір між ПАТ «АМК» та нею вважається розірваним. Таким чином, її провини у несвоєчасності надання податкової звітності не вбачається. На підставі чого просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, за викладених в протоколах № 41 та № 43 від 05.02.2020 року обставин вказано про порушення в галузі фінансів і підприємницької діяльності ОСОБА_1 , що викладені в актах про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з акцизного податку за грудень 2019 року від 21.01.2020 року № 52/28-10-54-08-10/05441447, а також про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 21.01.2020 року № 51/28-10-54-08-10/05441447, які мали місце у грудні 2019 року.

Вказані дії уповноваженою особою Харківського управління Офісу ВПП ДФС кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Диспозиція вказаної норми передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Судом встановлено, що наказом № 224/к від 19.05.1999 року ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером ВАТ «Алчевський металургійний комбінат».

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 на адресу ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Укрпоштою була направлена заява про звільнення за власним бажанням з 15.08.2019 року.

Вказана заява про звільнення була отримана 20.08.2019 року, про що свідчить роздруківка з офіційного веб-сайту Укрпошти.

Отже, ОСОБА_1 вважається такою, що звільнена з ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» за власним бажанням.

З акту про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з акцизного податку за грудень 2019 року від 21.01.2020 року № 52/28-10-54-08-10/05441447, вбачається, що порушення в галузі фінансів і підприємницької діяльності щодо несвоєчасного подання до контролюючого органу податкової декларації з акцизного податку, мало місце у грудні 2019 року.

З акту про результати камеральної перевірки своєчасності надання податкової звітності ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 21.01.2020 року № 51/28-10-54-08-10/05441447, вбачається, що порушення в галузі фінансів і підприємницької діяльності щодо несвоєчасного подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість, мало місце у грудні 2019 року.

Отже, вивчивши докази, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, встановлено, що правопорушення, викладені в протоколах, мали місце після звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера ПАТ «Алчевський металургійний комбінат».

Відтак, в даному випадку відсутні докази обов`язкової ознаки складу вказаного правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона цього правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП полягає у формі умислу за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, в діях саме ОСОБА_1 .

Інших доказів щодо вчиненням ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суду не надано.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». За рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», в розумінні суду принцип презумпції невинуватості полягає в наступному. Тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, в решті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та в діях ОСОБА_1 за обставин зазначених в протоколах, відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 163-1, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова