overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/291/20
Номер провадження 3/292/349/20
П О С Т А Н О В А 16 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської області, зареєстрованої та жительки
громадянки України, українки, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню
дитину, з повною загальною середньою освітою, не працюючої,
не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1
за ст.184 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
21.02.2020 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв"язку з чим остання 21.02.2020 року о 23 год. 00 хв. перебувала на дискотеці у с.Стара Олександрівка, Пулинського району, Житомирської області.
В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 21.02.2020 року о 23 год. 00 хв. її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на дискотеці у с.Стара Олександрівка, Пулинського району, Житомирської області.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №400874 від 24.02.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самої правопорушниці ОСОБА_1 , в якому вона визнала факт неналежного виконання батьківських обов"язків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, те, що вона має на утриманні одну неповнолітню дитину, на даний час не працює, тяжке матеріальне становище, тому вважаю застосувати до неї вимоги ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 158/534/20
Провадження № 3/0158/169/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене суддя прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинської апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Номер провадження: 33/813/348/20
Номер справи місцевого суду: 509/6239/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Маслова Р.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката Бурлаки Р.А., про призначення авто технічної експертизи, в межах розгляду апеляційної скарги захисника Бурлаки Р.А., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_2 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Залишити без задоволення клопотання захисника Бурлаки Р.А., про призначення авто технічної експертизи, в межах розгляду апеляційної скарги захисника Бурлаки Р.А., що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 27 січня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_2 зарито провадження за ст. 124 КУпАП, на підставі п.7) ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 11.03.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/90/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 187/90/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по адміністративній справі № 187/90/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У вищезазначеній постанові було допущено описки, а саме: у даті винесення постанови замість правильної дати «03 березня 2020 року» зазначено помилково «04 березня 2020 року» та замість правильного номерного знаку транспортного засобу Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , зазначено помилково «Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_2 ».

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 187/90/20 вбачається, що дата постановлення рішення у даній справі - 03 березня 2020 року, а номерний знак транспортного засобу Фольксваген Крафтер, яким керував водій ОСОБА_1 - НОМЕР_3 М.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020, та вважати правильними дату постановлення рішення у справі № 187/90/20 - 03 березня 2020 року, замість помилково зазначеного «04 березня 2020 року» та номерний знак транспортного засобу Фольксваген Крафтер, яким 22.01.2020 керував водій ОСОБА_1 - НОМЕР_3 М, замість помилково зазначеного «Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_2 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № 187/90/20 (провадження № 3/0187/42/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП та вважати правильними: дату постановлення рішення у справі № 187/90/20 - «03 березня 2020 року», замість помилково зазначеного «04 березня 2020 року» та номерний знак транспортного засобу Фольксваген Крафтер, яким 22.01.2020 керував водій ОСОБА_1 - НОМЕР_3 М, замість помилково зазначеного «Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 303/1095/20 Провадження № 3/303/553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2020 року о 22 год. 40 хв., в м.Мукачево, вул. М.Токаря, буд. 10, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «OPEL», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363696 від 26.02.2020 року, рапортом інспектора поліції від 26.02.2020 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративне правопорушення вчинив вперше, приходжу до висновку, що відносно нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 126, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Провадження № 3/761/8180/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 141972 від 14.09.2020 року, згідно якого 14 вересня 2020 року о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві зі сторони вул. Орловська в сторону вул. Щусева по вул. Вавілових навпроти 4-го будинку під час перестроювання не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на ТЗ «SKODA» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2020 року о 10 год. 00 хв., в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме «карась» загальною вагою 7 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в адміністративному правопорушенні, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005672 від 17.01.2020 року;

- актом виявлення та вилучення від 17.01.2020 року;

- розпискою ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рибу: «карась» загальною вагою 7 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 278/269/20
Провадження №3/278/182/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2020 року, Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28січня 2020 року поліцейським взводу 1 роти 1 УПП в Житомирській області Кушнір Б.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7) на 10 год. 25 хв. 06 квітня 2020 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Житомирського РВ ГУНП в Житомирській області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 88).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 472/175/20
Провадження №3/472/125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108393 від 20.09.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 КУпАП, для закриття провадження згідно п. 9 ст. 247 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 15.09.2019 року ОСОБА_4 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Веселинівського ВП , чим порушив п.5 ст. 187 КУпАП.

На запит суду, Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) за вих. №119-20/104 від 11.03.2020 року надано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 витяг №3 від 11.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер 08 грудня 2019 року в станції Колосівка Веселинівського району Миколаївської області.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 369/2431/20
Провадження № 3/369/1725/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2020 року близько 01 години 10 хвилин, по вул.Володимирська в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2020 року серія ДПР18 № 225837, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу порушника та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 2 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко