Справа № 182/5985/20
Провадження № 3/0182/2456/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Борисової Н.А.,

за участі

секретаря Шовкової Г.О.,

адвоката Ревункова В.М.,

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №011758, який надійшов з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п.в. серія НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №011758 від 15.10.2020 року, 15.10.2020 р. о 11.30 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, буд. 17/1, гр. ОСОБА_1 , на своєму транспортному засобі Рено Трафік д.н. НОМЕР_2 розмістив друковані матеріали (плакат) з зображення ПП «ПРОПОЗИЦІЯ», яка зареєстрована як суб`єкт виборчого процесу на місцевих виборах 25.10.2020, без вихідних даних підприємства, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск та замовлення зазначених матеріалів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч.13 ст. 57 Виборчого кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав.

21.10.2020 на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких гр. ОСОБА_1 просить закрити протокол про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано: конкретне місце вчинення правопорушення; у якій формі було здійснено розповсюдження агітаційних матеріалів; відсутня інформація, яка б свідчила про оголошення початку виборчого процесу та його період; долучені матеріали передвиборчої агітації не містять відомостей про період виборчого процесу. Також він зазначив, що ПП «ПРОПОЗЦІЯ», є всеукраїнською політичною партією і вона не є суб`єктом виборчого процесу на місцевих виборах 25.10.2020 року. Крім того він вказав, що додані до протоколу матеріали не містять жодних даних про те, що зазначена символіка є символікою суб`єкта виборчого процесу та може бути оцінена як агітація.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №011758 від 15.10.2020 р. (а.с.1) в якому викладено обставини вчиненого правопорушення та підтверджується фотознімками на яких зображено автомобіль Рено Трафік, на якому розміщено агітацію ПП «ПРОПОЗИЦІЯ» без вихідних даних підприємства, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск та замовлення зазначених матеріалів (а.с.5-6). Постанова Нікопольської міської територіальної виборчої комісії №16 від 23.09.2020 р. про реєстрацію кандидатів у депутати Нікопольської міської ради від Дніпропетровської обласної організації ПП «ПРОПОЗИЦІЯ» (а.с.7-8).

Разом з тим, встановлено, що в фабулі протоколу чітко зазначено: місце вчинення правопорушення, яким є м. Нікополь по вул. Електрометалургів, буд. 17/1; в чому саме виразилось правопорушення, а саме: у розміщені друкованих матеріалів з зображення ПП «ПРОПОЗИЦІЯ» на транспортному засобі Рено Трафік, що вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП. Щодо суб`єкта виборчого процесу, в матеріалах справи міститься постанова Нікопольської міської територіальної виборчої комісії №16 від 23.09.2020 р., згідно якої від ПП «ПРОПОЗИЦІЯ» були зареєстровані кандидати у депутати Нікопольської міської ради, що свідчить про те, що друковані матеріали розміщенні на транспортному засобі спрямовані безпосередньо на агітацію.

З аналізу викладеного, очевидно, що ОСОБА_1 допустив порушення ч.13 ст. 57 ВКУ і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ч.2 ст. 212-13 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що останній визнав свою вину, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова