СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/1636/20
пр. № 3/759/1098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ "Папірус Гурт", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 22.01.2020 року, приблизно о 10:48 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Акура", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по Велика Окружна дорога, на перехресті КП "Пуща-Водиця" виконуючи поворот ліворуч, при виїзді на смугу зустрічного руху скоїла зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по Гостомельському шосе в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 вину не визнала, проти протоколу про адміністративне правопорушення що складений відносно неї заперечувала, та зазначила, що 22.01.2020 року, приблизно о 10:48 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Акура», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала поворот ліворуч зі сторони Великої Кільцевої дороги на зелений сигнал світлофору, автомобілі, що рухались зі сторони Гостомельського шосе зупинились, та давали можливість здійснити поворот, коли маневр майже був завершений, вона відчула удар в правий бік свого автомобіля. В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання, про витребування відео з камер від 22.01.2020 року на якому зафіксована вказана ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , зазначив, що 22.01.2020 року, приблизно о 10:48 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по Гостомельському шосе у напрямку Великої кільцевої дороги , рухався прямо через перехрестя на дозволяючий зелений сигнал світлофора, транспортний засіб - автомобіль марки "Акура" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 рухався на зустріч, та повертала ліворуч. ОСОБА_3 пояснив, що застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що прибув на місце ДТП та бачив відео дорожньо-транспортної пригоди, що показав патрульний поліцейський, на вказаному відео чітко було видно, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Акура», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювала поворот ліворуч зі сторони Великої кільцевої дороги, пропустила зустрічний транспорт, а лише тоді почала виконувати поворот, несподівано на великій швидкості автомобіль "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді з Управління зв`язку та телекомунікацій ГУ НП у м. Києві Національної поліції України надати відео з камер від 22.01.2020 року на якому зафіксована вказана ДТП не виявилось можливим, оскільки з часу вищевказаної ДТП пройшло більше тридцяти календарних днів, та вказаний відеофайл знищений системою в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , співставивши їх зі схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньої пригоди, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення пункту 10.5 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 082764 від 22.01.2020 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 420,40 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін