Справа № 129/2882/20
Провадження по справі № 3/129/1525/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичної особи підприємця, жительку

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 44-3 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728636 від 6.11.2020 року, 6 листопада 2020 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Куна Гайсинського району вул. Спортивна-1 як орендар кафе порушила правила карантину, після 22 год. не припинила діяльність закладу та обслуговувала відвідувачів, - чим порушила підпункт 5 пункту 11 ПКМУ №641 від 22.07.2020 р., скоїла правопорушення, передбачене за ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнала, просила закрити провадження в справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, тобто п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Захисник Сірук О.В. позицію своєї підзахисної підтримав.

Суд, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до таких висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, поліцейським Проценком С.М. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728636 від 6.11.2020 року без зазначення свідків правопорушення, довідка про результати розгляду повідомлення про порушення умов карантину в кафе «Марія», рапорт ст. інспектора-чергового СРПП № 3 Гайсинського ВП у Вінницькій області Мамая Я.О. від 6.11.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копії особистих документів на ім`я ОСОБА_1 , зазначені докази не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728636, як додатки до протоколу.

Оскільки, належних доказів про те, що 6 листопада 2020 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в кафе «Марія» в с.Куна Гайсинського району вул. Спортивна-1 як орендар кафе порушила правила карантину, після 22 год. не припинила діяльність закладу та обслуговувала відвідувачів, - чим порушила підпункт 5 пункту 11 ПКМУ №641 від 22.07.2020 р. - матеріали справи не містять, в протоколі не зазначено навіть свідків правопорушення, додані до справи пояснення не зазначені як докази в протоколі правопорушення, не надано будь-яких документів на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення, а всі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, свідки взагалі не зазначені в протоколі правопорушення, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому їй за вину правопорушенні, і складу передбаченого ст.44-3 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: