Справа № 216/330/20
Провадження № 3/216/768/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ювенальної превенції Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Гурівка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року інспектором з ЮП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенатом поліції Бєлоусовим О. складено протокол серії АПР18 №461196 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зі змісту протоколу встановлено, що 03 січня 2019 року о 10:00 годині ОСОБА_1 , в будинку АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у великій кількості пропуску занять останнім без поважних причин.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2020 матеріал повернено для належного оформлення, як такий, що складений з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП.

26 лютого 2020 року матеріали вищевказаної справи повторно направлено до суду, без виконання постанови суду від 23.01.2020. Разом з тим, в протоколі наявні виправлення без відповідного застереження, в написані дати вчинення правопорушення.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, тому матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Криворізькому ВП ГУНП у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко