П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061933, складеного 05.02.2020 року інспектором СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції Бондаренком В.В., 17 листопада 2019 року о 01 годині 20 хвилин на вул. Парковій у с. Сергіївка Слов`янського району водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Мінськ» номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на перешкоду, а саме залізобетонну електроопору, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061933, складеного 05.02.2020 року інспектором СРПП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції Бондаренком В.В., згідно з яким, 17 листопада 2019 року о 01 годині 20 хвилин на вул. Парковій у с. Сергіївка Слов`янського району водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Мінськ» номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де здійснив наїзд на перешкоду, а саме залізобетонну електроопору, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України;

* витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002344 від 17 листопада 2019 року, відповідно до якого до ЄРДР внесено наступні відомості: 17.11.2019 року близько 01 години 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . керуючи мотоциклом марки «Мінск» д/н НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Паркової с. Сергіївка Слов`янського району, де не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забій головного мозку, закритий перелом лобно-тем`яної області зліва по типу тріщини, закритий перелом обох акулових кісток та кісток носу зі зміщенням відломків, пара орбітальна гематома з обох сторін. Травматична екстракція передніх зубів;

* протоколом огляду місця події від 17.11.2019 року, згідно з яким оглянуто ділянку місцевості, розташовану на відстані 60 м від вул. Парокової в сторону вул. Соборної у с. Сергіївка Слов`янського району, де на правому боці знаходився мопед синього кольору Мінськ державний номерний знак НОМЕР_2 , який має пошкодження притаманні ушкодженням, отриманим при дорожньо-транспортній пригоді;

* протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , відповідно до пояснень якої, 16.11.2019 року вона заступила на чергування до пункту ОСОБА_3 . Приблизно о 00 годин 25 хвилин 17.11.2019 року надійшов виклик від диспетчера про те, що по вул. Парковій у с. Сергіївка трапилась дорожньо-транспортна пригода з одним постраждалим, який впав з мотоциклу. Про приїзді на місце, у молодого чоловіка, який постраждав внаслідок ДТП виявлено закриту черепно-мозкову травму, закритий перелом носу, забій обличчя. Після надання надання йому медичної допомоги, його було доставлено в лікарню № 3 м. Краматорська;

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявна постанова, винесена 16 січня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 0002344 від 17 листопада 2019 року, за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 16.02.2020 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко