Провадження № 3/643/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: підприємець ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189315 від 02.11.2019 року, ОСОБА_1 02.11.2019 року о 12 год. 00 хв., в районі будинку № 182/6 по пр. Ювілейному в м. Харкові, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі автомобілю «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті зіткнення автомобіль «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв на виїзді з прилеглої території з покажчиком повороту ліворуч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою виключення його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 , надав суду письмові пояснення, в яких виклав своє бачення події та обставин, які передували настанню дорожньо-транспортної пригоди.

Представник водія ОСОБА_2 - адвокат Стеценко А.А. в судове засідання з`явився та надав до суду письмові пояснення щодо зазначеної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 .

Водій ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений.

Тому, зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 не вважає себе винним, для об`єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У зв`язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення наявних суперечностей необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1.Чи малися у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України?

2.Чи перевищив швидкість руху водій автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Який гальмівний шлях у автомобіля «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 ?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.