Справа № 953/1129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року о 22:49 год. в м. Харків по вул. Ак. Павлова, буд. 313-Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, в присутності двох свідків. Результат огляду склав 1,00 проміле.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368423 від 14.01.2020 не погодився. Пояснив, що вранці 14.01.2020р. він припаркував транспортний засіб Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_2 біля буд. 313-Б по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, де працює його дружина. Цього ж дня у вечірню пору доби, він зустрів свою дружину з роботи та попросив забрати документи, які знаходились в автомобілі Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_2 . Його дружина ненавмисно поставила сумку на ручне гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух. В цей час, він, з метою недопущення дорожньо-транспортної пригоди, сів за кермо і зупинив транспортний засіб та побачив як позаду під`їхав службовий автомобіль патрульної поліції. Згодом працівниками патрульної поліції відносно нього за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за не увімкнення покажчика повороту перед початком руху було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368423 від 14.01.2020 р., 14.01.2020 року о 22:49 год. в м. Харків по вул. Ак. Павлова, буд. 313-Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, в присутності двох свідків. Результат огляду склав 1,00 проміле (а.с. 1).

Як вбачається з тестування на алкоголь від 14.01.2020 року № 639, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням Drager Alcotest 6820, ARHF 0020, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,00 ‰ (а.с. 2).

Вказані обставини підтверджені: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14.01.2020 (а.с. 3-4); рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 7); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського роти № 1 взводу № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області Піднебесного В.А. (а.с. 9) та належними доказами не спростовані.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 , про те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються наданими останнім в судовому засіданні поясненнями та дослідженим судом відеозаписом, а саме, що за керування 14.01.2020 о 22:49 год. транспортним засобом Chevrolet Aveo, д/н. НОМЕР_2 відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Вказану постанову з підстав не керування транспортним засобом він не оскаржував.

Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 368423 від 14.01.2020 року ОСОБА_1 ) з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник