Справа № 627/852/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Ніколайчик А.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заброди, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, працюючого адвокатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446321 від 11.10.2020 року, « ОСОБА_1 », 11.10.2020 року, близько 16 год. 40 хв. керував скутером «Honda Dio» д.н.з. б/н, по вул. Єдності в смт Краснокутську з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП не скоював, спиртних напоїв не вживав, вину свою не визнав. Підтримав своє клопотання від 09.12.2020 року. Прохав суд повернути адміністративний матеріал на доопрацюванням в орган який його направив до суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446321 та поясненнях свідків невірно зазначено його прізвище, замість правильного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 », про що також зазначив в клопотанні від 09.12.2020 року. Крім того, в клопотанні вказував, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, допущено ряд порушень, а саме: в графі «місце роботи» зазначено, що він безробітній, в той час як він є діючим адвокатом, не роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 55,56,59 Конституції України, не зазначено альтернативні засоби огляду водія з метою виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, що позбавляє молживості встановити від якого саме огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовися .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446321 від 11.10.2020 року прізвище особи, відносно якої складено протокол не співпадає з прізвищем вказаному у фотокопіях паспорту, пенсійного посвідчення, свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, довідкою про взяття на облік платника податків, копії яких додані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 03.06.2020 року № 627/330/20, яка набула законної сили, в якій також прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 ». Також, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 446321 не в повному обсязі визначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП , кваліфікуючою ознакою в якій виступає повторність.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі - Інстракція), затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Особливості оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 130 КУпАП передбачені розділом Х Інструкції.

Згідно зі змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює надання оцінки діям цієї особи та розгляду матеріалу по суті.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко