Справа №: 716/47/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451521 від 06.01.2020, ОСОБА_2 06.01.2020 о 10:00 год., рухаючись автомобілем RENO CENIK, номерний знак НОМЕР_1 в с. Васловівці по вул.. Головній, не вибравши інтервал та не врахувавши безпечної відстані, а також дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із автомобілем MERSEDES VITO, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився.

В судовому засіданні захисник Бербенюк М.В. зазначив , що ОСОБА_2 проживає та на даний час знаходиться в м. Кельн Німеччина. В матеріалах справи містяться письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які були відібрані ним як захисником на підставі ЗУ «Про адвокатуру».

В судовому засіданні захисник долучив до матеріалів справи копію постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.01.2020 відносно ОСОБА_4 , якого було визнано винним у вчиненні ДТП, яке сталося 06.01.2020 о 10:00 год. в с. Васловівці по вул. Головній Заставнівського району Чернівецької області за участю ОСОБА_1 . У зв`язку із наведеним просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адмінітсративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 та 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.05.2018 року № 175/1982/16-а притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час вказані норми закону відсилають до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 451521 від 06.01.2020 вбачається, що 06.01.2020 о 10:00 год. по вул.Головній в с.Васловівці Заставнівського району ОСОБА_2 , рухаючись автомобілем RENO CENIK, номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши інтервалу та не врахувавши безпечної відстані, а також дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із автомобілем MERSEDES VITO, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які відібрані захисником Бербенюком М.В. на підставі ЗУ «Про адвокатуру» вбачається, що ОСОБА_5 06.01.2020 біля 10:00 год. рухався по вул. Головній в с. Васловівці Заставніського району Чернівецької області на автомобілі RENO CENIK, номерний знак НОМЕР_1 разом із дружиною ОСОБА_6 . Наближаючись до мостику побачив, що на проїжджій частині дороги стоїть автомобіль марки MERSEDES VITO, державний номерний знак НОМЕР_2 та поряд із ним автомобіль, марка якого йому невідома. Порушник зазначив, що можливості їх об`їхати не мав, а тому зупинив свій автомобіль позаду автомобіля MERSEDES VITO на відстані 1,5-2 метрів, при цьому ввімкнув лівий покажчик повороту. В цей момент водій автомобіля MERSEDES VITO різко став рухатись заднім ходом, в результаті чого вчинив наїзд на його автомобіль. В результаті ДТП автомобіль RENO CENIK, номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому отримав механічні пошкодження. Також із письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_7 викликала працівників поліції, які при приїзді склали адміністративний протокол на ОСОБА_4 за вчинення ДТП, відібрали письмові пояснення в нього та його дружини. Як стало йому пізніше відомо працівниками поліції також було складено адміністративний протокол за порушення вимог ст.124 КУпАП на нього. Своєї вини у вчиненні ДТП він не визнає.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які відібрані захисником Бербенюком М.В. на підставі ЗУ «Про адвокатуру» містять аналогічні пояснення, як ОСОБА_1 .

Із наданих пояснень вбачається, що в діях ОСОБА_8 відсутнє порушення правил, передбачених п.12.1 ПДР України, щодо порушення безпечної швидкості руху, яке ставиться йому в провину в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим із постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.01.2020 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП, яке відбулося 06.01.2020 в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області за участю водія ОСОБА_1 . Згідно вказаної постанови ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, за те що він, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки RENO CENIK, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 .

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що суперечить, нормам чинного законодавства. Крім того винним у вчиненні ДТП, яка відбулася 06.01.2020 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 визнано винним ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва