Провадження № 33/4820/195/20
Справа № 686/4052/20 Головуючий в 1-й інстанції Слободян В. С.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою судді, 28.01.2020 року біля 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння по вул. Купріна в м. Хмельницькому, неподалік будинку №54/1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, а провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки. Зазначає, що лікар ОСОБА_2 жодного разу не проходив тематичне удосконалення. Вказує, що жодних лабораторних досліджень не проводилось, був проведений лише експрес тест, який взагалі не передбачений інструкцією.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_1 про підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №183498, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та відеозаписом працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що курив канабіс.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав, що курив канабіс, але за декілька днів до його зупинення працівниками поліції.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме п. 2.9.а Правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Посилання апелянта на те, що йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки перевірені судом та не заслуговують на увагу. З відеозапису з реєстратора працівників поліції, який був переглянутий судом видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради з позитивним результатом .

Твердження апелянта про те, що лікар ОСОБА_2 жодного разу не проходив тематичне удосконалення, що жодних лабораторних досліджень не проводилось, був проведений лише експрес тест, який взагалі не передбачений інструкцією, не заслуговують на увагу та є такими, що не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявні дані про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме п. 2.9.а Правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі не наведено докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін, апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний