Справа № 645/7170/20
Провадження № 3/645/2445/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу адміністратором магазину "Єва" ТОВ "Руш", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 312767 від 28.11.2020 року) - для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 312767 від 28.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , яка являється адміністратором магазину, 28.11.2020 року о 10 год. 15 хв. не припинила роботу з надання послуг не продовольчих товарів в магазині "Єва" ТОВ "Руш" по пр. Московському, 190/1, чим порушила правила карантину вихідного дня, затвердженого постановою КМУ № 641 п.п. 4 п. 15, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Черевко Є.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

15.12.2020 року від представника притягуваної - адвоката Черевко Є.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.11.2020 року поліцейським УПП в Харківській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 312767 за порушення ст. 44-3 КУПАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , яка являється адміністратором магазину, не припинила роботу з надання послуг не продовольчих товарів в магазині "Єва" ТОВ "Руш" по пр. Московському, 190/1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Так, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення оскільки до її посадових обов`язків не виходить закриття магазину та зміна його графіку роботи, так як вона перебуває на посаді адміністратора торгового залу, в даному випадку суб`єктом правопорушення є генеральний директор ТОВ «Руш». Окрім того, представник притягуваної, надав висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/247 від 02.12.2020 року, відповідно до якого, з позиції лінгвістичної кваліфікації словосполучення адресна доставка замовлень не означає доставку виключно за домашньою адресою замовника, словосполучення адресна доставка замовлень означає доставку замовлень за будь-якою адресою.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення ВАБ№312767 від 28.11.2020 року, клопотання про надання права на захист, пояснення до протоколу надані ОСОБА_1 , фото таблицю торгівельної зали магазину «Eva», без зазначення дати здійснення фотографування, на яких вбачається працівник магазину «Eva», та особи у верхньому одязі, клопотання про закриття справи,, посадову інструкцію адміністратора торгівельної зали, наказ про призначення на посаду адміністратора торгівельної зали ОСОБА_1 , та копію висновку експерта № 056/247 ДП "Українське бюро лінгвістичних експертиз" Бюро президії НАН України» приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Одночасно відповідно до п.п. 4 п.15 постанови КМУ №641 на території України на період дії карантину забороняється відвідування отримувачами соціальних або реабілітаційних послуг установ і закладів, що надають соціальні або реабілітаційні послуги сім`ям, особам, що перебувають у складних життєвих обставинах (тимчасове, денне перебування), крім установ і закладів, які надають соціальні послуги екстренно (кризово), центрів обліку бездомних осіб, мобільних бригад соціально-психологічної допомоги, соціального патрулювання.

Відтак відповідно до фабули протоколу ОСОБА_1 порушила п.п. 4. п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, відповідно до якого заборонено відвідування установ які надають соціальні або реабілітаційні послуги.

Як вбачається із фабули протоколу ОСОБА_1 жодного відношення до надання соціальних або реабілітаційних послуг не має, оскільки працює адміністратором торгового залу ТОВ «Руш», в свою чергу суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у діях ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу та події правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 18.12.2020 року.

Суддя Федорова О.В.