Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/167/20
Провадження № 3/670/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2020 року близько 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , безпричинно виражався нецензурними словами відносно ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.02.2020 року біля 23.13 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 07.02.2020 року близько 22.45 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в смт. Віньківці по вул. Чайковського, 53, вчинив злісну непокору працівникам поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ображав працівників поліції нецензурними словами, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю, розкаявся, та не оспорював фактичні обставини справи.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є дії, що полягають у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень, крім особистого визнання вини, підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року серії АПР18 № 590187 за ст. 173 КУпАП;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 року серія ГР № 112652 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року серії АПР18 № 590186 за ст. 185 КУпАП;

-- рапортом від 07.02.2020 року;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах справи;

-- протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 07.02.2020 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, характеризуючі дані, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі обставини, і вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 173-2 ч. 1, ст. 185, ст.ст. 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова