ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа №607/17525/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, із середньою освітою, неодруженого, ФОП, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403824 від 09.10.2020, ФОП ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 20.03 год., в настільному тенісі «Крафт», що по вул.. Чалдаєва,19 в м. Тернополі допустив приймання та обслуговування відвідувачів, котрі перебували без засобів індивідуального захисту та створював скупчення людей, чим порушив вимоги п.п.3 п.15 Постанови Кабінету Міністрів №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями в період дії на території м. Тернополя «червоної зони» згідно Протоколу №34 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01 жовтня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401776 від 09.10.2020, ФОП ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 20.10 год., допустив порушення умов карантину в салоні краси «Бархат», що по вул.. Чалдаєва,19 в м. Тернополі, що виразилося в обслуговувані клієнтів та перебуванні на робочому місці без засобів індивідуального захисту (захисних масок та рукавичок), чим порушив вимоги п.п.3 п.15 Постанови Кабінету Міністрів №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями в період дії на території м. Тернополя «червоної зони» згідно Протоколу №34 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01 жовтня 2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ст. 44-3 КУпАП а саме: справа №607/17525/20, номер провадження 3/607/6290/2020 та справа №607/17528/20, номер провадження 3/607/6292/2020, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/17525/20, номер провадження 3/607/6290/2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401776 від 09.10.2020, визнав повністю, щиро розкаявся,зазначивши при цьому, що працівники салону краси «Бархат» забезпечені всіма необхідними засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками та рукавичками, які використовують під час роботи. Що стосується правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403824 від 09.10.2020 вини не визнав та пояснив, що жодного відношення не має до настільного тенісу «Крафт», що по вул.. Чалдаєва,19 в м. Тернополі.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Семененко С.М., в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401776 від 09.10.2020, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403824 від 09.10.2020 - закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Семененко С.М., оглянувши фрагмент відеозапису, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403824 від 09.10.2020, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Підпунктом 3 пункту 15 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 (із змінами та доповненнями) зазначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

У відповідності до протоколу №34 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01 жовтня 2020 року на території міста Тернополя з 00:00 год. Встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення хвороби COVID-19.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області, в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, у матеріалах адміністративної справи міститься аудіовізуальний диск із фрагментом відеозапису, однак з його огляду вбачаються події які мали місце 12.10.2020 о 17.52год..

Отже вказаний відеозапис не можу слугувати належним та допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403824 від 09.10.2020 про події, які мали місце 09.10.2020 о 20.03год. в розумінні ст.. 251 КУпАП.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення саме ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності в настільному тенісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.. Чалдаєва,19 в м. Тернополі.

Крім цього, працівниками поліції не відібрано пояснень у свідків чи відвідувачів закладу з приводу вчиненого порушення.

Будь яких інших відомостей, що б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей у настільному тенісі «Крафт», що по вул.. Чалдаєва,19 в м. Тернополі не наведено.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403824 від 09.10.2020, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401776 від 09.10.2020, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401776 від 09.10.2020, рапортом інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 09.10.2020, ДОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Микитіна Н. від 09.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2020, відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Таким чином, на підставі досліджених наявних у справі доказів, пояснень ОСОБА_1 та адвоката Семененко С.М., наданих ними у судовому засіданні, встановлено, що вимог п.п.3 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року зі змінами та доповненнями в період дії на території м. Тернополя «червоної зони» згідно Протоколу №34 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 01 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не виконав, оскільки 09 жовтня 2020 року 20.10 год., допустив порушення умов карантину в салоні краси «Бархат», що по вул.. Чалдаєва,19 в м. Тернополі, що виразилося в обслуговувані клієнтів та перебуванні на робочому місці без засобів індивідуального захисту (захисних масок та рукавичок).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , який визнав свою провину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та те, що шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №607/17525/20, номер провадження 3/607/6290/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, та справу №607/17528/20, номер провадження 3/607/6292/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/17525/20, номер провадження 3/607/6290/2020.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403824 від 09.10.2020 закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401776 від 09.10.2020 та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401776 від 09.10.2020) провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан