ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712482 від 28 серпня 2020 року - 28.08.2020 року об 11:32 год виявлено, що 28.08.2020 року о 11:32 год на а/д М12 Стрий- Знам`янка на 185 км водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ А079 34, д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту м.Львів-м.Хмільник, порушив правила карантину, а саме перевозив пасажирів без захисної маски, а також в салоні відсутній антисептик, чим порушив пп. 1 п. 15 постанови КМУ №641 від 21.07.2020р. та постанову Головного державного санітарного лікаря України №23 від 03.05.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Матеріали справи два рази відправлялися на дооформлення постановами судді від 01.10.2020 року та 22.10.2020 року.

26 листопада на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області вдруге після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, долучено:

- рапорт інспектора чергового СРПП №1 Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області А. Демидася від 28 серпня 2020 року, відповідно до якого, в ході перевірки щодо дотримання карантинних обмежень було виявлено на а/д М12 Стрий- Знам`янка на 185 км водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ А079 34, д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту м.Львів-м.Хмільник, порушив правила карантину, а саме перевозив пасажирів без захисної маски, а також в салоні відсутній антисептик;

- пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2020 року;

- відеоматеріали (компакт-диск).

На думку судді, вказаними документами не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №712482 від 28 серпня 2020 року року поліцейським вказано про порушення ОСОБА_1 вимог нормативно-правових актів, однак не вказано їх назв.

Крім того, у протоколі серії АПР18 №712482 від 28 серпня 2020 року прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності зазначено як ОСОБА_2 . Разом з тим, у самому протоколі, в графі про проведення особистого огляду та огляду речей, прізвище також зазначено як ОСОБА_3 .

Також, до адміністративних матеріалів не подано документів в підтвердження того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є належним суб`єктом даного правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП та вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак