overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/4620/19
провадження № 3/488/38/20
П О С Т А Н О В А

02.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі постанови Корабельного районного суду м.Миколаєва від 02 серпня 2019 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2019 року серії АПР18 № 565298, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 листопада 2019 року близько 12 год. 20 хв. він не з`явився на реєстрацію до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив пункт 2 ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29 серпня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В той же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 22 листопада 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 25 листопада 2019 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.09.2019 о 15 год. 53 хв. в смт. Білики по вулиці Жукова, керував автомобілем ВАЗ 2106, ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями допустив порушення п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ОБ № 086752 від 20.09.2019, письмовими поясненнями, Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак враховуючи, що справа надійшла до суду 24.01.2020, по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

09.01.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 03.03.2020 не з`явився, подав до суду заяву у якій просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 511811 ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.11.2019, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 509/6146/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши заяву начальника Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області Атрошиної І.Г. про виправлення описки в постанові суду від 13.12.2019 р.

ВСТАНОВИВ :

Начальник Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області Атрошина І.Г. звернулася з заявою про виправлення описки в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2019 р. в даті народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Вивчшив матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.12.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 240 год., стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, відсутні підстави для виправлення описки в прізвищі особи, яку визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви начальника Овідіопольського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області Атрошиної І.Г. про виправлення описки в постанові суду від 13.12.2019 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 357/2616/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого оператором АЗС в ТОВ «Конверс Лінкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/2616/20 3/357/1206/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055403 за ст. 122-4 КУпАП від 06.03.2020 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/2610/20 3/357/1201/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055412 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 06.03.2020 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2610/20 3/357/1201/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/2616/20 3/357/1206/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/2610/20 3/357/1201/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/2610/20 3/357/1201/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 133/162/20
ПОСТАНОВА
10.03.2020 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.
Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 326781 від 18.01.2020, відносно ОСОБА_1 , не відповідає вищевказаним вимогам. Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол не відповідає вимогам, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за вказаною адресою в протоколі відсутня, та місце знаходження не відомо. Про це свідчать відмітки з пошти на конвертах, які повернулися на адресу суду, що позбавляє можливості викликати особу. Це робить неможливим розгляд адміністративного матеріалу.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя Д.В.Сорока

Секретар - Т.П.Бірюкова

Дата документу 10.03.2020
П О С Т А Н О В А

23.04.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН:448/485/20 (провадження №3/448/200/20) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Окрім цього, встановлено, що в провадженні судді Мостиського районного суду Львівської області Кічака Ю.В. перебуває справа ЄУН:448/455/20 (провадження 3/448/181/20) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, розгляд якої призначено на 24.04.2020р. на 12:30 год.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН:448/455/20 (провадження 3/448/181/20) та ЄУН:448/485/20 (провадження №3/448/200/20) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ст.185 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/455/20 (провадження №3/448/181/20).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
справа № 208/8179/19
провадження № 3/208/467/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/8173/19 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/8179/19 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/8173/19, та провадження № 3/208/461/20

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/8173/19, № 208/8179/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/8173/19, та провадження № 3/208/461/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 602/158/20
Провадження № 3/602/204/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІІ-го курсу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2020 року близько 10 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 в громадському місці, а саме: біля поліклініки Лановецької КЦРЛ на вул.Шевченка м.Ланівці Тернопільської області курив тютюнові вироби марки «LM».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що він 06.02.2020 року перебуваючи в громадському місці біля Лановецької КЦРЛ курив сигарети.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2020 року серії АПР 18 № 298832 (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом інспектора ЮП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 06.02.2020 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 263/35/20
Провадження № 3/263/468/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2019 року серії БД № 298185, ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 13:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Запорізькому шосе, 53 у Центральному районі м. Маріуполя у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою технічного засобу «Drager», результат позитивний 0,23 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Басівського В.О. до суду надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення до Першотравневого районного суду Донецької області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований у Першотравневому районі Донецької області за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою у паспорті останнього.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданої копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за АДРЕСА_2 , що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та направлення адміністративного матеріалу за місцем його реєстрації, тобто до Першотравневого районного суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Першотравневого районного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика