ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22782/19

Пров. №3/766/679/20

05 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

захисника: Остапенко А.В.

особи, яка

притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколах серії АА №307317 АА №307316 від 11.11.2019 року, складених стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 11.11.2019 року о 02-50 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді, у громадському місці, біля буд. №116 АДРЕСА_2 вул. Університетській у м. Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу поліцейського ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, що 11.11.2019 року о 02-50 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №116 по вул. Університетській у м. Херсоні, виражався нецензурно в бік поліцейських, при цьому перебував у п`яному вигляді. На закону вимогу поліцейського УПП капрала поліції ОСОБА_3 А.О. припинити вчинювати хуліганські дії відреагував при цьому висловлювався в грубій формі, на адресу поліцейських погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав та пояснив, що у день інкримінованих йому дій у нього стався конфлікт з працівником поліції з приводу того, що вони вдруге за вечір зупинили автомобіль в якому він їхав з товаришем, проте нецензурною лайкою на адресу поліцейських він не висловлювався, фізичною розправою не погрожував.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколів додані та надані суду протокол затримання ОСОБА_1 , рапорт поліцейського, які були досліджені у судовому засіданні, які містять виклад тих же обставин, які зазначені в протоколах.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у таких діях: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, зокрема у виді адміністративного арешту, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Суд вважає, що матеріали справи не містять обєктивних доказів на підтвердженні викладених у протоколі обставин.

Так, фактично у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення продубльовано відомості, викладені у рапорті поліцейського.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом вжито вичерпних заходів для забезпечення явки та допиту у судовому засіданні понятих працівників поліції (шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в матеріалах справи) та працівників поліції (шляхом направлення викликів за місцем роботи), проте зазначені особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а нормами КУпАП примусовий привід свідка не передбачений.

Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які характеризують об`єктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 або ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду здобуто не було.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 або ст. 185 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 обставини не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протоколи про адміністративні правопорушення в даному випадку також не можна визнати беззастережним доказом вини ОСОБА_4 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук