Провадження № 3/225/2320/2020
Єдиний унікальний номер № 225/6791/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 22.06.1996 Дзержинським МВ, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали № 3/225/2320/2020, № 3/225/2321/2020, № 3/225/2322/2020, № 3/225/2323/2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08.11.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири, чим скоїв психологічне та економічне домашнє насильство.

09.11.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 , прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, який йому було винесено 03.11.2020, терміном на 10 діб, а саме заборона контактувати у будь-який спосіб з постраждалою особою.

12.11.2020 о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

12.11.2020 о 16.00 год. ОСОБА_1 , прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, який йому було винесено 03.11.2020, терміном на 10 діб, а саме заборона контактувати у будь-який спосіб з постраждалою особою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя Н.В.Нємиш