overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/184/20
Провадження № 3/685/143/20
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 березня 2020 року. смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. в ході підготовки до розгляду справи №685/184/20, провадження №3/685/740/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 44 КУпАП.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 в судові засідання не з?явився, судова повістка повернулася із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», 04.03.2020 винесена постанова про привід ОСОБА_1 . Згідно рапорту працівника поліції від 12.03.2020, ОСОБА_1 засуджений вироком Білогірського райсуду та перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачено КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 перебуває у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання 24.03.2020 о 11 год у режимі відеоконференції між Теофіпольським районним судом Хмельницької області та державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження 24 березня 2020 року о 11 год 00 хв з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 44 КУпАП з участю Олійника ОСОБА_2 Анатолійовича.

Копію ухвали направити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2808/20
Провадження № 3/234/898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №317638 від 12.02.2020р, який надійшов з БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, який є ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснена ст.268 КУпАП,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року, о 15:20 годині, в м.Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , по засніженому асфальтовому покриттю прилеглої території буд.1-А по вул.Олекси Тихого, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась позаду нього. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 340грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 149/2880/20
Провадження №3/149/928/20
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка розподілені судді Войнаревичу М.Г.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. від 16.12.2020 року, матеріали справи № 149/2881/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передано судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання із матеріалами адміністративної справи № 149/2880/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також постановами судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І.В. від 16.12.2020 року, матеріали справи № 149/2882/20 та № 149/2883/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передано судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об`єднання із матеріалами адміністративної справи № 149/2880/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 149/2881/20, № 149/2882/20, № 149/2883/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, із справою № 149/2880/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/2880/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 482/2096/19
Номер провадження 3/482/285/2020
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 12.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 23.03.2020 року на 12:25 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 23.03.2020 року на 12:25 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/414/20

Номер провадження 3/184/249/20

13 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/413/20, 3/184/248/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 184/414/20, 3/184/249/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/413/20, 3/184/248/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 184/414/20, 3/184/249/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/414/20, 3/184/249/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Провадження № 3/337/290/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року о 09-10 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERSEDES BENS», держномер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Рубана 20 в м.Запоріжжя, не певнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 , в адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
16.03.2020 Справа № 469/1246/19
3/469/15/20
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працездатного, не працює,
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №567764 від 19 жовтня 2019 року вбачається, що 19 жовтня 2019 року о 13.55 год. ОСОБА_1 у громадському місці в приміщенні магазину «Кофейня» по АДРЕСА_2 область вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, направлені судом виклики повернуті у зв"язку з закінченням терміну зберігання.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явиласть та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, телефоном.
Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа надійшла до суду 06 листопада 2019 року, судові засідання чотири рази відкладались у зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення ОСОБА_1 , на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 369/882/20
Провадження № 3/369/1069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 213758 від 28 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року, на 09 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 08 год. 30 хв. 30 березня 2020 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 487/326/20
Провадження № 3/487/436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпА,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП (№3/487/436/20).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/436/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №3/487/437/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/436/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 645/4017/20
Провадження № 3/645/1448/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 року о 04 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_3 Олімпійська АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі наркотичну речовину рослинного походження (марихуану), згідно висновку експертизи №13/1/1471СЕ-20 від 05.06.2020 р. маса становить 3,1867 грам, останній зазначену речовину зберігав у невеликому розмірі, без мети збуту.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, шляхом відправлення СМС повідомлення, про причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 308861 від 07.07.2020 року, протоколом огляду від 17.05.2020 р., висновком експерта № 13/1/1471СЕ-20 від 05.06.2020 р., та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 44, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 420,40 грн.

Наркотичний засіб - канабіс, масою 3,1867 гр., який зберігається у Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: