Провадження № 33/4820/210/20
Справа № 686/3923/20 Головуючий в 1-й інстанції Бондарчук В. В.
Категорія: ч.1 ст.51 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Терлича В.Г. про повернення справи про адміністративне правопорушення уповноваженим особам Південно Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, які склали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, прийняти нову, якою адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання (належного оформлення) органу, який порушив адміністративне переслідування під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у її необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Тобто, виходячи зі змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, винесення якої передбачене цією нормою, тобто постанови за результатом розгляду справи по суті. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зазначене узгоджується з позицією Конституційного суду України, який у рішенні від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, зазначив, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оскаржує постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката Терлича В.Г. про повернення справи про адміністративне правопорушення уповноваженим особам Південно Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, які склали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Зазначена постанова судді не відноситься до жодного виду постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскільки фактично суддя не розглядав справу по суті, а лише відмовив в задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що постанова зазначена постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 лютого 2020 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката Терлича В.Г. про повернення справи про адміністративне правопорушення уповноваженим особам Південно Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, які склали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук