Справа № 504/3660/20
Номер провадження 3/504/1965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дунаєвка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Скай Автотранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.04.2002р. Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Бурлака О.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №099670, згідно якого 27.10.2020р. біля 21 год. 20 хв. на автодорозі «Одеса-Вознесенськ- Новий Буг» 46 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ» н/з НОМЕР_3 з причепом ПВ40 н/з НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «Лиманська центральна районна лікарня», згідно протоколу медичного огляду №73 від 27.10.2020р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 01.12.2020р. ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. Дійсно у визначені в протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місце керував транспортним засобом, однак алкогольні напої перед цим не вживав. Співробітники поліції, зупинивши його, почали вимагати з нього гроші, яких в нього не було, тому відвезли його до прийомного покою в лікарню для проходження огляду. Результат огляду показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При підписанні протоколу про адміністративне правопорушення він помилково вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, оскільки злякався. Зі скаргами на дії співробітниками поліції не звертався.

Надалі, в судове засідання, призначене на 21.12.2020р., ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений 01.12.2020р. під особисту розписку.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейського ОСОБА_2 , а також лікаря, який проводив огляд ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступним:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №099670 (після складання протоколу керування автомобіля передано ОСОБА_4 );

-показаннями, допитаного в судовому засіданні 21.12.2020р., поліцейського СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Бурлака О.Г., про те, що 27.10.2020р. біля 22:25 год. під час несення служби в складі екіпажу «Катран-152» по охороні громадського порядку в Лиманському районі Одеської області, ним разом із капітаном поліції ОСОБА_5 , було зупинено автомобіль «КАМАЗ» НОМЕР_3 з причепом за порушення п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України (задній номерний знак не був освітлений в темну пору доби). Під час спілкування з водієм автомобіля громадянином ОСОБА_1 виникла підозра, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Під час проведення огляду в КНП «Лиманська центральна районна лікарня», було підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння і як наслідок, складено протокол про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 погодився.

-протоколом медичного огляду ОСОБА_1 №73 від 27.10.2020р., згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат алкотесту «Драгер» - 1, 28%о);

-показаннями, допитаного в судовому засіданні 01.12.2020р., лікаря ОСОБА_3 , про те, що 27.10.2020р. біля 22 год. до приймального відділення КНП «Лиманська центральна районна лікарня» у супроводі співробітників поліції був доставлений громадянин ОСОБА_1 . За направленням співробітника поліції було проведено огляд для встановлення факту вживання наркотичної речовини або алкоголю. За результатом обстеження: огляду, проведення функціональних проб, проведення алкотесту «Драгер» (результат склав 1, 28 %о), встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був ознайомлений із результатами огляду, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував.

-даними відеозапису проходження ОСОБА_1 алкотесту «Драгер» у КНП «Лиманська центральна районна лікарня»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2020р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Суд надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів останній не надав. При цьому у суду відсутні підстави не довіряти даним протоколу медичного огляду від 27.10.2020р., показанням поліцейського ОСОБА_2 та лікаря ОСОБА_3 , описаних вище та визнаних судом належними і допустимими доказами. Також, зазначені твердження ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом, долученим матеріалів справи і дослідженим судом в засіданні.

Крім того, первинні пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнав вину в повному обсязі, взагалі не узгоджуються із його позицією під час судового розгляду, що, на думку суду, є способом захисту останнього, обумовленого прагненням уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що співробітники поліції вимагали в нього гроші, також виникають сумніви у стороннього спостерігача, оскільки як останній повідомив, що він із відповідними скаргами на дії співробітників поліції не звертався та звертатися не бажає.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому суддя зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_5 , тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан