Провадження № 3/161/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря Шумиводи О.І.,

представника потерпілого адвоката Григор`єва В.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року з УПП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189625 від 24.10.2019 року, зазначено, що 24.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Луцьку по вулиці Карпенка-Карого, 7-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , напроти будинку 1 по вулиці Сухомлинського в місті Луцьку, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву - не надав перевагу в русі автомобілю марки Фіат Нуово Добло д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. В результаті відбулось ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин.

З досліджених в судовому засіданні матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому адмінправопорушенні не визнав, в своїх письмових поясненнях зазначив, що 24.10.2019 року о 14 год. 00 хв. в м. Луцьку керував автомобілем марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , рухався від сервісного центру «Сафрон» та виїхав на вул. Карпенка-Карого, перестроївся в крайню ліву смугу руху та доїхавши до перехрестя, ввімкнув лівий показник повороту, зупинився, щоб здійснити розворот ліворуч та відчув удар в ліву задню частину його автомобіля від автомобіля марки Фіат Нуово Добло д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Опитаний в судовому засіданні представник потерпілого адвокат Григор`єв В.В. суду пояснив, що згідно відеозапису з камер нагляду, долучених до матеріалів справи вбачається, що пояснення водія ОСОБА_1 не відповідають дійсності, оскільки останній виїхав з сервісного центру «Сафрон» та рухався по крайній правій смузі руху по вул. Карпенка Карого в місті Луцьку на автомобілі марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 і він не перестроївшись в крайню ліву смугу руху почав здійснювати розворот ліворуч, внаслідок чого автомобіль марки Фіат Нуово Добло д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 повинен був перестроїтися, вдарився в автомобіль марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є порушення вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України, а отже і склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 8827 від 09.01.20 р.: п. 1.1., 1.2., у ситуації, що розглядається, водій автомобіля марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України, а водій автомобіля марки Фіат Нуово Добо д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.4, 12.9(б), 12.3 ПДР України.

Згідно п. 2.1, 3.1 експертизи при наданих судом матеріалах визначити чи вбачається з технічної точки зору в діях водія автомобіля Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 10.1, 10.3 ПДР України не представляється можливим по причинам наведеним в дослідженні 2.1, 3.1.

Відповідно п. 2.2, 3.2, 5.2 ПДР України висновку експерта - в діях водія автомобіля марки Фіат Нуово Добло д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.4, 12.9 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні інкримінованій йому в адмінпротоколі вимозі п. 10.3 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адмінправопорушення серія ОБ № 189625 від 24.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями в судовому засіданні представника ОСОБА_2 адвоката Григор`єва В.В., висновком експерта № 8827 від 09.01.2020 року, фотокартками та відеозаписом з місця ДТП та іншими наявними у справі документами.

Незважаючи на те, що в діях, на думку суду, вбачається невідповідність вимог п.10.3 та 10.1 ПДР України, але оскільки працівниками поліції не було інкриміновано дії ОСОБА_1 як порушення вимог п. 10.1 ПДР України, - а тому провадження у справі в цій частині слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк