ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КП «Тролейбусне депо № 2», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 о 13:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 323/4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан 70117 № 2645, маршрут № 47 «Наталії Ужвій Героїв Праці» здійснив регулярне пасажирське місцевого напрямку перевезення та перевозив пасажирів в кількості 62 особи, чим порушив та перевищив вимогу визначену максимальної кількості сидячих місць (34 місця), порушивши п. 15.1 ПКМУ № 641 від 22.07.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином (а.с. 13).

Адвокат Байгер А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 288534 від 20.10.2020 не погодилась. Вважала, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Харківській області ДПП для виправлення допущених порушень. Так, в обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що у вищевказаному протоколі не зазначена назва постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641; у протоколі міститься посилання на порушення п. 15.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, однак відсутнє посилання на рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Зазначила, що станом на 20.10.2020 пункту 15.1 у постанові Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 не існувало, також вказаний пункт не існує і на даний час.

Вислухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що диспозиціястатті 44-3 КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, що встановлює правила карантину, порушила особа, відносно котрої складений протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення п. 15.1 ПКМУ № 641 від 22.07.2020.

Так, згідно пп. 1 п. 15 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському сполученні, крім перевезення: легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.

Втім, відомостей про рівень епідемічної небезпеки установлений на території Харківської області станом на 20.10.2020 протокол не містить, тобто конкретний пункт ПКМУ № 641 від 22.07.2020, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , - не визначений.

Крім того, пункт 15.1, порушення якого вказане у протоколі в ПКМУ № 641 від 22.07.2020 - відсутній.

При цьому, згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, визначення суті адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, - покладається на співробітників органів внутрішніх справ.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.