Єдиний унікальний номер 725/6938/19
Номер провадження 3/725/1017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.09.2019 року Чернівецькою митницею ДФС запроваджено справу про порушення митних правил №1625/40800/19, за ознаками вчинення громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.481 МК України. 01.11.2019 адміністративне провадження в зазначеній справі закрито, на підставі п.5 ч.1. ст. 531 МК України. За результатом розгляду матеріалів вищезазначеної справи установлено наступне.

Під час проведення митного контролю, у відповідності до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що громадянка Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка 18.09.2019 в`їхала на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива» Чернівецької митниці ДФС автобусом марки «MERCEDES», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 НОМЕР_2 », в якості пасажира в напрямку в`їзду в Україну з Республіки Молдова, 10.01.2017 року ввезла на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Литви «FGH785», VIN код № НОМЕР_3 у митному режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Таким чином, строк «тимчасового ввезення» автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Литви «FGH785». VIN код № НОМЕР_3 , закінчився 10.01.2018 року.

При проведенні опитування 18.09.2019 року громадянка ОСОБА_1 не надала підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Литви «FGH785», VIN код № НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1/625/40800/19 від 18.09.2019 року розгляд справи призначено на 01.11.2019, проте станом на дату розгляду громадянка ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС не прибула.

Відповідно до інформації програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що станом на 01.11.2019 року автомобіль марки «Opel Vectra» реєстраційний номерний знак Литви «FGH785» VIN код № НОМЕР_3 не вивезено за межі митної території України.

Так само, в справах Чернівецької митниці ДФС відсутні докази щодо продовження органами доходів і зборів строку тимчасового ввезення; поміщення у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування; оформлення для вільного обігу на митній території України автомобіля марки «Opel Vectra». реєстраційний номерний знак Литви «FGH785». VIN код № НОМЕР_3 , за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.31 МК України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобах їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні.

Згідно з ч.1 ст. 33 МК України інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані зокрема встановлюються протоколом про порушення митних правил та іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді.

Таким чином, митний орган вважає, що громадянка ОСОБА_1 в порушення вимог ч.1 та ч.6 ст.380 МК України, перевищила строк тимчасового ввезення автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Литви «FGH785», VIN код № НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та відсутні відомості про те, що вона належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкущо матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному поверненню для проведення додаткової перевірки.

Так, 10.12.2019 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 поверталась Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Однак, 03.03.2020 року вказана справа про порушення митних правил була надіслана до суду без виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2019 року.

Також, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 495 МК України, ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками митниці не додано.

Окрім того, у матеріалх справи про порушення митних правил відсутні відомості про тимчасове вилучення даного транспортного засобу та його місцезнаходження, що унеможливлює вирішення судом питання про накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини громадянки Молдови ОСОБА_1 , з огляду на те, що санкцією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено штраф або конфіскацію транспортного засобу.

Оскільки вказана вище постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, суд не в змозі, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини громадянки Молдови ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до ст. 278 КУпАП орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у протоколі про порушення митних правил від 04.11.2019 року, складеного відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 відсутній її підпис, із змістом протоколу її ознайомлено не було, пояснення не відібрано, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Наведені обставини свідчать про те, що останній не відомо про існування протоколу про порушення митних правил.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному направленню начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно громадянки Республіки Молдова ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України повернути до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька