Справа № 361/9031/19
Провадження № 3/361/250/20
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста Республіки Калмикія РФ, громадянина України, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18

№ 055639 від 16.12.2019 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено чи отримано транспортними засобами механічні пошкодження внаслідок ДТП, адже відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі не вказано механізм вчинення ДТП, на схемі не позначено напрямок руху автомобіля марки «ЗИЛ» н.з. НОМЕР_1 , а також вказано лише про порушення водієм вимог п. 2.3.Б ПДР.

Крім того, водій ОСОБА_2 заперечував сам факт ДТП, стверджував, що під час керування автомобілем марки «ЗИЛ» н.з. НОМЕР_1 не допускав наїзду на припаркований автомобіль марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 . Наголошував на тому, що на його транспортному засобі відсутні будь-які механічні пошкодження та звертав увагу на заміри транспортних засобів, зроблені ним під час оформлення адміністративного матеріалу, які свідчать про технічну неможливість завдати відповідні механічні пошкодження його автомобілем автомобілю марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 . Натомість потерпілий ОСОБА_3 надіслав фотознімки зі своїми замірами, які свідчать про можливість нанесення механічних пошкоджень. Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, проживає АДРЕСА_2 , пояснив що вранці 16.12.2019 вигулював свого собаку поблизу будинку № 243-А по вул. Київській в м. Бровари і бачив, як водій автомобіля марки «ЗИЛ» н.з. НОМЕР_1 , перед здійсненням руху заднім ходом вийшов з кабіни автомобіля, подивився дорогу та безперешкодно заднім ходом припаркувався від будинку № 243-А до другого під`їзду будинку № 243, при цьому ніякий транспортний засіб не пошкодив. Запам`ятав цю подію, оскільки мав відводити собаку до ветеринарної клініки та собака лаяв на вищевказаний автомобіль.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також наявні суттєві протиріччя в слідовій інформації механічних пошкоджень автомобіля марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 , наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можна усунути шляхом співставлення транспортних засобів, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська