overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/294/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ФРІГО УКРАЇНА», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ФРІГО УКРАЇНА», 24.11.2017р. о 15:00 год. у м. Київ на вул. Велика Васильківська, 82, оф. 3, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: допустив завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 349520 грн.; заниження ПДВ всього у сумі 1360 грн.; заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 58 696 грн., чим порушила пп. 139.2.1 п. 139.1 ст.139, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.6 ст. 198, п.3.2 ст. 3, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 ПК України, п. 2 ст. 10 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 790 від 28.12.2017р., даними акту № 504/26-15-14-01-01/32555311 від 24.11.2017р., даними довідки, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.02.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 426/3032/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.06.17, та до моменту розгляду справи 12 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко
Провадження № 3/344/431/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 року до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання 12.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Окрім того, в судові засідання 10.01.2020 року, 31.01.2020 року та 21.02.2020 року вона також не з`являлась, про причини неявки суду не повідомляла, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533163 від 13.12.2019 року, ОСОБА_1 , 12.12.2019 року близько 18.00 год. пербувала в кафе На гребені хвилі, що у м.Івано-Франківську по вул.Привокзальна, 9, своїми діями порушила встановлення судом обмеження щодо адміністративного нагляду, а саме заборона відвідувати заклади громадського харчування, де реалізуються спиртні напої, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Провадження №3/463/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у м. Львові Департаменту ПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії АА №198016 від 18 листопада 2019 року, ОСОБА_1 18.11.2019 року о 04:18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №6 на площі Петрушевича у м. Львів в парковій зоні, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 18.11.2019 року за правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, що було вчинене 18.11.2019 року. Матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 07.02.2020 року. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, яке було призначено на 18.02.2020 року не з`явилась, даних про належне повідомлення останнього в суду не було, працівниками Управління ПП у м. Львові Департаменту ПП його явка не забезпечена. У зв`язку із наведеним, розгляд справи був відкладений на 04.03.2020 року. В судове засідання 04.03.2020 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 663/601/20
Провадження № 3/663/374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 близько 04:30 год. ОСОБА_1 в м. Скадовську по вул. Сергіївська, 14 керуючи мопедом «Хонда Діо», без державного номера, навмисно та усвідомлюючи свої дії перебуваючи в громадському місці декілька разів здійснив наїзд на вхідні двері маркету «АТБ», який на той час не працював. В результаті чого пошкодив їх. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорт, висновок за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_2 , відеозапис, протокол огляду місця події, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1347/19
Провадження № 3/494/149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом старшого ДОП СП Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області серія АПР18 №235256 від 23 грудня 2019 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2020 р. після дооформлення на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинені домашнього насилля психологічного характеру.

Судом встановлено, що 23 грудня 2019 р. постановою суду вказаний адміністративний матеріал було направлено для дооформлення до Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, в ході якого необхідно було: встановити та зазначити дату, час і суть адміністративного правопорушення; відібрати пояснення у осіб зазначених у матеріалах адміністративної справи з повним та об`єктивним з`ясуванням фактичних обставин події; надати необхідні документи і належним чином завірити додані до протоколу матеріали; направити матеріали до суду.

Однак, вимоги зазначені в постанові не виконано, адміністративний матеріал не дооформлено, до справи додано лише рапорт старшого ДОП з посиланням на закінчення термінів притягнення особи до відповідальності, який не зареєстровано належним чином.

Розглянувши адміністративний протокол та вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як свідчить з матеріалів справи та протоколу адміністративне правопорушення вчинено порушником 25 жовтня 2019 р., тобто на момент надходження справи до суду сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що з дня вчинення порушником правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП пройшло більше як три місяці, провадження слід закрити.

Керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а но в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі №4947/1347/19, провадження №3/494/149/20 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:___________________________________________-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 25.09.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 25.12.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Єдиний унікальний номер № 331/4546/20
Провадження № 3/331/1892/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 - за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №054445 від 23.11.2020 р. від 13.10.2020 р., протоколом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст.256 КУпАП з протоколу взагалі не зрозуміло зміст правопорушення, який ставиться в провину особі , яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки сам протокол складено нерозбірливим почерком співробітника поліції, крім того, до протоколу додані документи на підтвердження вини ОСОБА_1 у незасвідчених належним чином копіях.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Таким чином, оскільки протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.