overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/492/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутою до адмінвідповідальності постановою суду від 02.07.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинила домашнє насильство. Так, 19.02.2020 року близько 21-30 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , затіяла сварку із своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурними словами, та виганяла з будинку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи: протокол серії АПР18 № 263935 від 19.02.2020 року, письмові пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, а вина його у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 суддя вважає за доцільне обрати до останньої стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку з ухваленням постанови про накладення адмінстягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо
Єдиний унікальний номер 227/5062/19
Номер провадження 23-з/804/34/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

10 березня 2020 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , який займає посаду голови Новодонецької селищної ради Донецької області, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого. 2 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, залишено без змін постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, із оголошенням резолютивної частини.

При виготовленні тексту резолютивної частини постанови за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 допущено технічну описку, а саме: зазначено «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити», замість правильного «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення». При цьому в повному тексті постанови Донецького апеляційного суду від 24.02.2020 року зазначена технічна описка відсутня.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до резолютивної частини постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку допущену при виготовлені резолютивної частини постанови Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року зазначивши правильним «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/8091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме в громадському транспорті - автобусі сполученням м. Хмельницький смт. Гвардійське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 599/602/20
ПОСТАНОВА
11 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 березня 2019 року, близько 11 год. 30 хв. у с. Грабківці Зборівського р-ну ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що сварка розпочалася у зв`язку з поведінкою доньки, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547801 від 10 березня 2020 року; поясненнями потерпілої.
В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується виключно позитивно, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

11 березня 2020 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1703/20
провадження № 3/753/1335/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. М. Бажана у м. Києві не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 653/3881/20
Провадження № 3/653/2286/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ №653/3880/20 провадження №3/653/2285/20, №653/3881/20 провадження №3/653/2286/20, №653/3882/20 провадження №3/653/2287/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85, ст. 90 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3880/20 провадження №3/653/2285/20, №653/3881/20 провадження №3/653/2286/20, №653/3882/20 провадження №3/653/2287/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85, ст. 90 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3880/20 провадження №3/653/2285/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2019 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме демонстрував статеві органи, перебуваючи в кабінці для переодягання магазину «Економ-Клас», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 587/410/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 191 КУпАП,
25 лютого 2020 року ОСОБА_1 за місцем мешкання порушив умови зберігання набоїв до мисливської гладкоствольної зброї 12-го калібру, а саме зберігав набої в кількості 15 штук поза межами сейфу, чим порушив п.12.12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його похилий вік, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності..
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 214/334/20
3/214/918/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що надійшла після належного оформлення від Полку патрульної служби в місті Кривому Розі УПП у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Прасолов В.М. вважає, що не може брати участі у розгляді даної справи та підлягає самовідводу, оскільки зазначена справа перебувала у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_2 , яка постановою від 11.02.2020 року повернула її до Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, при цьому обставин справи не досліджувала, до будь-яких висновків щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не приходила, провадження у справі не закривала, тобто остаточного рішення у справі не приймала, а відтак, на думку судді Прасолова В.М., розгляд справи після її повернення до суду після належного оформлення слід продовжувати тим суддею, у провадженні якого вона перебувала спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. про самовідвід задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Дата документу 11.03.2020
Справа № 501/411/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234518, 28січня 2020 року, о 1200 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повторно зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ст.інспектора-чергового СРПП №4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Дерябкіна Д.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 24 березня 2020 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ст.інспектора-чергового СРПП №4 Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Дерябкіна Д.В., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя