Справа № 931/982/20
Провадження № 3/931/482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №118017 від 09.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2020 року приблизно 11:00 в с. Окорськ по вул. Шевченка, будучи продавцем в магазині, всупереч вимогам ст. 15 ЗУ "Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме пиво "Оболонь" 1л. без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак коли приходила перевірка, то встановили, що він здійснює продаж алкогольних напоїв без ліцензії, а не без акцизних марок, він дійсно здійснив продаж пива, не маючи ліцензіїї, на даний час він якраз займається виготовленням ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 15 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензуванню підлягає, зокрема такий види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №118017 від 09.11.2020 року, з акту № 03/209/09-05- від 09.11.2020 року "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановленим законодавством України, які є обов`язковими для виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним" ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП в редакції до 02 жовтня 2019 року включала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законом України № 139-ІX від 02.10.2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" внесено зміни до КУпАП, а саме до ч.1 ст.156, згідно якої визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд не вбачає в матеріалах справи доказів порушення, які б відповідали диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП на час вчинення правопорушення, а саме роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що полягає у провадженні господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання ліцензії, передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи та нормативно-правову базу, суд встановив, що невірно кфаліфіковано правопорушення відносно ОСОБА_1 . Тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Законодавством України не передбачено право суду змінювати правову кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 177-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна