Справа № 182/1487/20
Провадження № 3/0182/645/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від НУ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Ніка Профі-Н», мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Ніка Профі-Н» (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. П.Орлика, 2) було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 не подано та несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2019 р. № від 13.01.2020 у сумі 309633 грн. по терміну сплати 13.01.2020. Фактично платіжне доручення сплачено 28.01.2020 у сумі 84.61 грн., 20.02.2020 погашено у сумі 124536 грн., а сума 185012.39 грн. станом на момент перевірки не сплачена. Даними діями порушено вимоги п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу (постанова суду за ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 15.07.2019).

Порушник, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не з`явився, справа розглядалася за його відсутності за наявними матеріалами. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує та пояснює, що несвоєчасно подав платіжне доручення через відсутність грошових коштів на рахунку.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 27/04-36-58-30 від 05.03.2020, актом за результатами перевірки, постановою суду про накладення стягнення, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко