Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4585/20
Провадження № 3/723/5270/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.10.2020 року о 20-30 год. на напрямку 759 п/зн, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, в 100 метрах від загороджувального паркану, на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з метою сприяння у переправленні тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні дані.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №020144 ОСОБА_2 22.10.2020 року о 20-30 год. на напрямку 759 п/зн, на відстані 500 метрів від лінії державного кордону, в 100 метрах від загороджувального паркану, на ділянці відповідальності впс «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Сторожинецького району, Чернівецької області, був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України з метою сприяння у переправленні тютюнових виробів.

Згідно протоколів про адміністративне затримання та протоколів особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, ОСОБА_2 був затриманий о 20-30 год. 22.10.2020 року, речі та документи в нього не вилучалися.

З опису розвитку ситуації щодо виникнення обстановки 22.10.2020 року на ділянці ВПС «Красноїльськ», наданого Центром управління службою штабу Чернівецького загону вбачається, що о 20-00 год. надійшла інформація від прикордонного наряду «ПП» про те, що спостерігають рух групи невідомих осіб, які рахуються від ЛІПС в тил ділянки України, на напрямку 759 п/зн. При спробі затримання особи вдались до втечі. О 20-05 год. було організовано перевірку ділянки державного кордону на напрямку 758-760 прикордонних знаків. В ході пошукових заходів на напрямку 759 п/зн., 100 м до ЛІПС було затримано одну особу, при якій було виявлено радіостанцію, ознак порушення державного кордону не виявлено, затриману особу доставлено на підрозділ.

Відповідно до рапорту першого заступника начальника відділу ПС «Красноїльськ» майора ОСОБА_3 під час несення служби в прикордонному наряді «Група реагування» на напрямку 759 п/зн., близько 20-30 год. 22.10.2020 року, на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону України, в 100 метрах від загороджувального паркану був виявлений та затриманий ОСОБА_2 , який здійснював спостереження за рухом прикордонних нарядів та мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску з метою сприяння у переправленні тютюнових виробів. В подальшому особу доставлено на ВПС «Красноїльськ» з метою складання відповідних процесуальних документів.

Частино 1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску.

Оцінюючи наявні в справі докази, вважаю, що ними не доведено вчинення ОСОБА_2 спроби незаконного перетину державного кордону. Згідно матеріалів справи останній був виявлений та затриманий за 100 м. від загороджувального паркану. Однак відомості про вчинення ОСОБА_2 спроб подолання даного паркану з метою незаконного перетину державного кордону, матеріали справи не містять, як і про вчинення інших реальних дій для перетину кордону. Згідно матеріалів справи речі та предмети, в тому числі такі, щодо яких є обмеження чи заборони в переміщенні через державний кордон, у ОСОБА_2 не виявлено та не вилучено. Пошуковими заходами ознак порушення державного кордону не виявлено. Наведені обставини вказують на відсутність мети та мотиву у ОСОБА_2 , заради яких він бажав незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію, однак був виявлений та затриманий. Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті майора ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску з метою сприяння у переправленні тютюнових виробів, суд вважає припущенням осіб, які складали вказані документи, так як наявність такого такого наміру не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КупАП не є доведеною поза розумним сумнівом достатніми та беззаперечними доказами, отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1ст.204-1, ст.ст. 245,247,251,252,280,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

СУДДЯ: