Справа № 939/2122/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , на якого за постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2019 року було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за постановою Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2020 року було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року, о 21 годині 30 хвилин, на а/д Т1019 Феневичі-Бородянка 20 км, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, марки ВАЗ 21063-05, р/н НОМЕР_1 , (огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку в присутності свідків з використанням приладу «Драгер 0275», результат огляду 2,51 %о), чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 19 листопада 2020 року, 09 грудня 2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАПскорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Драгер», вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року, о 21 годині 42 хвилини, становив 2,51 %о.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов огляд за допомогою приладу «Drager Alcotest 7510 ARLM-0275», проба позитивна - 2,51 %о, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом.

Як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28 жовтня 2020 року, в їхній присутності 28 жовтня 2020 року, о 21 годині 42 хвилини, ОСОБА_1 погодився пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту 2,51 %о.

Відповідно до рапорту заступника командира взводу № 2 роти № 1 БПП в с.Чайки УПП у Київській області ДПП Пашко О.О. від 28 жовтня 2020 року, у складі екіпажу «Комета 352», 28 жовтня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, за адресою Т1019 Феневичі-Бишів, 20 км, було зупинено автомобіль ВАЗ 21063, р/н НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме не працювали задні габарити. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння; зі згоди водія, в присутності двох свідків, ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер № 0275, результат огляду позитивний 2,51 %о проміле алкоголю; на водія було складено протокол.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 не оспорював, що керував автомобілем; водій пройшов огляд з використанням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, результат огляду 2,51 проміле; водій ОСОБА_1 зазначив, що спиртне не вживав; з протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі не згоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, після чого в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, керував транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч