Провадження № 3/641/3282/2020Справа №: 641/9209/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115260 від 16.11.2020 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115260 від 16.11.2020 року, складеного інспектором ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Стогній В.В., 27.10.2020 року о 13 год. 30 хв. у м. Харкові по вул. Морозова в районі будинку № 1а/2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Jeep Patriot, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого завдав механічні пошкодження транспортним засобам, тим самим завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що Правил дорожнього руху він не порушував, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушень водієм ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду адмінматеріалу наполягав на порушенні водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Пояснення водія ОСОБА_1 , відрізняються від пояснень потерпілого ОСОБА_2 , обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115260 від 16.11.2020 року та схеми ДТП серії ЄО № 26079 і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Jeep Patriot, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 27.10.2020 року о 13:30 год. у м. Харкові на вул. Морозова в районі будинку № 1а/2?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 27.10.2020 року о 13:30 год. у м. Харкові на вул. Морозова в районі будинку № 1а/2?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Jeep Patriot, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля Jeep Patriot, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/9209/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко