Єдиний унікальний номер № 225/6874/20
Провадження № 3/225/2344/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , висловлювався в адрес свого брата ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим визвав у останнього побоювання за свою безпеку, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 серії ВАБ № 073209, 09.11.2020 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , висловлювався в адрес свого брата ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим визвав у останнього побоювання за свою безпеку, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовою заявою і поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом працівника Торецького відділення поліції, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався в адрес свого брата ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом висловлювання в адрес свого брата ОСОБА_3 нецензурної лайки.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в висловлювані в адрес свого брата ОСОБА_3 нецензурної лайки, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, владнав всі конфлікти з братом ОСОБА_3 , який просив строго не карати брата, у зв`язку з їх примиренням, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та насильства у сім`ї не застосовував.

При цьому адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, запобігти або припинити чинені ними правопорушення. З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суддя приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_2 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_2 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв