Провадження №3/554/2545/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівки, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118988 від 14.11.2020 року, 14 листопада 2020 року, о 04 годині 34 хвилини, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Великотирнівській, 19 у м.Полтаві з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, підвищена жвавість мови, неадекватна поведінка). Від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в ПОНД відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав, що 14 листопада 2020 року, о 04 годині 34 хвилини, він не керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Великотирнівській, 19 у м.Полтаві, а в цей час перебував за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 зі своєю дружиною та дітьми. Про факт складання стосовно нього протоколу дізнався з моменту отримання судової повістки про виклик до суду в цій справі. У користуванні його сім`ї знаходиться вказаний вище транспортний засіб, яким користуються й інші члени родичі. Використовуючи цей автомобіль до 14 листопада 2020 року, він випадково залишив у ньому належне йому посвідчення водія. По обставинах справи може повідомити, що особою, яка 14 листопада 2020 року, о 04 годині 34 хвилини, керувала транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Великотирнівській, 19 у м.Полтаві та видала себе за нього є його близький родич, відомості про якого повідомити він відмовився згідно ст.63 Конституції України. З цією особою на теперішній час він не контактує та місце знаходження його невідоме.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керувала транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вже зазначено вище, адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП настає лише в разі, якщо особа керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані сп`яніння.

Тобто, під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що доказами, які свідчать про можливість факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, є відомості, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №400805 від 18.06.2020 року та на відеозаписі.

Переглядом відеозапису, доданого як доказ до протоколу, встановлено, що працівниками поліції 14 листопада 2020 року, о 04 годині 34 хвилини було зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Великотирнівській, 19 у м.Полтаві. Водій протягом двох годин на вимогу працівників поліції не виходив з транспортного засобу, однак через скло надав для огляду посвідчення водія на імя ОСОБА_1 , представившись, що цією особою є саме він. Надалі водій вийшов з салону автомобіля та працівниками поліції, в присутності захисника Черчика В.П. проведено його особистий огляд та огляд автомобіля. В ході цього працівники поліції висловили підозру про перебування водія в стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд в лікаря нарколога, на що той відмовився.

Однак, в судовому засіданні судом оглянуто паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , а також витребувано з органу поліції копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 19.08.2000 року.

При візуальному огляді встановлено, що особа, зображена на фотокартці в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та на фотокартці в посвідченні водія, є ОСОБА_1 , який прибув у судове засіданні.

Останній заперечив факт керування транспортним засобом 14 листопада 2020 року, о 04 годині 34 хвилини по вулиці Великотирнівській, 19 у м.Полтаві, вказавши, що цією особою був його близький родич.

Заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема затримання для встановлення особи порушника в порядку ст.260, 261 КУпАП, працівники поліції не застосували.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Судом при перегляді відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано відмову особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка не є ОСОБА_1 .

Таким чином, за результатами розгляду справи, приходжу до висновку, що працівниками поліції складено протокол стосовно іншої особи, яка транспортним засобом не керувала, а отже адміністративне правопорушення не вчиняла.

Відповідно доп. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не підтверджено факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , то провадження в справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в його діях.

Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Т.О.Січиокно