Справа № 303/1003/20
Провадження № 3/303/519/20
Іменем України
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299541 від 20 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 4ст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299541 від 20 лютого 2020 року вказано, що «20.02.2020 року о 23.50 год. …», в той час як з відеозапису з місця події вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили о 23.46 год.

Крім того, вказано, що протокол складався 20.02.2020 року о 23.50 год, в той час як з відеозапису з місця події вбачається, що протокол складався о 00.08 год.

До протоколу доданий відеозапис з місця події, який є фрагментарним, що є порушенням п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх

справ України №1026 від 18.12.2018 року: «Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.»

Цієї норми також не дотримано, поліцейський не переконався в точності встановлених на пристрої дати та часу, як вже вказано вище.

Більше того, перший фрагмент відеозапису взагалі не має відношення до місця події 20.02.2020 року, тобто до правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , на ньому зафіксовано зупинення ОСОБА_2 , зовсім іншої особи, а відеозапис, що стосується ОСОБА_1 починається лише з моменту, як останньому пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці, тобто запису з самого початку зупинення автомобіля немає.

Також до адміністративного протоколу додаються докази, що свідчать про пом`якшуючі і обтяжуючі обставини та які характеризують особу правопорушника, в тому числі чи притягався він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

За таких обставин, вважаю, що, оскільки інших доказів у матеріалах справи немає, маються розбіжності в часі в протоколі та відеозаписі з місця події, відеозапис взагалі не може братися судом до уваги, оскільки є фрагментарним і не з початку зупинки автомобіля, а суд не вправі збирати самостійно докази доповнювати чи змінювати обставини викладені в протоколі, справу слід направити для належного дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299541 від 20 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник