П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., при секретарі Мізерній К.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Іваніної Юлії Вікторівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №755/14534/20, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Іваніної Ю.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що він як учасник Майдану не довіряє судді Іваніній Ю.В., яка у 2013 році при розгляді справ приймала рішення на користь правоохоронних органів, зокрема проти активістів Майдану.

Судом встановлено, що в акт № 8073-X від 07.12.1984 Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.

Таким чином, суддя вважає, що при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Аналізуючи вищенаведене, суддя вважає, що заявник не надав будь-яких переконливих доказів про зацікавленість судді Іваніної Ю.В. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також не зазначив жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суддя також не встановила будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва Іваніної Юлії Вікторівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№755/14534/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко