ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1524/20

Провадження № 3/571/812/2020

10 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає в цивільному шлюбі, на утриманні 1 малолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2020 року о 00 год. 21 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська,46 Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Bird QM150-10E», без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest+№0461» у присутності двох свідків, результат огляду становить 1,54%о, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Крім того, 20 жовтня 2020 року о 00 год. 21 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська,46 Рівненської області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом «Bird QM150-10E», без реєстраційного номеру, не зареєстрованим у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Постановою суду від 10 грудня 2020 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 жовтня 2020 року о 00 год. 21 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська,46 Рівненської області, керував мотоциклом «Bird QM150-10E», без реєстраційного номеру. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. Він погодився, результат огляду показав 1.54%о. Їхати до лікарні відмовився, з результатом тесту погодився.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297792; результатом приладу «Драгер» від 20.10.2020, результат 1.54%о; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеозаписом на DVD-R диску та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Постановою серія БАА №875081 від 10.10.2020 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.36 КУпАП у розмірі 510 гривень.

Згідно пункту 2.9в Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297578, копією постанови про те, що ОСОБА_1 10.10.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлені, обставиною, що обтяжує стягнення за ч.7 ст.121 КУпАП, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного в межах передбачених санкцією ч.7 ст.121, ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ч.7 ст.121, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк