ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5003/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1502/20 Іващенко С.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2020 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516687 стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом 19 серпня 2020 року о 17 годині 10 хвилин, в м.Харкові по вул.Свистуна, 12-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортного засобу відірвалось ліве заднє колесо та пошкодило автомобіль Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих нема.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову в частині накладеного адміністративного стягнення, застосувавши стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суддею застосовано занадто суворе адміністративне стягнення та не враховано, що він є фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності є будівництво доріг і автострад та інші види діяльності, пов`язані з використанням вантажного транспорту, його дохід є основним засобом існування його родини, оскільки дружина та їх неповнолітня дитина знаходяться на його утриманні, обставини, що обтяжують його відповідальність не встановлені.

Крім того, в судовому засіданні він наголошував, що ДТП сталася після того, як він забрав автомобіль зі станції технічного обслуговування, на якій проводилась заміна колеса, яке в процесі руху автомобіля відпало.

При цьому, ОСОБА_1 не оспорює кваліфікацію вчиненого адміністративного правопорушення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене 09 грудня 2020 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.36, 38).

09 грудня 2020 року на адресу Харківського апеляційного суду засобами електронної пошти надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Від потерпілої ОСОБА_2 заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надходило.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень статей 268, 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними в матеріалах справи доказами за відсутністю належним чином повідомлених осіб ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, є фізичною особою підприємцем, основним видом його діяльності є будівництво доріг і автострад та інші види діяльності, пов`язані з використанням вантажного транспорту, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, виходячи з вимог статті 23 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до пункту 4 частини 8 статті 294 КУпАП змінює постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року в частині виду накладеного адміністративного стягнення та накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року змінити в частині виду накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В іншій частині постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна