overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/3297/20
Провадження № 3/760/2444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308466 від 29.01.2020 року, ОСОБА_1 , 29.01.2020 року о 19 год. 35 хв. в м. Києві, вул. Кайсарова, 15, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автобус БАЗ А079.23, д.н.з НОМЕР_2 , який стояв у черзі на АЗС «KLO», чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа№672/1323/20
Номер провадження 3/672/518/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 о 15 год. 10 хв. на а/д Р-48 км 59 + 150м по вул.Гагаріна, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «JCB», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався з лівої сторони по ходу його руху, чим порушив вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, пояснивши, що дійсно 24.11.2020 о 15:10 год. керував транспортним засобом «JCB», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Аграрна компанія 2004», порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Вольво» під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, крім його пояснень, підтверджується матеріалами даної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487422 від 24.11.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 219/2242/20
Провадження № 3/219/890/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24 лютого 2020 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої в її адресу висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з квартири, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся та просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом серії АПР18 №426500, рапортом старшого інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кібець П.П., заявою та поясненнями ОСОБА_2 про прийняття профілактичних мір відносно ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись статтями ч.1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 466/908/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

28 січня 2020 року о 11.45год. у м. Львові, по вул. Б. Хмельницького, 225 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги п.2.3.б,13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 523/1824/20
Номер провадження 3/523/1507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконую свої батьківські обов`язки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 25.01.2020 р. з 13.00 год. по 26.01.2020 р. 08.50 год. перебував без догляду та батьківського піклування у зв`язку з тим, що мати не знала його місцезнаходження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407380 від 26.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/856/20
Провадження № 3/552/374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0017607 від 10.03.2020 року, ОСОБА_1 17.02.2020 року о 15 год. 50 хв. провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі об лаштованому як «таксі», без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що то автомобіль його товариша, він його ремонтував та вирішив перевірити на справність, під час чого його і зупинили працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід закрити у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки останній свою вину не визнав, а в матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення, відсутні будь-яких докази того, що ОСОБА_1 дійсно провадив господарську діяльність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265-2, 266, 283, 284, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 686/1076/20
Провадження № 3/686/904/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05.01.2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька, 39, керував транспортним засобом марки «Chrysler GR. Voyaqer», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до Постанови №30623671 від 22.03.2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Судом, було зроблено запит до Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, щодо надання інформації стосовно погашення заборгованості у ОСОБА_1 , оскільки в попередньому судовому засіданні правопорушник пояснював, що на момент складання протоколу відносно нього, заборгованість з його сторони була повністю погашена.

До суду надійшла відповідь з Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, згідно якої заборгованість по аліментам станом на 01.01.2020 року, погашена ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України не доведено, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 675/522/20
Провадження № 3/675/204/2020
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області передано 11 справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне справи №675/522/20, №675/523/20, №675/524/20, №675/525/20, №675/526/20, №675/527/20, №675/528/20, №675/529/20, №675/530/20, №675/531/20 та №675/532/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки інкриміновані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №675/522/20, №675/523/20, №675/524/20, №675/525/20, №675/526/20, №675/527/20, №675/528/20, №675/529/20, №675/530/20, №675/531/20 та №675/532/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий №675/522/20, провадження 3/675/204/2020.

Суддя О.В. Король
Справа № 206/446/20
Провадження № 3/206/352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року близько 22год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Дніпро, вул.. Чаплинська, біля буд.139, здійснив дзвінок на спецлінію «102» та повідомив, що невідома особа заволоділа його мобільним телефоном «Нокиа», хоча насправді цього не було, звоїми діями здійснив завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102».

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КупАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №539654 від 25.01.2020р. вбачається, що 25.01.2020р. близько 22год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Дніпро, вул.. Чаплинська, біля буд.139, здійснив завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102» (а.с.1).

Даний факт підтверджується випискою з спецлінії «102» (а.с.3-4).

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Крім цього, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, враховуючи те, що до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.13, 23, 24-1, 221, 283,284 КУпАП,- суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувати до нього такий захід впливу передбачений ст.24-1КУпАП, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк