16.12.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1950/20
номер провадження 3/531/472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 245234 від 09.12.2020 року встановлено, що 08 грудня 2020 року о 22:51 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Гетьмана в м. Карлівка, Полтавської області водій керував автомобілем «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08 грудня 2020 року він дійсно перебував за адресою: м.Карлівка, вул.Гетьмана та перебуваючи в своєму автомобілі вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував, тобто автомобіль був приаркований на місці стоянки та не був приведений в рух. Він з протоколом не погодився та прохав закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що 08 грудня 2020 року він перебував за адресою: м.Карлівка, вул.Гетьмана в автомобілі «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 в якому разом з гр. ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Автомобіль був припаркований та в рух не приводився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника , свідка та перглянувши відеозапис доданий до протоколу, суд приходить до наступного.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 130 частина 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 245234 від 09.12.2020 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, без доказів його вчинення, а саме відсутності будь-яких доказів , що було саме керування транспортним засобом ( тобто умисного виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу), тому не вважається допустимим і достатнім доказом.

Таким чином, належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Черняєва