Справа № 204/9110/19
Провадження № 3/204/137/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номеру невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353922, 13 грудня 2019 року о 15 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул. Робоча, 178, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі авто ЧАЗ А 079.52 ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Пояснив суду, що винним є інший учасник ДТП, який не побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , оскільки той був у сліпій зоні.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 зазначив суду, що ними було отримано виклик, зателефонував водій маршрутного транспортного засобу та повідомив про настання ДТП внаслідок якого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 перестроюванні не надав перевагу у русі авто ЧАЗ А 079.52 ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення.

Інспектор УПП Венцковський С.О. допитаний в судовому засіданні підтвердив пояснення поліцейського ОСОБА_3 .

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження, в тому числі, і транспортних засобів.

Відповідно до п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353922 від 13 грудня 2019 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, в якому зазначено, що 13 грудня 2019 року о 15 год. 50 хв. в м. Дніпрі по вул. Робоча, 178, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі авто ЧАЗ А 079.52 ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення (арк.с1);

- схемою з місця ДТП, яка сталася 13.12.2019 року о 15 год. 50 хв. у м. Дніпро по вул. Робоча, 178 (аркс.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які були відібрані поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції Садовим В., відповідно до яких, 13 грудня 2019 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЕТАЛОН ЧАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Робоча зі сторони вул. Театральної у бік вул. Криворізької у крайній лівій смузі, а автомобіль «Мітсубісі Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зліва від автомобіля ЕТАЛОН, рухався у другій смузі у попутному напряму. Не переконавшись у безпечності маневру водій «Мітсубісі Лансер» при зміні смуги, здійснив зіткнення з автомобілем ЕТАЛОН (аркс.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які були відібрані поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції Садовим В., з яких вбачається, що 13 лютого 2019 року водій ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 вгору по вул. Робочій від вул. Театральної у бік вул. Макарова. Водій ОСОБА_2 рухався у середній смузі, наближаючись до вул. Макарова помітив автобус «Еталон» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на зупинці і здійснював вигрузку-погрузку пасажирів. Так як, водію ОСОБА_2 потрібно було звернути наліво з вул. Робочої на вул. Макарова, він заздалегідь увімкнув сигнал правого повороту і почав перестроюватись у праву смугу, об`їхавши автобус «Еталон». Водій ОСОБА_2 припустив, що по деякій вірогідності водій автобуса не переконався у безпечності свого маневру і різко почав від`їжджати від зупинки, тим самим зіткнувся з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 (аркс.4);

- фототаблицею з місця ДТП (аркс.5,6).

Задля всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин зазначеної справи, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2020 року та повторно постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року, судом витребувано з Комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75) відеозапис з камер спостереження «Безпечне місто» за 13.12.2019 року у період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.178, на підтвердження або спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353922 від 13.12.2019, поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції Садовим В.О., відносно ОСОБА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (арк.с.16-17,24-25).

Проте, як вбачається з листа Комунального підприємства «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» Дніпровської міської ради від 24.02.2020 року про розгляд запиту, відповідно до технічних вимог до створення системи ситуаційного відео спостереження міста Дніпра, розмір відео архіву становить 45 діб запису цілодобово, і тому записи з відеокамер Системи на зазначений у запиті проміжок часу в архіві відсутні (арк.с.29).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_2 стосовно його невинуватості у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, а у винуватості іншого водія, який керував автомобілем ЧАЗ А 079.52 ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 , розцінюючи такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення покарання, оскільки такі пояснення нічим не підтверджуються та спростовуються іншими доказами, наведеними вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу ЧАЗ А 079.52 ЕТАЛОН д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав напір перестроїтись водій ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, тобто є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Всі вищезазначені докази є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушення пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Токар