ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з ДУ «ЖУВП (№8)» надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ДУ «ЖУВП (№8)» для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 №1674/5 (далі Інструкція) уповноважені особи, які мають право складати протокол про адміністративне правопорушення, визначаються наказом начальника установи виконання покарань чи слідчого ізолятора. До складення протоколу про адміністративне правопорушення залучається персонал відділів (секторів, груп) оперативної роботи, відділів нагляду і безпеки та відділів режиму та охорони.

Всупереч наведеному, у матеріалах справи відсутні докази, що інспектор відділу режиму і охорони ДУ «ЖУВП (№8)» уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Інструкції кожний документ, що долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, повинен мати свої реквізити (назву, дату складення, місцезнаходження установи виконання покарань чи слідчого ізолятора, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписи) і відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до п. 19 Інструкції у разі вилучення в посилках (бандеролях) заборонених предметів, зберігання і використання яких в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах заборонено, уповноваженою особою складається протокол про адміністративне правопорушення. Начальник установи виконання покарань чи слідчого ізолятора вживає заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місця її проживання та отримання від неї пояснення за фактом правопорушення.

Всупереч наведенному, у матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано її місце проживання, що унеможливолює належне повідомлення особи про час і місце судового розгляду.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Проте, із фабули протоколу неможливо визначити, в чому полягає суть адміністративного правопорушення, тобто які саме дії вчинив ОСОБА_2 (передача, спроба передачі тощо).

Крім того, матеріали справи не завірені належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду, а тому матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко