Справа №449/1539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Перемишляни

10.12.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 та ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 06.12.2020 року близько 22 год. 00 хв. в м. Перемишляни по вул. Галицька, 5, перебуваючи в стані алкогольноо сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, виражався в сторону працівників поліції. Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.12.2020 року близько 22 год. 00 хв. перебував у громадському місці в м. Перемишляни по вул. Галицька, 5 у п`яному вигляді та почав виражатись нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії, ОСОБА_1 , не реагував, своїми діями здійснив злісну непокору поліцейському.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/1540/20 (3/449/798/20) та № 449/1539/20 (3/449/797/20) в одне провадження та присвоїти справі - № 449/1539/20 (3/449/797/20).

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП підтверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348155 від 06.12.2020 року та серії ВАБ №348145 від 06.12.2020 року, рапортом, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.12.2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №191332 від 06.12.2020 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пленум Верховного суду України у Постанові №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» акцентував увагу судів на тому, що відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку із виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків (п.3); злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7).

Відповідно до п.17 згаданої вище постанови Пленуму ВСУ при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 КУпАП, судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, на думку суду доведена.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Слід зазначити, що санкція ст. 173 КУпАП України передбачає стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 185 КУпАП України передбачає стягнення у вигляді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті застосування адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33,36,40-1,173, 185, 221, 283-285, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу №449/1540/20 (3/449/798/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та справу № 449/1539/20 (3/449/797/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - № 449/1539/20 (3/449/797/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну ) гривню.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.185 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят ) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 420 (чотириста двадцять) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна