overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 02.12.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 02.03.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 369/526/20
Провадження № 3/369/897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, на території Київського інноваційного терміналу «Нова Пошта» по вул. В. Кільцева 985 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volvo» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, допустив перекидання транспортного засобу «Volvo» номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних ушкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року серія ДПР18 № 224915, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 40-1, ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/425/20

Провадження №3/943/211/2020

12 березня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера -

ЄУН 943/423/20, провадження № 3/943/209/2020,

ЄУН 943/424/20, провадження № 3/943/210/2020,

ЄУН 943/425/20, провадження № 3/943/211/2020,

ЄУН 943/426/20, провадження № 3/943/212/2020,

ЄУН 943/427/20, провадження № 3/943/213/2020,

ЄУН 943/428/20, провадження № 3/943/214/2020,

ЄУН 943/429/20, провадження № 3/943/215/2020

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/423/20, провадження № 3/943/209/2020,

ЄУН 943/424/20, провадження № 3/943/210/2020,

ЄУН 943/425/20, провадження № 3/943/211/2020,

ЄУН 943/426/20, провадження № 3/943/212/2020,

ЄУН 943/427/20, провадження № 3/943/213/2020,

ЄУН 943/428/20, провадження № 3/943/214/2020,

ЄУН 943/429/20, провадження № 3/943/215/2020

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/423/20, провадження № 3/943/209/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8567/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Ярослав-Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2020 року о 13-30 год. ОСОБА_1 , керуючи автобусом « Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Декабристів, 9-є в м. Києві в порушення п. 2.3 б), 10.9 ПДР України не був уважний, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував обставини, викладені у протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його вина в порушенні п. 10.9 ПДР України повністю доведена матеріали справи та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в даній дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 136/184/20
провадження №3/136/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 177, 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

26.02.2020 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду.Утім судове рішення не було виконано. Як встановлено із рапорту поліцейського СРПП №1 Липовецького ВП, виконання даного приводу не представляється за можливе, оскільки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення його участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 595/336/20
ПОСТАНОВА

12.03.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює водієм автобуса, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 18 лютого 2020 року, о 15 год. 55 хв., в м.Бучач по вул.Галицька,21 Тернопільської області, керуючи автобусам БАЗ АО 7924, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки FORD FOCUS, н.з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого зазнали механічних пошкоджень транспортні засоби, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 18 лютого 2020 року, приблизно о 15 год. 45 хв., він автобусом по маршруту Чортків Озеряни, перевозив 30 осіб з підприємства «SЕBЕNVA» м.Чортків. В центрі м.Бучач, по вул.Галицькій, рухався зі швидкістю 30 км/год. На повороті, перед ним на великій швидкості почав розвертатися автомобіль марки FORD FOCUS, водій якого, щоб не вдарити легкові автомобілі, скерував автомобіль в автобус, в лівий бампер, дверку та крило. При цьому пошкодив фонар лівого повороту і габарит.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, у справі є свідки, адже дорожньо-транспортна пригода сталася в центрі м.Бучач, в автобусі перебувало 30 осіб, а тому подія привернула увагу багатьох людей, однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 599/2641/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" грудня 2020 р.суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: с. Оліїв, Зборівського району, Тернопільської області, майстер ПП «Західноукраїнська компанія інженерних мереж»,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року до Зборівського районного суду Тернопільської області із Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській областінадійшли за підсудністю матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№389974 від 13 вересня 2020 року ОСОБА_1 13 вересня 2020 року о 02 год. 35 хв. на автодорозі Долина Хуст керував транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» д. н. НОМЕР_1 в смт. Міжгір`я по вул.Шевченка у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, які відображують обставини події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№389974 від 13 вересня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.І ст.130 КУпАП.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то на порушника не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 694/214/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.03.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.03.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення автотехнічної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сакун
Справа № 404/1649/20
Номер провадження 3/404/651/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333885 від 10.02.2020 року гр. ОСОБА_1 07.03.2020 року о 10 год. 50 хв., керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Ак. Тамма, 5, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого зник з місця ДТП, чим порушено вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/1647/20 (провадження №3/404/650/20) відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333907 від 10.03.2020 року, 07.03.2020 року о 10 год. 50 хв., керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Ак. Тамма, 5, був неуважним, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №404/1649/20, номер провадження 3/404/651/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП справа №404/1647/20, номер провадження 3/404/650/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/1647/20, номер провадження 3/404/650/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/166/2020

Справа № 330/309/20

"26" лютого 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно бази даних АРМОР, ІПН: невідомий про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ГР № 282494, складеного 13.01.2020 року, 13.01.2020 року приблизно о 15 годині на сходовому майданчику другого поверху першого під`їзду дома АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ГР № 282494 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 51 гривень (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: