м. Лиман Справа № 236/563/20
Провадження № 3/236/234/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, є українцем, громадянином України, який працює провідним спеціалістом в філії "Центр з будівництва та ремонту колії Донецька дирекція АТ "Українська залізниця", має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП (справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та в присутності потерпілої особи), -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року, складеним поліцейським СРПП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Войловим О.В., 06.12.2019 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Лиман Донецької області по вул. Привокзальній біля будинку № 27, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обставину, скоїв зіткнення із автомобілем "HONDA Civic" з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали легкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (зі змінами), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно із ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю підтвердив факт порушення правил дорожнього руху, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила факти, викладені в матеріалах про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, провину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведено повністю, оскільки він дійсно порушив правила безпеки дорожнього руху, тобто порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До такого висновку суд прийшов аналізуючи зміст письмових доказів: протоколу серії ОБ № 070765 від 02.02.2020 року, складеного за участю порушника та потерпілих осіб належною посадовою особою; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2019 року; схеми місця ДТП до протоколу; протоколами огляду транспортного засобу від 06.12.2019 року; протоколом допиту ОСОБА_1 ; висновками експерта; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час судового засідання.

За таких фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальний стан, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Тому, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи викладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень. (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Встановити ОСОБА_1 для добровільної сплати визначеної суми штрафу строк тривалістю 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп. ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілими особами до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -