Справа № 359/1823/20
Провадження №3/359/883/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОКПП „Київ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України в формі картки № НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

23.02.2020 року о 14 год. 30 хв. у терміналі «Д» ДП МА «Бориспіль» на напрямку «приліт» під час оформлення пасажирів рейсу № 814 «Будапешт-Київ», громадянин України ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, а саме: всупереч вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» надав на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Ізралію № НОМЕР_2 на своє ім`я, чим порушив п. 2 Правил перетинання громадянами України державного кордону України, що затверджений ПКМУ від 27.08.1995 р. № 57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. В матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 041461, який ним прочитаний та власноручно підписаний, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складенні протоколу, рапортами інспектора від 23.02.2020 року та іншими матеріалами справи.

У цьому зв`язку, суд приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею Закону.

В той же час, суд звертає увагу на обставини, за яких таке правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , а саме останнє вчинено ним з необережності, оскільки із-за власної неуважності ним взято інший паспорт, що знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 22, 23, 33, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк