Справа № 199/6355/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Борсука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 2 по вул. М. Малиновського у м. Дніпрі, на паркові ТРЦ «Вавілон», керував транспортним засобом «SUBARU IMPREZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI SPACE STAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він дійсно рухався заднім ходом, виїжджаючи з паркувального місця, але зупинився, щоб пропустити пішохода, і в цей час з ним скоїв зіткнення автомобіль «MITSUBISHI SPACE STAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

При цьому вважаю за необхідне зауважити, що ОСОБА_1 разом із захисником з`явився в перше судове засідання, надав свої пояснення. В цьому ж судовому засіданні було винесено постанову про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи і ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність надати для огляду його автомобіль у не відремонтованому стані, на що останній погодився. 19 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання для обов`язкового експертного огляду транспортних засобів «SUBARU IMPREZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «MITSUBISHI SPACE STAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність надати автомобіль для огляду і йому були надані всі необхідні засоби зв`язку для того, щоб визначити зручну для всіх учасників дату та час. Однак, 12 листопада 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки автомобілі для огляду надані не були. Після отримання зазначеного повідомлення було призначено судове засідання по справі, про що ОСОБА_1 був повідомлений, останній неодноразово протягом тривалого часу подавав клопотання про відкладення судових засідань, посилаючись на те, що члени його родини хворіють на COVID-19, від явки до суду ухиляється, пояснень про причини ненадання для огляду його автомобіля не надає. Оскільки ОСОБА_1 надане підтвердження про проходження особою, яка має таке ж прізвище (докази на підтвердження спільного проживання не надані), обстеження на COVID-19 ще 05 листопада 2020 року, посилання останнього на те, що станом на 11 грудня 2020 року він ще перебуває на самоізоляції, є вочевидь надуманим.

Діючим законодавством закріплено загальне положення, згідно з яким особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. У Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у Конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції. Наслідки подання індивідуальної скарги у Європейський Суд з прав людини при зловживанні правом на подачу скарги передбачені в ст. 35 Конвенції, і полягають у визнанні такої скарги неприйнятною.

При розгляді адміністративного провадження, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою безпідставного отримання необхідного їм рішення суду, затягування процесу або для інших недобросовісних цілей використовують належні їм процесуальні права всупереч з їх дійсним призначенням. Дане явище виступає чинником, що дестабілізує правосуддя і створює серйозні перешкоди для ефективного вирішення спорів.

Під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці розуміє таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності.

Вищенаведені обставини в сукупності з загальним строком судового провадження дають підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами, недобросовісно їх використовуючи всупереч їх дійсним призначенням з метою безпідставного затягування процесу та уникнення адміністративного стягнення внаслідок закінчення строків його накладення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, ту обставину, що участь ОСОБА_4 під час розгляду цієї справи не є обов`язковою а в судовому засіданні 11 грудня 2020 року він представлений захисником, справа на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянута у відсутність ОСОБА_4 в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 14 вересня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., керував транспортним засобом «MITSUBISHI SPACE STAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Розвертався на парковці ТЦ «Вавілон», коли відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля «SUBARU IMPREZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

?рапортом працівника патрульної поліції Мішина С.М., відповідно до якого встановлено факт ДТП за участі автомобілів «SUBARU IMPREZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «MITSUBISHI SPACE STAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Ознайомившись з відео з камер спостереження ТЦ, було встановлено, що водії обох автомобілів, рухаючись заднім ходом, не впевнилися в безпечності та скоїли зіткнення. Водій ОСОБА_1 надавав письмові пояснення під диктовку невідомого громадянина, зазначені пояснення не відповідають дійсності;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано рух автомобілів «SUBARU IMPREZA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «MITSUBISHI SPACE STAR», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , заднім ходом назустріч один одному та їх зіткнення.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Заперечення ОСОБА_1 щодо того, що в момент зіткнення його автомобіль не рухався, оскільки він пропускав пішохода, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано, що обидва автомобілі на момент зіткнення перебували в русі та жодних пішоходів на шляху їх слідування не було. З огляду на наведене, відповідні заперечення ОСОБА_1 відхиляються як недостовірні, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Кваліфікую дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, доходжу переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.12.2020