Справа № 264/1495/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого прапорщика головного сержанта командира 1 відділення взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший прапорщик ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 ( постійне місце дислокації АДРЕСА_2 ), яка на цей час виконує завдання за призначенням в районі проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької області, діючи умисно, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, під час виконання особовим складом військової частини бойового завдання своєчасно не повернувся з лікувального закладу. Так, ОСОБА_1 вибув з військової частини НОМЕР_1 з 10 січня 2020 року до військової частини НОМЕР_2 м.Дніпро на лікування, за наказом командира №19 від 10 січня 2020 року. Тривалість лікування склала з 11 січня 2020 року по 05 лютого 2020 року. Відповідно до висновку лікарів на підставі ст..17-г графи ІІ Розкладу хвороб потребує проведення заключної медичної реабілітації в ЦВКС «Хмільник» терміном на 21 календарний день та проїзду залізничним транспортом в плацкартному вагоні від станції Дніпро до станції Вінниця та від станції Вінниця до станції Дніпро. Про необхідність своєчасного прибуття до санаторно-курортного закладу ЗС України та його своєчасного повернення, заборону вживання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів та про відповідну адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення вимог законів України, ОСОБА_1 був попереджений під підпис. Згідно епікризу ЦВКС «Хмільник», ОСОБА_1 перебував на лікування з 06 лютого по 26 лютого 2020 року, та після цього повинен повернутися до військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 повинен був прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 28 лютого 2020 року, але прибув лише 02 березня 2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки прибув з запізненням на 2 доби.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Константинова О.М. в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частина 4 статті 172-11 КУпАП передбачає діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме :1) самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, 2) самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, судом досліджено надані до протоколу про адміністративне правопорушення №000037 від 04 березня 2020 року матеріали, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 березня 2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 березня 2020 року, епікриз ЦВКС «Хмільник», перевідний лист із медичної карти стаціонарного хворого №267 терапевтичне відділення, військовий квиток, виданий на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_1 12 серпня 2000року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 січня 2020 року.

Крім того, судом досліджено письмові пояснення, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також додані документи: контракт про проходження громадянином України військової служби у ЗСУ на посадах осіб сержантського складу, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07 березня 2020 року, лист-відповідь від 31 березня 2020 року, проїзний документ ВК №827647, епікриз ЦВКС «Хмільник».

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу у ЗСУ за контрактом тривалістю три роки починаючи з 27 лютого 2017 року.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 січня 2020 року старшого прапорщика ОСОБА_1 направлено до військової частини НОМЕР_2 м.Дніпро, на лікування.

З Дніпропетровського військового госпіталя (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 направлено для реабілітації до ЦАКС «Хмільник».

Відповідно до епікризу ЦВКС «Хмільник» встановлено, що ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні в період часу з 06 лютого по 26 лютого 2020 року включно.

Проїзним документом підтверджено, що ОСОБА_1 прибув до міста Маріуполя 27 лютого 2020 року (напрямок слідування Вінниця-Маріуполь).

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №113 від 07 березня 2020 року ОСОБА_1 27 березня 2020 року знято з усіх видів забезпечення, без виключення із списків особового складу частини до приведення необхідних розрахунків.

Листом-роз`ясненням командира військової частини НОМЕР_1 від 31 березня 2020 року встановлено, що контракт припиняється (розривається) в день закінчення строку контракту. Оскільки лютий 2020 року містив 29 календарних днів, дія строку контракту ОСОБА_1 закінчилася 26 лютого 2020 року.

Отже, судом встановлено, що на час повернення ОСОБА_1 з лікування та у подальшому на час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, строк дії контракту про проходження військової служби закінчився.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва