Справа № 188/1441/20
Провадження № 3/188/939/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровсьій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює водій ТДВ «Автопромінь», і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 року о 11 год. 15 хв., в м. Павлоград на вул. Полтавська, 125 водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ А 07933 д/н НОМЕР_2 у режимі маршрутного таксі по маршруту «Павлоград-Першотравенськ», який мав технічну несправність, а саме: шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, на одну вісь встановлено шини різних моделей з різними малюнками протекторами та відсутня медична аптечка, порушення скоєно повторно на протязі року.

В судовому засіданні правопорушник повідомив, що захисник йому не потрібний, та пояснив, що дійсно 30.09.2020 року збирався на маршрут «Павлоград-Першотравенськ» до нього підійшли поліцейські почали огляд транспортного засобу, повідомили йому проте, що шини мають пошкодження, що оголють корд. Також пояснив, що він працює водієм і вже неодноразово повідомляв власника транспортного засобу про необхідність заміни шин, також сказав, що вже після складання на нього протоколу, власник транспортного засобу змінив шини та усунув всі недоліки зазначені поліцейськими, зазначив, що самостійно він не міг усунути існуючі пошкодження, оскільки він не є власником автомобіля, а лише водій, щиро кається та просив не карати суворо, оскільки він працює водієм і це його єдиний засіб до існування.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№358106 від 30.09.2020 р. показами свідків та іншими матеріалами справи, та його особистими поясненнями, наданими в судовому в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те, що порушник вину визнав, порушення усунуте та те що він не є власником транспортного засобу, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра