Провадження № 3/734/1703/20 Справа № 734/2689/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І., за участю: секретаря судових засідань Науменко О.Л., прокурора Гелети О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Омськ, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника школи загальновійськової підготовки, майора,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , маючи військове звання «майор», тобто у відповідності до пп. г п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року (далі - Закон) є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 45 Закону у встановлений Законом термін, несвоєчасно, без поважних причин подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженою на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, за формою, що визначається Національним агентством, а саме подав таку декларацію 11.06.2020, хоча мав би подати таку декларацію до 01.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив, що не подав вчасно декларацію, оскільки по необізнаності попросив це зробити свого знайомого, але останній віднісся до прохання безвідповідально. Тому дану декларацію і було подано несвоєчасно. Просив суворо не карати та висловив щире каяття у скоєному.

Прокурор у судовому засіданні, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти мінімальне покарання передбачене санкцією цієї статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до п. 1. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону (тобто особи, на яких поширюється дія Закону), зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 243/2020 від 27 серпня 2020 року; витягом з наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ №366 від 26 червня 2014 року; витягом з наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ №15 від 16 січня 2020 року; функціональними обов`язками заступника начальника школи; відомістю ознайомлення особового складу школи в/ч НОМЕР_1 зі статтями КК України щодо вчинення корупційних кримінальних правопорушень, копією щорічної електронної декларації ОСОБА_1 за 2019 рік, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить ті обставини, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується виключно позитивно, має п`ять заохочень та жодного дисциплінарного стягнення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується виключно позитивно, має п`ять заохочень та жодного дисциплінарного стягнення, беручи до уваги суб`єктивне ставлення до вчиненого, а саме те, що він не мав на меті умисно приховати свій майновий стан, а також не мав умислу на вчинення даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя