Справа 556/265/20
Номер провадження 3/556/145/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , продавець в магазині «Колобок»,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2020 року №52, що надійшов від Головного Управління ДПС у Рівненській області, 22.01.2020 року при перевірці магазину «Колобок» в смт. Володимирець, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: продавець ОСОБА_1 реалізовувала товари, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила вимоги п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явилася та пояснила, що дійсно в магазині «Колобок», на момент перевірки, 22.01.2020 року, були відсутні накладні на деякі алкогольні напої, оскільки знаходилися у підприємця ОСОБА_2 , вдома. На сьогоднішній день всі накладні на товари наявні та знаходяться в магазині.

Даний факт підтверджується відповідними накладними на товар.

Аналогічні покази дала суду і свідок ОСОБА_2 , і суду пояснила, що дійсно накладні були у неї вдома, оскільки робила звіт.

Вина правопорушниці стверджується також і матеріалами справи: Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2020 року №52, актом (довідкою) фактичної перевірки, складеного головним державним ревізором - інспектором Головного Управління ДПС у Рівненській області від 22.01.2020 року.

Як зазначено в ст.. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується.

А як зазначено в ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладені обставини, особу правопорушника, позитивно характеризується, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 Ст.155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: