overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 086758 від 14.11.2019, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак поштові повідомлення повертаються без вручення повідомлення, з відміткою «адресат не проживає» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Враховуючи вищевикладене, даний протокол слід повернути до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на дооформлення для уточнення місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/3362/20
Провадження №3/944/2427/20
П О С Т А Н О В А

29.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
29.07.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (протокол №00026 від 25.07.2020).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі не зазначено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 , для надання пояснень по справі.
Таким чином вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 569/3661/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп __________________, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2020 року о 19 год. 00 хв. у м. Рівному по вул. Київській, гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся на адресу відвідувачів кафе «Ненажера», чим вчинив дії, що порушують громадсикй порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ГП 115180, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 462/7907/19
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює у будинку пристарілих, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 07.12.2019 р. близько 14:30 год. по вул. Городоцька, 76 у м. Львові в магазині «Рукавичка» вчинила крадіжку товарів на суму 75.89 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 27.12.2019 р., 20.01.2020 р., 05.02.2020 р., 20.02.2020 р., 05.03.2020 р., однак правопорушниця у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушниці до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки в суд, а її участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити її привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом на 10:05 год. 19 березня 2020 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити ГУ НП України у Тернопільській області (460001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11).

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа№672/263/20
Номер провадження 3/672/103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ст.162 КУпАП,

встановив:

22.02.2020 року близько 08 год. 10 хв. на території місцевого ринку ПП «Городок» по вул.Грушевського в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняв у невідомої особи 2400 (дві тисячі чотириста) гривень на 100 (сто) доларів США, чим порушив ч.3 ст.6 Закону України «Про валюту і валютні операції», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.162 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584127 від 22.02.2020 року, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу грошових коштів від 22.02.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання та згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а також те, що він постійно хворіє, в січні 2020 року переніс чергову операцію і перебував на стаціонарному лікуванні у зв?язку із хронічним захворюванням, що підтверджується виписками з медичної карти хворого, суддя вважає, що на нього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої ст.162 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 призначено покарання у виді попередження, то вилучені валютні цінності підлягають поверненню вказаній особі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього валютні цінності одну купюру номіналом 100 доларів США серії НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 226/133/20
Провадження № 3/226/83/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

05 березня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зайцеве Донецької області, громадянин України, працює водієм у «Новий сервіс» м.Мирноград, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 приводом до Димитровського міського суду на 08.15 год. 05 березня 2020 року не доставлений, до матеріалів справи долучений рапорт працівника поліції щодо неможливості доставити його приводом, оскільки при неодноразовому відвідуванні місця мешкання ОСОБА_1 , останній вдома був відсутній.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 20 березня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 181/198/20
Провадження №3/181/87/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 притягнутого по ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення по протоколу серії АПР18 №104112, складеному 21 лютого 2020 року ДОП СП Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Логвінець А.Є. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою судді від 03 березня 2020 року зазначені вище матеріали повернуто для належного їх оформлення.

05 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал після доопрацювання разом із рапортом ДОП капітана поліції Логвинець А.Є. в якому зазначається, що ОСОБА_1 серед іншого відмовилась надавати копію трудового договору та реєстраційні документи пов`язані з ФОП.

При цьому слід зауважити, що порушення зазначені у попередній постанові судді належним чином не усунуті, а доданий рапорт ДОП капітана поліції Логвинець А.Є. не є належним доказом в розумінні норм КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши доопрацьовані матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

При дооформленні відповідальною особою повинні бути чітко виконані вимоги, визначені у постанові судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення по протоколу серії

АПР18 №104112, складеному 21 лютого 2020 року ДОП СП Межівського ВП Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Логвінець Андрієм Євгеновичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, повторно повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2983/20

Пров. №3/766/2081/20

05.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 325267, ОСОБА_1 13.08.2019 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 21.02.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 14.11.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/389/20
ПОСТАНОВА

06.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03 та 19 лютого 2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 19.02.2020 року ОСОБА_1 підданий приводу у судове засіданні, виконання якого доручено Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області. Однак, привод виконаний не був з невідомих підстав.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в на 09 год. 30 хв. 23 березня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов