ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/708/20

Пров. №3/766/1293/20

05.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 3 групи, працюючого охоронцем КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ХОР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.01.2020 старшим ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Мельниченко С.О. був складений адміністративний протокол №192791 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 15.12.2019 о 10:30год., ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив фізичне домашнє насилля по відношенню до дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що приблизно о 09.00 год. 05.12.2019 прийшов додому з роботи побачив дружину ОСОБА_2 у сильному алкогольному сп`янінні. Дружину не чіпав, де могла отримати травму він не знає. Напевно під дією алкоголю десь впала. У них вдома з 09.00 год. перебував племінник його дружини ОСОБА_3 . Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 15.12.2019 по відношенні до неї фізичного насилля не вчиняв. Претензій до нього не має та просила не притягувати до відповідальності. Не може пояснити чому викликала поліцію

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла його рідна тітка. Приїхав до них додому 15.12.2019 приблизно о 09.00-10.00 год. займалися з ОСОБА_1 в гаражі. Гараж у дворі. Прийшла тітка і почала погрожувати ОСОБА_1 , що викликала поліцію та що його посадять. Тітка була в стані сильного алкогольного сп`яніння. Вона постійно п`є та постійно погрожує поліцією. Впевнений, що ОСОБА_1 тітку не чіпав. Приїхали працівники поліції, відібрали пояснення. Ніколи такого не було, щоб ОСОБА_1 бив тітку.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений на підставі відомостей, що містяться у заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 від 15.12.2019.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 15.12.2019 не вчиняв відносно неї фізичного насилля та претензій до нього вона не має.

Інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 15.12.2019вчинив будь-яке діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, під час судового розгляду здобуто не було.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов