overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вихованням якого вона не займається, в результаті чого, останній 11.02.2020 о 11:50 год. у телефонному режимі погрожував фізичною розправою дільничному офіцеру поліції Сокальського ВП Лопушанському П.П.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєному щиро розкаялася та повідомила суд, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що її сім`я є багатодітною та можливості сплатити штраф у неї немає можливості, оскільки діти часто хворіють і потребують коштів на лікування. Зазначила, що з сином провела виховну розмову і син пообіцяв їй, що в майбутньому більше такого не повториться і те, що він попросив пробачення у дільничного інспектора. Просила суд суворо її не карати і запевнила, що в майбутньому більше такого не повториться.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушницю від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 589/5402/19
Провадження № 3-в/589/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши подання заступника начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області Букус М.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 ,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання заступника начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області Букус М.М. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф щодо ОСОБА_1 .

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надано копію лікарського свідоцтва про смерть № 118 від 22 червня 2020 року, копію довідки про причину смерті № 118 від 23.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 247 п. 9 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за поданням заступника начальника Шосткинського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області Букус М.М. відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф закрити, в зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року, близько 15 год. 00 хв., скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини гр-ки ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
12.03.2020 Справа № 696/101/20
№ 3/696/100/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

25.01.2020 р., о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила сімейне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Згідно довідки Кам`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 245/22.12-04.3 від 02.03.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до актового запису про смерть № 04 від 20.02.2020 складеного Телепинською сільською радою Кам`янського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер в ДРАЦСГ НОМЕР_1 ).

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/227/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України
18 лютого 2020 р. близько 18 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 по вулиці Центральній, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 у громадському місці висловлювалась словами брутальної лайки в адресу гр.. ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим вчинила дрібне хуліганство.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КупАП, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 190398 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире каяття у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 426/2936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.09.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Провадження № 3/761/57/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року об 17.50 год. ОСОБА_1 по вул. С.Стрільців, 59/65 здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці та без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 11.09.2019 року.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
04.03.2020 Справа № 756/3076/20
Унікальний № 756/3076/20
Провадження № 3/756/1678/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356929 04 березня 2020 року о 10 годині 20 хвилин по вул. Г. Дніпра у м. Києві ОСОБА_1 проводила торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/992/19 Номер провадження 33/814/270/20Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Юрченка С. Л. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову адвокат Юрченко С. Л. в інтересах потерпілого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Адвокат Юрченко С. Л. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Гребінківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

Враховуючи вищевикладене, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції між Гребінківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Апеляційний розгляд скарги на постанову Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Гребінківським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Справу призначено до розгляду на 12 березня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Гребінківського районного суду Полтавської області для виконання та учасникам процесу - до відома.

Суддя В.В. Маліченко
Справа № 526/413/20
Провадження № 3/526/172/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веприк Гадяцького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код невстановлений -

за ст. 173-2 ч.2 КупАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2020 року о 02 год 30 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував та бив посуд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника, висновком Гадяцької ЦРЛ №34 від 16.02.2020 року про стан сп`яніння ОСОБА_1 , постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 2 КУпАП вчинення домашнього насильства вчинене повторно протягом року.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок