Справа № 694/214/20
Провадження № 3/694/84/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2020 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Поліщука В. І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066349 від 28.12.2019 року, ОСОБА_1 28.12.2019 року о 13 год. 00 хв. в м. Звенигородка по вул. Правобережній, 7, керуючи автомобілем Форд мондео д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на спуск не надав перевагу в русі автомобілю Кіа-ріо д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на підйом, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушила п. 28.1 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи для вирішення перед експертом ряду певних питань.

Потерпілий ОСОБА_2 проти проведення експертизи заперечував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.62Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від23.12.2005№14«Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Суддя вважає, що це клопотання необхідно задовольнити з метою об`єктивності та повноти дослідження обставин даної ДТП (що в подальшому вплине також на правильність вирішення претензій сторін-учасників ДТП та власників транспортних засобів цивільно-правового характеру) та оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити усі обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки і для забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на надання доказів своєї невинуватості.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля Форд мондеод.н.з. НОМЕР_4 М ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Кіа-ріо д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

- Чи мав водій автомобіля Форд мондео д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість в умовах даної ДТП уникнути зіткнення з автомобілем Кіа-ріо д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .?

- Чи мав водій автомобіля Кіа-ріо д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість в умовах даної ДТП уникнути зіткнення з автомобілем Форд мондео д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

- В діях якого з водіїв вбачається невідповідності вимогам ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ., попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України..

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 694/214/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі призупинити до виконання постанови про призначення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун