Справа № 344/358/20
Провадження № 3/344/855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533149 від 30.12.2019 року вбачається, що 25 грудня 2019 року у період з 16-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Бельведерська, АДРЕСА_3 , не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535446 від 09.01.2020 року вбачається, що 01 січня 2020 року у період з 16-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Бельведерська, АДРЕСА_3 , не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535450 від 09.01.2020 року вбачається, що 08 січня 2020 року у період з 16-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Бельведерська, АДРЕСА_3 , не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533144 від 16.01.2020 року вбачається, що 15 січня 2020 року у період з 16-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Бельведерська, АДРЕСА_3 , не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535852 від 24.01.2020 року вбачається, що 22 січня 2020 року у період з 16-00 год. по 18-00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АПР18 № 533149 від 30.12.2019 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії АПР18 № 535446 від 09.01.2020 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії АПР18 № 535450 від 09.01.2020 про адміністративне правопорушення; протоколом серії АПР18 № 533144 від 16.01.2020 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії АПР18 № 535852 від 24.01.2020 року про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; протоколом серії ГР№ 358435 від 11.07.2019 року про адміністративне правопорушення; копією постанови Івано-Франківського міського суду від 07.11.2019 року про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ; копією постанови Івано-Франківського міського суду від 21.02.2019 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не з`явився на періодичну реєстрацію до органу Національної поліції у визначений час, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, що повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів