Справа№464/5288/20
пр.№ 3/464/2885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.09.2020 о 19.00 год. на вул. Зелена, 214 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , мав намір повернути ліворуч. З метою здійснення маневру його пропустили два транспорті засоби, серед яких, вантажний транспортний засіб, що рухався зустрічною смугою руху, на яку він мав намір повернути. Проте, під час такого маневру відбулось зіткнення з автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , який рухався дуже швидко. Вважає, що ділянка дороги, на якій відбулось зіткнення, має лише одну смугу руху у відповідному напрямку та на такій влаштована заїзна кишеня, з якої можливий поворот праворуч до АЗС. Однак водій автомобіля «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , рухався прямо, обігнавши фуру з правого боку.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення про те, що, керуючи автомобілем марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , рухався на вул. Зелена у м. Львові та мав намір повернути праворуч до АЗС. В цей час відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Із пояснень учасників розгляду та матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, фотознімків та відеозапису встановлено, що водій автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , здійснював поворот ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення.

Разом з тим, встановлено, що водіями, які рухались у зустрічному до автомобіля марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_2 , напрямку, відповідно до положень п. 11.1 Правил дорожнього руху, фактично самостійно визначено дві смуги руху в цьому напрямку та у лівій смузі рухався вантажний автомобіль, а у правій автомобіль «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, незважаючи на те, що вантажний автомобіль дав дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_1 , останній повинен був дати дорогу автомобілю «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, схемою місця ДТП, зауважень до якої ОСОБА_1 не висловлював, фотознімками та відеозаписами, наявними до оптичному диску, долученому до матеріалів справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Твердження ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався у третій смузі руху не підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами.

Так, з відеозапису встановлено, що зліва від вантажного автомобіля безпосередньо перед зіткненням рухався легковий автомобіль, однак з виїздом на лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. При цьому, заїзна кишеня до АЗС на цій ділянці дороги відсутня.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.