Справа №: 486/2126/19 Провадження № 3/486/91/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, працюючого ВП «ЮУ АЕС» ОВВО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, боржник/стягувач з такими реєстраційними даними у Державному фізичних осіб-платників податків не зареєстрований,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Vento» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з проспекту Соборності на проспект Незалежності в м. Южноукраїнську, а саме на дорогу, яка має дві смуги руху в одному напрямку, знаходячись в крайній правій смузі, в порушення п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, відволікся від керування, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бічного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Ореl» державний номерний знак НОМЕР_3 , які були припарковані в кишені навпроти БК «Енергетик». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Після вчинення дорожньо-транспорнтої пригоди ОСОБА_1 , не зупиняючись, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а, б, в, д Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 та ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до схеми огляду місця ДТП від 12 грудня 2019 року у автомобіля «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 розбито задній бампер, парктронік; у автомобіля «Ореl» державний номерний знак НОМЕР_3 розбито задній бампер, деформовано кришку багажника зчеплення причепного, габаритний ліхтар /а.с. 3/.

Згідно пункту 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, під час руху транспортних засобів ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Vento державний номерний знак НОМЕР_1 , повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, повинен ураховувати дорожню обстановку та дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак не зробив цього.

Також, відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб залишатися на місці пригоди.

Тобто, після ДТП водій ОСОБА_1 повинен був залишатися на місці ДТП, чого не зробив.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ № 030896 від 16 грудня 2019 року та серії ОБ № 030303 від 16 грудня 2019 року, схему огляду місця ДТП від 12 грудня 2019 року, рапорт від 12 грудня 2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та фотозображення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження /справа № 486/2122/19, а.с. 1-14; справа № 486/2126/2019, а.с. 1-8/.

Зокрема, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 12 грудня 2019 року, 12 грудня 2019 року близько 18:20 години він знаходився біля ПК «Енергетик» в м. Южноукраїнську , а саме сидів у своєму автомобілі. Почувши два гучні удари, відразу вийшов та побачив, що по проспекут Незалежності в сторону вулиці Миру рухався автомобіль, у якого сипалось скло з фари. Оглянувши автомобілі, які стояли в кишені, на двох з них побачив пошкодження, а саме були розбити задні бампери /а.с. 5/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 12 грудня 2019 року від незнайомого чоловіка дізналась, що водій автомобіля синього кольору з фрагментом номера «ВЕ», здійснив наїзд на її автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2 , який вона залишила в кишені для паркування навпроти будинку культури «Енергетик». Побачила, що у її автомобіля розбито задній бампер. Також помітила, що автомобіль «Ореl», котрий стояв ліворуч від її автомобіля, також пошкоджений. На місці ДТП виявила уламки лакофарбового покриття синього кольору та скло з розбитої фари /а.с. 4/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 12 грудня 2019 року, останній також залишивши належний йому автомобіль «Ореl» державний номерний знак НОМЕР_3 біля ПК «Енергетик» в м. Южноукраїнську Миколаївської області, від ОСОБА_2 , яка зателефонувала йому на мобільний телефон, дізнався, що його автомобіль пошкоджено, а саме невідома особа на автомобілі темного кольору, правою стороною в`їхала у їх автомобілі, після чого зникла з місця вчинення ДТП у невідомому напрямку. Згодом він виявив, що ліва частина заднього бамперу його автомобіля пошкоджена /а.с. 6/.

Також, як вбачається з письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 12 грудня 2019 року, він керуючи автомобілем «Volkswagen Vento» державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, проїхавши пішохідний перехід відволікся на телефонний дзвінок, в зв`язку з чим не помітив, що з`їхав правіше від смуги по якій їхав та здійснив зіткнення з правою стороною свого автомобіля, а саме правим переднім крилом та правою передньою фарою з автомобілями «Volkswagen» та «Ореl», які були припарковані в кишені навпроти БК «Енергетик». Злякавшись, що про зазначене довідаються батьки, не зупиняючись, поїхав з місця ДТП. Згодом у нього лопнув правий передній скат, в зв`язку з чим їхати далі не міг, зупинив автомобіль та оглянувши його виявив пошкодження правого переднього крила, правої передньої фари та зламану ресничку. 15 грудня 2019 року його викликали до Южноукраїнськього ВП з приводу даного ДТП та він у всьому зізнався.

В судовому засіданні було оглянуто долучений до матеріалів справи №486/2122/19 про адміністративне правопорушення в пакеті № 1 фрагмент лако-фарбового покриття темносинього кольору, вилучений з місця ДТП, яка сталася 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення № 486/2122/19, №486/2126/19, провадження № 3/486/86/2020, №3/486/91/2020 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/2126/19, провадженню № 3/486/91/2020.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 486/2122/19, провадження № 3/486/86/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №486/2126/19, провадження №3/486/91/2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/2126/19, провадженню № 3/486/91/2020.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова