Справа № 632/151/19
провадження № 3-в/632/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року начальник Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, посилаючись на наступне.

07 лютого 2019 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , згідно з якою до останнього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Вказана постанова 20 лютого 2019 року надійшла на виконання до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

За місцем проживання ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики, однак він до відділу з питань пробації не прибував, до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив.

Крім того, за адресою, вказаною у постанові суду, понад п`ять років не мешкає, померлим не значиться, а вжитими заходами його місцезнаходження на території України не встановлено.

За таких обставин, виконати постанову у визначений законом строк не виявляється можливим.

При цьому начальника відділу з питань пробації послалася на пункти 13.13 і 13.14 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

У судовому засіданні представник Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» подання підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, поштове повідомлення повістка про виклик до суду були надіслані за адресою місця проживання останнього, зазначеною в поданні. Тобто останнього повідомити про час та місце розгляду подання Первомайського МРВ ФДУ «Центр пробації» не видалося можливим, оскільки його місцезнаходження органом з питань пробації на час звернення до суду не встановлене.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та особову справу останнього, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №632/151/19, пр. № 3/362/5/19, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. Справа розглядалася у його відсутність. Згідно із відповідними розпискою, надісланою за адресою, наведеною у постанові суду, та заявою, поданою від його імені, останній був повідомлений про час та місце розгляду справи та отримав копію постанови за результатами її розгляду.

Як вбачається з численних запитів органу з питань пробації, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, померлим не значиться, однак його місцезнаходження на території України не встановлене.

Однак, 23 червня 2020 року ОСОБА_1 прибув до Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, та в ході постановки на облік повідомив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з наданого ним письмового пояснення.

Із подання вбачається, що 30 червня 2020 року до Покровського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області був зроблений запит щодо перевірки факту проживання за вказаною адресою, на що надійшла відповідь відповідного органу, що згідно наказу ДУ «Центр пробації» від 09 листопада 2018 №213/ОД-18 «Про закріплення повноважень на виконання судових рішень стосовно осіб, засуджених до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, які проживають на території населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження». Тобто ці повноваження закріплені для виконання судових рішень тільки відносно засуджених осіб, тому перевірити адресу, яку вказав ОСОБА_1 не можливо, оскільки відповідно зазначеного наказу Покровський МРВ ФДУ «Центр пробації» в Донецькій області здійснює виконання кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та закріпленими районами, а не виконання адміністративних стягнень.

Відповідно до пункту 13.20 розділу 13 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» закріплено, що до порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389-2 КК України. Копії відповідних документів до особової справи не долучені.

В поданні зазначено, що державним виконавцем Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції 25.08.2020, керуючись п.1 ст.37 ЗУ « Про виконавче провадження», винесену постанову про повернення виконавчого документа стягувачу і виконавче провадження відносно ОСОБА_1 у відділі державної виконавчої служби закрито.

Крім того, згідно із поясненнями начальника органу з питань пробації Павлової О.Ю., інформація з приводу перетинання кордону ОСОБА_1 від Державної прикордонної служби України не отримувалася.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Первомайським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не вжито всіх можливих заходів щодо встановлення теперішнього місцезнаходження ОСОБА_1 та об`єктивно не встановлено, з яких причин він не приступив до виконання суспільно корисних робіт, оскільки 23 червня 2020 року він прибув до Первомайського відділу пробації, був поставлений на облік.

Відповідно до пункту 13.14 розділу 13 Наказу № 474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі ст. ст. 183-2 КУпАП (Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт), 302 КУпАП (Припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення), а також ст. 325-4 цього ж Кодексу, (Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт) питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

При цьому у резолютивній частині подання, відсутня вимога про те, яким чином повинно бути вирішене порушене у ньому питання, пов`язане з виконанням постанови, оскільки суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

До того ж, постановами Первомайського міськрайонного суду від 23 квітня 2020 року, 30 липня 2020 року у задоволенні аналогічного за змістом подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області було відмовлено, причини що зумовили прийняття судом такого рішення, органом пробації не змінено, нових обставин не наведено, лише вказано, що ОСОБА_1 прибував до органу пробації та надав письмові пояснення, в яких зазначив іншу адресу проживання та що державною виконавчою службою закрито виконавче провадження щодо ОСОБА_1 , з повернення виконавчого документу стягувачу.

За таких обставин суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:В. О. Афанасьєв