Справа № 342/1470/20
Провадження № 3/342/524/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який не працює,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступили справи: № 342/1470/20 (провадження № 3/342/524/2020) та № 342/1471/20 (провадження № 3/342/525/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, які постановою від 07 грудня 2020 року об`єднані в одне провадження.

Згідно даних протоколів серії ВАБ № 043524 від 07.12.2020 та серії ВАБ № 043525 від 07.12.2020 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї матері ОСОБА_2 образи, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 04.12.2020 біля 14 год. 10 хв. та 06.12.2020 біля 22.00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікти з своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає за однією адресою. В ході конфліктів висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Зазначені правопорушення ОСОБА_1 вчинив до спливу одного року після піддання його адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений з своїми правами та підтвердив обставини вчинення порушень. Пояснив, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому між ним та матір`ю виникли конфлікти. Запевнив, що таке більше не повторить.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП , крім його показів, доводиться іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться в: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 043524 від 07.12.2020 та серії ВАБ № 043525 від 07.12.2020, рапорті чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, протоколах прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2020 та від 06.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2020 та від 06.12.2020, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.12.2020, довідкою стаціонару КНП «Городенківська ЦРЛ» № 256 від 06.12.2020 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2020 по справі № 342/469/20 (провадження 3/342/170/2020), яка набрала законної сили 08.05.2020, стверджується, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення - вчинення правопорушень в стані сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді п`ятдесяти годин громадських робіт;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.