Провадження №3/748/1592/20
Єдиний унікальний № 748/2874/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого матросом ТОВ «Яхтклуб Азимут», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2020 року об 11 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , на автодорозі, під`їзд до смт Гончарівське Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Geely FE-1» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день спиртних напоїв не вживав взагалі. Вживав алкогольні напої 03.12.2020, проте 05.12.2020 у нього не було жодних видимих ознак алкогольного сп`яніння. Причиною його зупинки стало те, що в автомобілі не горіло світло фар. Потім йому запропонували пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки, на що він погодився. Оскільки він був не згідний з результатом драгера - 0,4 промілє, погодився пройти огляд на стан сп"яніння в медичному закладі, де показало 0,63 промілє, що його дуже здивувало. Тому він зазначив в адмінпротоколі, що з результатом огляд на стан сп"яніння він не згодний. При розгляді справи просить врахувати, що ступінь алкогольного сп`яніння був легким, такий стан не спричинив нікому шкоди, те, що він має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , 2008 року народження та сина ОСОБА_3 , 2002 року народження, який хоча і повнолітній, але не працює так як навчається, те, що він є єдиним годувальником в сім"ї так як дружина не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому зможе виправитися без накладення на нього стягнення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина в повному обсязі підтверджується і зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471190 від 05.12.2020, висновком щодо результатів медичного огляду, в якому зазначено про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння, відеозаписом про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння в медичному закладі, яким зафіксовано результат на драгері - 0,63 промілє. З відеозапису також встановлено, що як лікарю так і працівниками поліції, ОСОБА_1 пояснював, що вживав алкогольні напої два дні назад - 03.12.2020.

У той же час відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом"якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суд посилається на те, що відповідно до статей 1, 8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннямист.129 Конституції України суд, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

«Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Розглянувши та проаналізувавши всі сторони вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оцінивши обстановку його вчинення, відсутність наслідків та завданої шкоди, те, що раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох дітей, дружину, яка не працює, те, що є єдиним годувальником в сім"ї, критично оцінює свою поведінку, що, його стан не міг призвести до великої суспільної шкоди ( автомобіль був переданий під розписку водію, з отриманням зобов`язання, не сідати за кермо до покращення стану), приймаючи до уваги, що прийняте рішення поставить сім"ю ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Застосування заходів виховного впливу до ОСОБА_1 в якості роз`яснення та усного зауваження, буде достатнім для усвідомлення протиправної поведінки, щоб не допускати подібного в майбутньому.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст.130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова