Справа № 351/1985/20
Номер провадження №3/351/1150/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Продукти ФОП ОСОБА_2 »,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці магазину-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 , проведеної 01 жовтня 2020 року, встановлено, що продавець магазину ОСОБА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування, не видала розрахункового документа встановленого зразка, порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, здійснювала продаж товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила вимоги п.1, п.2, п.12 п.13 ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, зазначила, що працює продавцем у магазині продукти, який належить ФОП ОСОБА_3 , здійснювала продаж товарів із записом їх у спеціальний зошит, однак проявила неуважність, внаслідок якої допустила порушення при проведенні розрахункових операцій, правопорушення вчинила ненавмисно, просила застосувати до неї усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення від №592 від 01.10.2020; Актом (довідкою) №090304 фактичної перевірки від 01.10.2020; Письмовими і усними поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, від вчиненого адміністративного правопорушення тяжких наслідків не наступило, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський