Справа № 474/425/20
Провадження № 3/474/186/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від начальника Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Коротченко А., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2020 р., о 03 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , керував мопедом марки «Suzuki Sepia», без д/н по вул. Центральна в с. Сирове, Врадіївського районну, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 20.06.2020 р., в нічний час він керував мопедом марки «Suzuki Sepia», без д/н по вул. Центральна в с. Сирове, в стані алкогольного сп`яніння, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», на що він погодився. В присутності свідка ОСОБА_2 , продув алкотестер «Drаger» та результат огляду на стан сп`яніння становив 1.13 % проміле, з яким він повністю згоден, що посвідчив своїм підписом у квитанції № 948 від 20.06.2020 року. Їхати в лікарню не бажав.

Після відкладення судового розгляду на 16 год., 30 хв., 09.07.2020 року, ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №2936 від 06.07.2020 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, просить призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу. Також зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346381/608 від 20.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за керування мопедом марки «Suzuki Sepia», без д/н по вул. Центральна в с. Сирове, Врадіївського районну, в стані алкогольного сп`яніння, складеного в присутності свідка ОСОБА_2 ;

- квитанцією «Drаger 6810» за № 948 від 20.06.2020 року, згідно якої у видиханому ОСОБА_1 , повітрі, станом на 03 год. 26 хв., 20.06.2020 року, виявлено 1.13 % парів алкоголю, яка підписана особисто ОСОБА_1 , та свідком огляду ОСОБА_2 , без будь-яких зауважень щодо результату тесту;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ), в якому зазначені ознаки сп`яніння у водія ОСОБА_1 , у виді різкого запаху алкоголю із ротової порожнини, хиткої ходи, незв`язної мови та з якого вбачається, що ОСОБА_1 , при свідкові огляду ОСОБА_2 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, які становили 1.13% алкоголю, посвідченого підписом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та підписом свідка;

- поясненням свідка ОСОБА_2 , від 20.06.2020 року, що він був запрошений в якості свідка працівниками поліції, які в його присутності запропонували гр. ОСОБА_1 , проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, однак водій відмовився, надавши згоду на проходження огляду стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, шляхом продуття в алкотестер «Drаger», результат якого становив 1.13 % проміле, факт вживання спиртного та керування транспортним засобом, не заперечував;

- CD-R диском з відеозаписами подій здійснених з використанням цифрової нагрудної відеокамери, долученого службовою особою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, на яких, зафіксовано, що по автодорозі рухається мопед, який зупиняється на законну вимогу працівників поліції за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору на узбіччі дороги, після встановлення особи, ОСОБА_1 , повідомляє, що вживав пиво, дає згоду продути алкотестер «Drаger» в присутності свідка ОСОБА_2 , продуває результат якого становить 1,13 проміле.

Відповідно до довідки № б/н від 22.06.2020 року інспектора СВ Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Чумак О.С., що згідно наявних облікових даних АІС МВС АРМОР України - гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає посвідчення водія на право керування транспортними засобами взагалі та протягом 2019-2020 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

У відповідності до п. п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 1.10 та 2.13 ПДР мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см., або електродвигун потужністю до 4 кВт, право на керування яким надається особі з 16-річного віку при наявності водійського посвідчення категорії А1.

З огляду вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,27,40-1,130,221,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Врадіївський УК/Врадіївський район 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) :38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014131 Код класифікації доходів: 21081100) у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (Отримувач коштів: Врадіїв. УК/Врадіївський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0014131 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій