Справа № 204/9098/19
Провадження № 3/204/127/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Автотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353924 від 14.12.2019, 14 грудня 2019 року о 18 годині 20 хвилин, в м.Дніпро, по вул.Новошкільна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353923 від 14.12.2019, 14 грудня о 17:00, в м.Дніпро, по вул.Новошкільна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «CHEVROLET CRUZE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухаючись у попутному напрямку різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дорожній знак «5.35.2». Внаслідок ДТП автомобіль «CHEVROLET CRUZE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

У судове засідання, призначене на 15.01.2020 ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. У судове засідання, призначене на 31.01.2020 не з`явився, подав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з його перебуванням у відрядженні (а.с.15). В подальшому ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 19.02.2020 та на 04.03.2020 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повістками, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2019 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала суду, що 14.12.2019 вона проводжала племінників та побачила, що по дорозі їхав автомобіль «Газель», його почав обганяти автомобіль «Шевроле». В цей час автомобіль «Газель» не вмикаючи покажчик повороту та не зменшуючи швидкість почав повертати ліворуч. Водій автомобіля «Шевроле» почав уходити від зіткнення, та врізався в дорожній знак. Водій автомобіля «Газель» розвернувся та продовжив рух, але йому заблокував дорогу інший автомобіль. Коли вони побачили, що водій автомобіля знаходився в нетверезому стані викликали поліцію та не відпускали його до її приїзду. Зазначила, що в її присутності співробітники поліції запропонували водію автомобіля «Газель» пройти огляд на приладі «Драгер», на що той відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353924 від 14.12.2019 (а.с.1);

- CD-диском з відеозаписом з нагрудної камери співробітника поліції, на якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі та за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.12.2019, з яких вбачається, що 14.12.2019 вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога (а.с.3);

- рапортом співробітника поліції від 14.12.2019 з якого вбачається, що 14.12.2019 під час патрулювання приблизно о 18:00 отримали виклик на службовий планшет «ДТП без постраждалих», за адресою: м.Дніпро, вул.Новошкільна. Прибувши на адресу виявили ДТП (наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 5.35.2) за участі автомобіля «CHEVROLET CRUZE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який уникаючи зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду у попутному напрямку та раптово, без покажчика повороту почав зміщуватися ліворуч і створив аварійну ситуацію, яка змусила здійснювати екстрене гальмування та різкі маневрування автомобіля, що рухався позаду з увімкненим лівим покажчиком повороту для виконання маневру обгону. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: сильний запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що той відмовився (а.с.8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353923 від 14.12.2019 (а.с.25);

- схемою місця ДТП від 14.12.2019 (а.с.26);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 14.12.2019, з яких вбачається, що 14.12.2019, він керуючи транспортним засобом «CHEVROLET CRUZE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год по вул.Новошкільна. Перед його автомобілем їхав автомобіль «ГАЗ 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкість приблизно 20 км/год. Ним було ввімкнено лівий покажчик повороту та він почав маневр обгону автомобіля «ГАЗ 3302 АХІ-1» з лівого боку, на дозволеній ділянці. Під час маневру обгону водій автомобіля «ГАЗ 3302 АХІ-1» не вмикаючи покажчик лівого повороту почав різко повертати. Після чого, він намагаючись уникнути зіткнення виїхав на узбіччя, та не впоравшись з керуванням, проїхавши метрів 10-20 врізався в дорожній знак. Після чого, увімкнувши аварійний знак вийшов з автомобіля. Водій «ГАЗ 3302 АХІ-1» намагався поїхати з місця ДТП. Проїжджаючий свідок побачив, що той намагається поїхати та перегородив йому дорогу своїм автомобілем, після чого викликав співробітників поліції. Під час спілкування стало відомо, що у водія «ГАЗ 3302 АХІ-1» відсутні права та технічний паспорт на автомобіль. Даний водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також проїхати до медичного закладу водій відмовився. Поведінка даного водія була неадекватною, він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував. Під час ДТП було декілька свідків, які поліцейським пояснили, що водій автомобіля «ГАЗ 3302 АХІ-1» не ввімкнув покажчик лівого повороту, маневр повороту здійснив різко, а також відмовився від проходження огляду (а.с.27);

- письмовим поясненнями свідка ОСОБА_2 , які є аналогічними, наданими нею в судовому засіданні (а.с.28);

- фототаблицею ДТП від 14.12.2019 (а.с.29).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП в тому, що він порушив п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ч.1 ст.130 КУпАП - в тому, що він дійсно керував транспортним засобом «ГАЗ 3302 АХІ-1», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачені санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.36, 40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков