Справа№464/6320/20
пр.№ 3/464/3354/20
П О С Т А Н О В А

10.12.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм, -

за 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151014 від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 17 год. 40 хв. по вул. П. Мирного, 4 здійснював міське перевезення пасажирів в кількості 34 пасажири, при дозволеній кількості 31 пасажир, що перевищина кількість місць для сидіння в службовому транспортному засобі Електрон н.з. НОМЕР_1 , що належить ЛК АТП №1, чим порушив пп.11 п.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Петришин В.М. вину заперечили, просили матеріали справи направити на дооформлення.

Суд, оглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до УПП у Львівській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі АА №151014 від 06 листопада 2020 року у графі "склад адміністративного правопорушення" наявні виправлення. А також не вказано у протоколі назви постанови КМУ від 22.07.2020 №641.

До матеріалів справи не долучено відомостей про технічні характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 і реєстраційний документ на цей т/з, на підставі якого можна зробити висновок про дозволену для перевезення кількість пасажирів.

Пункт 2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 не містить підпунктів, зокрема й підпункту 11. Як вбачається, п.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 не встановлює правил поведінки, за порушення яких настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Вказані обставини перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернути УПП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Б.Р. Мичка