Провадження № 3/686/8796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ставиться в вину те, що він 10.11.2020 року близько 10 години 10 хвилин здійснював підприємницьку діяльність в магазині «ІОН» по вул. Вайсера, 28 в м. Хмельницькому та приймав відвідувачів у вказаному магазині без одягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явивсяь, вину не визнав та вказав, що не вчиняв правопорушення, яке йому інкримінують.

Суддя дослідивши матеріли справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 , вимог Постанови КМУ № 641 п.10 п.п.1 проте відсутні докази на підтвердження даних обставин, а надані суду документи лише підтверджують здійснення підприємницької діяльності, але не фіксують виявлені і зазначені в протоколі порушення.

В супереч вимог частини 2 статті 251 КУпАП особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП не зібрано.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, тому суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 9, 44-3, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич