Провадження № 3/750/3407/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , 2010 року народження, не працює, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 о 20 год. 48 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по вулиці Архітектурній, 2, біля магазину «Кільцевий», перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу та громадянство, чи її спеціальний статус.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того вечора мав конфлікт у магазині, оскільки йому відмовили в обслуговуванні через те, що він не мав захисну маску на обличчі. Він викликав поліцію, однак працівники поліції нагрубили йому, тому він повторно викликав поліцію. При спілкуванні з поліцейськими виявилося, що він не мав документів, що посвідчували б його особу, тому стосовно нього склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2020, серія АА № 349973, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорт т.в.о. старшого інспектора ВМАЗ УПП в Чернігівській області Жукова Є. про те, що ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу чи її спеціальний статус;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого у ОСОБА_1 були відсутні документи, що посвідчували його особу, а він сам відмовлявся називатися працівникам поліції.

Підпунктом 2 п. 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні;

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, який порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, перебуваючи на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу, яка притягується до відповідальності, його вік, сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди; зважаючи, що санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено накладення стягнення на громадян у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає, що скоєне ним адміністративне правопорушення є малозначним і не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний