Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8739/20 Головуючий у 1-й інст. Комнацький О. В.
Категорія ст.124, 122-4 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 »

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно постанови, 15.07.2020, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Qubo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Житомирі по майдану Перемоги 4/2А, не врахувала бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Geely Emgrand 7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 15.07.2020, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Qubo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Житомирі по майдану Перемоги, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди покинула місце пригоди, чим порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову змінити, пом`якшити призначене їй судом стягнення, визначивши його у виді штрафу. Зазначає, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнає повністю, до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася, правопорушення вчинила з необережності, тяжких наслідків внаслідок ДТП не настало, матеріальна шкода потерпілій стороні відшкодована страховою компанією, яка на час подачі апеляційної скарги виплачена у повному розмірі, претензій майнового характеру ОСОБА_2 до неї не має, особисто вибачилась перед останнім за спричинену майнову шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновляє ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Так, ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час винесення оскаржуваного рішення, копію постанови суду вона отримала 15.10.2020 року, а апеляційну скаргу на постанову суду подала 19.10.2020 року.

Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529978 від 17.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2020, згідно яких остання вказала, що 15.07.2020 близько 17-30 години, керуючи транспортним засобом «Fiat Qubo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з місця парковки, не врахувала боковий інтервал та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Geely Emgrand 7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого подерла бампер. Почула сигналізацію, зупинилася, вийшла і оглянула автомобілі. Суттєвих пошкоджень не помітила, власника автомобіля на місці не було. Почекала його 5 хв та недочекавшись, поїхала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2020, згідно яких останній припаркував свій автомобіль на парковці за адресою майдан Перемоги 4/2 а та пішов по власних справах. Близько 18-45 години повернувся та побачив записку, на якій був номер та марка автомобіля, який пошкодив його транспортний засіб; схемою місця ДТП від 15.07.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529979 від 17.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визнає.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 15.07.2020, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Qubo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Житомирі по майдану Перемоги 4/2А, не врахувала бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Geely Emgrand 7», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 15.07.2020, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Qubo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Житомирі по майдану Перемоги, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди покинула місце пригоди, чим порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , накладаючи на неї стягнення, суд недостатньо врахував, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, одне з правопорушень вчинила з необережності, тяжких наслідків внаслідок ДТП не настало, а тому апеляційний суд вважає за можливе постанову суду змінити, пом`якшити накладене на ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкціями ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визначивши його у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2020 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом`якшити стягнення накладене на ОСОБА_1 , за вчинення, правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визначивши його у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: