Провадження № 3/161/905/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/20548/19 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , приватним підприємцем, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2020 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП повторно надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він рухався в лівій смузі по кільцевому перехрестю, а водій маршрутного транспортного засобу в правій смузі, та раптово почав його підрізати.

Заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також судом достовірно встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 05 грудня 2019 року інспектором поліцейським роти № 2 БУПП у Волинській області Комарук Ю.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 306891. Із змісту проколу вбачається, що 05 грудня 2019 року близько 09.42 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 по перехрестю, вулиць Грушевського Яровиці - Винниченка- В. Мойсея, де організовано кільцевий рух, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, як вбачається із змісту схеми місця ДТП, яка сталася 05 грудня 2019 року о 09.42 годин, що водій транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху по перехрестю, вулиць Грушевського Яровиці - Винниченка- В. Мойсея, де організовано кільцевий рух, зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині.

При цьому, із змісту схеми місця ДТП, яка сталася 05 грудня 2019 року о 09.42 годин, достовірно вбачається, що ширина проїзної частини саме на перехресті вулиць Грушевського Яровиці - Винниченка- В. Мойсея, де організовано кільцевий рух, дозволяє паралельно рухатись по вказаному перехрестю двом транспортним засобам одночасно.

Крім того, суд звертає увагу, що після ДТП, відстань від передньої та задньої осей зокрема транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 , до лівого краю проїзної частини становить 5,2 м та 4,7 м. Вказана відстань унеможливлює бокове зіткнення за умови руху транспортного засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 в крайньому лівому положенні, зважаючи на габарити транспортних засобів. Та, відповідно, свідчить саме про перестроювання водієм транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення в інше положення на проїзній частині.

Вищевказані обставини свідчать, що на момент ДТП маневр або положення на проїзній частині саме транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2 було таким, що створило небезпеку для руху транспортному засобу «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 .

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що ставилось йому у вину.

Внаслідок чого, суд приходить до обґрунтованого висновку, про закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , приватним підприємцем, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко