Справа № 182/7097/20
Провадження № 3/0182/2871/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11.2020 о 18-40 год., керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополь по вул. Електрометалургів з боку вул. Каштанова, під час виконання повороту ліворуч на вул. Г.Чорнобиля на регульованому перехресті завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а саме здійснив маневр повороту ліворуч з правого краю проїзної частини, при цьому не надавши перевагу в русі автомобілю «Ауді А4» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку з боку «НЗФ» по шляхопроводу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4, 16.11 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 з фактом ДТП згоден та свою вину не заперечує. Пояснює, що, під час повороту ліворуч на вул. Г.Чорнобиля на регульованому перехресті не помітив зустрічний автомобіль «Ауді» та здійснив зіткнення з ним.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 480069 від 21.11.2020, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; схемою місця ДТП та фотознімками до неї, результатами алкотестера «Драгер 6810» на визначення стану сп`яніння водія, згідно якого у водія ОСОБА_2 не виявлено стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко