Провадження № 3-8810/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 24.10.2019 року в м. Києві по просп. В. Лобановського, 4-а, керуючи т.з. «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору не надала перевагу в русі автомобілю «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №308401 від 24.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, вказала, що саме водій автомобіля «Peugeot» порушив правила дорожнього руху та здійснив з нею зіткнення. Вказала, що правил дорожнього руху не порушувала.

Потерпілий ОСОБА_2 судді повідомив, що рухався правою смугою проспекту Лобановського, оскільки там дозволений рух всіх видів транспорту. Перед початком смуги руху громадського транспорту почав перестроюватися лівіше у середню смугу руху, однак зненацька для нього із двору вихав автомобіль «Jeep», білого кольору не надавши йому переваги в русі. Внаслідок чого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, фотокартками з місця ДТП.

Крім того суду було надано фотокартки з місця ДТП та відеозапис.

Так, виходячи зі схеми місця ДТП, фотокарток з місця ДТП та відео запису вбачається, що водій автомобіля «Jeep» при виїзді з прилеглої території не надала перевагу в русі транспортному засобу «Peugeot» внаслідок чого і трапилось зіткнення.

Так виходячи із фотозображень права крайня смуга призначена для руху всіх транспортних засобів, ДТП сталася перед початком полоси руху громадського транспорту. виходячи з цього, воді автомобіля «Peugeot» рухався відповідно до правил дорожнього руху, а перед початком полоси руху громадського транспорту взяв лівіше, перестроюючись в середню смугу руху. Тобто, виїжджаючи із двору, водій автомобіля «Jeep» повинна була дати йому дорогу і тільки після цього виїжджати на проспект, чого не зробила.

Отже, порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої транспортним засобам завдано ушкоджень.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 24.10.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.