ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9363/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів. При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , приблизно о 14 год. 35 хв., в порушеня вимог Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, перебував в маршрутному таксі ТЗ «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Привокзальна, без засобу індивідуального захисту - захисної маски, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Однак, в протоколі не зазначено дату вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з фабули протоколу, особі інкримінують порушення вимог Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, однак, в самому змісті протоколу чітко не зазначено вимоги яких саме структурних елементів нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 .

Вказані суперечності та недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували би або спростовували би вину правопорушника, і тому судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів, а відповідно до положень ч. 2 ст. 252 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Дарницького УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення №753/20595/20 відносно ОСОБА_1 направити до Дарницького УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя