Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Осійчука І. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 10 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 10 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 240 (двісті сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд порушив застосування матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної постанови. Суд визнав винним його ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, не врахувавши, що відповідальність за цією частиною настає у разі несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, особою яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Суд не врахував, що постановою Костопільського районного суду від 5 серпня 2019 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, однак він був звільнений від відповідальності. Суд не врахував його пояснення про те, що заборгованість виникла у зв`язку з тим, що він доглядає за хворою матір`ю. Суд при ухваленні оскаржуваної постанови не дотримався вимог ст. 245,251,280,247 КУпАП. З огляду на зазначене вказує, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.3 ст. 183-1 КУпАП, просить постанову скасувати, провадження у справі закрити. Окрім цього, зазначив, що постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 10 січня 2020 року отримував 27 січня 2020 року, присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції не був і з цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до слідуючого.

Судом встановлено: Костопільським районним судом у справі №1710/2-813/12 виданий виконавчий лист від 18.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дитиною повноліття. 01.11.2012 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження серії ВП №35009975.

ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 16.12.2019 року 77265,50 грн, сукупний розмір якої перевищує суму періодичних платежів за шість місяців. Зазначене свідчить про порушення вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

За частиною 3 стаття 183-1 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Постановою Костопільського районного суду від 5 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Суд звільнив ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Доводи апеляційної скарги про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною 3 ст. 183-1 КУпАП, оскільки постановою від 5 серпня 2019 року він звільнений від покарання, не заслуговує на увагу з огляду на диспозицію частини 3 статті 183-1 КУпАП, де зазначено, що відповідальність настає за вчинення протягом року правопорушення, а не за притягнення до відповідальності.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови отримав 31 січня 2020 року, в судовому засіданні присутній не був, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 10 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за частиною 3 ст. 183-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.