Справа № 581/878/20
Провадження № 3/581/445/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Білопілля Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, неодруженого, не маючого статусу водія, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 КУпАП (штраф 10200 грн.),

за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 04 листопада 2020 року о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Миру, 10 в с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці знаходження транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням приладу «Драгер».

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провину у вчинення вищевказаного проступку визнав та суду пояснив про те, що він того дня керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вживши ввечері алкогольні напої разом із друзями.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236317 від 04 листопада 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 2);

- оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь ARJL 0303 із використання повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 21 год. 28 хв. 04 листопада 2020 року з показником 3,31 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.3);

- оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного в присутності двох понятих, в якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (а.с.9);

- оголошені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про те, що при складанні працівником поліції адміністративного протоколу щодо перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 04 листопада 2020 року з використанням приладу «Драгер» в їх присутності виявлено показник 3,31 ‰ алкоголю у повітрі (а.с. 4);

- оголошена довідка Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 (а.с. 17);

- оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 898285 від 04 листопада 2020 року про керування гр. ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування, свідоцтва про реєстрацію та страхового полісу, чим порушив п. 2.1 ПДР України (а.с. 12);

- оголошена постанова Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні 01 січня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200 грн. (а.с. 13-15);

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: відеофайл № 1 «….0161» відображає момент прибуття співробітників поліції на місце ДТП, усне визнання водієм факту вживання алкоголю напередодні та вимогу поліцейського надати документи на транспортний засіб для перевірки; відеофайл № 2 «….0162» відображає проходження водієм ОСОБА_1 у присутності двох понятих огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП із використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 3,31 ‰ алкоголю у повітрі (а.с. 7).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 04 листопада 2020 року, будучи повторно протягом року підданим адміністративному стягненню за керування в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є повторне вчинення аналогічного проступку протягом року.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (є непрацевлаштованим, не має статусу водія, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є власником автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 ), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1700 грн. щомісячно.

7. Оскільки гр. ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, хоча є користувачем (володільцем) автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , суд уважає за необхідне не застосовувати до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зазначеного транспортного засобу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 20400 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1700 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з грудня 2020 року і по грудень 2021 року включно).

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко