ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 Справа №607/25218/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, товарознавця ЗВК «Тернопільського

спож.товар»,жителяс.

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №312063 від 21.10.2019 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 10 год. 50 хв. в м. Тернопіль по вул. С.Крушельницької, керуючи транспортним засобом «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 , не бувуважним, не стежив за дорожньоюобстановкою на нерегульованомуперехрестінерівнозначних доріг, виконуючи поворот ліворуч не дав дорогу автомобілю марки «VolkswagenGolf»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.4, 1.5, 2.3(б), 10.1, 16.13 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 та його представник Білецький М.Й.в судовому засіданні визнали свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди частково, пояснивши, що водій ОСОБА_2 теж порушив правила дорожнього руху та перевищив дозволену швидкість руху, а тому вони двоє винні у вчиненні ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено 21.10.2019 р.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року матеріали справи направлені до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України на проведення судової автотехнічної експертизи.

28 грудня 2019 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області повторно направлені до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України додаткові вихідні дані

03 лютого 2020 року Тернопільським міськрайонний судом отримано висновок експерта №8-233/4.6-745/19 від 30.01.2020 року.

Згідно п.7. вищевказаного висновку в загальному при заданому комплексі вихідних даних, експертнимшляхом не надалось можливим відповісти на запитання про відповідність(невідповідність) дій водія автомобіля «VolkswagenGolf» технічним вимогамПДР України, а отже, і встановити перебування дій водія автомобіля«VolkswagenGolf», з технічної точки зору у причинному зв`язку із настаннямпригоди, не надається можливим.

При встановлених обставинах розвитку дорожньо-транспортної пригоди і

заданому комплексі вихідних даних, невідповідність дій водія автомобіля

«VolkswagenPassat» вимогам п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, з технічної точки

зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП і є необхідноюумовою настання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №312063 від 21.10.2019 року, висновком за фактом ДТП, в результаті якої отримали тілесні ушкодження ОСОБА_3 від 15.10.2019р., рапортом працівника поліції від 11.10.2019р, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2019р., план-схемою додатку до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.10.2019р., висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пі впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2019 р., відео фіксацією вчиненого правопорушення, висновком експерта №8-233/4.6-745/19 від 30.01.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження по даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан