Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2277/19
Провадження № 3/382/39/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року близько 22 год. 24 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Шевченка, 139 з ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови, координації рухів, не реагування зіниць очей на світло. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився.

З пояснень свідка ОСОБА_2 даних під час розгляду справи вбачається, що під час зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, він побачив, що останній мав ознаки сп"яніння, зіниці очей ОСОБА_1 не реагували на світло, мав нерозбірливу мову, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" на місці зупинки та відмовився їхати до лікарні.

Під час розгляду справи установлено, що 18.12.2019 року близько 22 год. 24 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Шевченка, 139 з ознаками наркотичного сп"яніння: порушення мови, координації рухів, не реагування зіниць очей на світло. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA9010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Прилуцьким МВ 16.12.2010 р., судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.