Справа № 265/5781/20
Провадження № 3/265/2707/20
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №119805 від 24.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що 24.08.2020 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в кв. АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що не спричинило тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: рапорт працівника поліції про прийняття повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насилля з боку її племінника ОСОБА_1 , заява від ОСОБА_2 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її племінника ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 .

Повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 надсилалась рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання, призначене на 25.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, а кореспонденція про виклик до суду поверталася через не вручення повісток останньому.

07.09.2020 року, 28.09.2020 року, 13.10.2020 року постановами суду до ОСОБА_1 було застосовано привід, який жодного разу не було виконано, надходили рапорти від працівників СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, в яких зазначалося, що останній за вказаною адресою не проживає, місце знаходження не відомо.

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з часом та місцем судового розгляду його справи, судді не надано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 та будь-яких інших належних доказів, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №119805 складеного 24 серпня 2020 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна