overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1392/20
3/310/827/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В с т а н о в и в:

13.02.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав провину у вчиненні насилля в сім`ї, при цьому стверджував, що нецензурною лайкою висловлювався, але фізичною розправою не погрожував.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлена наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, визнання ним провини, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-3 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 НМДГ, що становить 170 грн.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2020 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.480», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Малій Арнаутській, біля будинку №110«А», при здійсненні перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Toyota RAV-4», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 11.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083446 від 10.11.2020 року та схемою з місця ДТП від 10.11.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

11.12.2020
Справа № 168/859/20
Провадження № 3/168/271/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №526281 від 30.10.2020 р. ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 30.10.2020 р. о 15.00 год. в с.Буцинь по вул. Федорова 12 у магазині «Сніжинка» перебував без засобів індивідуального захисту (распіратора або захисної маски), чим порушив правила карантину визначені п.п.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 р. із змінами та доповненнями, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до КУпАП щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ, ст. 44-3 КУпАП з 21.11.2020 р. доповнено ч.2 такого змісту «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відтак, станом на день розгляду справи ст.44-3 КУпАП містить 2 частини.

Згідно протоколу серії АПР18 №526281 від 30.10.2020 р. дії, які ставляться у провину ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.44-3 КУпАП, вищевказаним Законом України №1000-ІХ від 06.11.2020 р., віднесено до компетенції Органів Національної поліції (ст.222 КУпАП).

Наявність зазначених обставин виключає повноваження судді щодо розгляду справи, а відтак справу необхідно повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 8, 44-3, 221, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.44-3 КУпАП, - повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП України в Волинській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №642/1227/20
Провадження №3/642/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №19 від 24.02.2020 відсутні дані щодо кількості вилученої алкогольної продукції та ї вартості, в матеріалах відсутні дані щодо того, де саме зберігається продукція після її вилучення, що є необхідним, оскільки ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Вищевказане порушення заважає суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для усунення зазначених порушень вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 138/471/20
Провадження №:3/138/278/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Могилів-Подільського міськрайоного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було вине-сено постанову про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме в мотивувальній її частині помилково зазначено «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння», тоді як вірним слід вважати «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2020 відносно ОСОБА_1 і правильним вважати формулювання в мотивувальній частині постанови «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 467/36/20
Провадження № 3/467/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в справі відсутній, стоматолога Арбузинської ЦРЛ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року Арбузинським районний судом Миколаївської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначення йому стягення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_1 .. В постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2020 року вказано "ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 ", тоді як вірно було вказати " автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку в постанові, де замість слів «автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 » необхідно читати відповідно «автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену при винесенні постанови суду від 16 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: замість слів «автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 » слід читати «автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 576/457/20
Провадження № 3/576/226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області 11.03.2020 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 445001 від 10.03.2020 р., ОСОБА_1 10.03.2020 р. о 12 год. 00 хв., перебував в п`яному вигляді в громадському місці за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 14, мав хитку ходу, невиразну мову, хоча протягом року ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18003/19

Провадження № 3/522/2670/20

12 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 347509 від 01.10.2019 року вбачається, що 01.10.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року справу повернуто на до оформлення.

11.03.2020 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.03.2020
Справа № 132/4456/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 р. о 17:10 год. в с. Хомутинці по вул. Радянська, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Спарта» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: