Справа № 133/309/20
провадження №3/133/176/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2020 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ПЧ-4 ст.Фастів - машиністом,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.02.2020 о 18 год. 20 хв. по вул. Васьковського, 83 в м.Козятині Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Gog, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

15.02.2020 о 11 год. 15 хв. по вул. Васьковського в м.Козятині, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Gog, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: мав порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, надав суду два звіта про тестування на встановлення факту вживання психоактивних речовин за допомогою імунохроматографічного аналізу.

Дані звіти не можна прийняти за належні докази, так як у одному з документів вказано, що тест проводився 04.01.2020 о 08 год. 30 хв., а перший протокол про вчинення адміністративного правопорушення був складений 04.02.2020. У другому документі вказано що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з матеріалів справи вбачається що він ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із наданих звітів вбачається, що ТОВ «Медаком» проводив тестування на факт вживання наркотиків, однак до даних звітів не надано документів, які б підтвердили право зайняття даною діяльністю лікаря нарколога , який проводив освідування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215860, згідно якого 04.02.2020 о 18 год. 20 хв. по вул. Васьковського, 83 в м.Козятині Вінницької області, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Gog, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №215878, згідно якого 15.02.2020 о 11 год. 15 хв. по вул. Васьковського, в м.Козятині, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Gog, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме мав порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків;

- направленнями на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2020 та 15.02.2020;

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.02.2020, згідно яких 04.02.2020 о 18 год. 20 хв. по вул. Васьковського в м. Козятині Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Gog, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку;

- поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.02.2020, згідно яких 15.02.2020 о 11 год. 15 хв. по вул. Васьковського в м.Козятині, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha Gog, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме мав порушення мови, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку;

- дисками з відеозаписами.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених п.2.5 ПДР України та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , тому суд об`єднує їх в одне провадження під одним номером: справа №133/309/20, провадження № 3/133/176/20.

Так, відповідно до ч.2,3,4,5 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, характеризуючи відомості особи ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, виходжу з того, що останній рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2018 позбавлений права керувати транспортними засобами терміном на 10 років, що підтверджується довідкою Козятинського ВП Калинівського відділу поліції від 05.02.2020, тому можна вважати що воно відсутнє.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя - Д.В.Сорока

Секретар- Т.П. Бірюкова

Дата документу 11.03.2020