Єдиний унікальний номер 728/163/20
Номер провадження 3/728/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ст.122-4, ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2019 року о 18:30 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Г.Барвінок, 59, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч, при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху на вул.Яременка та допустив зіткнення з дерев`яним парканом, внаслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 07.12.2019 року о 18:30 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Г.Барвінок, 59, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 07.12.2019 року о 18:30 в м.Бахмач, по вул.Г.Барвінок, 59, він, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч, при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху на вул.Яременка та допустив зіткнення з дерев`яним парканом, після чого залишив місце ДТП; з протоколом згоден, вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП №1 Бахмацького ВП ОСОБА_2 пояснив, що про ДТП, яке було скоєне ОСОБА_1 07.12.2019 року, поліцію повідомили власники пошкодженого паркану. Після встановлення обставин справи, було з`ясовано, що ДТП вчинив ОСОБА_1 , у відношенні якого був складений протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та інспектора, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.10.5. Правил дорожнього руху, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно з п.2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху, оскільки при виконанні повороту ліворуч, при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху та п.2.10. Правил дорожнього руху, оскільки залишив місце пригоди.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та ст.122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 381492, ДПР18 №381493 від 11.12.2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами; власним визнанням вини ОСОБА_1 в судовому засіданні; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 ; копією схеми місця ДТП; рапортом інспектора СРПП №1 Бахмацького ВП старшого лейтенанта поліції Гусола Є. від 28.01.2020 року та поясненнями останнього у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даній ситуації правопорушник вчинив різні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, Суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 420.40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284, 294 КпАП України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП України КУпАП і призначити йому стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода