Справа № 202/6599/20
Провадження № 3/202/3276/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ліквідатора ТОВ «Неополімаш» (), проживаючого за адресою: м.Дніпро, вул.Ванцетті, буд.40, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України 03 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ліквідатора ТОВ «Неополімаш» () ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №359 від 21 жовтня 2020 року, 11 вересня 2020 року ліквідатор ТОВ «Неополімаш» () ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Ванцетті, буд.40, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого податку, що призвело до завищення об`єкта оподаткування за 2017 рік на суму 39643 грн., а також до заниження податку на прибуток на загальну суму 3866 грн. в тому числі за 2017 рік на суму 2158 грн., за 2018 рік на суму 689 грн., за 2019 рік на суму 741 грн., за 2020 рік на суму 278 грн., чим порушив, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, пунктів 44.1,44.2,44.6 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Зоц А.О. у судовому засіданні погодилася із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, провину ОСОБА_1 визнала.

Засліхавши захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №48789/04-36-05-09/41195415 від 11 вересня 2020 року, повідомленням про результати розгляду заперечень №96628/10/04-56-07-06 від 07.10.2020 та протоколом про адміністративне правопорушення №359 від 21 жовтня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.27,33,ч.1 ст.163-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.