Справа 573/160/20
Номер провадження 3/573/84/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2020 року, о 20:20 год., в м. Білопіллі по вул. Південна, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку свою провину не визнав, але після перегляду відеозапису з подіями його зупинки працівниками поліції зазначив, що в той день вживав спиртне, але дуже мало, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та їхати в лікарню дійсно відмовився.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025234 від 19 січня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у присутності свідків від медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився (а. с. 1);

- диском з відеозаписом, що долучений до протоколу, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та їхати в лікарню теж відмовився. При цьому працівником поліції правопорушнику роз`яснено право на захист, на перекладача та роз`яснена ст. 63 Конституції України щодо права не свідчити проти себе (а. с. 4).

Отже, своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, тому вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя