Справа № 939/96/20
ПОСТАНОВА

04 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 січня 2020 року, приблизно, о 02-й годині 15 хвилин, на 36 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: тремтіння кінцівок рук, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено лише, що подія за участі водія ОСОБА_1 мала місце на 36 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" і не конкретизовано чи відноситься ця територія до Бородянського району Київської області.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі вказано АДРЕСА_1 .

Проте, як пояснив при розгляді справи ОСОБА_1 , він під час керування автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими, коли рухався із с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, виїхав на автодорогу "Київ-Ковель" і проїхав в напрямку міста Буча Київської області, приблизно, півкілометра, що очевидно знаходиться за межами Бородянського району і, відповідно, за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Таким чином, місце вчинення особою адміністративного правопорушення в протоколі не конкретизовано, а місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, визначення місця вчинення правопорушення та подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко