Справа № 461/5764/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/1308/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі захисника Бардина М.Б. та представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2020 року,

встановив:

цією постановою, громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4», р.н. BG НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 .

Стягнуто з громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови, 18.07.2020 року близько 13 год 50 хв в зону митного контролю на в`їзд в Україну по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , в якому гр. Болгарії ОСОБА_1 слідував як пасажир.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (код 801-1 " По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення." Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин Болгарії ОСОБА_1 відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного оформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 01.05.2019р. о 18:34 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «AUDI A4», р.н. BG НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 .

Станом на 18.07.2020р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «AUDI A4», р.н. BG НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 за межі митної території України.

На момент перетину кордону 18.07.2020р. громадянин Болгарії ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Автор протоколу зазначає, що громадянин Болгарії ОСОБА_1 станом на 18.07.2020р. перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «AUDI A4», р.н. BG НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Однак як під час складення протоколу так і в суді першої інстанції не були прийняті докази про обставини непереборної сили, пов`язані з карантинними обмеженнями у зв`язку із протидією поширенню інфекції СОVID-19, що перешкодили своєчасно вивезти т.з. за межі митної території України.

Вважає, що судом першої інстанції повинна була бути застосована норма ст. 460 МК України, якою передбачено звільнення від адміністративної відповідальності.

Судом першої інстанції жодним чином не взято до уваги дії обставин непереборної сили та об`єктивні обставини справи.

Звертає увагу, що карантин в Україні введено з 13 березня 2020 року відповідно до постанови № 211 КМ України від 11 березня 2020 року і продовжено останнім рішенням Уряду України до 31 жовтня 2020 року.

Одночасно з веденням в Україні карантинних обмежень відповідно до постанови № 211 КМ України від 11 березня 2020 року, якою були вжиті заходи, що спрямовувались на обмеження поширення вірусу, зокрема і заборона на в`їзд на територію України іноземців. Ця обставина не дозволила йому вчасно (до 01.05.2020) забезпечити вивезення належного йому т.з. за межі митної території України, оскільки була накладена заборона йому як іноземцю (нерезиденту) на в`їзд в Україну.

Складність виїзду була і з Болгарії, оскільки Уряд Болгарії 13 березня 2020 року оголосив про запровадження надзвичайного стану у країні терміном на 30 днів до 13 травня 2020 року через коронавірус. Введення надзвичайного стану в Болгарії супроводжувалось припиненням руху міського транспорту, обмеженням перебуванням поза житлом. В місті якому він проживає проводилась підсилена перевірка громадян, що знаходилися поза житлом з перевіркою документів. Його автомобіль марки «Ауді А4», р.н. НОМЕР_5 знаходився в Україні. Це не давало можливості пересуватися навіть містом за відсутності громадського транспорту. Тільки з 1 червня 2020 року Міністерство туризму Болгарії повідомило, що "Болгарія прийматиме туристів з 29 держав у зв`язку з початком літнього туристичного сезону 2020 року. Зокрема, на територію республіки з метою туризму без 14-денного карантину через усі прикордонні переходи можуть в`їхати туристи з Австрії, Нідерландів, Німеччини, Польщі, Греції, Данії, Румунії, Естонії, Словаччини, Словенії, Угорщини, Фінляндії, Кіпру, Франції, Латвії, Хорватії, Литви, Чехії, Люксембургу, Ісландії, Норвегії, Ліхтенштейну, Швейцарії, Сан-Марино, Андорри, Монако, Ватикану, Сербії та Північної Македонії, а починаючи з 16 липня громадянам України дозволено в`їжджати на територію Болгарії без проходження 14-денного карантину та без тесту на коронавірус (як зазначено на сайті Міністерства охорони здоров`я Болгарії)".

По-друге карантинні обмеження стосувалися і обмеження можливості в`їзду на територію України іноземців.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зазначено "Розглянувши інформацію про епідемічну ситуацію у зв`язку з поширенням територією України та країн світу гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), Рада національної безпеки і оборони України відзначає, що за висновками Всесвітньої організації охорони здоров`я розповсюдження COVID-19 у країнах світу набуло статусу пандемії, епідемічна ситуація в Україні набула надзвичайно загрозливого характеру.

Перекриття пунктів пропуску через державний кордон і заборона в`їзду на територію України іноземцям стала обставиною непереборної сили, яка унеможливила його приїзд до України.

По-трете при скасуванні обмежень для в`їзду в Україну іноземців одночасно запроваджено вимогу мати в наявності страхування життя і здоров`я на випадок інфікування інфекцією COVID-19 та обсервацію.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 480 передбачено, що для в`їзду в Україну іноземцям необхідний відповідний страховий поліс. А для осіб, які прибувають з країн зі значним поширенням захворювання на коронавірусну інфекцію, якою була на той час і Болгарія - перебування на обсервації впродовж 14 днів з дня перетину кордону.

Зокрема згідно з вказаною постановою, на період дії карантину забороняється перетин державного кордону іноземцями та особами без громадянства (крім іноземців, осіб без громадянства, які постійно проживають на території України, та осіб, яких визнано біженцями або осіб, які потребують додаткового захисту) без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування витрат, пов`язаних з лікуванням COVID-19, обсервацією.

В період до 18 липня 2020 року відповідні (пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією) страхові ризики не забезпечувались страховими компаніями наявними в Болгарії (DZI - General Insurance EAD, Armeec AD, Bulstrad Vienna Insurance Group AD, Lev Ins AD, Allianz Bulgaria AD) і він не міг отримати відповідний страховий поліс щоб в`їхати в Україну.

По-четверте як тільки йому вдалось виконати всі вимоги українського законодавства, він приїхав для виконання законодавчого припису для вивезення т.з. за межі митної території України.

По-п`яте за його відсутності в Україні він нікому не давав права користування належним йому т.з.. Документи що дають право на користування т.з. (технічний паспорт автомобіля) залишались у нього.

Суд першої інстанції також не звернув жодної уваги на вказане в поясненнях про представлені ним документи на автомобіль "Ауді А4", р.н. НОМЕР_5 , vin-код: НОМЕР_6 (інспектору відділу №1 митного посту "Мостиська" Галицької митниці Держмитслужби Мельниковій Ользі Валеріївні), якій він усно повідомив про те, що автомобіль "Ауді А4", р.н. НОМЕР_7 , стоїть нерухомо біля 37 будинку по вулиці Замарстинівській міста Львова від 01 травня 2019 року. Цю обставину можуть підтвердити свідки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_9 .

Дана обставина підтверджує його дії щодо забезпечення уникнення використання автомобіля в Україні з порушенням Митного Кодексу України, зокрема приписів п.4 ст.469 МК України.

Крім того, пояснював також в суді першої інстанції про те, що документи (технічний паспорт) на автомобіль знаходяться у нього і що автомобіль стоїть нерухомо біля 37 будинку по вулиці Замарстинівській міста Львова від 01 травня 2019 року. Тобто, ним не було передано належний йому транспортний засіб в користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не ввозила такий транспортний засіб на митну територію України чи не помішувала його у митний режим транзиту.

Розуміючи усю серйозність світової пандемії, що поширилась по всьому світу і неможливість потрапити на територію України, він намагався потрапити повітряним шляхом, що теж не було можливим.

Його дії і з огляду на турботу за життя його близьких: трьох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_6 , 2012 р.н., доньки ОСОБА_7 , 2009 р.н., сина ОСОБА_8 , 2002 р.н, дружини ОСОБА_9 , 1978 р.н., старенької матері ОСОБА_10 , 1952 р.н. та батька ОСОБА_11 , 1948 р.н. інваліда II групи. Щоденно переглядаючи Болгарські і Українські новини і отримуючи інформацію про збільшення захворюваності на СОVID-19 намагався в`їхати до України виконавши усі умови українського законодавства, що вважає дало результат, бо приїхав до України (м. Львова) не захворів сам і не заразив жодного з родичів перебуваючи на обсервації. Дана ситуація з пандемією є обставинами непереборної сили, що не дали можливості вчасно вивезти належний йому т.з. з митної території України.

Оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги обставини справи, які мають важливе значення через що прийшов до хибного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та не застосував норму матеріального права (ст. 460 МКУ), що звільняє його від адміністративної відповідальності, постанова Львівського суду має бути скасована. А апеляційна скарга задоволена.

Таким чином, оскаржувана постанова суперечить фактичним обставинам справи, його поясненням та доказам, а ґрунтується лише на домислах суду та частково протоколі, складеному, всупереч вищенаведеним положенням законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, однак його захисник Бардин М.Б. повідомив, що розгляд справи можна проводити у його відсутності, тому суд, відповідно до ст.526 МК України, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, думку захисника Бардина М.Б. який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., який заперечив дану апеляційну скаргу та просив залишити без зміни постанову суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, оскільки висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так винуватість ОСОБА_12 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1310/20900/20 від 18.07.2020; поясненням ОСОБА_1 від 18.07.2020; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талона; видруку з АСМО «Інспектор» ; доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Згідно з ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення про причини невиконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу, у зв`язку з тим, що в Україні ввели карантин і він не міг перетнути кордон для вивезення транспортного засобу, про те, що митний орган можна повідомляти про дані обставини у онлайн режимі не знав, тому не звертався туди.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 01.05.2020. Протягом року часу ОСОБА_1 мав можливість вивезти транспортний засіб за межі України або у будь-який спосіб повідомити митний орган щодо існування інших обставин за яких неможливе вивезення транспортного засобу у встановлений законом термін, чого зроблено не було, що суд розцінює як бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України.

Адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено працівниками митниці в момент його перетину кордону України на в`їзд в Україну, а саме 18.07.2020.

У суді апеляційної інстанції представник митниці повідомив, що до даного часу ОСОБА_1 не вжив жодних заходів, щодо сповіщення митного органу про існування обставин непереборної сили та не надав на підтвердження цього відповідних документів, а також не звертався у Торгово-промислову палату для отримання відповідного сертифікату.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції не знайшли підтвердження, а тому не підлягають задоволенню, відтак постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2020 року, про притягнення громадянина Республіки Болгарія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.483 МК України - залишити без змін, а його апеляційну скаргу- без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.