ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/974/20 Номер провадження 33/814/744/20Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з участю захисника Батієнка Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Батієнка Я.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, працівник із благоустрою Великобагачанської селищної ради Полтавської області,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 31 липня 2020 року близько 10 год. по вулиці Каштановій в с.м.т. Велика Багачка Полтавської області, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 .

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням технічного засобу Драгер №ARZD-0938, результат - 0,23 проміле алкоголю.

За змістом апеляційної скарги захисник просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, оскільки з урахуванням вимог нормативно-правових актів та допустимої похибки алкотестеру ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але захисник заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Вказує, що копію постанови отримав поштою 16 жовтня 2020 року, а тому не зміг своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого суддею рішення.

Заслухавши пояснення захисника на підтримання доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Адже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту постанови в даному випадку є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Батієнка Ярослава Івановича задовольнити.

Поновити захиснику Батієнку Ярославу Івановичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.