Справа № 447/940/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 33/811/755/20 Доповідач в 2-й інстанції: Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника Заставного Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Заставного Р.А. на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2020 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та йому оголошено усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 05 квітня 2020 року в період часу з 16.30 год. по 16.50 год. проводив час у лісосмузі поблизу с. Демня Миколаївського району Львівської області під час пікніку в присутності двох осіб жіночої статі без захисних масок-респіраторів.

В апеляційнійскарзі захисник Заставний Р.А. просить постанову суддіскасувати, ухвалити нову, якою закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необгрунтованою. Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення п.п.5 п.2 постанови № 255 від 02.04.2020 свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 установлено з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року на всій території України карантин. Відповідно до п.п.5 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (із змінами, внесеними постановою КМУ №255), забороняється відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 в період часу з 16.30 год. до 16.50 год.05 квітня 2020 року перебував у лісосмузі, чим порушив п.п. 5 п.2 постанови №255 від 02.04.2020. Підпункт 5 пункту 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року заборони перебування у «лісосмугах», як це зазначено у протоколі, не містить. Згідно з постановою КМУ №733 від 16.05.2007 року «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» (п.5 додатку 1 до Порядку) до лісопаркової частини лісів зелених зон відносяться лісові ділянки з естетично цінними ландшафтами, призначені для масового відпочинку населення.Територія лісової ділянки, на якій перебував ОСОБА_1 в період часу з 16.30 год. до 16.50 год. 05 квітня 2020 року, візуально немає ознак лісопаркової зони, що підтверджується долученим до матеріалів справи відео. Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на закон, нормативний або другий акт (інструкцію, статут, положення, наказ, правила тощо), що частина території, яка знаходиться поблизу с. Демня Миколаївського району Львівської області, у встановленому порядку включена до лісопаркової зони чи інших зон та об`єктів, відвідування яких заборонено відповідно до п.п.5 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами, внесеними постановою КМУ №255). Жодних доказів перебування ОСОБА_1 05 квітня 2020 року в лісопарковій зоні також не містять і матеріали справи. Зазначене свідчить про недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім цього, обставини правопорушення, викладені в протоколі та постанові суду першої інстанції є неконкретизованими, зокрема, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові судді не викладено належним чином об`єктивної сторони правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови важко зрозуміти, в чому саме полягає об`єктивна сторона правопорушення (проведення часу у лісосмузі; перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту; здійснення переміщення групою осіб у кількості більше, ніж дві особи, чи все перелічене). Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання лише на п.п.5 п.2 Постанови № 255. У той же час заборони щодо перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту та щодо переміщення групою осіб у кількості більше, ніж дві особи, передбачені підпунктами 1, 2 пункту 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 255) запроваджувалися з 06 квітня 2020 року. В той же час згадана подія мала місце 05 квітня 2020 року, тобто до моменту запровадження вказаних обмежень. За таких обставин подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, відсутні.

У судовому засіданні захисник Заставний Р.А. та Булик О.В. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви. Просять апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши виступ захисника Заставного Р.А., пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення була допущена неповнота з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені в постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допущена судом першої інстанції неповнота з`ясування обставин усунута при розгляді справи апеляційним судом шляхом дослідження доказів.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захистнаселеннявідінфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в порушенні особою (яка є суб`єктом правопорушення) правил щодо карантину людей, передбачених Законом України "Про захистнаселеннявідінфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

Між тим у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 709347 від 05.04.2020 ОСОБА_1 поставлено в вину те, що він у період часу з 16.30 год. до 16.50 год. 05 квітня 2020 року проводив час у лісосмузі поблизу с. Демня Миколаївського району Львівської області під час пікніку в присутності ще двох осіб без захисних масок-респіраторів, чим порушив п.п.5 п.2 постанови № 255 від 02 квітня 2020 (очевидно, слід розуміти постанови Кабінету Міністрів України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 № 255) (далі Постанова) встановлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин.

Відповідно до п.п.1 п.2 Постанови заборонено до 24 квітня 2020 року з 6 квітня 2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до п.п.5 п.2 Постанови забороненодо 24 квітня 2020 року відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон, крім вигулу домашніх тварин однією особою та в разі службової необхідності.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено - лісосмуга поблизу с. Демня Миколаївського району Львівської області.

Між тим лісосмуга не є зоною, відвідування якої заборонено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211.

Згідно з п.5 додатку 1 до «Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 16.05.2007 №733, до лісопарковоїчастинилісівзелених зон відносятьсялісовіділянки з естетичноцінними ландшафтами, призначені для масовоговідпочинкунаселення.

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення - лісосмуга не має ознак ділянки з естетичноцінними ландшафтами, призначеної для масовоговідпочинкунаселення.

Крім того, не може бути поставлене в вину ОСОБА_1 перебування без захисної маски, респіратора 05 квітня 2020 року, оскільки відповідно до п.п.1 п.2 Постанови заборона на перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, була встановлена з 06 квітня 2020 року.

Зогляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно постанова судді від 05 травня 2020 року підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП- закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Заставного Р.А. задоволити.

Постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк