Провадження №3/748/1471/20
Єдиний унікальний № 748/2617/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020078 від 6 листопада 2020 року, 4 серпня 2020 року о 21 годині 29 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернігові зі сторони Рокосовського по проспекту Перемоги керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , та в районі буд. № 184, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину проспект Перемоги в невстановленому місці з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, його власнику завдано матеріального збитку, тілесні ушкодження отримав пішохід гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі по проспекту Перемоги в м.Чернігові та зненацька в невстановленому місці з ліва на право побіг хлопець прямо під колеса його авто. При цьому він рухався близько 20-30 км/год. Він намагався уникнути зіткнення, шляхом гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що у даній ДТП винуватий хлопець, котрий перебігав дорогу.

Захисник Хайтов П.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (п.п.1.5 ПДР)

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. (п.п.2.3. б)

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення зазначених вище пунктів Правил дорожнього руху, оскільки він керував автомобілем, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2020 року кримінальне провадження за фактом ДТП закрито у зв"язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У постанові також зазначено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху.

Разом з тим, постанова слідчого не містить жодних мотивувань такого рішення.

Як встановлено з наданого у судовому засіданні відеофайлу із записом з камери відеоспостереження системи "Мережа безпеки", автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався в темну пору доби по проїжджій частині з увімкненим світлом фар та з темряви безпосередньо перед транспортим засобов вибіг хлопець, на мить зупинившись, стрибнув під колеса автомобіля.

Даючи оцінку навним у справі матеріалам, суд не знаходить переконливих доказів порушення правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1 .

Стявлячи у провину ОСОБА_1 порушення п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яким чином водій ОСОБА_1 створив небезпеку чи перешкоду для руху, загрожував життю або здоров`ю громадян.

Не встановлено у судовому засіданні і факту неуважності водія та неправильної оцінки дорожньої обстановки, оскільки саме пішохід у невстановленому місці, як про те зазначено у протоколі, перебігав проїжджу частину безпосередньо перед рухаючимся транспортним засобом. Відсутні у справі і дані щодо можливості водія уникнути зіткнення з пішоходом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.124, ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко