Справа № 243/8434/20
Провадження № 3/243/3943/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СРПП №4 Добропільського ВП капітана поліції Лебідь Є.В., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 440479 від 21.09.2020 року вбачається, що 21.09.2020 року о 14 год. 00 хвилин у м. Білозерське по вул. Пушкіна водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 з державним номерним знаком НОМЕР_1 став учасником ДТП, під час перевірки документів було встановлено, що у останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку, за участю двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що тремтіння рук та почервоніння обличчя у нього пов`язанні з підвищеним тиском. Додав, що долучені до протоколу пояснення підписав не читаючи, від медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, зазначені обставини можуть підтвердити в судовому засіданні свідки, що були очевидцями подій, яких просив викликати для допиту до суду та провадження за даним протоколом закрити, оскільки правопорушення не скоював.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , останній не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а надані пояснення підписав не читаючи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Будь-які відеозаписи, що містять фактичні дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, яка склала протокол, за матеріалами справи відсутні.

Свідки, пояснення яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Таким чином, перевірити доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стовно її не винуватості, у суду відсутня можливість.

За приписами ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов`язок.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити, у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за недостатністю доказів, які підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Фалін