СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УПГУНП в м. Києві, стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №256217 від 18.09.2020, 18.09.2020 об 11 год. 00 хв. по вул. Стуса, 12 в м. Києві, був виявлений гр. ОСОБА_1 , який перебував у громадській будівлі без засобів індивідуального захисту, чим порушив правила карантину п. 10.1 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з відкритими даними пошукової системи поштових відправлень Укрпошти, судові повістки повернулись на адресу суду з неврученням під час доставик з відміткою "інші причини". Тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом досліджений протокол серії ВАБ № 256217 від 18.09.2020, пояснення ОСОБА_1 від 18.09.2020, рапорт старшого дільничного офіцера поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві капітана поліції Соловей О.

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушив зазначені в протоколі вимоги закону та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідження матеріалів справи, суд вважає, що з урахуванням того, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, значної шкоди державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок порушення не була заподіяна, на час складання протоколу ОСОБА_1 не хворів на жодне інфекційне захворювання, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Войтенко