П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., представника - адвоката Киретіва В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Виноградівський р-н., с. Неветленфолу, мешканця АДРЕСА_1 ), тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 22.08.2018,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно з протоколу про порушення митних правил №4138/30500/19 від 21.09.2019, 20 вересня 2019 року о 22 год. 31 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Неветленфолу» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки пасажирського напрямку «Виїзд з України» заїхав автомобіль марки «Audi 100», угорський реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 . Для митного контролю водієм було подано номерний контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3 від 23.08.2018), технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_4 від 15.01.201. Перед початком проведення митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_1 , усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів прихованих від митного контролю та мету слідування до Румунії. Додатково було задано питання про наявність прихованих сигарет в транспортному засобі. На що було надано відповідь про відсутність прихованих в транспортному засобі сигарет. Враховуючи аналіз ризиків було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортного засобу та причепу. Транспортний засіб було виведено на майданчик для проведення поглибленого митного огляду.

Надалі при проведенні поглибленого митного огляду в «Місці проведення поглибленого огляду автомобіля було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані від митного контролю сигарети без акцизної марки України в загальній кількості 80 пачок (вісімдесят пачок) торгової марки «Compliment Blue» з маркувальною стрічкою «For Duty Free Only» . Сигарети знаходились у верхній частині двигуна, спеціально виготовленому тайнику, а саме в камері інжекторної рампи .

Доступ до сигарет став можливим після демонтажу декоративної пластикової кришки двигуна та інжекторної рампи, демонтажу верхньої металевої кришки двигуна, яка була прикріплена металевими гвинтами .

Кількість вилучених пачок сигарет торгової марки «Compliment Blue» становить 80 пачок. У зв`язку з тим, що цінова інформація яка наноситься заводом виробником на кожну пачку сигарет відсутня, вартість виявлених сигарет потребує проведення додаткової оцінки. Надати письмово пояснення гр. ОСОБА_4 відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Вартість автомобіля марки «Audi 100» становить 300000 угорських форінтів. Вартість автомобіля взято з мережі «Iнтернет`мна https://hasznaltauto/hu/, що станом на 21.09.2019 згідно з курсом НБУ становить 24561,33 грн.

Таким чином, у протоколі стверджується, що громадянин Угорщини ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, (тайників).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Киретів В.В. просив не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації автомобіля, з огляду на те, що вартість вилучених тютюнових виробів в десятки разів менша, аніж автомобіль, який підлягає конфіскації.

В матеріалах справи також наявне клопотання особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 02.03.2020, за яким такий просить визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації вилучених тютюнових виробів та штрафу в сумі еквівалентній вилученим предметам, а вилучений автомобіль повернути йому.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника особи, яка притягається до відповідальності, приймаючи до уваги клопотання громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується №4138/30500/19 від 21.09.2019, копією контрольного талону, копією акту про проведення огляду транспортного засобу, фотоматеріалами, доповідною запискою, описом затриманих предметів ПМП сигарет торгової марки «Compliment Blue» у кількості 80 пачок, описом затриманих як засобів переміщення предметів при ПМП - автомобіля марки «Audi 100».

В той же час, під час розгляду справи встановлено, що в автомобілі марки «Audi 100», угорський реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме в камері інжекторної рампи, виявлені приховані від митного контролю сигарети, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративної пластикової кришки двигуна та інжекторної рампи, демонтажу верхньої металевої кришки двигуна, яка була прикріплена металевими гвинтами .

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховища-ми (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 06.11.2008 у справі «Ісмаїлов проти Російської Федерації» зазначено, що при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звернув увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, одружений, має на утриманні сина 2019 року народження, правопорушення вчинив, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, і визнає причетність до вчиненого, що стверджується зокрема його клопотанням від 02.03.2020. Окрім цього вказує, що приховування сигарет відбулося без внесення змін в конструкцію автомобіля.

Так, згідно з скріну з мережі «Інтернет» щодо вартості подібного автомобіля марки «Audi 100», наявного в матеріалах справи, становить 300000 угорських форінтів, що згідно з курсом НБУ - 24561,33 грн.

Згідно з висновком експерта №119 від 01.10.2019 вартість сигарет торгової марки «Compliment Blue» у кількості 80 пачок становить 2304 грн.

Таким чином, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутні негативні наслідки для державних і суспільних інтересів.

З огляду на зазначені обставини та практику Європейського Суду з прав людини, вбачаються підстави для висновку, що застосування конфіскації транспортного засобу, яка передбачена санкцією ч.1 ст.483 МК України як додаткове стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки таке додаткове стягнення є не пропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) «індивідуальний надмірний тягар» в сукупності з витратами по справі в порядку ст. 519 МК України та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення та відповідальності».

З врахуванням вищенаведеного, на особу, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості переміщуваних ним сигарет з їх конфіскацією і без конфіскації транспортного засобу, що буде достатнім і справедливим, матиме відповідний профілактичний вплив та відповідатиме принципу невідворотності відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2304 (дві тисячі триста чотири) гривні з конфіскацією цих товарів, а саме:

сигарет торгової марки «Compliment Blue» з маркувальною стрічкою «For Duty Free Only» у кількості 80 пачок.

Стягнути із громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучений за протоколом автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, номер кузова WAUZZZ4AZRN064611 колір сірий, двигун бензиновий, об`єм двигуна 2771 см?, технічний паспорт автомобіля НОМЕР_4 від 15.01.2018, доручення №34011/Н/1407/2018 від 08.08.2018 повернути володільцю громадянину Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов