П О С Т А Н О В А

іменем України

17 грудня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1593/20

провадження №3/485/622/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

встановив:

30 жовтня 2020 року близько 16:00 години в каналі Інгулецької зрошувальної системи біля м.Снігурівки Миколаївської області, ОСОБА_1 , у порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби промисловими знаряддями лову сіткою, без дозволу на промисел. На час затримання у ОСОБА_1 риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30 жовтня 2020 року здійснював незаконний вилов риби сіткою.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №015926/1398 від 30.10.2020 року, в якому порушник письмово пояснив, що дійсно ловив сіткою рибу, але не риби впіймав та був затриманий інспектором рибоохорони;

описом вилучених знарядь лову від 30.10.2020 року;

квитанцією №1368 від 03.11.2020 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, його майновий стан за непрацевлаштування та ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд згідно ст.34 КУпАП визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальним розміром санкції ч. 4 ст.85 КУпАП із конфіскацією заборонених знарядь лову.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00грн (триста сорок грн 00 коп.)

Знаряддя лову сітку ліскову, довжиною 18 м, висотою 1,2 м, вічко 55 мм - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 к.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова