Справа № 315/92/20
Номер провадження № 3/315/52/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062864 від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 17.01.2020 року м.Оріхів, по вул. Піщаній, керував автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі.

Відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, в своїх поясненнях та в письмовому клопотанні ОСОБА_1 та його захисник Яковенко О.С. прохали закрити провадження в справі, на підставі статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки при складенні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено його права і обов`язки; протокол не містить обов`язкові відомості, такі як: час вчинення правопорушення, незалучені свідки. Крім того, огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог закону, огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів взагалі не проводився.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.250 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом викликався в судове засідання поліцейський Оріхівського ВП Татьянченко Є.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні не доведена, а тому вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вищевказане кореспондується з підзаконними нормативними актами. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду» (далі Постанова), огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду та не висловлював незгоди з результатами огляду, оскільки такий на місці зупинки взагалі не проводився.

Також слід зазначити, що протокол серії ОБ №062864 не містить час вчинення правопорушення, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, і встановити, що особа саме у визначений час керувала у стані сп`яніння не можливо, оскільки огляд здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин; при складанні протоколу не було залучено двох свідків та не зазначено їх прізвища та адреси; матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (з матеріалів справи вбачається лише факт медичного огляду).

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1. ст. 247 КпАП України: "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення".

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.М.Телегуз