Провадження №: 3/752/7672/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 14.08.2020 року о 17 год. 30 хв. у м. Києві поруч із островом «Великий» річки Дніпро, керував маломірним судном (човен ПВХ «РІП») з двигуном «Mercury» 15 л.с. і після виявлення ознак таких ознак алкогольного сп`яніння, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно даних протоколу серії АА №299127 від 14.08.2020 ОСОБА_1 інкримінується керування маломірним судном та відмову від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, після виявлення ознак сп`яніння. Такі його дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_1 не мав права на керування маломірним судном. Між тим такі дії не були визначені у протоколі та не знайшли своїх кваліфікації за відповідною нормою КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, а саме підпунктом 4 пункту 1 Розділу І стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 17.06.2020, який набрав чинності 03.07.2020, а саме п.117, виключено підпункти 1-4, 7 пункту 1 Розділу І Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018.

Закон України №720-IX від 17.06.2020 опублікований в офіційних виданнях: в Голосі України від 03.07.2020 №110 та Офіційному віснику України від 17.07.2020 №55.

Тобто, з 03.07.2020 р. Законом України №720-IX від 17.06.2020 фактично відновлено редакцію статті 130 КУпАП, яка діяла до 01.07.2020 р.

Зазначене свідчить про те, що станом на момент складення протоколу відповідальність відмову від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, після виявлення ознак сп`яніння, водієм маломірного судна, які не мав права на таке керування, була передбачена ч. 6 ст. 130 КУпАП.

А відтак, правова кваліфікація діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, яка діяла станом на момент складення протоколу.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, тому суд позбавлений можливості встановити всі фактичні обставини правопорушення, вчинення яких йому інкримінується.

Викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , а суд не має права самостійно редагувати її, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,10,11, ч.2 ст. 130, ст. 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко