Справа № 598/2038/20
провадження № 3/598/1048/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, з середньою освітою, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КпАП України (в редакції згідно із Законом №530-IХ від 17.03.2020 року), як за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 058946 від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона «14.11.2020р. о 12 годині 50 хвилин будучи продавцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м.Збараж по вул.Грушевського, 117А, здійснювала прийом відвідувачів (покупців), чим порушила вимоги постанови КМ України №641 від 22.07.2020р. із змінами затвердженими постановою КМ України №1100 від 11.11.2020 року, а саме п.п.4 п.15».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та ствердила, що вона не порушувала п.15 п.п.4 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, оскільки 14 листопада 2020 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме у частині приміщення, який вона орендує у власника приміщення ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , вона знаходилася сама, щоб прибрати в магазині, а відвідувачів при цьому не приймала і не здійснювала торгівельну діяльність. Крім неї у частині приміщення, яке вона орендує, знаходився лише її чоловік, який допомагав їй.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так, ст.44-3 КпАП України (в редакції згідно із Законом №530-IХ від 17.03.2020 року) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ від 11.11.2020 року №1100 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р., забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Однак, з пояснень ОСОБА_1 , та оглянутого доданого до матеріалів справи DVD - диска із записом події, яка мала місце, вбачається, що остання 14 листопада 2020 року приблизно о 12 годині 50 хвилин не приймала відвідувачів та не здійснювала торгівлю у приміщенні, а саме у відділі, який орендує, а лише перебувала у відділі. Крім того, судом встановлено, що у приміщенні магазину орендує торгові площі у власника ОСОБА_2 не лише ФОП ОСОБА_1 , яка займається торгівлею автозапчастинами, а також ФОП ОСОБА_3 , що займається торгівлею галантерейними товарами. При цьому, із оглянутих відеоматеріалів вбачається, що у відділі, який орендує ОСОБА_1 , перебували лише остання, її чоловік та працівники поліції. Інших відвідувачів зафіксовано не було.

В матеріалах справи відсутні докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 , та на підставі яких суд міг би беззаперечно встановити, що остання вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КпАП України, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, вважаю, що пп.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від №641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними постановою КМ України від 11.11.2020 року №1100 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не порушила, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України (в редакції згідно із Законом №530-IХ від 17.03.2020 року), у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.44-3, п.1 ст.247, ст.ст.284, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА