Справа № 953/2088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року серії ДПР 18 № 272540, 19.08.2018 року о 13:35 год. в м. Харкові на перехресті вул. Алчевських з вул. Я. Мудрого, велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Range Rover, д/н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії велосипедиста ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 6.7, 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 272540 від 31.01.2020 не погодився, вважав, що дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок порушення водієм транспортного засобу Range Rover, д/н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі відносно нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також зазначив, що йому не було вручено примірнику протоколу про адміністративне правопорушення.

Адвокат Даузе Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив направити адміністративний матеріал відносно його клієнта до УПП в Харківській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у Харківській області ДПП, оскільки адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Згідно вимог ч.ч. 1,2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при нявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 272540 від 31.01.2020, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а міститься лише запис про те, що він належним чином повідомлений.

В матеріалах, доданих до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення, направлявся ОСОБА_1 .

Повідомлення про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , із його особистим підписом про отримання, до матеріалів справи також не залучено.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку був повідомлений про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та отримав такий протокол.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник