ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2999/20

Провадження № 3/947/1175/20

17.04.2020 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення головного бухгалтера комерційно виробничої фірми «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань комерційно виробничої фірми «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДПОУ 13926199) (акт про результати камеральної перевірки №9/15-32-32-05/13926199 від 15.01.2020) було встановлено вчинення правопорушення п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 за № 2755-VI, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку у сумі 2645,20 грн. за листопад 2019 року.

На підставі виявленого правопорушення, 03 лютого 2020 року головним державним ревізор інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС в Одеській області Василець Інною Іванівною складено протокол за №10/11/15-32-32-05 про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КВФ «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з ним ознайомилася, копію отримала 03 лютого 2020 року, що підтверджується її підписом на вказаному протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем проживання, про зміну місця проживання суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера комерційно виробничої фірми «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №10/11/15-32-32-05 від 03.02.2020 та актом №9/15-32-32-05/13926199 від 15.01.2020 про результати камеральної перевірки КВФ «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера комерційно виробничої фірми «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП України, у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 221, 251, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера комерційно виробничої фірми «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера комерційно виробничої фірми «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера комерційно виробничої фірми «Бріз» у виді товариства з обмеженою відповідальністю, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.