Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/768/20
П О С Т А Н О В А

11.12.2020м. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.122 ч.4, ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 . При надходженні даних справ до суду було об`єднано їх в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 402/768/20.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012198 від 10.09.2020 року вбачається, що 10.09.2020 року о 21 год. 00 хв. в місті Благовіщенське по провулку Затишному ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія ОСОБА_2 огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу. При застосуванні приладу Драгер Алкотестер 6810, результат тесту №454 склав позитивний результат 2.98 %., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012199 від 10.09.2020 року вбачається, що 10.09.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Благовіщенське по вул. Л. Українки, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч на пров. Затишний м. Благовіщенське, не дав дорогу службовому автомобілю "Міцубісі" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим змусив останнього різко гальмувати, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Дану справу було призначено до розгляду на 29.09.2020 року, в цей же день ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, якою просить відкласти судове засідання на іншу дату та надати можливість і час ознайомитись з матеріалами адміністративної справи. Справу було відкладено до 14.10.2020 року.

14.10.2020 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання та відсутністю повідомлення про вручення судової повістки. Справу відкладено до 30.10.2020 року.

30.10.2020 року судове засідання відкладено, в зв`язку з поданою заявою ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи через його хворобу. Справу відкладено до 18.11.2020 року.

06.11.2020 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про те, що в зв`язку з пошкодженням сім - карти до мобільного телефону, судові повістки надсилати поштою.

18.11.2020 року - судове засідання відкладено, в зв`язку з відсутністю поштових марок в суді та не повідомлення ОСОБА_2 про розгляду справи. Справу відкладено до 04.12.2020 року.

04.12.2020 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з відсутністю поштових марок в суді та не повідомлення ОСОБА_2 про розгляду справи. Справу відкладено до 10.12.2020 року в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та відсутністю підтвердження про вручення судової повістки.

Адміністративне правопорушення згідно з протоколом було вчинене 10.09.2020 року

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративно правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 130 ч.1 , ст.122-4 КУпАП України закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський