overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7791/19
№ провадження 3/646/546/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 352842 від 01.11.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 01.11.2019 р.

Так, 01.11.2019 о 17-40 годині в м. Харків, по просп. Московському 54 а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом КІА Cerato, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по переду, який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 352842 від 01.11.2019 ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДД України.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 01.11.2019 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився слід провадження в справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 204/1249/20
Провадження № 3/204/889/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка знаходиться у декретній відпустці та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №463610 від 03.02.2020 року, 03 лютого 2020 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону образливих слів, внаслідок чого викликано занепокоєння потерпілого, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 10.03.2020 року о 14 год. 00 хв., не з`явилась. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка знаходиться у декретній відпустці та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на 19 березня 2020 року о 14 год. 15 хв.

Організацію виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 488/307/20
Провадження № 3/488/287/20
П О С Т А Н О В А

12.03.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який працює ТОВ «РМСІ» слюсарем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2020 року близько 06:00 год. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, що призвело до того, що останній був безвісно відсутній в період часу з 16:20 год. 23.01.2020 року по 06:00 год. 24.01.2020 року, таким чином ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 246170 від 24.01.2020 року, який підписаний ним без застережень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, визнавальними показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов`язок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що він вважався безвісно відсутнім.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 282/1356/20
Провадження № 3/282/685/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, не працюючого, 09.07.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності Любарським районним судом за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору. Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №UA0006311, одержувач УК у Любар.р-н/Любар.р-н, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 196/233/20
№ провадження 3/196/284/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2020 року близько 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 Цибульківка Царичанського району АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 виловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення та виправитись. Просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 289/393/20
Номер провадження 3/289/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області одночасно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сіренко Н.С..

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/393/20 та номер провадження № 3/289/196/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 33/811/233/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В. Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року у режимі відеоконференції,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації Республіка Польща.

Від ОСОБА_2 М ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання постановою від 27.02.2020 року задоволено.

11.03.2020 року у судовому засіданні оголошена перерва до 15:30 год. 25.03.2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що у ОСОБА_1 немає об`єктивної можливості прибути до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

постановив:

судове засідання призначене на 25.03.2020 року о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Доручити відповідним посадовим особам Вінницького апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.
1Справа № 335/1795/20 3/335/521/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/1795/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №335/1792/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №335/1795/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124 КУпАП зі справою №335/1792/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №335/1792/20

Керуючись ст.. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №335/1795/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою №335/1792/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №335/1792/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 584/325/20
Провадження № 3/584/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2020 о 23 год. 00 хв., знаходячись вдома за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514692 від 09.03.2020, протоколу прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2020, поясненнями ОСОБА_2 про вчинення її сином ОСОБА_1 08.03.2020 сварки, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказані обставини підтвердив.

Вчинення домашнього насильства вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому подібного не допустить, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 717/221/20
ПОСТАНОВА

13 березня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника медичного директора з експертизи тимчасової непрацездатності завідувача інформаційно-аналітичним відділом комунального некомерційного підприємства „Кельменецька центральна районна лікарня Кельменецької районної ради.

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що будучи головним лікарем комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня не повідомила безпосереднього керівника (голову Кельменецької районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу №72-к від 06.06.2018 року „Про суміщення, яким своїй близькій особі (сину ОСОБА_3 ) надано надбавку 30% до заробітної плати, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України Закону України „Про запобігання корупції.

Протокол про адміністративне правопорушення №29 від 24 лютого 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано чому саме голова Кельменецької районної ради ОСОБА_4 .М ОСОБА_5 є безпосереднім керівником ОСОБА_1 із посиланням на пункти контракту або статуту комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня.

Згідно до п.п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України „Про державну службу безпосередній керівник це найближчий керівник якому підпорядкований державний службовець.

Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.172-7 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: