Справа № 369/2232/20
Провадження № 3/369/1622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює; -

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.07.2019 приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 312D, д/н НОМЕР_1 , по вул. Святоюріївська 30 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб для забезпечення, допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження , після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9., п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 070768 про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року, протоколом серії ДПР18 № 070767 про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2020 року, схемою місця ДТП від 10.07.2019 року, поясненнями водія Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_2 від 10.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2232/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1., п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 порушила п.12.3., п. 2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст. 122-4 КУпАП 22.05.2019 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 22.08.2019 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Владислав Вікторович Лисенко