Справа №690/518/20
Провадження №3/690/317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши об"єднані матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло 2 матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст.160 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року серії ГП № 171235 ОСОБА_1 13.11.2020 року о 16 год. 20 хв., в м. Ватутіне біля проїзної частини дороги, на перехресті вул. Ювілейна та просп. Ватутіна, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, де відповідно до рішення Ватутінської міської ради торгівлю здійснювати заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою від 27.11.2020 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

В порядку статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею вирішувалось у тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним справу повернути для дооформлення до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Роздрібний продаж продовольчих товарів здійснюється через спеціалізовані підприємства, у тому числі фірмові, підприємства з універсальним асортиментом продовольчих товарів, магазини "Товари повсякденного попиту" системи споживчої кооперації, відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом непродовольчих товарів, стаціонарну дрібно роздрібну торговельну мережу (палатки, кіоски, торговельні автомати), пересувну торговельну мережу (автомагазини, автопричепи, візки, лотки, бочки, цистерни тощо),склади-магазини, заклади (підприємства) громадського харчування.

Зокрема, до протоколу не долучено (відсутнє посилання) рішення Ватутінської міської ради, якими затверджено перелік встановлених (невстановлених) місць для торгівлі у м. Ватутіне або документів органу місцевого самоврядування про приналежність вказаної у протоколі адреси до місця, де заборонено «стихійну торгівлю».

Не зазначено, яким чином та/або на підставі яких документів працівником поліції було встановлено, що місце, де здійснював торгівлю ОСОБА_1 є невстановленим для торгівлі, оскільки адміністративний матеріал не містить інформації про визначення торгових місць, або будь-яких інших документів для підтвердження зазначеної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З урахуванням того, що під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, без усунення яких суд не має підстав для винесення однієї з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, вказані матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин суд вважає необхідним об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, для належного дооформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднану справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька