Справа № 456/296/20
Провадження № 3/456/257/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, українку, громадянку України, жительку: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.01.2020 року о 21 год. 12 хв. у с. Верчани, Стрийського району ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду з використанням алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з`явилась, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи рекомендованим листом з повідомленням, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, згідно ч.1ст.130 КУпАП відповідальність настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку, судом не встановлюється факт перебування особи в стані сп`яніння, а виключно факт відмови особи від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною другою статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Частина третя цієї ж статті КУпАП визначає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Незважаючи на неявку у судове засідання, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321264 з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2020 р. о 21 год. 12 хв. у с. Верчани, Стрийського району керувала транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). /а.с.2/

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомою алкотестера «Драгер» 6810 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.4/

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 відмовилась від огляду у закладі охорони здоров`я Стрийській ЦРЛ./а.с.5/

- письмовими пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.01.2020 р. згідно яких такі пояснили, що 12.01.2020 вони були присутні у с.Верчани під час того як працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , яка відмовилась пред`явити посвідчення водія, а також відмовилась продути на місці зупинки алкотестер Драгер та проїхати на медичне освідування у лікарню./а.с.6-7/

- відеозаписом з місця події від 12.01.2020 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 12 січня 2020 року о 21 год. 12 хв. у с. Верчани була дійсно зупинена працівниками поліції та відмовилась від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестера «Драгер» та у медичному закладі у присутності двох свідків /а.с.9/;

- рапортом поліцейського СРПП№3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Пристай Я.А. згідно якого вбачається, що під час патрулювання у с. Верчани у складі екіпажу поліції ними було виявлено автомобіль марки «Toyota Avensis», водій якого виїжджаючи з перехрестя на головну дорогу не ввімкнув правий покажчик повороту. Водій зупиненого транспортного засобу назвала своє прізвище та ім`я та не пред`явила посвідчення водія. Під час спілкування у водія було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння./а.с.8/

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №099258 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення 12.01.2020 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП /а.с.11/ Вказане підтверджує, законну підставу для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №099257 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення 12.01.2020 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП /а.с.11/

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів