Справа № 361/5867/20
Провадження № 3/355/646/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до суду з Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адмінстративне правопорушення, з якого вбачається, що 14.08.2020 року о 09 год. 08 хв. на 35 км.+2 км. 800 м. автодороги сполученням Якимівка Кирилівка в Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону, де обгін заборонено, а саме на перехресті, не переконався в його безпечності та скоїв зіткнення з виїжджаючим з другорядної дороги транспортним засобом «TOYOTA AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що ДТП відбулося не з його вини, оскільки ОСОБА_2 при виїзді з другорядної дороги на головну не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого й відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши надані суду матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не доведена в повному обсязі.

Як вбачається з схеми ДТП (а.с.9) дійсно зіткнення відбулось між автомобілями «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 та «TOYOTA AURIS» НОМЕР_2 на 35 км.+2 км. 800 м автодороги сполученням Якимівка Кирилівка в Якимівському районі Запорізької області. Водночас відповідно до схеми ДТП відображено, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху ОСОБА_1 ..

В поясненнях ОСОБА_2 (а.с.7), вказано, що останній 14.08.2020 року о 09 год. 08 хв. керуючи транспортним засобом «TOYOTA AURIS» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по другорядній дорозі та виїхавши на поворот в напрямку смт. Кирилівка, переконавшись, що відсутня перешкода з ліва почав здійснювати рух на праву сторону в напрямку смт. Кирилівка, де в цей час з ним відбулося зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ..

Відповідно до пунку 16.11. Правил дорожнього руху України, вказано, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутній причинно-наслідковий зв`язок дій ОСОБА_1 .. Дана позиція обґрунтовується тим, що дії ОСОБА_1 , яка проявилася в забороненому обгоні на перехресті не було передумовою вчинення ДТП, а дії ОСОБА_2 , які проявилися в ненаданні переваги в русі ОСОБА_1 саме й спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 247, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко