КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/807/20
Провадження № 3/552/345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ПП «Явір-2005», юридична адреса: АДРЕСА_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись директором ПП «Явір-2005», юридична адреса: м. Полтава, вул. Хлібозаводська,7, допустив порушення ведення податкового обліку на підприємстві в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 26966,75 грн. в тому числі по декларації з ПДВ за грудень 2018 року на суму 5835,12 грн., декларації з ПДВ за лютий 2019 року на суму 3746,71 грн., декларації з ПДВ за березень 2019 року на суму 3684,71 грн., декларації з ПДВ за квітень 2019 року на суму 9796,6 грн., декларації з ПДВ за травень 2019 року на суму 3903,61 грн.; не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму ПДВ 26966,75 грн., чим порушив п.44.1 ст. 44, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 202.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 11.02.2020 (а.с.6-9) та пояснюючою запискою (а.с.2-5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в період до червня 2019 року. Справа надійшла до суду для розгляду 20.02.2020.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько