Справа 573/312/20
Номер провадження 3/573/165/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15 лютого 2020 року о 10:00 год. останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився за викликом до Білопільського ВП для надання пояснень з питань адміністративного нагляду без поважних причин, чим порушив п. б ст. 9 р.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, дільничим офіцером поліції Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Терещенко М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення 17 лютого 2020 року, в той час, як події, які стали підставами для складання цього протоколу та які зазначені в ньому, відбувалися 15 лютого 2020 року (а. с. 2).

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у дільничого офіцера поліції Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області Терещенко М.В. були складнощі зі своєчасного виявлення особи, яка, на її думку, вчинила правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що цей протокол є недопустимим доказом у справі та не може бути прийнятий судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя