overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/247/20
Провадження №3/654/352/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.44 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

14 грудня 2019 року в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичні засоби канабіс вагою 3,823 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта №2249-НР від 21.12.2019, письмовими поясненнями правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази (канабіс масою 3,823 г), які зберігаються в Голопристанському відділенні Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області - знищити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 373/257/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 лютого 2020 року о 14 год. 50 хв. на 55 кілометрі автошляху Бориспіль-Дніпро, керував автомобілем ГАЗ 33021-ЗНГ, державний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, який ОСОБА_1 , своєчасно не пройшов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.3Б ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060836 від 18.02.2020 та іншими матеріалами, доданими до справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 237/733/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов після дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160-2 КУпАП.

25.09.2019 року на території домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шість рослин роду коноплі, які він вирощував для власного вживання шляхом куріння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП складено 11.02.2020 року, а правопорушення вчинено ОСОБА_1 25.09.2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14169/19

Провадження № 3-В/712/29/20

16 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду від 17.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в особі начальника Волошиної О.І. звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Подання вмотивовано тим, що постанова суду відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання в Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 14.02.2020. Вважає, що оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складений 15.10.2019 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, тому звернулась з вказаним поданням.

Дослідивши матеріали подання, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Соснівського районного суду від 17.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Вказана постанова суду набрала чинності 28.01.2020 року та була направлена на виконання.

Відповідно п. 11.1 розділу XI в редакції Наказу Міністерства юстиції № 3587/5 від 21.11.2019 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Пунктом 13.1. передбачено, що підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду, яка набрала законної сили.

Відповідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/465/20
провадження №3/691/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, українця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , учня Городищенського профліцею,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , зберігав для власного вживання нарковмісну зелену подрібнену речовину "канабіс", яка згідно довідки експерта важить 0,160 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, пояснивши, що до них у гуртожиток приходили працівники поліції, так як хтось обікрав магазин "Квіточка" та обшукували ліжка, знайшли наркотичну речовину, яка була не його, але дав покази, що то його речовина, проживає у неповній сім`ї, мати знає про подію, провели виховну роботу, наркотичні засоби не вживав (не вживає).

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП, підтверджено: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 515010 від 06.05.2020 року; супровідним листом; повідомленням; постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 за матеріалами справи, в тому числі наданими в судовому засіданні; висновками експерта № 2/242 від 06.03.2020 року, № 2/241 від 24.03.2020 року.

З урахуванням обставин справи, убачаючи малозначність вчиненого, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому, враховую відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, приходжу до думки, що є можливим звільнити від адміністративної відповідальності порушника за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, за нормами ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи (ч.2 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 22, 44, 251, 252, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі № 691/465/20 закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
ун. № 759/3512/20
пр. № 3/759/1762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фіат" державний номерний знак НОМЕР_1 на виїзді з вул. Святошинська на пр. Перемоги, в м. Києві не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 103695 від 05.02.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа 703/3803/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 14 листопада 2020 року близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, штовхав та змусив залишити житло, внаслідок чого було завдано шкоду його психологічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515539 від 14 листопада 2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 листопада 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14 листопада 2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «вчинення насильства в сім`ї».

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №515539 від 14 листопада 2020 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкоди правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити неповнолітього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
13.03.2020 Провадження № 3/337/289/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Запоріжкокс», газівник, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року о 12-40 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Golf», держномер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Хортицке шосе, 6а в м.Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан