Провадження № 3/643/250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2019 року о 03 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Daewoo T13110», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 305-а, по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, не дотримався вимоги дорожньої розмітки 1.3 та перетнув подвійну суцільну лінію та здійснив поворот ліворуч. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців, порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, в спеціалізованому медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.С. в судове засідання з`явився, просив закрити провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, підтримала свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Неодноразово у судове засідання викликалися поліцейський роти №5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капрал поліції Побережець Олексій Вікторович та поліцейський роти №5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капрал поліції Науменко Денис Миколайович, якими складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 135322 від 23.11.2019 року, однак з невідомих суду причин, його явка Управлінням патрульної поліції у м. Харкові забезпечена не була.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.