Справа № 944/4818/20
Провадження №3/944/3239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в АТП-14-631, за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 листопада 2020 року, об 11 год 15 хв, на автомобільній дорозі М-10 Львів-Краковець між с.Чернилява та м.Яворів, керуючи транспортним засобом марки "БАЗ-А079.14" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Львів-Липовець, перевозив на три пасажира більше, ніж кількість сидячих місць, передбачених технічними характеристиками автобуса, чим порушив вимоги п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 06 листопада 2020 року, о 17 год 00 хв, на автомобільній дорозі М-10 Львів-Краковець 10км+800м, керуючи транспортним засобом марки "Еталон" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів за маршрутом Львів-Липовець, перевозив на шість пасажирів більше, ніж кількість сидячих місць, передбачених технічними характеристиками автобуса, чим порушив вимоги п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №706362 від 06.11.2020 року та серії АПР18 №598820 від 06.11.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, відеозаписом на DVD-R диску із нагрудної камери спостереження поліцейського.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненим правопорушенням, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674 ІVвід 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.