Справа № 265/8061/20
Провадження № 3/265/3602/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

02 грудня 2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: проспект Перемоги 100 (зупинка громадського транспорту) в Лівобережному районі міста Маріуполя, перебуваючи в громадському місці, з ознаками алкогольного сп`яніння, безпідставно гучно висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 02 грудня 2020 року о 20 год. 10 хв., знаходячись за адресою: проспект Перемоги 100 (зупинка громадського транспорту) в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме не реагував на вимогу припинити хуліганські дії, на неодноразові зауваження щодо нецензурної лайки у бік поліцейських не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, однак своїм обов`язком явки до суду за викликом знехтував.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема відеозаписом, з якого вбачається протиправна поведінка ОСОБА_1 , який з наявними ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, агресивно себе поводив та не реагував на неодноразові законі вимоги поліцейських.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 36, 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КпАП України, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

3. На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

4. Постанова складена 17 грудня 2020 року.

Суддя __________________________________________________ А.М. Вайновський