Справа № 222/2252/19
Провадження № 3/222/45/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Сергіївка Володарського району Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 239256 від 11.12.2019 року, ОСОБА_1 , будучі протягом року підданим до адміністративного стягнення, а саме 20.09.2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 03.12.2019 року о 02-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 03.12.2019 року близько 02-00 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти. Крім цього, зазначив, що протягом року він до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 03.12.2019 року близько 02-00 год. її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою. В зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки додана до адміністративного протоколу копія постанови від 20.09.2019 року не може бути належним доказом, оскільки її винесено відносно гр. ОСОБА_1 , тим паче сам ОСОБА_1 заперечує дану обставину, а тому приходжу до висновку щодо перекваліфікації дій ОСОБА_1 з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме в тому, що він 03.12.2019 року о 02-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 239256 від 11.12.2019 року, а також доданими до протоколу рапортом чергового чергової частини Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 03.12.2019 року, заявою ОСОБА_2 від 03.12.2019 року, в якій він просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2019 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.12.2019 року, в яких він підтвердив обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про його особу, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, є інвалідом ІІІ групи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець