Справа № 265/8069/20
Провадження № 3/265/3605/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.12.2020 року вищезазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоку про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523147 від 02.12.2020 року, о 21 годині 35 хвилин в Донецькій області, місто Маріуполь, Лівобережний район, вул. Голубенка, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 без реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523146 від 02.12.2020 року, о 21 годині 35 хвилин в Донецькій області, місто Маріуполь, Лівобережний район, вул. Голубенка, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, просив суд врахувати, що він є неповнолітнім та суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшла наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п. 2.1б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційним документ на транспортний засіб.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами серії ДПР18 №523147 від 02.12.2020 року та серії ДПР18 №523146 від 02.12.2020 року, відеозаписом, заявами ОСОБА_1 , в яких останній свою провину визнає в повному обсязі.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя обирає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах стягнення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , та враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна