03.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1189/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. ДніпроСправа № 205/1189/20
3/205/858/20

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Статус Медексперт Інтернешенал», місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Статус Медексперт Інтернешенал», згідно з актом перевірки № 1933/04-36-50-30/42911016, складеним 16.01.2020р., встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати грошового зобов`язання з єдиного податку за 3 квартал 2019 року, строк сплати 19.11.2019р., фактично сплачено 25.11.2019р.

03.02.2020р. складено протокол № 5610/04-36-50-30 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що правопорушення було вчинено 25.11.2019р., суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-2, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ.С. Шавула