overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/5388/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову - гумового моточовна «Aqua Star» з 2 (двома) гребними веслами, сітчасте знаряддя лову з екраном в кількості 1 (одна) штука.

11.02.2020 року на адресу Оболонського районного суду надійшло клопотання Київського рибоохоронного патруля, з проханням вирішити питання щодо вилученого майна, а саме водних біоресурсів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП, за грубе порушення правил рибальства передбачено стягнення у вигляді штрафу від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

За вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу та конфіскації знаряддя лову.

Враховуючи те, що у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року не зазначено про конфіскацію незаконно здобутих водних біоресурсів, слід постановити додаткову постанову, в якій зазначити, що конфіскація водних біоресурсів до ОСОБА_1 не застосовується.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси, масою 0.5 кг - повернути правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 442/1087/20
Провадження №3/442/424/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Нагірна О.Б., розглянувши матерiали, якi надiйшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi, про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №486483 від 01.02.2020, а саме те, що 12.12.2019 ОСОБА_1 близько 13.10 год. перебуваючи в магазині «Рукавичка» по вул. Л.Українки,14 в м. Дрогобич Львівської області здійснив дрібне викрадення майна, а саме засобу особистої гігієни.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 20.02.2020, про те правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою. Однак правопорушник до суду не з`явився.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________ Нагірна О.Б.
14.02.2020 Справа № 756/784/20
Ун.№756/784/20
Пр.№3/756/691/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року, близько 13 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. М. Малиновського, 12 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «АС» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 426/2945/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.09.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа №639/971/20
Провадження №3/639/421/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №322119 від 28.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП..

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме: 1) відсутні копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності; 2) відсутня довідка АПІС «АРМОР»; 3) копії наданих документів не завірені належним чином, не містять підпису особи, якою їх посвідчено, та печатки органу.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8193/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року об 12 год 56 хв. в м. Києві по вул. К.Дорога навпроти буд. № 4 по вул. Соборності с. Соф. Борщагівки, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volksvagen passat державний номерний знак НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме повертаючи не наддав переваги в русі велосипедисту гр. ОСОБА_2 , який рухався прямо, в результаті чого велосипедист впав та пошкодив велосипед, чим порушив п. п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України.

При ДТП велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 420,40 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Кириленко
Cправа № 611/219/20
Провадження 3/611/61/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 06.10.2017 орган, що видав 6327,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини, а саме: залишила малолітного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самого вдома на тривалий час та пішла до будинку розташованого по АДРЕСА_2 , розпивати спиртні напої. Дитина знаходилася у сусідки, так як вдома нічого було істи.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №472261 від 11 лютого 2020 року, поясненями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О ВИ В:

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 743/188/20
Провадження №3/743/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВ В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. в с. Трудова Ріпкинського району по вул. Першотравнева, 2А, при продажу 1 стакану пива «Чернігівське світле», 0,5 л., за ціною 18 грн., РРО не застосовано, фіскальний чек не видано, чим порушено вимоги п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 , та приходить до висновку, про можливість накладення штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що слугуватиме меті його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа 3/337/338/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за сит. 130 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №329976 від 23.02.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
Перевіривши у відповідності до ст.278 КпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КУпАП, суддею встановлено наступне.
Згідно надісланого до Хортицького районного суду м.Запоріжжя адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.2 КУпАП на вул. Т.Шевченка в с.Червоне, Криворізького району.
Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника його слід направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 130 КпАП України,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпроАП - направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя - для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Салтан
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/355/20
Провадження №3/726/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України, а саме: 17.12.2019 року під час санкціонованого обшуку по вул. Січовій, 56 у м. Чернівці у останнього було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, який згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабіс, масою 0,162 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 183025 від 04.03.2020 року, висновку експерта № 3-Х від 03.01.2020, постанови про закриття кримінального провадження від 03.03.2020 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Наркотичну речовину канабіс, вагою 0,162 грама знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 628,04 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук