справа № 204/245/20
провадження № 3/204/309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 307103 від 24 грудня 2019 року, 24 грудня 2019 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 біля дитячого майданчику, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, біля будинку № 8, перебуваючи в п`яному вигляді справляв природні потреби та виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, пояснивши суду, що він 24 грудня 2019 року з 15 години до 16 години відпочивав разом зі своїми знайомими в барі. Під час відпочинку один із знайомих розпочав діалог з декількома жінками, пізніше дана розмова переросла у словесну перепалку. Через це власниця бару викликала службу охорони, після чого вони були вимушені покинути даний заклад. Перейшовши дорогу від цього закладу, вони зупинилися біля паркану, за яким стояли ялинки, і він почав запитувати у одного із знайомих чи все з ним добре, через момент даний знайомив вже справляв природню потребу біля даного паркану. Коли він це побачив то відійшов подалі по вулиці. Через декілька секунд він побачив що на нього біжать декілька людей, він відбіг приблизно 100-200 матерів, але один із чоловіків, які за ним бігли, продовжив за ним бігти та випустив струю з перцево-газового балончика йому в обличчя. Він не мав гадки чому і за що йому це зробили. Він говорив цим невідомим чоловікам щоб вони від нього відійшли та не чіпали його. Приблизно через 20 хвилин, він відійшов від ефекту перця, коли зміг відкрити очі, зателефонував до поліції та повідомив проте, що на нього напали. Коли приїхали співробітники поліції вже було багато людей навколо нього, і кожен говорив співробітника свою версію подій. Працівники поліції не встановили особи його знайомих, через відсутність їх на місці подій та не об`єктивно вирішили, що злодієм був він, через що повезли його до відділку поліції, де тримали ще три години. Більш того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано що саме він справляв природню потребу на дитячому майданчику. В зв`язку з чим просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі серії ГП № 307103 від 24 грудня 2019 року не зазначено про наявність свідків чи потерпілих адміністративного правопорушення, але до протоколу про адміністративне правопорушення долучено два пояснення свідків які були присутні під час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Свідки в судове засідання, яке було призначено на 06 березня 2020 року, для дачі пояснень не з`явилися, будучи належним чином повідомленими судом про їх виклик в якості свідків до суду.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, провина ОСОБА_2 в тому, що він вчинив дрібне хуліганство нічим не підтверджена, інших належних та допустимих доказів його провини судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом деся ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов