Справа № 710/1637/19 Провадження № 3/710/8/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

за участі:

особи, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 ,

іншого учасника дорожньо-транспртної пригоди ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2019 о 12 годині 02 хвилини, в м. Шпола по вулиці Г. Крут, керуючи автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, виїжджаючи з узбіччя не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі транспортному засобу VV CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по дорозі в попутному напрямку, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав повністю, повідомив, що не порушував правила дорожнього руху, минаючи ями на дорозі прийняв правіше до узбіччя дороги, під`їжджаючи до другорядної дороги приблизно за 60-70 метрів включив лівий поворот для здійснення розвороту. На великій швидкості по зустрічній смузі в по путньому напрямку промчав автомобіль, слідом за ним ще один, підрізаючи в бокову частину крила, фари ковзковим рухом вдарився в автомобіль під його керуванням. Водій автомобіля VV CADDY порушив правила обгону в населеному пункті на однорядній дорозі, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та не дотримався безпечної дистанції.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 до суду з`явився повідомив, що вважає, що протокол складений відносно ОСОБА_1 правильно та відповідає дійсним подіям дорожньо-транспортної пригоди 02.12.2019. Автомобіль ОСОБА_1 знаходився на узбіччі, розпочинаючи рух з узбіччя, ОСОБА_1 не переконався, що буде безпечно і не побачив автомобіль ОСОБА_2 , тому ОСОБА_2 вимушений був екстрено гальмувати та правою стороною свого автомобіля зачепив автомобіль ОСОБА_1 . Надані фото, які зроблені під час ДТП 02.12.2019 підтверджують місце вчинення події та уламки від автомобіля вказують, що місце ДТП посередині смуги руху проїзної частини. На дорозі жодних ям не має.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 1.9. даних Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розглянувши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя дійшов наступних висновків.

Суддя, не визнання вини ОСОБА_1 , розцінює як спосіб захисту та вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 398603 від 02.12.2019, складеного інспектором СРПП №3 Шполянського ВП, старшим лейтенантом Бондаренком О.М., який складений відповідно до вимог чинного законодавства, де наявні підписи ОСОБА_1 , якого ознайомлено з правами, передбаченими ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України;

-даними результатів алкотесту «Драгер», тест №2160 від 02.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_2 не перебував в стані алкогольного сп`яніння 02.12.2019 (а.с.2);

-даними результатів алкотесту «Драгер», тест №2159 від 02.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння 02.12.2019 (а.с.3);

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2019 про те, що 02.12.2019 рухаючись у місті Шпола, по вул. Героїв Крут навпроти автостанції, на узбіччі стояв Рено Мастер, коли автомобіль VW Caddy потрапив у мертву зону, водій іншого автомобіля почав рух і здійснив зіткнення з автомобілем , яким керував ОСОБА_2 . В результаті чого автомобіль VW Caddy НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень, а саме: права дверка, скло, дзеркало, порог. (а.с.4);

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував автомобілем Рено. Рухаючись в сторону Звенигородського району, біля автостанції по вул. Героїв Крут, минаючи нерівності (ями) на дорозі, прийняв правіше обочини. За його автомобілем обганяла інша машина, яка проскочила, а наступний автомобіль зачепив авто ОСОБА_1 в ліве крило, розбивши фару та зірвав передній бампер. (а.с.5);

-даними рапорту старшого інспектора чергового СРПП Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про те, що на лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 о 12-02 год. 02.12.2019 про ДТП біля автостанції в м.Шпола (а.с.7);

-даними письмового пояснення Головні ОСОБА_3 від 17.12.2019, де вказано, що під`їжджаючи до автостанції він знизив швидкість до 40-50 км на годину. Минаючи неасфальтовану вибоїну на дорозі відповідно до правил дорожнього руху прийняв трохи правіше до узбіччя дороги, не перетинаючи основної однорядної в обох напрямках дороги. На великій швидкості по зустрічній смузі в попутному напрямку промчав автомобіль. Слідом за ним підрізаючи в бокову частину крила, фари ковзким рухом в його автомобіль вдарився Фольц Каді НОМЕР_3 , чим грубо порушив правила обгону в населених пунктах на однорядній дорозі, не обравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням не дотримавши безпечної дистанції (а.с.14);

-даними письмового пояснення ОСОБА_4 , який їхав в одному автомобілі разом із ОСОБА_1 про те, що при в`їзді в м. Шпола на шляху нашого слідування, зліва по ходу автомобіля знаходився потрібний нам об`єкт АЗС ТОВ «Петрол Октан», але вони його проїхали, так як пізно побачили поворот, на наступному повороті їм потрібно було здійснити розворот. Водій зменшив швидкість та взяв трішки правіше, щоб зменшити радіус розвороту. При здійсненні маневру автомобіль, в якому перебував ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , отримав удар в ліву передню частину авто, автомобілем Фольксваген Каді, що рухався в попутному напрямку. (а.с.33);

-даними фото місця ДТП, згідно яких місце розташування автомобіля Рено, зокрема автомобіль розташований двома задніми колесами на узбіччі, уламки від автомобілі посередині смуги руху та наявний гальмівний шлях автомобіля Фольцваген, початок якого також на смузі руху автомобілів (а.с.41, 71-73);

-показаннями свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що був пасажиром в автомобілі Фольцваген з причепом під керуванням ОСОБА_2 , 02.12.2019 прямували в напрямку до центру м. Шпола, біля автостанції автомобіль Рено перебував на обочині дороги, потім почав рух, не переконавшись що буде безпечно та не пропустив їх автомобіль. З метою уникнення ДТП ОСОБА_2 почав гальмувати, зупинився вже на зустрічній смузі руху, так як автомобіль був з завантаженим причепом ;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 02.12.2019 приїхав на місце ДТП протягом півтори години після повідомлення про пригоду, так як був на іншому виклику; склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; також склав схему ДТП, яку дав на підпис ОСОБА_1 , де ставив підписи ОСОБА_1 не звертав уваги; фото, які надані до суду відповідають місцю розташування транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди, жодних ям в районі ДТП не має.

Згідно п.п.1.4 розділу IХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото - та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В наявній схемі місця пригоди від 02.12.2019 (а.с.6) мається підпис лише одного з водіїв транспортних засобів, а саме навпроти прізвища ОСОБА_2 . Тобто інформація зафіксована в план схемі не підтверджена особою, відносно якої було складено протокол про адміністративні правопорушення. В той же, час в запереченнях на протокол, які надані ОСОБА_1 вказано, що схема ДТП була складена в його присутності (а.с.16).

Суд критично оцінює заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, надане ОСОБА_1 (а.с.15 -16), так як таке не містить відомостей щодо неналежного оформлення, а фактично є заперечення вини у скоєнні ДТП.

У заяві поясненні від 23.01.2020 щодо показань свідка ОСОБА_5 (а.с.39) та заяви від 28.01.2020 щодо показань свідка ОСОБА_6 (а.с.45) ОСОБА_1 просить визнати показання свідків неправдивими, однак суд вважає, що ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів щодо надання неправдивих показань свідками.

Таким чином в матеріалах даної справи містяться пояснення свідків, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою та підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №398603 від 02.12.2019 та також фотографіями з місця пригоди.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто з 02.12.2019, минуло більше трьох місяців, тому у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 38, 401, п.7 .ч.1.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Н.П. Побережна