Справа № 402/584/20
Провадження № 3/390/625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарях Негретовій Л.Ю., Пікущій І.М.,

за участю захисника - адвоката Бабкова О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника потерпілого адвоката - Поваляєва О.Б.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Агромаш Р, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 о 17.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.510, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом KING GTZ-48, рухаючись по автодорозі Київ-Одеса 245 км+872 м не переконався, що перестроювання буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, та в разі перестроювання водій повинен дати дорогу т/з, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, виконуючи маневр не надав переваги в руху автомобілю TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1,10.3 ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.07.2020 близько 17.00 год. керував автомобілем DAF з напівпричепом, рухаючись по автодорозі Київ-Одеса по правій крайній смузі руху. Попереду побачив вантажний автомобіль, який стояв на узбіччі. Вибрав безпечний інтервал та почав його об`їжджати. При об`їзді вантажного автомобіля почув хлопок. Проїхав близько 150 метрів зупинився. Вийшов з автомобіля та побачив пошкоджений автомобіль TOYOTA LAND CRUISER. Вважає, що правила дорожнього руху, не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 24.07.2020 о 17.00 год. керував автомобілем TOYOTA LAND CRUISER по автодорозі Київ-Одеса по крайній правій смузі руху. По ходу руху побачив припаркований вантажний автомобіль. В цей час його обігнав вантажний автомобіль DAF та порівнявшись з припаркованим автомобілем раптово почав перестроюватися на його смугу руху, чим завадив йому в подальшому пересуванні. Після цього відбуло зіткнення його автомобіля з припаркованим автомобілем та автомобілем DAF.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 24.07.2020 їхав з Криму на власному автомобілі по автодорозі Київ-Одеса. Попереду рухався автомобіль TOYOTA LAND CRUISER з Київськими номерами. Бачив, як вантажний автомобіль DAF почав перестроюватися з лівої смуги руху в праву, і тим самим затиснув TOYOTA між іншим вантажним автомобілем, який знаходився на узбіччі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

П.10.1 ПДРУ передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п.10.3 ПДРУ зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зі змісту схеми місця ДТП від 24.07.2020, що складена працівником поліції вбачається, що учасниками ДТП були три транспортних засоби. На момент складення схеми, автомобілі перебували на узбіччі дороги. Механічні ушкодження виявлені у автомобіля TOYOTA LAND CRUISER.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але його пояснення не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка ОСОБА_3 , який чітко та детально пояснив в судовому засіданні, що саме водій автомобіля DAF, виконуючи маневр, не переконався, що його перестроювання буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху .

В судовому засіданні захисником Бабковим О.О. було заявлене клопотання про те, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 є партнером по бізнесу потерпілого ОСОБА_2 і тому до його пояснень треба віднестись критично. Суд не може погодитися з даною думкою захисника, так як сам ОСОБА_1 підтвердив, що свідок перебував на місці ДТП, свідок попереджався судом про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України, а наданий захисником витяг із системи перевірки компаній не може слугувати достовірним та належним доказом зацікавленості свідка.

Крім того, захисником було заявлено клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання та належного оформлення. Чинним КУпАП не передбачена процедура повернення матеріалів справи на доопрацювання, і тому дане клопотання також підлягає відхиленню.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку. Тобто для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак з часу вчинення правопорушення 24.07.2020 - минуло більш як три місяці, а тому справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко