П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, при прийнятті на роботу на посаду бариста ОСОБА_2 , згідно з наказом № 4 від 15.09.2020 року, повідомлення про прийом працівника на роботу до органів Державної податкової служби подав із запізненням - 18.09.2020 року, а не в день допущення працівника до роботи - 16.09.2020 року, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, шляхом надіслання повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК345/215/АВ/П/ПТ від 21 вересня 2020 року та актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЗК 345/215/АВ від 21.09.2020 року, копією повідомлення про прийняття працівника на роботу від 18.09.2020 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 27, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак