Справа №461/2043/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О. та Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.08.2016 року, органом 4601, запис номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року близько 23 години 39 хвилин громадянин України ОСОБА_1 повертався із приватної поїздки з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «VAZ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_3 через митний кордон України в м/п «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, на які встановлено заборони чи обмеження або таких що підлягають декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено прихований товар, який відповідно до ст. 378 МКУ та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до ввезення громадянами на митну територію України, а саме: сир твердий тм SIERPC SER KROLEWSKI в кількості 8 брусів загальною вагою 32,0 кілограм.

Даний товар знаходився під капотом автомобіля в поліетиленових пакетах. Конструктивних змін в автомобілі не проводилось. Доступ до прихованого товару став можливим шляхом підняття капоту автомобіля. Документів, що підтверджують вартість даного товару громадянин ОСОБА_1 не надав, однак в письмових поясненнях визнав зазначений вище товар своєю власністю.

Згідно службової записки УКМВ КПТ та ПН від 14.02.2020 № Р-791/7.4-15/45 загальна вартість предметів ПМП становить 4 980,38 грн..

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0511/20900/20 від 14.02.2020 року; копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.02.2020 року, фототаблицями, описом вилучених предметів у ОСОБА_1 від 14.02.2020 року, службовою запискою, згідно якої вартість товару становить 4 980,48 грн., витягом з АСМО «Інспектор», доповідної записки інспектора митного поста від 14.02.2020 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу, конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 28,23 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 4 980,38 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0511/20900/20 від 14.02.2020 р., а саме: сир твердий тм SIERPC SER KROLEWSKI в кількості 8 брусів загальною вагою 32,0 кілограм конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 28,23 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.