Справа № 585/3037/20
Номер провадження 3/585/1184/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої в магазині «Аврора» адміністратором, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 згідно якого 21 листопада 2020 року об 11 год. 05 хв. в магазині «Аврора» адміністратор ОСОБА_2 здійснила прийом відвідувачів, чим порушила п.п.4, п.1(0)5 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 ( зі змінами КМУ № 1100 від 11.11.2020 року).

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2020 року, вищевказаний протокол було направлено на дооформлення до Роменського ВП для усунення недоліків, а саме: зазначити у протоколі суть порушення, яке вчинила ОСОБА_2 , та надати докази, що ОСОБА_2 працює адміністратором в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши адресу місця знаходження магазину, та додати докази того, що до посадових обов`язків ОСОБА_2 входить дотримання вимог ПКМУ № 641 від 22.07.20 р.(зі змінами).

16 грудня 2020 року, після дооформлення, до суду вдруге надійшов протокол відносно ОСОБА_2 в якому , на виконання постанови суду від 26.11.2020 року зазначено, що 21 листопада 2020 року об 11 год. 05 хв. в магазині «Аврора» адміністратор ОСОБА_2 здійснила прийом відвідувачів, чим порушила п.п.4, п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 ( зі змінами КМУ № 1100 від 11.11.2020 року). Крім того Роменським ВП було долучено до матеріалів протоколу заперечення(пояснення) на протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року серії ВАБ № 323299 з додатками, які ОСОБА_2 направила 30.11.2020 року до суду, але у зв`язку з поверненням справи на доформлення, Роменським міськрайсудом було скеровано зазначене заперечення(пояснення) до Роменського ВП ГУНП.

ОСОБА_2 в судолве засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена (а.с.16). Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала. Подала письмове заперечення(пояснення) згідно якого провину в скоєному не визнала. Зазначила, що дійсно працює в ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР» з 18.07.2018 року, до її обов`язків як продавця-консультанта , не відноситься прийняття рішень щодо роботи магазину. Вона не є суб`єктом господарювання, а тому не може бути суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Магазин «Автора» належить ОСОБА_3 , з яким ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР» укладено договір аутстафінгу. Крім того ОСОБА_2 вказує на те, що зважаючи на те, що ст.44-3 КУпАП є бланкетною, а постановою КМ України № 641 передбачено заборону роботи суб`єктів господарювання за певних умов, то об`єктивною стороною правопорушення є саме функціонування закладу торгівлі, а не продаж товарів певного виду. Тому фабула протоколу, складеного щодо неї, не підпадає під дію ст.44-3 КУпАП. А тому просила закрити справу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) установлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно з п.п.4 п.15 указаної Постанови додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

З поданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 прийнята на роботу продавцем-консультантом А-346(м.Ромни) згідно наказу № БАС00000032 з 18 липня 2018 року (а.с.18) .

18.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АУТ СТОР» та ФОП ОСОБА_4 укладено договір аутстафінгу персоналу № 2 згідно якого виконавець приймає на себе зобов`язання надати по заявці Замовника послуги з надання Замовнику працівників Виконавця для участі у виробничому процесі, управлінні вмробництвом або для виконання іших функцій, пов`язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг), на умовах визначених у Договорі.(а.с.14-17)

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висноку, що справа відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що саме ОСОБА_2 , є особою , відповідальною за роботу закладу, тобто що до її обов`язків належить вирішення питання, щодо роботи( чи не роботи_) закладу. Документи, додані ОСОБА_2 до свого письмового заперечення(пояснення), повністю спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 прийнята на роботу продавцем-консультантом і до її обов`язків не входить прийняття рішень про роботу магазину, то приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення. З огляду на це відповідно до ст.62 Конституції України, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення, а правопорушником з отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах