overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/289/20
Номер провадження 3/298/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б) спільно з працівниками ВБТЛ на напрямку 143 прикордонного знаку в 5000 метрів до лінії державного кордону, який мав намір незаконно у складі групи осіб перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку. Своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009109 від 8 березня 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.03.2020 р. протоколом про адміністративне затримання від 05.03.2020 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" грудня 2020 р. Справа153/1761/20

Провадження3/153/1024/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Наталка», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2020 року о 14 год. 50 хв. на автодорозі с.Дзигівка-с.Дзюброво водій ОСОБА_1 керуючи трактором К-700 б/н допустив винос землі з поля на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди дорожньому руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462703 від 25.11.2020 р.; письмові пояснення, фотознімок, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, його дії кваліфікую як створення перешкоди для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 створив перешкоду для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.139 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
справа № 274/259/20
провадження № 3/0274/1086/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 р. серії АПР18 №405115, який надійшов на адресу суду після доопрацювання 13.03.2020 р., ОСОБА_1 20.11.2019 р. о 17-00 год. по вул. Мостова, 7, у м. Бердичеві з домогосподарства ОСОБА_2 викрав металобрухт вагою 24 кг на загальну суму 82 грн, чим вчинив дрібну крадіжку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинене правопорушення 20.11.2019 р. Враховуючи ту обставину, що вказані матеріали надійшли до суду 13.03.2020 р., у зв"язку з чим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

Отже, провадження в справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
справа № 563/264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГР № 360057 від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно протягом року 20 серпня 2019 року близько 20 год. 10 хв. вчинив сімейний скандал відносно своєї матері - ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив майно (стілець), порозкидав продукти харчування.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про вказане адміністративне правопорушення серії ГР № 360057 від 20 серпня 2019 року надійшов до суду 13 березня 2020 року, а правопорушення було вчинене 20 серпня 2019 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 686/6559/20
Провадження № 3/686/2500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 27 лютого 2020 року в 00 год. 35 хв. на 292 км. автодороги Стрий Знам`янка, керував автомобілем "ЗАЗ 1100", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є ділянка дороги поблизу с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, останній проживає в с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, даних про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем розгляду справи органом поліції визначено Летичівський районний суд Хмельницької області, тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та її слід надіслати для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/104/20
Номер справи місцевого суду: 3-2327/10
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Воронової Є.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року, -

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С.Комлева
Справа № 159/228/20
Провадження № 3/159/423/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши в м. Ковелі Волинської області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 12.03.20 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, із накладенням адмінстягнення у виді адміністративного штрафу. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрито за відсутністю події та складу правопорушення. Присуджено до стягнення на доход держави судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Однак у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: у абзацах: 1 - му та 3 - му, де помилково зазначено суму накладеного штрафу у дужках прописом «сто сімдесят» замість правильного «п`ятдесят одна», та ПІП особи, з якої стягнуто на доход держави судовий збір.

Вказану вище описку слід виправити.

За аналогією із положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзацах першому та третьому резолютивної частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни від 12.03.20 р. у справі № 159/228/20 провадження № 3/159/423/20 про притягнення до адмінвідповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши текст правильно:

- абзац перший резолютивної частини:

" ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 (п`ятдесят одна) грн.";

- абзац третій резолютивної частини:

«Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 686/6405/20
Провадження № 3/686/2477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 лютого 2020 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , на перехресті просп. Миру вул. Бандери, під час проїзду вказаного перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, план схемою до протоколу, де зафіксовано дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими зібраними матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 950/1895/20
Номер провадження 3/950/878/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.10.2020 року в 19:50 год., по вул. Петропавлівській, в м. Лебедин, Сумської області керував мотоциклом МТ Днепр 11, номерний знак: НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2020 року серія ДПР18 № 213451 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративний штраф зарахувати за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300, розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
єдиний унікальний номер справи 531/166/20
номер провадження 3/531/68/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Північно-Східного МУ МЮ (м.Суми), щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , у період з 04.02.2013 по 01.12.2019 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 01.12.2019 сума боргу становить 35769,20 грн.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості, письмовим поясненням, виконавчим листом.

Дії правопорушника за ст. 183-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки полягають у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст. 183-1 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов