ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 02.11.2020 року приблизно о 15 годині пішохід ОСОБА_1 у місті Одесі, на вулиці Єлисаветинській, напроти будинку №5, здійснив перехід проїзної частини у невстановленому для цього місці, поза пішохідним переходом, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе, та інших учасників руху, внаслідок чого відбувся наїзд автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.4.7., та п.4.14 «а», «г» ПДР України. Внаслідок ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, із матеріалів адміністративної справи, що надійшла до суду, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені прізвища, та адреси свідків, та не були долучені їх письмові пояснення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції замість схеми місця ДТП (додаток 8), із підписами учасників дорожньо-транспортної пригоди та поліцейського, долучена план схема, як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також до протоколу не були долучені відеоматеріали необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.12.2020