Справа № 699/148/20
Номер провадження № 3/699/85/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 05.07.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №0021356 від 18.02.2020 вбачається, що 18.02.2020 року о 08.00 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 117, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на замовлення легковим автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII.

Дії ОСОБА_1 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КупАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що 18.02.2020 він не здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, а лише підвіз свою знайому. Заяв та клопотань не надав, у т.ч. щодо залучення захисника. Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені.

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення № 0021356 від 18.02.2020р.;

- копію направлення на рейдову перевірку № 009790 від 13.02.2020;

- копію акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №207291 від 18.02.2020р.;

- копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно довідки виданої Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП не притягувався.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином діянням, яке становить об`єктивну сторону вказаного правопорушення, є провадження або здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Враховуючи це, для належної кваліфікації діяння певної особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно обґрунтовано встановити, що ця особа не просто здійснила певне діяння, яке може носити ознаки господарювання, а займається цим як певною діяльністю, тобто системними діями, спрямованими на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Втім, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з показань самого ОСОБА_1 вказана вище обставина не випливає.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи встановлено, що посадовою особою не надано суду та не долучено до адміністративного матеріалу беззаперечних доказів на порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КУпАП, ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Єдиним доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення є сама постанова по справі про адміністративне правопорушення, направлення на рейдову перевірку, акт проведення перевірки. При матеріалах справи відсутні пояснення особи, яку підвозив ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення суду не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням конкретних обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.