Справа № 206/4430/20
Провадження № 3/206/2180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.12.2020Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Леонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 125 КУпАП, -

особи відносно якої складено пртокол: ОСОБА_1

законного представника особи відносно якої складено пртокол ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 о 13 год. 00 хв. м. Дніпро, на перехресті вул. Енергетиків та вул. К.Волкова, ОСОБА_1 керуючи велосипедом Бенеті при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Шевроле державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який слідував в попутному напрямку. Під час ДТП громадянка ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 125 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Суд, вислухавши особу стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від ДПР18 № 126261 від 21.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 відповідно до якої, вона визнає вину та підтверджує всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підтсаві викладеного, керуючись ст. ст.22,44-3,280,283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.125КУпАП, відповідно до ст.22КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко