КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., розглядаючи подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. в якому порушується питання щодо направлення справи № 375/1453/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до іншого суду для розгляду по суті.

Вказане подання мотивоване тим, що до Рокитнянського районного суду Київської області від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Проте, під час проведення автоматизованого розподілу судової справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , доводи подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, вважаю, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог КУпАП вказана справа підсудна Рокитняському районному суду Київської області, до якого вона надійшла для розгляду 09 грудня 2020 року.

Разом з тим, через відсутність у зазначеному суді суддів, уповноважених здійснювати правосуддя, розподіл судової справи між суддями здійснити неможливо, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 року та відповідним звітом.

Незважаючи на те, що нормами КУпАП не визначений процесуальний порядок направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, зокрема у випадках неможливості утворити склад суду для судового розгляду, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ст. 2 цього Кодексу, а також практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року; рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме застосувати положення ст. 34 КПК України, якими передбачена можливість передачі справи на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зокрема через відсутність суддів у конкретному суді, в даному випадку в Рокитнянському районному суду Київської області.

Виходячи з вищенаведеного, доводи керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про наявність достатніх підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду через неможливість утворити новий склад суду, з числа суддів Рокитнянського районного суду Київської області, слід визнати обґрунтованими.

З огляду на це, вважаю необхідним задовольнити подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. та передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд з одного суду до іншого, а саме з Рокитнянського до Таращанського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП та 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з Рокитнянського до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Номер справи: 375/1453/20

Номер провадження : 33/824/5111/2020