провадження № 3/752/9058/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 004804 від 01.10.2020, вбачається, що ОСОБА_1 01.10.2020 о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві заїзд на міст Південний, навпроти вул. Промисловської, 1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. При цьому, пояснив, що при виїзді на міст був затор, рухався з невеликою швидкістю, а з правого боку почув сигнал - одразу зупинився та почув скрегіт на своїй машині. Вважає, що саме з вини другого учасника дії відбулось зіткнення, оскільки останній мав намір здійснити маневр випередження з правого боку. При цьому, перебував не в смузі руху транспортних засобів.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, вважає необхідним закрити провадження в справі за відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , він рухався в правій смузі, в напрямку Південного мосту, почув поштовх свого автомобіля в ліве заднє крило. При цьому, вантажний транспортний засіб «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював маневр з другої смуги на першу смугу руху.

Разом з цим, із схеми місця ДТП вбачається, що транспортний засіб «Iveco Stralis» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по першій смузі руху, не змінюючи напрямку. Крім того, вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі здійснив маневр випередження з правого боку.

Зі змісту статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП, не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур