Справа № 526/324/20
Провадження № 3/526/146/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, одружена, ФОП, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем. При перевірці ФОП ОСОБА_1 державним інспектором праці станом на 20 лютого 2020 року виявлено, що за фактичним місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (склад-майстерня по виготовленню пам`ятників магазину «Ритуал») було фактично допущено до роботи працівника по різці каміння ОСОБА_2 без оформлення трудового договору.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення, пояснила, що на даний час порушення усунуто, 26 лютого 2020 року видано наказ № 1 про прийом на роботу Талалай О.М., про що подано повідомлення в органи ДФС.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2020, актом перевірки від 20.02.2020 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП - фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 41ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8500 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання складає три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір, вноситься особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 17000 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко