Справа № 642/6333/20
Провадження № 3/642/2459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Експрес», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 222266 від 16.11.2020, 16.11.2020 року о 08 год. 01 хв. за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 90, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за міським автобусним маршрутом №297е «ст.м.Держпром ст. вул. Беркоса» в кількості 30 (тридцять) осіб, що на 9 (дев`ять) осіб перевищує кількість місць для сидіння, що зазначено в реєстраційних документах на ТЗ, чим порушив п.п.2 п. 11, п.п.1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Бочарова Л.І. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що на станом на 16.11.2020, тобто на момент складання протоколу, п. 11 виключено з постанови КМУ №641 від 22.07.2020, а п.п.1 п. 15 Постанови не передбачає відповідальність водія транспортного засобу та не має відношення до транспортних перевезень в період карантину. Також матеріал не містить документів, якими було б визначена кількість місць для сидіння, яка дозволена, у даному транспортному засобі; в протоколі відсутнє посилання на пристрій здійснення відеофіксації; крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч. 1, 3-4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Судом встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за порушення ним п.п.2 п. 11, п.п.1 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 складено 16.11.2020 за подію, яка відбулась 16.11.2020.

При цьому, п. 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 виключено на підставі Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, тобто до моменту складання протоколу.

Крім того, п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 встановлює: Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється:

1)приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Таким чином, п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 не має відношення до транспортних перевезень в період карантину та не встановлює такі обмеження.

Зміни до п. 15 Постанови внесені Постановою КМ № 1100 від 11.11.2020, тобто до складання протоколу.

Відтак, матеріал не містить посилань, які норми порушив ОСОБА_1 , за що була б передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, дослідивши адміністративний матеріал, судом встановлено про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 11 п.п. 2 та п. 15 п.п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя