П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пантьо І.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 по справі № 308/13246/19 стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі суд) надійшло вищевказане подання з матеріалів якого випливає наступне.

13.01.2020 до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/13246/19 від 26.12.2019 та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, 13.01.2020 було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки до Ужгородського МРВ було вказано 20.01.2020, але гр. ОСОБА_1 не з`явився на зазначену дату. 20.01.2020 направлено повторний виклик гр. ОСОБА_1

24.01.2020 була здійснена перевірка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , в ході якої громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що її син ОСОБА_1 більше двох років не проживає за вказаною адресою.

З метою встановлення факту проживання Ужгородським МРВ був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, згідно з отриманою інформацією гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 13.12.2012 за рішенням суду.

10.04.2020 надійшла інформація з Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про направлення до суду подання про оголошення в розшук боржника гр. ОСОБА_1

09.06.2020 із Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення відповідно до якого гр. ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року № 591/5, інспектором Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області направлено подання стосовно гр. ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 06.12.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 308/13246/19, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно з ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт регулюється Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно з п. 13.10 розділу ХІІІ Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Як встановлено з матеріалів подання та не заперечується представником органу пробації, ними надсилався запит щодо місця проживання гр. ОСОБА_1 до ГУДМС України в Закарпатській області.

В той же час, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» (888-VIII) з 04 квітня 2016 року повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування делеговано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Доказів надсилання запиту до відповідного виконавчого органу сільських, селищних, міських рад з питань реєстрації за місцем проживання гр. ОСОБА_1 матеріали подання не містять.

З огляду на що, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт недотриманий.

Окрім того, подання інспектора не містить конкретного питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, яке він просить вирішити.

А відтак, звернення інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби з поданням в порядку ст. 304 КУпАП є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Пантьо І.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 по справі № 308/13246/19 стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко