Справа № 724/1864/20
Провадження № 3/724/842/20
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022052 від 29 листопада 2020 року, 29 листопада 2020 року о 00:50 годині, в с. Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, на а/д. 306 км., водій ОСОБА_2 керуючи т/з. марки VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням та скоїла наїзд на дорожній знак 1.4.1 «Напрямок повороту», в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

15 грудня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за місцем її проживання до Кіцманського районного суду Чернівецької області, оскільки вона має на своєму утриманні двоє малолітніх дітей, та у зв?язку із відсутністю транспорту і карантинними обмеженнями, позбавлена можливості з`явитися в судове засідання до Хотинського районного суду. Крім того, в разі незадоволення даного клопотання, просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв?язку із її присутністю на сесії Кіцманської міської ради.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, час та місце вчинення правопорушення, вимоги ст. 276 КУпАП щодо альтернативної підсудності справ вказаної категорії, строки розгляду справи про адміністративне правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення у разі доведеності вини, розгляд справи Хотинським районним судом Чернівецької області відповідає вимогам закону, а також не порушує принципи своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за місцем її проживання до Кіцманського районного суду Чернівецької області відмовити, при цьому відкласти слухання справи на іншу дату.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд Липовецькому районного суду Вінницької області відмовити.

Відкласти слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на 09:30 годину 12 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак