Справа № 592/1810/20
Провадження № 3/592/458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ СУ «ХІММОНТАЖ 14», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540591 від 04.02.2020, - 04.02.2020 о 16 год. 30 хв. в м. Суми на вул. Івана Харитоненко біля мосту «КРЗ», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АЗЛК, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу SCANIA, д.н.з. НОМЕР_2 , з н/п SCHMITZ, н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулись з послідуючим виїздом т/з АЗЛ на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з т/з CHEVROLET NIVA, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження в т.ч. і т/з SCANIA, водієм якого був ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пєтухов А.Ю. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 свою вину не визнає й для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи та подальшого встановлення наявності або відсутності з боку ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, необхідно провести додаткові дослідження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_3 ?

2. Якою була відстань між ТЗ автомобілів «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_3 , у момент руху водія «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Чи мав водій «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія «АЗЛК 21412», д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_3 , технічним вимогам ПДР?

6. Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 ?

8. Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9. Як повинен був діяти водій АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

10. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Scania», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz, н.з. НОМЕР_3 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія АЗЛК 21412, д.н.з. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

13. На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (м.Суми, вул.Промислова, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/1810/20 провадження №3/592/458/20.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Строк проведення експертизи - 1 місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв