Справа № 182/3831/19
номер провадження 3/216/6/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Нікопольського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, працює фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 серії БД № 254013, 16 травня 2019 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі «Н-23» ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, вважає, що ДТП сталось внаслідок недоліків вуличино-шляхової мережі: вибоїн та ям на проїзній частині.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2019 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі «Н-23» він керував автомобілем «Kia Cerato» номерний знак НОМЕР_2 , поряд з ним в машині був його батько ОСОБА_3 , який є власником цього автомобіля. Раптом перед їх автомобілем на їх смугу руху виїхав автомобіль «Hyundai Accent» під керуванням водія ОСОБА_1 після чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2019 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі «Н-23» він в якості пасажира рухався в автомобілі «Kia Cerato» номерний знак НОМЕР_2 . За кермом автомобіля був його син ОСОБА_2 . Раптом перед їх автомобілем на їх смугу руху виїхав автомобіль «Hyundai Accent» під керуванням водія ОСОБА_1 після чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 травня 2019 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі «Н-23» він в якості пасажира рухався в автомобілі «Kia Cerato» номерний знак НОМЕР_2 . Раптом перед їх автомобілем на їх смугу руху виїхав автомобіль «Hyundai Accent» під керуванням водія ОСОБА_1 після чого сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому п. 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що у межах смуги руху транспортного засобу «Hyundai Accent» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , малися ями та вибоїни, які були перешкодою для його руху.

Так, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи, несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

За змістом статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне керування автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої направляється й координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади в області транспорту і який має свої органи керування на місцях.

При цьому згідно з положеннями ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів.

Отже, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 інкримінованого йому у вину працівником патрульної поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко