Справа № 323/276/20
Провадження № 3/323/153/20
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 р.м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л., за участю адвоката Молоткової В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Агротех»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

06 лютого 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №063262 від 05.02.2020 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 05 лютого 2020 року о 03 год. 20 хв. в м. Оріхів по вул. Гоголя, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Оріхів, вул. Правди, 2, у КНП «Оріхівська БЛІЛ».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Молоткова В.В., просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу та оформленні матеріалів справи працівниками поліції та медичної установи були допущені численні порушення встановленого законодавством порядку проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, що має наслідком недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Зокрема, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою портативного вимірювального пристрою, а під час огляду в медичному закладі біологічне середовище у ОСОБА_1 не відбиралось.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол щодо ОСОБА_1 складений за ознаками даного правопорушення, вчиненого у формі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Порядок проведення медичного огляду на стан сп`яніння та фіксації його результатів регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція № 1452); Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі Інструкція № 1395); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (надалі Порядок № 1103).

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції № 1452 та п. 6 Порядку № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Таким чином, єдиною підставою для проведення медичного огляду в найближчому закладі охорони здоров`я є факт відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду.

ОСОБА_1 через свого захисника заперечив факт того, про працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Протокол та додані до нього матеріали також не містять жодного доказу висунення такої пропозиції та відмови ОСОБА_1 від проходження цього огляду.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції № 1452, під час огляду особи в медичному закладі предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки інших біологічних середовищ.

Системне тлумачення норм Інструкції № 1452, Інструкції № 1395 та Порядку № 1103 дозволяє дійти висновку про те, що огляд на стан сп`яніння в медичному закладі передбачений як спосіб перевірити достовірність огляду, проведеного на місці зупинки, або визначити стан водія у разі відмови останнього від огляду на місці. Для цього передбачено, що в медичному закладі для встановлення факту наявності або відсутності стану сп`яніння мають використовуватись більш достовірні способи дослідження, для чого мають бути відібрані зразки одного з біологічних середовищ водія, перелік яких є вичерпним. Перевірка на стан сп`яніння в медичному закладі шляхом дослідження повітря, що видихається водієм, вказаними вище нормативно-правовими актами не передбачена.

Як свідчить доданий до протоколу відеозапис, а також письмова відповідь з КНП «Оріхівська БЛІЛ» від 02.03.2020 року № 265, надана на запит адвоката Молоткової В.В., під час перебування ОСОБА_1 в цьому медичному закладі йому не було запропоновано надати зразки біологічного середовища, визначені інструкцією, та вони не досліджувались.

Відповідно до п. 22 Інструкції № 1452 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, факт наявності у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не підтверджується.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

За наведених вище обставин підстави вважати вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні (в тій формі, яка викладена в протоколі) доведеною відсутні, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв