overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/5199/20
провадження №3/619/2490/20
П О С Т А Н О В А
21 грудня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ізварине м. Краснодонськ Луганської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

24.11.2020 при проведенні перевірки рюмочної, в якій здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Провадження № 3/686/7722/20
ПОСТАНОВА

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

19 вересня 2020 року, близько о 11 год. 27 хв., ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 2/1 Б керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння ( порушення мови, кординації рухів, розширенні зіниці очей та не реагують на світло). Від проходження огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Поручення вчинене двічі протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративного протоколу не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення ДПР 18 № 309253, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , картками обліку адміністративного правопорушення та копією постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/592/2211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 р. о 15-00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Металургів, 7, знаходилася в громадському транспорті, а саме тролейбусі «10А» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, та не мала при собі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство особи чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушила підпунктів 1 та 2 пункту 10 Постанови КМУ від 22.07.2020р. № 641.

У суді ОСОБА_1 вину визнала.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка усвідомлює свою поведінку та можливі наслідки, в разі не дотримання в подальшому правил карантину, ступінь її вини та наявні докази, майновий стан, відсутність заробітків (доходу), обставини правопорушення і те, що шкода громадянам не завдана, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 206/1125/20
Провадження № 3/206/593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/1122/20 (провадження №3/206/590/20), №206/1123/20 (провадження №3/206/591/20), №206/1124/20 (провадження №3/206/592/20), №206/1125/20 (провадження №3/206/593/20), №206/1126/20 (провадження №3/206/594/20), №206/1127/20 (провадження №3/206/595/20), №206/1128/20 (провадження №3/206/596/20), №206/1129/20 (провадження №3/206/597/20), №3/206/598/20 (провадження №206/1130/20), №206/1131/20 (провадження №3/206/599/20), №206/1132/20 (провадження №3/206/600/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/1122/20 (провадження №3/206/590/20), №206/1123/20 (провадження №3/206/591/20), №206/1124/20 (провадження №3/206/592/20), №206/1125/20 (провадження №3/206/593/20), №206/1126/20 (провадження №3/206/594/20), №206/1127/20 (провадження №3/206/595/20), №206/1128/20 (провадження №3/206/596/20), №206/1129/20 (провадження №3/206/597/20), №3/206/598/20 (провадження №206/1130/20), №206/1131/20 (провадження №3/206/599/20), №206/1132/20 (провадження №3/206/600/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одну справу під загальним №206/1122/20 (провадження №3/206/590/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 944/5469/20
Провадження №3/944/3628/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 13 грудня 2020 року о 20 год 00 хв на території Інженерного містечка війського полігону (с.Старичі Яворівського району Львівської області) перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом серії ПТН №73 від 14.12.2020 року про військове адміністративне правопорушення, актом №424 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських преператів, що знижуть увагу та швидкість реакції від 13.12.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 159/5841/20
Провадження № 3/159/3424/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.08.2000 року Червоногвардійським РВ Макіївського УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарської діяльності, несвоєчасно повідомив контролюючий орган за встановленою формою відомості про доходи громадян за ф. 1ДФ за 2 квартал 2020 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. 176.2 б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: Актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку за ф. 1ДФ за 2 кв. 2020 року від 03.11.2020 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 685/1274/20
Провадження № 3/685/786/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

За ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08.07.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в смт. Теофіполь на Теофіпольському водосховищі, будучи рибалкою відповідальним за добування (вилов) водних біоресурсів ПрАТ «Теофіпольський цукровий завод» проводив промисловий вилов водних біоресурсів за допомогою сітки, яка не була промаркована мітками встановленого зразка та перевищувала дозволену довжину на 10 метрів, чим порушив п. 6.1.7., 9.13.7 Правил промислового рибальства, п. 12 Режиму СТРГ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом його захисника у розписці про вручення судової повістки. У судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав. Тому суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року № 008462, додатком до журналу вилучених водних ресурсів №1 від 02.03.2020 року, рапортом від 06.08.2020 року, які є у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 08.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.10.2020 року. Справа була призначена до розгляду на 16.11.2020 року, однак розгляд справи був відкладений у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Справа була призначена на 02.12.2020 року, однак розгляд справи був відкладений у зв`язку із неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутності доказу належного її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Тому розгляд справи призначений на 23.12.2020 року. Станом на 23.12.2020 року строк накладення стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 484/4475/20
Провадження № 3/484/1692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.12.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209199 від 13.12.2020 року видно, що 13.12.2020 року о 17.47 год. ОСОБА_1 по вул. Автодорівська в м.Первомайську Миколаївської області керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 , виїзджаючи з другорядної дороги на головну (кільцева розв`язка) не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі транспортному засобу «Ford», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу рухався по головній дорозі вул. Готвальда. В результаті чого відбулося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», п. 16.11, ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209199 від 13.12.2020 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.