Справа №295/1859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 -

встановив:

04.02.2020 о 20 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Покровській, 146 водій ОСОБА_1 керував т/з DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.02.2020 керував транспортним засобом і був зупинений патрульним автомобілем за порушення ПДР, а саме правил виїзду, у зв`язку з чим було винесено постанову, з якою погодився та сплатив штраф. В послідуючому, йому було запропоновано пройти освідування в медичному закладі, оскільки у поліцейських виникли підозри, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, однак він відмовився, оскільки це зайняло б багато часу, а він поспішав і вважав, що це не є його обов`язком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168157 від 04.02.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування, останній відмовився від його проходження; зазначені обставини зафіксовано відеозаписом боді-камери поліцейського; постановою від 04.02.2020 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР, що підтверджує факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, під проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наротичного сп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з побавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.