Справа № 491/200/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2005 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною (декрет), протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 лютого 2020 року близько 17 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання своїми діями (бездіяльністю) ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків в частині належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній розпивав алкогольні напої в громадському місці.
За вказаним фактом працівником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01 березня 2020 року серії АПР18 №240439 за ст.184 ч.3 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 з`явилася до суду та в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю. Також пояснила, що усвідомлює, що несе відповідальність за свого сина до досягнення ним повноліття. Випадок вживання ним алкогольних напоїв виявлений вперше. Вона має на утриманні ще двох дітей, та загалом всіх своїх трьох дітей утримує самостійно, оскільки чоловік їх покинув, мешкає окремо від них, допомогу на утримання дітей не надає. Також додала, що 29 лютого 2020 року у молодшої дитини була висока температура, через що вона на протязі всього дня доглядала за нею. Ввечері її син, як завжди відпросився у неї піти погуляти з друзями. Вона його відпустила, однак через те, що за весь день сильно втомилась, міцно заснула та не бачила, коли її син повернувся додому. В подальшому їй вже від працівників поліції стало відомо про вживання її сином алкогольних напоїв. Наразі вона ніде не працює, утримує дійте за рахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, підтверджується іншими зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2020 року серії АПР18 №240439 за ст.184 ч.3 КУпАП, з якого вбачається, що 29 лютого 2020 року близько 17 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання своїми діями (бездіяльністю) ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків в частині належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній розпивав алкогольні напої в громадському місці; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її усними поясненнями під в судовому засіданні, письмовими поясненнями сина правопорушника - ОСОБА_2 ..
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до положень ст.34 КУпАП встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме, щире розкаяння винного та визнання вини.
Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу громадянки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, обставини, що пом`якшують її відповідальність, враховуючи те що вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, утримує їх самостійно за рахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною, оскільки не одружена, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст.22 КУпАП і звільнити її при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 184 ч.3, 221, 283,284 КУпАП,
Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2005 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.
Звільнити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 лютого 2005 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Желясков О.О.

Постанова вступила в законну силу "_____"____________ 20___ року.