Справа № 569/2486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

14 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

15 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

16 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

17 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

18 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

19 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

20 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

21 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

22 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

23 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

24 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

26 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

25 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

27 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

28 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

29 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

30 листопада 2020 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (порушення правил адміністративного нагляду).

В судове засідання, призначене 14.02.2020 року ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення від 24.01.2020 року серії АПР18 489898,489884, 489885, 489891,489892,489890,489893,489894,489895,489899,489900, 489881, 489882, 489883, 489886, 489887, 489888, 489889.

В подальшому в судове засідання 04.03.2020 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно письмового клопотання, наявного в матеріалах справ, в разі його відсутності просив розглянути справу без нього.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язанийз"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, рапорті від 16.01.2020 року ДОП Рівненського відділу поліції Куделько Д.

Згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановлені обмеження, зокрема заборонити залишати місце проживання з 22 год. до 06 год., а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що був відсутнім за місцем проживання у визначені судом години.

Протилежного доказам, з"ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, не проявив належної зацікавленості у результатах розгляду справи протягом тривалого часу, доказів відсутності вини не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, події правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якими притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стались в період з 13 листопада 2019 року по 30 листопада 2019 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності станом на день розгляду справи закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчились, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак