Справа № 697/2250/20
Провадження № 3/697/1104/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої управляючим магазину «Червоний маркет»,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №272356 від 28.11.2020 (а.с.1), ОСОБА_1 28.11.2020 о 10-00 год. в м. Канів по вул. Г Дніпра, 1 в магазині «Червоний маркет» ОСОБА_1 проводила господарську діяльність , а саме здійснювала прийом покупців , чим порушила постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 карантину вихідного дня, про внесення змін до постанови КМУ № 641 від 22.02.2020 п.п.4 п. 10. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, але надала пояснення, в яких вину не визнала та пояснила наступне:

- Відповідальність за питання організацію роботи магазину під час встановленого карантину покладається на суб`єкта господарювання, а не найманого працівника. Доказів, що вона є прямим суб`єктом господарювання до протоколу не додано;

копії фотографій доданих до протоколу не можуть бути доказами, оскільки не місять інформацію де коли, ким і за допомогою якого технічного засобу зроблені дані фото. Також відсутні пояснення свідків.

На підставі наведеного просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності і законом.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії»(рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суддя, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, так і у справах про адміністративні правопорушення, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила Постанову КМУ № 1100 від 11.11.2020, але не зазначено конкретного пункту, що не відповідає вимогам ст.ст. 255-257 КУпАП, і унеможливлює належним чином з`ясувати суть правопорушення та відповідно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому судом враховується, що в копії протоколу, який був наданий ОСОБА_1 , відсутні посилання на конкретний пункт постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, натомість в протоколі, який наданий до суду, містяться дописи в протоколі та зазначено на порушення ОСОБА_1 постанови КМУ № 641 від 22.02.2020 п.п.4 п. 10, що свідчить про унесення змін до протоколу після його підписання та отримання копії ОСОБА_1 .

У якості підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №272356 від 28.11.2020; фотографії торгівельного приміщення.

Тим самим матеріали, які надані до суду не містять доказів, хто є власником закладу, та (або) орендарем приміщення.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Доказів, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, до її службових обов`язків входить питання про змінювання режиму роботи закладу «Червоний маркет» (посадові інструкції, наказ про прийняття на роботу, тощо), а відповідно і те, що вона може бути спеціальним суб`єктом правопорушення (суб`єктом господарювання) в розумінні ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин викладених у протоколі до протоколу не надано.

Таким чином, належних, достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, суду не надано, її винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, а суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення.

Відповідно до ст. п.1 ч. 1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Г . С . Сивухін