Провадження № 3/234/4609/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074367 від 17.11.2020 року вбачається, що 14.11.2020 року о 15 годині 13 хвилин ФОП « ОСОБА_2 » громадянин ОСОБА_1 не припинив діяльність закладу кафе «Пікнік» по вул. Дружби, буд. 6 в м. Краматорску , чим порушив постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 року «Про внесення змін до постанови КМУ від 22.07.2020 року №641», за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином, проте до зали суду не з`явився.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП лейтенантом поліції ОСОБА_3 не було надано жодних пояснень свідків, які б підтверджували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того з письмових пояснень особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , вбачається, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не здійснювало прийом відвідувачів, а співробітники закладу проводили прибирання. ОСОБА_1 зазначив, що карантинні норми працівниками кафе завжди сумлінно виконуються.

Крім того, з наданого до суду відеозапису не вбачається, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 14.11.2020 року о 15 годині 13 хвилин не припинило роботу та в даному закладі здійснювалось обслуговування клієнтів. Відеозапис лише фіксує перебування чоловіка в приміщенні кафе «Пікнік», проте не встановлена мета його знаходження в зазначеному закладі, не з`ясовано чи є дана особа працівником закладу або відвідувачем. Письмові пояснення даної особи також відсутні.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074367 від 17.11.2020 року не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Оскільки суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко