Номер провадження: 33/813/409/20
Номер справи місцевого суду: 523/109/20
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу Мороз В ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Оскарженою постановою судді районного суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Не погоджуючись з постановою Мороз ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, стверджуючи, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником, представником або захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 , який звернувся до апеляційного суду зі скаргою, не надав до апеляційної скарги документів, які підтверджують його повноваження, як особи, яка відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП має право подати апеляційну скаргу. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 не надав доказів, що він є особою, яка може бути представником ОСОБА_2 в розумінні ст.270 КУпАП, зокрема не надав копії свідоцтва про народження неповнолітньої особи в інтересах якої апелянтом подана скарга.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_4 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, яка б прямо передбачає порядок дій у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має на цього права, але положеннями ч.2 ст.294 КУпАП регламентовано, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за наведених обставин, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а саме ОСОБА_4 , оскільки останній не надав до апеляційної скарги передбачених законом доказів щодо наявності у нього повноважень на подання апеляційної скарги.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що апеляційна скарга на зазначене судове рішення може бути подана законним представником або захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності з належним підтвердженням повноважень, в порядку ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Мороз В. ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2020 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський