Справа № 740/6269/19
Провадження № 3/740/36/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 16 грудня 2019 року в 00-30 год. на вул.Лащенка м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «Газель 32213», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.9. а ПДР перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер, від додаткового огляду в лікарні водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 16 грудня 2019 року автомобілем керував його брат ОСОБА_4 , при зупинці працівниками поліції та перевірці документів останній надав посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , документи знаходилися в автомобілі, він в автомобілі не перебував та ним не керував, огляд приладом «Драгер» не проходив, протокол не підписував. ОСОБА_4 періодично йому допомагає, перевозить вантажі.

В судовому засіданні 02 березня 2020 року свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що є рідним братом ОСОБА_1 і проживає у нього, періодично допомагає ОСОБА_1 .. У грудні 2019 року в нічний час керував автомобілем "Газель" і був зупинений працівниками поліції в м.Ніжині, останнім не повідомляв, що є ОСОБА_4 , і надав технічний паспорт на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію, посвідчення водія на ім"я ОСОБА_1 , які були в автомобілі. Чи писав пояснення до протоколу,-не пам"ятає, оскільки є учасником бойових дій і має поранення, у зв"язку з чим приймає ліки.

Інспектор Турчин С.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення, тасвідки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання на 12 лютого 2020 року, 21 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, та 10 березня 2020 року не з`явились без повідомлення причин, та не підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, судом вживались неодноразові заходи щодо їх сповіщення про судовий розгляд, зокрема, поліцейського Турчина С.В. через відповідні повідомлення до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та через начальника УМВС України в Чернігівській області, свідків згідно протоколу-неодноразовими рекомендованими повідомленнями за адресами згідно протоколу.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 16 грудня 2019 року автомобілем не керував та не перебував у ньому, керував автомобілем його брат ОСОБА_4 , протокол не підписував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що саме він 16 грудня 2019 року в нічний час у м.Ніжині керував автомобілем "Газель", був зупинений працівниками поліції, яким надав документи на ім"я ОСОБА_1 , які перебували в автомобілі.

Дані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в порядку ст.251 КУпАП не спростовані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Неодноразові звернення суду до начальника Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та начальника УМВС України в Чернігівській області про забезпечення участі в судовому засіданні, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були залишені поза увагою.

У протоколі зазначено про наявність алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування автомобілем та його відмови від подальшого проходження огляду в лікарні на стан сп`яніння в присутності двох свідків, при цьому показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до протоколу не додані, судом здійсненні неодноразові заходи щодо явки вказаних свідків в судове засідання, останні не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Докази на підтвердження затримання автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , та його відсторонення від керування, до протоколу не надані.

При розгляді справи поліцейським ОСОБА_5 інші докази, окрім протоколу від 16 грудня 2019 року, роздруківки приладу "Драгер" від 16 грудня 2019 року та копії посвідчення водія, згідно ст.251 КУпАП суду не подані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.