overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/813/20
Номер провадження 3/570/451/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.02.2020 р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 196596 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який був направлений для розгляду в Рівненський районний суд Рівненської області (справа №570/813/20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, зазначивши, що за вказаних у протоколі обставин автомобілем керувала інша особа. Подано письмові заперечення проти протоколу.

Під час дослідження доказів з`ясовано, що до матеріалів справи не додано диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця події. Дослідження такого доказу необхідне для об`єктивного встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаного відеозапису унеможливлює об`єктивний розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Враховуючи й положення п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

До матеріалів справи необхідно долучити диск з відеофіксацію обставин події 17.02.2020 р. з участю Боковця С.І. (відеозапис зафіксований нагрудною відеокамерою патрульного поліцейського щодо обставин події).

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту ПП НП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, не працює, місце проживання при складання протоколу не вказала, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «АТБ Маркет» по пр-ту Ак. Корольова, 3 у м. Києві, таємно викрала з полиці магазину коньяк «Шустов», вартістю 126 грн. 42 коп., (без ПДВ), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівника магазину, довідкою про вартість товару, що був предметом крадіжки.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 661/949/20
Провадження № 3/661/633/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 12 березня 2020 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 27 березня 2020 року о 08.35 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Справа № 608/2460/20

Номер провадження3/608/1390/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 30 хвилин 30 грудня 2020 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Справа № 643/1387/20
Провадження № 3/643/756/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 038207 від 10.01.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.12.2019 р. не прибув на відмітку до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 323/654/20
Провадження № 3/323/237/20
ПОСТАНОВА

про привід

16.03.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 421870 від 09.02.2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 08 год. 30 хв.25.02.2020 року та на 13 год. 00 хв. 16.03.2020 року.

ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з`явився, судові виклики не отримав як за фактичним місцем проживання, так і за місцем реєстрації, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП має здійснюватися з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення такої особи від явки на виклик суддів на цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність нерозглянутої справи про адміністративне правопорушення щодо нього, не забезпечує отримання поштової кореспонденції за місцем фактичного проживання та місцем реєстрації, не повідомив про зміну свого місця проживання, в його діях вбачаються ознаки ухилення від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 до приміщення Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Й. Янцена, буд.27-а, каб. 14) в судове засідання, яке призначити на 09 год. 00 хв. 06.04.2020 року.

Виконання приводу покласти на Оріхівське ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, якою закінчиться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м.Білозерське Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2020 року о 10:45 годині ОСОБА_1 курила тютюнові вироби на території Білозерського професійного гірничого ліцею, розташованого за адресою: м. Білозерське, вул. Фестивальна, 8а, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 404934 від 06 лютого 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом інспектора ЮП Добропільського ВП Ю.В. Мурашко від 06.02.2020 року

Згідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу.

При накладенні стягнення, відповідно до статей 24-1, 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона на час вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 369/5004/19
Провадження № 3/369/542/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає вул. АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

15.08.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа №718/471/20
Провадження №3/718/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2020 року о 21:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 186297 від 06.03.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій у потерпілої, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність претензій у потерпілої та вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.1 173-2, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 195/1665/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2020 близько 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 109 по вул. Центральна с.Преображенка Томаківського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення під особистий підпис, заперечень щодо протоколу не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 183249 від 13.10.2020 р., який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі/ Томаківський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу (адміністративні штрафи) 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус