overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1369/20
Провадження № 3/202/781/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 року о 22 год. 10 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Січеславська Набережна та вул. А. Словацького, водій ОСОБА_2 керував авто Шкода н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_2 у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КП ОМПЦЛЗ ДОР, згідно висновку № 203 від 24.01.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до висновку № 203 від 24.01.2020 року, гр. ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ДПР18 № 418706 від 17.02.2020 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_2 не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував авто в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Єдиний унікальний номер 341/186/20
Номер провадження 3/341/172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 1732 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване

місце проживання якого:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою по

АДРЕСА_2 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178, частиною 2 статті 1732, КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 11 березня 2020 року о 13 годині 20 хвилин не забезпечено явку ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 26 березня 2020 року, о 09 годині 45 хвилин, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 584/368/20
Провадження № 3/584/149/20
ПОСТАНОВА

24.04.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області з Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яку було призначено до розгляду на 08 год. 30 хв. 24.04.2020.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик суду, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 29 квітня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 642/813/20
Провадження № 3/642/463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальност

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення ХАР «№ 02459 від 12.04.2019 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

-08.02.2020 року, о 10:00 год., громадянин ОСОБА_2 , знаходився в кафе по вул. Золочівській 12, де вживав спиртні напої, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

-11.02.2020 року, о 12:00 год, громадянин ОСОБА_2 , знаходився в кафе «Вагончик» по вул. Золочівській 12, де вживав спиртні напої, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується: даними з протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 481781 від 08.02.2020, АПР18 № 481782 від 11.02.2020,поясненнями правопорушника.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187-1, 268, 276-279,280 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя О.В.Бородіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись вдома, за місцем свого проживання, виганяв свою дружину ОСОБА_2 та малолітню дитину з будинку, проявляючи при цьому агресію, вчинивши психологічне насильство в сім`ї.

02 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 згідно статті 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» складено терміновий заборонний припис серії НОМЕР_2 , яким заборонено в період з 15 години 02 березня 2020 року по 15 годину 06 березня 2020 року контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Незважаючи на наявність заборонного припису, ОСОБА_1 02 березня 2020 року приблизно о 17 годині 23 хвилини вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 фізичне насильство.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів серії ГП № 371170 від 22.02.2020 року та АПР18 № 552931 від 02 березня 2020 року, рапорт про вчинене правопорушення, копією термінового заборонного припису, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім`ї та порушення заборонного припису.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/1977/20
Номер провадження 3/555/1029/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2020 року о 21 год. 00 хв. в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг свою співмешканку ОСОБА_2 , пошкодив меблі в будинку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з?явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від його не надходило, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750053 від 15.11.2020 р., письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт ДОП сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Єремейчука В.Л. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/42/20
Провадження 3/382/69/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-інкасатором у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

31 грудня 2019 року близько 13 години 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter 315CD 1" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності, під час руху не дотримався безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем, який рухався попереду - ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі.

Під час розгляду справи установлено, що 31 грудня 2019 року близько 13 години 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter 315CD 1" номерний знак НОМЕР_1 у м. Яготин по вул. Незалежності, під час руху не дотримався безпечної дистанції, допустивши зіткнення з автомобілем, який рухався попереду - ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Єдиний унікальний номер 725/1053/20
Номер провадження 3/725/818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 364886, 23.02.2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Кишинівська, 14 А, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW 528І д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 10.9 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/644/95/20
Провадження № 3/644/92/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№300499 від 04.12.2019 року, ОСОБА_1 04.12.2019 року приблизно о 23-00 год. за адресою м. Харків, вул. Шарикова, 52 знаходився біля під`їзду поводив себе неадекватно та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №300500 від 04.12.2019 року ОСОБА_1 04.12.2019 року близько о 23-00 год. за адресою м. Харків, вул. Шарикова, 52 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимогі працівника поліції. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ГП№300499 від 04.12.2019 ГП та ГП№300500 від 04.12.2019 року, адміністративні правопорушення, яке інкримінують притягуваному були вчинені 04.12.2019 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушень на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.