Справа № 175/3371/20
Провадження № 3/175/1522/20
Постанова

Іменем України

13 листопада 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, там же проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ОО «Групорд»,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2020 року о 16.30 годині на р. Самара поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства займався ловом риби з човна, виловивши водні живі ресурси, а саме рибу карась 25 шт., які були випущені в природне середовище в живому вигляді, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Європейський суд з прав людини в п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості, які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з цих вимог закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042893 від 20.08.2020 року.

Належних і допустимих доказів про обставини, які б свідчили про здійснення тиску зі сторони працівників відділу охорони водних біоресурсів при виконанні їх службових обов`язків, та не причетності до перевищення вилову риби, ОСОБА_1 суду не надав, а тому ці його твердження є безпідставними, носять голослівний характер і спрямовані на уникнення відповідальності, через що залишаються поза увагою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації знаряддя лову і без конфіскації засобів лову, а також незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то… під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення… суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним завданої майнової шкоди.

З огляду на те, що ОСОБА_1 своїми діями завдав збитків навколишньому природному середовищу на суму 204 грн., що підтверджується розрахунком збитків, вважаю за необхідне стягнути з нього завдану шкоду.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,85 ч.4,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, що становить 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів лову, а також незаконно добутих водних живих ресурсів.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 204 грн. в рахунок відшкодування завданих збитків (отримувач у Дніпропетровському районі р/смт Підгородн/24062100, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA331004080, код класифікації доходів бюджету 24062100).

Човен гумовий, три вудки і виловлену рибу загальною вагою 5,5 кг, залишені ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної до протоколу №042893, - після набрання постановою законної сили залишити у його розпорядженні.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і для виконання - начальнику Відділу охорони водних біоресурсів Дніпропетровського рибоохоронного патруля, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року