Справа № 484/4416/20
Провадження №3/484/1665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.12.2020 року від Управління держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2020 року о 09:50 годині під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , були виявлені порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме інспекторами праці було встановлено, що деякі працівники ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) були фактично допущені до роботи ФОП ОСОБА_1 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.21, ч.ч.1,3 ст.24 КЗпП України, вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» № 413 від 17.06.2015 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.41 КУпАП.

Частина 3 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

ОСОБА_1 зазначені в протоколі обставини визнав повністю як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і у суді.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №МК15262/441/АВ/П/ПТ від 23.11.2020 року, актом інспекційного відвідування №МК15262/441/АВ від 23.11.2020 року, та письмовими поясненнями непрацевлаштованих працівників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходжу до висновкупро винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ч.3 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.33, ч.3 ст.41, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Медведєва