Справа № 315/408/20
Номер провадження № 3/315/151/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «РІАН-М», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року при перевірці ТОВ «Ріан-М», , юридична адреса: 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт. Залізничне, вул. Ватутіна, буд. 4А, було встановлено, що директор ТОВ «РІАН-М» ОСОБА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, на суму 81366 грн., у т.ч. за червень 2017 року на суму 48982 грн., за вересень 2017 року на суму 32384 грн., чим порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 розділу ІІІ з врахуванням вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 № 2755-.IV (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, 27.03.2020 року до подав клопотання, в якому зазначив, що вищевказана справа стосується проведення ГУ ДПС у Запорізькій області документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАН -М», податковий номер 37963937, де він працює директором, висновки перевірки були оформлені актом від 19.02.2020 року № 67/08-01-05-12/37963937, на теперішній час за результатами висновків вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області не були винесені податкові повідомлення рішення, після їх отримання TOB «РІАН - М» скористається своїм правом на оскарження та направить до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву з вимогами про визнання їх протиправними та скасування, відтак, на теперішній час висновки ГУ ДПС у Запорізькій області про порушення ним порядку ведення податкового обліку є передчасними та необгрунтованими, прохає на підставі ст. ст. 247, 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінюючи клопотання правопорушника ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважає, що останнє не підлягає задоволенню, так як на переконання суду, зазначені в клопотанні обставини не мають правового значення для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 163-1 КУпАП, та не можуть слугувати підставою для звільнення від неї.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , 2017 року, минуло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а ОСОБА_1 , не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош