Справа № 710/185/20 Провадження № 3/710/130/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий, Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 04.10.2011 року, працює на посаді юриста у Шполянській міській раді об`єднаній територіальній громаді Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397747 від 08.02.2020 зазначено, що ОСОБА_1 19.01.2020 о 16 годині 00 хвилин, на 70 кілометрі + 490 метрів автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань, керувала автомобілем Міцубіші реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахувала дорожню обстановку, відповідно не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратила контроль над рухом автомобіля, після чого автомобіль безконтрольно виїхав за межі проїзної частини в кювет, де сталося зіткнення з деревом. Під час зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, власнику завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення вимог п.2.3б п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала та повідомила, що проїхавши населений пункт, будь-яких дорожніх знаків не було, на дорозі було безліч ям, в результаті об`їзду ям автомобіль став некерованим та виїхав за межі проїзної частини в кювет. Тому просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 2.3б та п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Так, згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та п. 12.1 ПДР - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 8.1.Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

В силу вимог п.п. 1.12 п.33 Правил дорожнього руху перед ділянкою дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині встановлюється попереджувальний дорожній знак "Вибоїна".

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вище вказаний знак був встановлений перед місцем дорожньо-транспортної пригоди, а відповідно є недоведеним той факт, що ОСОБА_1 була завчасно проінформована про зміну дорожньої обстановки, а саме наявність вибоїн на дорожньому покритті, дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2020, де відсутні відомості про вчинення ДТП в зоні дії дорожнього знаку "Вибоїна", крім того наявні відомості що дорожнє покриття має вибоїни, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2020 (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2020 (а.с.10), та даними фото з місця ДТП .

Приймаючи до уваги, що перед відрізком дороги де трапилась дорожньо-транспортна пригода не був встановлений попереджувальний знак, який інформував би про наявність вибоїн у дорожньому покритті та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушила швидкісний режим встановлений на даній автодорозі або мала змогу дотримуючись такого режиму виявити перешкоду та уникнути наїзду на неї, суд вважає що остання не допустила порушення п.2.3 б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, а відповідно в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 288, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна