П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1121/20

19 листопада 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , начальника Відділу освіти Богородчанської РДА, громадянки України,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській області Зайцем І.С. 29 вересня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № ІФ-11507-1671/АВ-ПТ відносно начальника Відділу освіти Богородчанської РДА ОСОБА_1 про те, що нею допущено порушення вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.95 КЗпПУ не дотримані вимоги щодо індексації заробітної плати у встановленому законом порядку окремим працівникам у 2016, 2017, 2018, 2019 роках; в порушення вимог ст.115 КЗпПУ не дотримані вимоги щодо строків виплати заробітної плати (у серпні 2020 року бібліотекарю Заберезької НВК ОСОБА_2 виплачено один раз в місяць 27.08.2020 року виплата заробітної плати проводилася рідше двох разів на місяць); в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ не дотримані вимоги щодо строків розрахунку при звільненні (секретар-друкарку Богородчанського районного методичного кабінету ОСОБА_3 звільнено з роботи 01.06.2020 року, а повний розрахунок з нею проведено не в день звільнення 01.06.2020 року, а частково 16.06.2020 року, 26.06.2020 року та 21.07.2020 року); в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ середній заробіток з дня звільнення 01.06.2020 року секретар-друкарки Богородчанського районного методичного кабінету ОСОБА_3 по день фактичного розрахунку 21.07.2020 року, не нараховано та не виплачено; в порушення вимог ст.83 КЗпПУ не дотримані вимоги щодо виплати грошової компенсація за невикористані щорічні відпустки (при звільненні секретар-друкарки ОСОБА_3 01.06.2020 року, грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки (основна і додаткова за ненормований робочий день) не виплачено, в тому числі за період роботи з 25.01.2020 року по 01.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не несе відповідальності за інкриміновані їй порушення. Стосовно не проведення індексації заробітної плати у встановленому законом порядку окремим працівникам у 2016, 2017, 2018, 2019 роках зазначила, що згідно розпорядження голови райдержадміністрації була призначена на посаду начальника відділу освіти райдержадміністрації лише з 03.02.2020 року. Щодо виплати заробітної плати бібліотекарю Заберезького НВК ОСОБА_2 пояснила, що про дану ситуацію дізналася тільки під час проведення перевірки, жодного відношення до цього не має. З пояснюючої записки бухгалтера ОСОБА_4 стало відомо, що директор Заберезького НВК повідомила про намір звільнити бібліоткекаря і застерегла біхгатерію з приводу моливої переплати. Облік робочого часу працівників школи веде адміністрація школи, нарахування здійснює бухгалтерія відділу освіти. Однак ніяких правомочностей щодо нарахування та виплати заробітної плати вчителям та працівникам школи вона, як начальник відділу освіти немає. Так само до звільнення секретаря-друкарки Богородчанського районного методичного кабінету ОСОБА_3 та невиплати їйу встановленому законом порядку всіх сум, що належать їй у день звільнення немає жодного відношення. Розпорядчі документи з цього приводу видавались завідувачем Богородчанського районного методичного кабінет - ОСОБА_5 , а тому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням держпраці в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку юридичної особи, а саме: Відділ освіти Богородчанської районної державної адміністрації. За результатами перевірки відносно начальника відділу освіти Богородчанської РДА ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.41 КУпАП.

Відповідальність за ч.1ст.41 КУпАП передбачена, за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплату їх не в повному обсязі, порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно розпорядження голови Богородчанської районної державної адміністрації №7-к від 31.01.2020 року ОСОБА_1 була переведена на посаду начальника відділу освіти Богородчанської РДА з 03 лютого 2020 року, що виключає її відповідальністьза дій по не проведенню індексації заробітної плати окремим працівникам установи у період 2016, 2017, 2018, 2019 років.

Відповідно до доданої до матеріалів справи пояснюючої записки бухгалтера централізованої бухгалтерії ОСОБА_6 встановлено, що у серпні 2020 року не нараховано та не виплачено аванс бібліотекарю Заберезького НВК ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що у телефонному режимі директором НВК було повідомлено, що бібліотекар школи буде звільнена. Однак наказу на звільнення від дирекції Заберезького НВК так і не поступило, тому нарахування заробітної плати ОСОБА_2 у повному обсязі за серпень 2020 року було проведено у кінці місяця одним платежем. Жодної вини начальника відділу освіти у цьому не встановлено.

Згідно наказу від 01.06.2020 року №21-к звільнено секретар-друкарку Богородчанського районного методичного кабінету ОСОБА_3 з роботи 01 червня 2020 року за підписом завідувача Богородчанського районного методичного кабінету ОСОБА_5 .

Оскільки Богородчанський районний методичний кабінет є окремою юридичною особою, його засновником є Богородчанська районна державна адміністрація, то відповідно і штат працівників районного методичного кабінету не підпорядкований начальнику відділу освіті Богородчанської РДА. Той факт, що методичний кабінет за відсутності власної бухгалтерії обслуговувався бугалтерією відділу освіти не покладає відповідальності на керівника відділу освіти за дотримання фінансової дисципліни та вимог законодавства про працю, адже таку відповідальність має нести керівник юридичної особи, в даному випадку ОСОБА_5 ..

Наведене дає підстави ствердити, що підстав для притягнення до відповідальності начальника відділу освіти ОСОБА_1 за порушення вимог закону про працю, якій їй інкриміновані немає, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, є недоведеною, а отже відсутній склад правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити Управлінню Держпраці в Івано-Франківській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський