overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/5214/20
Провадження № 3/761/2165/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л. розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5214/20, провадження №3/761/2165/2020).

Крім цього, в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5215/20, провадження №3/761/2166/2020).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (справа №761/5214/20, провадження №3/761/2165/2020) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №761/5215/20, провадження №3/761/2166/2020) під загальним номером: справа №761/5214/20, провадження №3/761/2165/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Щебуняєва
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/1108/20;

10 березня 2020 року Провадження № 3/642/582/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, посвідчення водія серії НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 23.05.2008 ВРЕР № 2, м. Харків, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2020 о 04 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. № 12 по вул. Слав`янська у м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 307930 від 15.02.2020, а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, тобто немає потерпілих, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом десяти днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 426/3008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
11.03.2020 Справа № 756/2693/20
Справа пр. №3-1559/20
ун. №756/2693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ірпінь Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 об 11 год 25 хв в м. Києві на перехресті вул. Дніпровській та заїзду на вул. Богатирську (з боку вул. набережну м. Вишгород), керуючи автомобілем марки "Skoda", державний номер НОМЕР_1 , під час виїзду на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю марки "Citroen", державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2020 року серії ДПР18 №080935, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
№3/263/1090/2020
№263/2401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши справу що надійшла з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, біля будинку 262, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (пелінгас 15 кг) у невстановленому місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Він же, 14.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, біля будинку 262, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (пелінгас 10 кг, товстолоб 3 кг .) у невстановленому місці, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №423367 від 14.02.2020 року та серія АПР18 №423218 від 11.02.2020, рапортами, фотокартками, збегіральними розписками.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 160 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, закрити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 219/2180/20
Провадження № 3/219/868/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, старшого медика військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2020 року близько 22-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої поза межами військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений представниками військової служби правопорядку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 №611 від 07.03.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.03.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 692/173/20
Провадження № 3/692/111/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання, яке було призначено на 11 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 25 березня 2020 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/1166/20
Провадження №3/525/669/2020 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
22 вересня 2020 року на адресу Великобагачанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.
Справа призначалася до судового розгляду на 08.10.2020, 26.10.2020, 06.11.2020, 30.11.2020, 11.12.2020. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності направлялися судові повістки за місцем реєстрації останнього, рекомендованими листами з повідомленням, та за місцем здійснення підприємницької діяльності. Листи адресату вручені не були та повернуті на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Контактний телефон СПД ФОП ОСОБА_1 , зазначений у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не обслуговується, згідно доповідної записки секретаря судового засідання. Таким чином, суд позбавлений можливості в інший спосіб повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце, дату та час судового розгляду.
Незважаючи на усі вжиті судом заходи, ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився.
Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З метою своєчасного розгляду справи, для виконання завдань визначених ст. 1 КУпАП, суд вважає за необхідне повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через орган, що ініціював питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 251, 268 КУпАП,
Зобов`язати державного інспектора праці Управління Держпраці у Полтавській області Гармаш С.М., якою складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 , про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП о 11 годині 30 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду.
Копію постанови направити до Управління Держпраці у Полтавській області, для виконання. Про виконання постанови або неможливості її виконання письмово повідомити на адресу суду в строк до 16 грудня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Прасол
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді «рятувальника» на КГ «Пожежна охорона»,реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2019 року близько 08 год. 30 хв., в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області на центральному ринку здійснював продаж водних живих біоресурсів, а саме риби «карась» загальною вагою 5 кг, «судак» загальною вагою 5 кг, без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколу

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в адміністративному правопорушенні, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005274 від 27.12.2019 року;

- актом виявлення та вилучення від 27.12.2019 року;

- розпискою ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Рибу: «карась» загальною вагою 5 кг, «судак» загальною вагою 5 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр