Справа № 522/4173/20
Провадження 3/522/2760/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області 12.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.02.2020 року о 22 годині 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 гучно себе поводила, у зв`язку з чим порушила ст. 24 Закон України «Про запобігання тиші».

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення, за яке передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 182 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки, зокрема:

- не вказано відомості про те, чи притягався (лася) особа до адміністративної відповідальності чи ні, що також впливає на кваліфікацію діяння;

- не вказано відомості про свідків та відсутні їх пояснення.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 нібито порушила ст. 24 Закон України «Про запобігання тиші», однак, при перевірці джерел права, такого Закону України, як «Про запобігання тиші» немає.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 гучно себе поводила.

Тобто, органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення не розкрито об`єкт та об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, та в чому саме полягала суть правопорушення.

Разом з тим, суд зауважує, що в матеріалах справи міститься копія рапорту, який не засвідчений належним чином уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку.

Одночасно, суд звертає увагу, що протокол складено нерозбірливо, він містить не зрозумілі слова і не може бути повністю досліджений.

Відтак, підстав стверджувати те, що ОСОБА_1 порушила будь-які норми, також за відсутності пояснень свідків, немає.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього підлягають поверненню для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чернявська