overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/569/20 Провадження № 3/450/564/20
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

11 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 . № 450/569/19 за ст. 124 КУпАП, №450/570/20 за ст. 122-4, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №450/569/19 за ст. 124 КУпАП та №450/570/20 за ст. 122-4, об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі №450/569/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 453/239/20
№ провадження 3/453/171/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, дикретна відпустка,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

28.01.2020 року, близько 19 год.15хв., в АДРЕСА_1 , за місцем проживання надала послуги з прийому відпочиваючих у сауні без відповідних документів, чим порушила порядок проведення господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та дала пояснення, про те, що 28.01.2020 року, на її картковий рахунок було скинуто 800 гривень, за замовлення сауни, дані кошти були повернуті ОСОБА_2 про, що свідчить заява- розписка від 09.01.2020 року від ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП стверджується: висновком по зверненню та заяві ОСОБА_2 від 11.02.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №523965 від 11.02.2020 року; рапортом поліцейського Дидів В.Я. 28.01.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 28.01.2020 року; поясненнями ОСОБА_4 від 28.01.2020 року; поясненнями ОСОБА_5 від 28.01.2020 року; поясненнями ОСОБА_6 від 28.01.2020 року; заява-розписка ОСОБА_2 від 29.01.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила

порядок провадження господарської діяльності.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, без конфіскації грошей, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 164 КУпАП та щиро розкаюється у вчиненому . Отриманні кошти повернула заявнику ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40коп

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №295/742/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2019 року о 16 годині 20 хвилин знаходячись у сквері поблизу будинку №131 по вул.Покровська в м.Житомирі, знаходився у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судові засідання 11.02.2020 та 11.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142407 від 15.01.2020 року, копіями постанов, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, ч.2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2286/20

Провадження № 3/712/1198/20

13 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою «Мліївське ОТГ» , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376641 від 07.03.2020 року:

ОСОБА_1 07.03.2020 року о 09 год 10 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 80, керував автомобілем Nissan TIDA д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом з території автостоянки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-21093 д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4 , який зупинився перед перехрестям бул. Шевченка - Університетська перед світлофорним об`єктом, чим порушив п.10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №376641 від 07.03.2020р.; схемою місця ДТП від 07.03.2020р.; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Номер провадження 3-в/521/42/20

П О С Т А Н О В А

25 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» М. Григорьєвої про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 09.09.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Старший інспектор Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» М. Григорьєва звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Судовий розгляд даного подання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника, причини його неявки суду невідомі.

У зв`язку з тим, що розгляд подання без правопорушника здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 321-1 КпАП України, суд ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 9 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 570/5690/19
Номер провадження 3/570/2184/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2019 року о 19 годині 10 хвилин на річці Путилівка в с. Мочулки Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: острогою металевою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за нижньою межею санкції даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 147/205/20
Провадження № 23-з/801/216/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В.П., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивовано тим, що автоматизований розподіл судової справи №147/205/20 між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Так, в Тростянецькому районному суді Вінницької області штатна чисельність суддів - 4, фактично здійснював правосуддя один суддя Дудіков А.В., у якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №177/0/15-19 з 05.02.2020 року закінчився строк відрядження до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, справу слід передати до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити для розгляду до Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького В.П. Рибчинський

апеляційного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду Запорізької області надійшов до розгляду протокол серії БД № 020878 від 01.03.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (пункти записано нерозбірливим почерком).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Суддя, перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду за підвідомчістю до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області , так як

відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою і четвертою ст. 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції України.

Згідно ст. 221 КУпАП районним судам підвідомчі справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьої ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 , як вбачається з протоколу серії БД № 020878 від 01.03.2020 р., обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що виключає підвідомчість розгляду даної справи Веселівському районному суду.

Дана справа за підвідомчістю підлягає розгляду органом Національної поліції України, тобто Веселівським відділенням поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути для розгляду до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 222, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020878 від 01.03.2020 р. щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути за підвідомчістю для розгляду до Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

12.03.20
Справа № 456/727/20
Провадження № 3/456/462/2020
П О С Т А Н О В А

судового засідання

12 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового розгляду на 12.03.2020 року, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у призначений час в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в судове засідання на 12.03.2020 не з`явився, судову повістку не отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулось на адресу суду 04.03.2020 з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09:10 год. 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№3).

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 426/2985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко