Справа № 202/6550/20
Провадження № 3/202/3243/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Агро-Рос», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 13 жовтня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м.Дніпрі, Індустріальний р-н., вул.Журналістів,7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху вперед не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 17.11.2020, 08.12.2020 не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Крім того, через канцелярію суду подав клопотання про передачу матеріалів справи відносно нього до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за місцем реєстрації транспортного засобу.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13 жовтня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м.Дніпрі, Індустріальний р-н., вул.Журналістів,7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania G400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24L д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху вперед не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes - Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

За правилами ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, являється м. Дніпро, вул.Журналістів,7, що відноситься до території Індустріального району м. Дні пра.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121,122,122-1,122-2,123,124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028562 від 13 жовтня 2020 року, поліцейський 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Федаш В.В. визначив місце розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, а саме в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська. Клопотань ОСОБА_1 до органів внутрішніх справ про направлення справи за місцем проживання останнього матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відділом адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направлений для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавство не передбачені, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №028562 від 13 жовтня 2020 року, схемою місця ДТП з якої видно напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за місцем реєстрації транспортного засобу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.