Справа№718/418/20
Провадження№3/718/143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 301044 від 25.02.2020 року, ОСОБА_1 , 25.02.2020 року приблизно о 08 год. 50 хв., на трасі Н-10, 223 км, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав та пояснив суду, що того дня, 08 год. 50 хв. його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. У них виникла словесна суперечка з приводу вчиненого порушення в результаті якої працівники поліції затримали його, застосували наручники та доставили для проходження огляду на стан сп`яніння, результати якого негативні. Вказав суду про те, що не вчиняв жодних хуліганських дій. Йому незрозуміло чому саме було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, оскільки він не виражався нецензурними словами в сторону поліцейських.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до суб`єктивної сторони дрібного хуліганства, особа усвідомлює, що її дії є протиправними і передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Крім цього, мотив особи спрямований на задоволення індивідуальних проблем самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поряд з цим, при вчиненні хуліганства, особа прагне показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним дій.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який не може бути єдиним доказом на доведення вини особи, додано лише протокол про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП серії АЗ №136246 від 25.02.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 лютого 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №741566 від 25.02.2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Проте вказані докази не підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім того не зазначено свідків скоєння даного правопорушення.

При цьому ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 301044 від 25.02.2020 року містить відмітку про те, що до нього додається відеозапис боді-камер 00085. Проте, відеозапису на підтвердження протиправних дій ОСОБА_1 суду не надано. Супровідний лист, який стосується адміністративного матеріалу по вказаному протоколу також не містить запису про надсилання до суду відеоматеріалу.

Натомість під час судового засідання ОСОБА_1 представив суду власний відеозапис події від 25.02.2020, на якому не вбачається факту вчинення ним хуліганських дій. Більше того, під час адміністративного затримання та надягання кайданок, останній веде себе спокійно, вказуючи про те, що йому затиснули руку, та зазначає у категоричній формі, що не має наміру куди-небуть тікати чи чинити супротив. Скаржився на застосування до нього сили.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , проте згідно паспорта громадянина України, що наданий останнім суду, по батькові ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказано « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, при вирішенні питання винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 25.02.2020 року у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху, за результатами якого була винесена постанова за ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.4). Водій перебував в тверезому стані (а.с.3).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів того, що того дня ОСОБА_1 поводив себе зухвало чи нецензурно висловлювався в громадському місці чи вчиняв інші дії, що порушили громадський порядок та спокій громадян.

Будь-які свідки події не зафіксовані, відео з боді-камери поліцейського до матеріалів справи не долучено, а відтак суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 173, 245, 256, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів