Справа № 569/2049/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, 122-4 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 196656 від 30.01.2020р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 18 год. 00 хв., 29.01.2020р. в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 64, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії БД № 196655 від 30.01.2020р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 18 год. 00 хв., 29.01.2020р. в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 64, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди не повідомивши працівників поліції.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати протоколи серії БД № 196656 (справа № 569/2049/20) та серії БД № 196655 (справа № 569/20749/20) та розглянути їх в одному провадженні № 569/2049/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Потерпіла Юдович А.П. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відшкодуванням ним завданих збитків.

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та відшкодував завдані збитки потерпілій, ступінь його вини і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов