ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Справа №607/20619/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працює агрономом у ПП «Деметра Плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2020 року о 23 год. 18 хв. в м. Тернопіль на вул. Протасевича, 1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на світлофор. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 23 листопада 2020 року о 23 год. 18 хв. в м. Тернопіль на вул. Протасевича, 1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням автомобіля, допустив наїзд на перешкоду, а саме світлофорний об`єкт, чим його пошкодив та порушив вимоги п.п. 2.3 (є), 8.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 038673 від 24 листопада 2020 року; відеозаписом; схемою місяця ДТП, яка сталася 23 листопада 2020 року о 23 год. 18 хв. на вул. Протасевича, 1, м. Тернопіль; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 листопада 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24 листопада 2020 року; актом обстеження ділянки вуличношляхової мережі від 24 листопада 2020 року; протоколом огляду транспортного засобу від 24 листопада 2020 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 листопада 2020 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Назарова В. від 24 листопада 2020 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлено наступне.

Із протоколу серії ДПР18 № 038674 від 24 листопада 2020 року слідує, що 23 листопада 2020 року о 23 год. 18 хв. в м. Тернопіль на вул. Протасевича, 1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням автомобіля, допустив наїзд на перешкоду, а саме світлофорний об`єкт, чим його пошкодив та порушив вимоги п.п. 2.3 (є), 8.12 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Дії ОСОБА_1 , які полягали у наїзді на світлофорний об`єкт, кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та охоплюються диспозицією цієї статті, яка передбачає пошкодження, як транспортних засобів так і іншого майна, в даному випадку світлофорного об`єкту. Відтак, вказана обставини виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновкупро відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що в силу ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

Згідно ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 124, 139, 247, 254, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська