overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/307/20
Провадження № 3/288/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2020 року о 01.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189810 від 09 березня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09 березня 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись статтями 22, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа №: 630/48/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, не працює,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протокволу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №613261 від 18.01.2020, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 18.01.2020 о 23 год. 25 хв. розпивала слабоалкогольні напої «Шейк» по вул. Шевченка, в місті Люботині, а саме обов`язки по вихованню своєї доньки. Своїм відношенням до виховання дитини ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 09.04.2019, до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Даний матеріал підлягає поверненню до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області на дооформлення в зв`язку з тим, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 протягом минулого року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, проте копія постанови не долучена до адміністративного матеріалу.

Відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення судом питання про наявність правопорушення, а також про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 182/1357/20
Провадження № 3/0182/607/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянство України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 290677 від 03.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290677 від 03.02.2020 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1285/20
провадження №3/691/794/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ВАБ № 271693 від 16.11.2020, ОСОБА_1 16.11.2020 о 11 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Данила Кушніра у с. Мліїв, у період карантину перебувала на вулиці у громадському місці без захисної маски на ротовій порожнині та документів, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 п. 10 та п. 10.2 від 22.07.2020. Її дії кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення правил щодо карантину людей та містить 2 частини. Однак, у протоколі не зазначено, за якою частиною ст. 44-3 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути прийнятий суддею в якості доказу в справі, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 404/1414/20
Номер провадження 3/404/551/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив куріння тютюнових виробів на території навчального закладу «Кропивницький інженерний коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» по вул.Олефіренка, 6 у м.Кропивницькому, порушивши п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 у присутності бабусі ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), розпискою (а.с.4), довідкою (а.с.5), копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він вчинив куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який є неповнолітнім, вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
справа № 166/192/20
провадження № 3/166/108/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №749077 від 17.02.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення її на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №749077 від 17 лютого 2020 року вбачається, що особа відносно якої складено даний протокол не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, на підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а Суд не має можливості викликати його в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, Суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути для доопрацювання начальнику Ратнівського ВП ГУНП адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.12.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 03.12.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 03.03.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 152,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП - з а к р и т и, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 283/2091/20
Провадження №3/283/1091/2020
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за статтею 1222 та ч. 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року о 09 годині 13 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Honda Dio AF62» по вулиці Молодіжній в с. Малинівка Малинського району Житомирської області, в напрямку вул. Грушевського м. Малин Житомирської області, проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, при закритому шлагбаумі, після чого не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану завчасно та зрозуміло.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 453109 від 03.08.2020 року (а. с. 2, 3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 007958 від 03.08.2020 року (а. с. 4);

- відеозаписом від 03.08.2020 року (а. с. 5).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що з 19.10.2020 року по 04.12.2020 року суддя перебував на лікуванні, у зв`язку з чим неможливо було розглянути справу в передбачені чинним законодавством строки, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та статтею 1222 та ч. 2 статті 123, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 1222 та ч. 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 1222 та ч. 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 459/793/20 Провадження № 3/459/389/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки 06.02.2020 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, загубила свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в подальшому привели перехожі громадяни в приміщення «Аваль Банк».

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков