П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Російська Федерація, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був прийнятий на територію України з Республіки Угорщини, який 22.10.2020 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Угорської Республіки в районі №354 прикордонного знаку 500м від угорсько-українського кордону, за незаконне перетинання державного кордону з України в Угорську Республіку. Своїми діями ОСОБА_3 , порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009891 від 09.11.2020 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.11.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.11.2020 року, копією акту приймання-передавання особи ОСОБА_1 від 09.11.2020 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,204-1ч.2,245,283,-285,287,-291 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул