Справа № 473/517/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В.,захисника Лукіянчина І.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі Грузії, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 347160 від 08.02.2020 року, ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул.. Кутвіцького керував транспортним засобом «Санг Йонг» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 0,94 %.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.02.2020 року він керував власним автомобілем і на вул.. Кутвицького в м.Вознесенську його зупинили працівники поліції і запропонували продуть алкотест на стан алкогольного сп`яння. ОСОБА_1 продув алкотест і результат виявися 0,94 %, він одразу заперечив проти результату і вимагав їхати в лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, але працівники поліції відмовили. ОСОБА_1 також стверджував , що під час проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці затриманні та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердити факт відсутності їх під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинення та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Їх запросили працівники поліції вже підписати готовий протокол і вони на капотів поліцейського автомобіля підписали. ОСОБА_1 вони бачили, але він при них не продував алкотестер і нічого нікому не пояснював, а сидів у автомобілі поліції. Протокол підписали тому, що довіряли працівникам полції..

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ та п.7. розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України , Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатом алкотесту і наполягав на проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції відмовили йому в цьому. Також в судовому засіданні було встановлено , що під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було, даний факт був підтверджений поясненнями як самого ОСОБА_1 та і поясненнями свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, даними в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова