ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2297/20

Провадження № 3/712/1208/20

13 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній.

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376561 від 08.03.2020 року, ОСОБА_1 08.03.2020 року о 14-30 год. в м. Черкаси по вул. Чайковського, 36 керував т/з «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування т/з 08.09.2018 року постановою старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Пустобаєва О.М.

Кудрявцев О.В. у судовому засіданні вину не визнав, просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з відсутністю заборгованості по аліментах та наявністю постанови від 21.10.2019 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Як вбачається зі змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Пустобаєва О.М. від 21.10.2019 року, скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 126 ч. 3, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот