Справа № 359/1127/20
Провадження № 3/359/574/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, -

в с т а н о в и в:

3 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП.

30.01.2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в Київській області м. Бориспіль по автодорозі Р-03 Кільцева дорога, на перехресті вул. Привокзальна, а саме транспортним засобом FAW р/н НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення вантажу (пісок), згідно товарно транспортної накладної № 416 від 30.01.2020 року, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Згідно зазначеного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи чи включення до декларацій перекручених даних, неведення обліку або неналежне ведення обліку доходів і витрат, для яких законами України встановлено обов`язкову форму обліку, - тягне за собою попередження або накладення штрафу у розмірі від трьох до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На розгляд даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився 20.02.2020 року та 03.03.2020 року, відомості щодо належного повідомлення останнього відсутні. До суду повернувся конверт, який був направлений на адресу останнього за місцем його проживання, зазначеним у протоколі, у зв`язку з неможливістю вручення з причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (неправильно зазначена адреса одержувача).

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки ОСОБА_1 вважається не належним чином повідомленим про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що є правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, оскільки за вказаними у протоколі даними, немає можливості здійснити належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

З цього приводу в протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду зазначена адреса: АДРЕСА_2 . При цьому за повідомленням направленим на указану адресу, судові повістки повернулись без вручення, у зв`язку з чим особа, яка притягається до відповідальності, вважається не повідомленою, що перешкоджає судовому розгляду.

Тому, працівникам поліції слід встановити дійсне місце проживання особи, яка притягається до відповідальності, оскільки дійсна адреса проживання ОСОБА_1 суду невідома.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

У п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З цього приводу суддя звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання постанови та матеріалів.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк