overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/8016/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №073614 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 29.11.2020 року о 22 годині, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив відносно останньої насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, за якими зазначив, що 29.11.2020 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, під час якого він дійсно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Просив не призначати йому покарання, оскільки на теперішній час конфлікт вичерпано, ситуація улагоджена, претензій один до одного вони не мають.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням не призначати ОСОБА_1 покарання, оскільки на теперішній час з ним вона примирилася, претензій матеріального, морального характеру до нього не має.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 , її заявою, в якій остання просить прийняти міри відносно її співмешканця ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції служби «102» від 29.11.2020 року, а також довідкою про результати звернення на службу «102».

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який не працює, примирився із співмешканкою ОСОБА_2 , з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 761/6497/20
Провадження № 3/761/2498/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року, о 22 годині 50 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено (державний номер НОМЕР_1 ) по пр. Перемоги у м. Києві, всупереч п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо (державний номер НОМЕР_2 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 212/2655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 1 курсу КУППРКБГ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2020 року близько 21-00 години ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 59 по вул. Ватутіна в м. Кривому Розі розпивала алкогольний напій пиво «Гараж» об`ємом 0,44 літри, в громадському місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №759197 від 15.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 206/208/20
Провадження № 3/206/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16.03.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.04.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 509/273/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року о 13:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на р. Дністер 0-км. на території Овідіопольського району Одеської області здійснював лов риби з берега р. Дністер непередбаченим способом багріння, забороненим знаряддям лову «Драч» (тройник) 1- шт., в результаті виловив рибу сазан в кількості 2- шт.,, загальною вагою 3 кг., що дорівнює 612 грн, збиток розрахований згідно такс постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. чим порушив п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних живих ресурсів, атому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено знаряддя лову: « ОСОБА_2 » (тройник), а всього загальною кількістю 1 одиниця, риби сазан в кількості 2- шт.,, загальною вагою 3 кг, яка відповідно до ст. 29 КУпАП підлягає конфіскації.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючисьст.ст.38,40-1,85 ч.4,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя для лову: « ОСОБА_2 » (тройник), та риби загальною кількістю 1 одиниця, риби сазан в кількості 2- шт. загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави майнову шкоду у розмірі 612 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Кириченко П.Л.
Справа № 266/1235/20
Провадження№ 3/266/594/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.03.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДПР18 № 296136, складений 26.02.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розподілений під головування судді Федотової В.М., а також 05.03.2020 р. адміністративний протокол серії ДПР18 №292539, складений 26.02.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, розподілений під головування судді Д`яченка Д.О.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 266/1235/20, провадження № 3/266/594/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/1236/20, провадження № 3/266/595/20 відносно нього ж за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/1235/20.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 136/194/20
провадження №3/136/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності від 22.10.2019 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 12.09.2019 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено в межах строку визначеного нормами КУпАП, утім ОСОБА_1 в судове засідання на визначений день та час за викликом суду не з`явився.

26.02.2020 судом було винесено постанову про привід особи, яка притягується до відповідальності до суду.Утім судове рішення не було виконано. Як встановлено із рапорту поліцейського СРПП №1 Липовецького ВП, виконання даного приводу не представляється за можливе, оскільки гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Зважаючи на те, що, у відповідності до приписів ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення його участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали особі, що їх спрямувала до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №: 307/706/20
Провадження № 3/307/309/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04 березня 2020 року близько 19 години 50 хвилин в с.Грушово по вул.. Центральній, Тячівського району, Закарпатської області, в магазині «Сільмаг» знаходився в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АПР18 №264232 від 07 березня 2020 року, рапорту старшого інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 . ОСОБА_4 від 04 березня 2020 року, заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 (П`ятдесят один гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень (Чотириста двадцять гривень 40 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа № 237/772/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відноcно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050577 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 19.02.2020 року о 12.00 год. на а/ш Михайлівка Селидове - Курахове керував автомобілем FORD C-MAX TREND, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у разі чого скоїв зіткнення з урахуванням попереду транспортного засобу КІО RIO, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов