БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/989/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. м. Борзна

14 грудня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (абз. 3 ст. 7 КУпАП).

У цій справі суд, дослідивши її матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 17.08.2018 № 2702/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.08.2018 за № 951/32403.

Статтею 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, у тому числі, суть порушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та вищезазначеної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, фабула в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з диспозицією ст. 183-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 року № 1/2020, « ОСОБА_1 не відбував стягнення у визначені графіком дні без поважних на те причин, більше двох разів протягом місяця: 16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 20.11.2020, 23.11.2020, 24.11.2020, 25.11.2020, 26.11.2020».

Однак, відповідно до диспозиції ст. 183-2 КУпАП особа підлягає відповідальності за «ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт».

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції вказаної вище статті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області для приведення протоколу у відповідність диспозиції ст. 183-2 КУпАП, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Окремо суд звертає увагу, що до Борзнянського районного суду Чернігівської області направлено копії матеріалів, які не завірені належним чином, як те передбачено вимогами Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003, згідно яких завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 245, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП повернути до Борзнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.