Єдиний унікальний номер 725/4717/20
Номер провадження 3/725/3578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Молдови

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова м. Бричани, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.10.2014 виданий органом IS"CRIS"REGISTRU", за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2020 року о 13 годині 07 хвилини на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Россошани-Брічень", митного поста "Кельменці", Буковинської митниці Держмитслужби, заїхав автомобіль марки "MAN", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації Молдова, який слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 , в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), паспорт НОМЕР_1 . Під час здійснення митного контролю спрацювало орієнтування Буковинської митниці Держмитслужби № 7.2-28.3/525 від 08.07.2020 року.

Згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що 29.06.2019 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввіз на митну територію України через автомобільний пункт пропуску „Мамалига-Крива" Чернівецької митниці ДФС у митному режимі тимчасового ввезення автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, кузов « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Однак як в термін до 29.06.2020 року, так і станом на 09.08.2020 року, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, кузов « НОМЕР_4 », за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №№2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019 року, щодо змін до Митного кодексу України, громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, кузов « НОМЕР_4 », у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб.

Митним органом складений протокол відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 за перевищення встановленого відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строку перебування транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, кузов « НОМЕР_4 », у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж тридцять діб, вчинення порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин Молдови ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи громадянин Молдови ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Роскрут О.С. подав клопотання про закриття провадження у справі, у якому надав підтверджуючідокументи про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб щодо порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, кузов « НОМЕР_4 », а саме дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаного автомобіля, зазначив, що по факту вказаної ДТП було відкрито кримінальне провадження та автомобіль «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, кузов « НОМЕР_4 » визнано речовим доказом, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел перевищення строку. Також зазначив, що після закінчення кримінального провадження та звільнення автомобіля з-під арешту ОСОБА_1 09.08.2020 року слідував в Україну з метою вивезення уже несправного автомобіля за межі території України, просив справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 МК України якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Постановою СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 30 червня 2019 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000313 від 30.06.2019 року та поміщено на площадку Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зі змісту вказаної постанови вбачається що 29.06.2019 року близько 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, на території автостоянки ТВК «Добробут», що по вул. Калинівська, 13б в м. Чернівці не надав переваги в русі мотоциклісту, в наслідок чого допустив зіткнення з ним, в ході чого пасажира мотоциклу ОСОБА_4 було госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці, а вказаний транспортний засіб вилучено.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівців від 22.07.2020 року кримінальне провадження №000313 від 30.06.2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було закрито, речовий доказ, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова був повернутий ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, відсутність умислу у громадянина Молдови ОСОБА_1 на порушення митних правил та наявність факту дій обставин непереборної сили, щодо призвело до формального порушення строку тимчасового ввезення автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E220 CDI», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 » країна реєстрації Молдова, кузов « НОМЕР_4 ».

Згідно ч.1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На пiдставi ст. 221, 257, 335, 458, 481, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )- закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко