Справа № 216/1244/20
Провадження № 3/216/800/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта технічна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 02 березня 2020 року, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 28 лютого 2020 року діючи умисно, всупереч інтересам військової служби та військових обов`язків, під час виконання своїх службових обов`язків перебував на території військової частини НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг в стані наркотичного сп`яніння. Правопорушення вчинено в умовах особливого періоду. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 28 лютого 2020 року після ранкового шикування командир спитав чого у нього незадовільний вигляд, на що він відповів, що втомився. Після чого його повезли на освідування до КП "КБЛПД" ДОР". У лікаря - нарколога він відмовився виконати вимоги лікаря щодо його повного візуального огляду, при цьому не відмовлявся надати для відповідного аналізу кров чи сечу. Однак лікар - нарколог склав висновок щодо його відмови від проходження від медичного огляду. За таких обставин просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 02 березня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року, відповідно до яких капітан ОСОБА_4 запідозрив, що солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим останнього направили на освідування до лікаря - нарколога, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 640 від 28 лютого 2020 року ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду на стан сп`яніння згідно встановленого порядку, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на шлях виправлення не став, та знов вчинив адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню в подальшому ним правопорушень.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак