Справа №705/399/20
3/705/431/20
П О С Т А Н О В А

04 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., за участю: адвоката Олішевського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 396112 від 28 січня 2020 року, водій ОСОБА_1 28 січня 2020 року о 13 год. 30 хв., в м. Умань по вул. Дерев`янка, 38, керуючи автомобілем Volkswagen Multivan д/н НОМЕР_1 не був уважним та не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, повертаючи ліворуч не впевнився, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засідані представником ОСОБА_1 адвокатом Олішевським В.В.заявлено клопотання про призначення авто технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно схеми ДТП, гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 становить 21,7 метрів, що на його думку не відповідає швидкості встановленій п. 12.4 ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год». При обрахунку гальмівного шляху та швидкості в 50 км/год, враховуючи денне освітлення, сухе покриття проїзної частини, гальмівний шлях мав би бути значно меншим. Є всі підстави вважати, що автомобіль ВАЗ 21114 рухався із набагато більшою швидкістю чим порушував ПДР України. Слід врахувати і те, що згідно схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулося на відстані 4,10 метрів від краю проїзної частини що також підтверджує незрозумілі дії водія автомобіля ВАЗ 21114. Таким чином, враховуючи, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 ПДР України та наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення, необхідні спеціальні знання, вважає, що необхідно призначити автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28.01.2020 р. близько 13 год.30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2 рухався по вул. Дерев`янка м. Умань зі швидкістю 50-60 км/год. Під`їхавши до будинку № 38 по вул. Дерев`янка м. Умань навпроти нього рухався в зустрічному напрямку автомобіль Volkswagen д/н НОМЕР_1 , який не надавши йому переваги в русі здійснив маневр повороту ліворуч тим самим знаходився його полосі для руху, він намагався уникнути зіикнення, а саме почав гальмувати та здійснив маневр праворуч, але не зміг уникнути зіткнення, в результаті чого сталося зіткнення на обочині дороги. Вважає, що в ДТП винен саме ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , клопотання адвоката Ольшевського В.В. перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання адвоката підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП- завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАПдо доказів віднесено висновок експерта.

Згідност. 273 КУпАП- експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що з метою об`єктивного вирішення справи слід призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташований за адресою: 01601,м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Керуючись ст.273 КУПАП України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Олішевського В.В. задоволити .

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи є невідповідність дій водія автомобіля Volkswagen д/н НОМЕР_1 вимогам ПДР України, і якщо так, то які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 28.01.2020 року?

- чи є невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2 вимогам ПДР України, і якщо так, то які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 28.01.2020 року?

- з якою швидкістю рухався автомобіль ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_2 якщо найбільша довжина сліду гальмування становить 21,7 метрів?

- дії якого саме водія знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженнями автомобілів з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташований за адресою: 01601,м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

Попередити експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/399/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження усправі пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік