Справа № 755/1038/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Хелсфуд» директором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України, -

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Хелсфуд» 14 листопада 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 21, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, п.44.1, ст.44, пп.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ /із змінами та доповненнями/, ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996 /із змінами та доповненнями/, п.п. 5, 6 ПСБО 16 «Витрати», затверджений Наказом Міністрерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, згідно акту перевірки від 14.11.2019 року №157/26-15-05-02-01-14/40883218.

У судове засідання ОСОБА_2 викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки, суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №22 від 14.11.2019 року, додаток до протоколу № 22/26-15-05-02-01 від 14.11.2019 року, акт №157/26-15-05-02-01-14/40883218 від 14.11.2019 року, приходить до наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал до суду надійшов 21.01.2020 року, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 14.11.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України.

Провадження в справі закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: