ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3179/20

16 грудня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане 14.11.1996 Костопільським РАГС, безробітний, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року у с.Новий Берестовець відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288518 та ВАБ №288515 з яких вбачається, що 19.10.2020 близько 23:00 год. та 22.10.2020 близько 00:31 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 25 листопада 2020 року у с.Новий Берестовець відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дільничним офіцером поліції СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288519 з якого вбачається, що 02.11.2020 близько 23:31 год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по вказаним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/1713/20, 3/564/1714/20 та 3/564/1715/20 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/3179/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об?єктивно дослідивши протоколи та матеріали, додані до протоколів, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.06.2020 по справі №564/1279/20 задоволено подання т.в.о. начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборонено ОСОБА_1 виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби; заборонено ОСОБА_1 перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено ОСОБА_1 виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області без дозволу працівників органу Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись в Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для реєстрації два рази на місяць 05-го та 25-го числа кожного місяця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.10.2020 близько 23:00 год., 22.10.2020 близько 00:31 год. та 02.11.2020 близько 23:31 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року серії ВАБ № 288518, ВАБ №288515 та від 25 листопада 2020 року серії ВАБ № 288519.

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом також встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 01.10.2020 року у справі №564/2419/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття порушника та враховуючи його особу, усвідомлення останнім протиправності своїх дій суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/1713/20, 3/564/1714/20 та 3/564/1715/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/3179/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук