Справа № 712/431/20
Провадження № 3/712/748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Короля О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.01.2020 о 00:53 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 131, керував ТЗ Jeep Compas, без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, за допомогою приладу DRAGER та у лікаря нарколога (КПН "ЧОНД") водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Король О.В. вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає та заявив клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання, мотивуючи його тим, що згідно з п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, однак всупереч вказаній нормі закону у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимог ст.266 КУпАП- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Факт відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння підтверджується поясненнями свідків доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких в їх присутності останній , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та відмовився від проходження медичного огляду для визначення наявності в його біологічному середовищі алкогольної речовини.

Як вбачається з рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Горьового О.М., перебуваючи в складі екіпажу АГАТ 106 спільно з капралом поліції ОСОБА_2 при патрулюванні бул. Шевченка ними було помічено транспортний засіб на якому були відсутні д.н.з. Підійшовши до водія, ними було подано законну вимогу надати для перевірки посвідчення водія, реєстраційний талон на вказаний транспортний засіб, на що останній повідомив, що вищевказаних документів при собі не має. При спілкуванні було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти на місці огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER або у лікаря нарколога в КНП «ЧОНД» від чого водій відмовився. В подальшому ОСОБА_1 пропонував неправовомірну вигоду в розмірі 3000 грн. за не складання протоколу про адміністративне правопорушення. Ними було попереджено ОСОБА_1 про припинення провокаційних дій з його боку, щодо пропонування грошових коштів за вирішення питання на його користь та настання кримінальної відповідальності, на що останній не реагував. ОСОБА_1 був затриманий та до нього були застосовані застосовані спец. засоби кайданки згідно з ст. 35 ЗУ «Національної поліції". В подальшому ОСОБА_1 був доставлений до 3 Черкаської міської лікарні, де був оглянутий лікарем на стан здоров`я, після чого був направлений на освідування на стан сп`яніння до КНП «ЧОНД».

З довідки КНП «ЧОНД» від 10.01.2020 №35, наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2020 о 02:45 год. було доставлено в кайданках в приймальне відділення, який був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_3 . За результатами огляду було зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 від здачі біологічного середовища відмовився та мав різкий запах алкоголю з порожнини роту.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для притягнення його до відповідальності.

Так суддя вважає доведеним факт відмови водія, який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, що підтверджено поясненнями свідків, доданих до протоколу та актом медичного огляду КНП «ЧОНД» № 35 від 10.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , хоча і надав згоду для проходження медичного огляду, однак від здачі біологічного середовища для встановлення вмісту алкогольних речовин в його організмі відмовився, як і намагався імітувати продування алкотестеру втягуючи повітря в себе .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307995 від 10.01.2020; письмовими поясненнями свідків, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Горьового О.М.; DVD дисками .

При цьому суд, не вбачає підстав для направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, оскільки вважає необгрунтованими, крім того виправлення про які зазначає захисник були уточнені та встановлені в ході судового розгляду та угдоджуються між собою з іншими матеріалами справи.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як автомобіль є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, відсутності як обтяжуючих так і пом`якшуючих вину обставин, і приходить до висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок UA6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина