ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

03 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою за адресою : АДРЕСА_2 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027781 від 07.11.2020 року, об 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Одеса, вул. Катериненська, 1, було зафіксовано роботу закладу з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля кафе-бар «Граната», чим було порушено п.14 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Згідно протоколу № 36 Державної комісії з питань ТЕБ від 15.10.2020 року, місце вчинення правопорушення встановлено «помаранчевий рівень епідеміологічної безпеки».

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Положення ч.1 ст. 256 КУпАП містять вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та відомості, які мають бути у ньому зазначені. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т. ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

Згідно з положеннями «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, серед іншого, зазначається прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень), документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п. 9).

При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 027781 від 07.11.2020 року порушено вимоги п. 6, 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, який передбачає, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Однак, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заповнено нерозбірливим почерком, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

Перевірити правильність написання прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки до матеріалів справи не додано жодного документу, який би посвідчував особу.

Даний недолік є суттєвим, оскільки суд позбавлений можливості однозначно встановити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і як наслідок, дослідити в повному обсязі докази у справі про адміністративне правопорушення, зокрема заслухати пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Більш того, суд звертає увагу, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.14 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, протоколу № 36 Державної комісії з питань ТЕБ від 15.10.2020 року неприпинення роботи закладу з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля кафе-бар «Гранат», однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно офіційно працює у цьому закладі (копія трудової книжки, наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, тощо) та що саме до її посадових обов`язків входить початок та припинення роботи закладу «Гранат».

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, через які неможливо здійснити повний та об`єктивний розгляд справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід повернути до УПП в Одеські області для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до УПП в Одеські області для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

03.12.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/21261/20

Номер провадження №3/522/12811/20

Головуючий суддя Русєва А.С.