ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/511/20 3/521/1016/20

10 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., при секретарі Рєутовій А.Б., за участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , його представника адвоката Пейчевої С.Д., водія транспортного засобу Кіа Сarens д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , його представника адвоката Теплякової Т.Є., співробітника УПП в Одеській області капітана поліції Харченка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Полку УПП в Одеської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus GS 300 державний номер НОМЕР_2 по вул. Фонтанська дорога, 29 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Сarens державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що, керуючи автомобілем Lexus GS 300 державний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Фонтанська дорога в напрямку 6-ї станція Великого Фонтану у крайньому лівому ряду. Він першим здійснював маневр перестоювання праворуч, а ОСОБА_3 у порушення п.2.3.б ПДР при здійсненні маневру перестоювання ліворуч, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну. Окрім цього, у схемі ДТП чітко видно, що він здійснював маневр по переривчастій лінії, а ОСОБА_3 перетинав сплошну лінію, що доказує характер пошкодження його транспортного засобу та розташування транспортного засобу ОСОБА_3 , що також було відображено на відеозапису з відеореєстратору автомобіля Кіа Сarens державний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_3 навмисно не зберіг, а ОСОБА_4 навмисно не долучив до матеріалів справи. Оскільки не було вилучено його посвідчення водія, вважає себе невинуватим. Просить не притягати його до адміністративної відповідальності. Надає через канцелярію суду фотознімки із місця дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу Кіа Сarens д/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався з 2-ї станції Великого Фонтану в напрямок 5-ї станції Великого Фонтану, перед під`їздом до світлофора, здійснив в дозволеній розміткою зоні перестроювання з правої смуги руху в середню, для руху прямо. Під час закінчення маневру з лівої смуги почав перестроювання автомобіль Лексус. Дана дія для нього була неочікувана, часу та можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди в нього не було. Після ДТП разом із ОСОБА_1 та інспектором переглядали відеозапис з реєстратора, сумнівів стосовно винуватості ОСОБА_1 та заперечень не було, відео не зберіг, при складанні протоколу та схеми від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зауважень та заперечень не надходило. Надає через канцелярію суду фотознімки із місця дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням ОСОБА_1 , до суду був викликаний співробітник УПП в Одеській області - ОСОБА_5 , яким був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та який у судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі факти та пояснив, що водій транспортного засобу Lexus GS 300 державний номер НОМЕР_2 , який рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Фонтанська дорога, 29 в м. Одесі, при виконанні маневру перестоювання у середню смугу руху праворуч, не врахував дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал, не надав дорогу транспортному засобу та здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Сarens д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правій смузі руху та здійснював перестоювання у крайню смугу ліворуч та знаходився праворуч від автомобіля Lexus GS 300 державний номер НОМЕР_2 . Спільно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на місці дорожньо-транспортної пригоди був переглянутий відеозапис з відеореєстратора, який був вилучений з автомобілю ОСОБА_2 , з якого вбачалось, що ОСОБА_2 раніше здійснив маневр перестоювання та був вже у середній смузі руху коли відбулось зіткнення. Водій ОСОБА_1 перестроювався з лівої смуги, не впевнився у безпечності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши подані сторонами клопотання та заяви, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Досліджені у судовому засіданні фотокартки з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13 грудня 2019 року, фіксують транспортний засіб Кіа Сarens державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у середній смузі руху вулиці Фонтанська дорога, тобто вже здійснив маневр перестроювання з правої смуги руху у середню. В той час як транспортний засіб Lexus GS 300 державний номер НОМЕР_2 тільки починає маневр перестроювання з лівої смуги руху у середню, що підтверджується розташуванням автомобілю на проїжджій частині (знаходження його під кутом та позаду транспортного засобу Кіа Сarens державний номер НОМЕР_1 ) та перетину суцільної смуги руху, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Lexus GS 300, а саме: деформація переднього бамперу, правого крила та правої фари.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133618 від 13.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та їх поясненнями, наданими у судовому засіданні, поясненнями співробітника УПП в Одеській області - Харченка В.Ю.

Так, суддею достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus GS 300 державний номер НОМЕР_2 тарухаючись по вул. Фонтанська дорога, не врахував дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем Кіа Сarens державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Суд критично відноситься до письмових та наданих у судовому засіданні показів ОСОБА_1 , вважає це способом захисту та можливістю уникнути від адміністративної відповідальності. Відповідно до долучених матеріалів, ОСОБА_1 лише 19.02.2020 року звернувся із запитом про витребування відеозапису з камер відео спостереження з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13.12.2019 року. Повідомленням КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси» встановлено, що надати запитуваного відеозапису не надається можливим у зв`язку із закінченням максимально граничного терміну збереження інформації, який становить 14 днів. Відсутність факту вилучення співробітником поліції посвідчення водія, що, на думку правопорушника, свідчить про те, що співробітник патрульної поліції Харченко В.І ОСОБА_6 не вважав, що ним вчинено правопорушення - не позбавляє його відповідальності.

Суд звертає увагу на долучений представником ОСОБА_2 адвокатом Тепляковою Т.Є. лист Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Одеській області №49а/з/41/13/04/03-20 від 05.03.2020 року, відповідно до якого згідно інформації порталу Національної поліції в період часу з 01.03.2019 року по 29.02.2020 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ.р-н/22030101. Код отримувача:(ЄДРПОУ)38016923. Номер рахунку: UA0015007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко