Справа № 953/1663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року о 08:30 год. в м. Харкові пр. Академіка Курчатова, буд. 4-Б, на перехресті нерівнозначних доріг, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю ВАЗ 21114-125-51, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 375778 від 26.01.2020 не погодився. Пояснив, що 26.01.2020 він керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі по вул. Гацева мав намір виїхати на просп. Ак. Курчатова в м. Харкові, здійснюючи поворот ліворуч, з його транспортним засобом допустив зіткнення транспортний засіб ВАЗ 21114-125-51, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по другорядній дорозі, тому вважав що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Адвокат Тучков Г.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 пояснив, що його клієнт проїжджаючи перехрестя мав перевагу у русі, оскільки рухався по головній дорозі, а водій транспортного засобу ВАЗ 21114-125-51, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по другорядній дорозі повинен був надати йому дорогу, відповідно до вимог знаку 2.1. «Дати дорогу», у зв`язку з чим просив направити матеріали справи до УПП в Харківській області ДПП для усунення недоліків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до знаку 2.1. водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8. транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

З досліджених в судовому засіданні схеми місця ДТП від 26.01.2020, схеми дислокації дорожніх знаків по просп. Ак. Курчатова, в районі буд. № 4, станом на 26.01.2020, відеозапису, встановлено, що водій транспортного засобу ВАЗ 21114-125-51, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не дотримався вимог знаку 2.1. «Дати дорогу», не пропустив автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п. 16.11 ПДР України, а тому приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Разом з цим, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається, що ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Враховуючи, що відносно водія ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП не складався, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Тому суд вважає за необхідне виділити матеріали відносно водія ОСОБА_2 в окреме провадження та направити їх до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для складання протоколу відносно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в його діях вбачається порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виділити в окреме провадження матеріали відносно водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити їх до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для складання протоколу за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харкіського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя С.А. Колесник