Справа № 658/3502/20
провадження № 3/658/1866/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у службі таксі «Шах», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1 , 23 жовтня 2020 року о 01.25 годині, в м. Каховка Херсонської області по вул. Декабристів керував автомобілем «Дача Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від продуття спеціального технічного пристрою «Драгер» та медичного освідування на встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав. Пояснив, що перебував у тверезому стані, керуючи автомобілем. Коли стояв та чекав клієнтів до нього підійшов працівник поліції та повідомив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення, пройти медичне освідчування не пропонував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв"язку з порушенням п.2.5 ПДР України.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та відеозапис з носія відео фіксації (нагрудної камери )поліцейського.

Свідок ОСОБА_2 в судове засіданя не з"явився, причини неявки не відомі, сповіщений належним чином.

Свідок ОСОБА_3 надав суду заяву з поясненнями причини відсутності- відрядженням у м.Київ.

В судовому засіданні було переглянуто диск з відеозаписом з місця вчинення адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та встановлено, що на відоазиписі зображана інша особа, а наіж ОСОБА_1 , інший транспортний засіб, інші обставини, які не відповідають фабулі вказаного протоколу.

З огляду на викладене, в силу приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Дача Логан», державний номерний знак НОМЕР_2 ,та відмову останнього від проходження медичного огляду.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Батовріна І. Г.