ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Справа №607/15995/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря Шаталюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання начальника Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , якого

постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.08.2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено

адміністративне стягнення у вигляді 120 годин

суспільно-корисних робіт ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальника Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській областізвернулася до суду зі поданням про подальше виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно подання, ОСОБА_1 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. ОСОБА_2 неодноразово викликався до уповноваженого органу пробації, однак за викликами не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за відомою адресою проживання дверей ніхто не відкриває.

Представник органу пробації Макар С.М. у судовому засіданні зазначила, що уповноваженим органу пробації вжито усіх передбачених законом заходів щодо виконання постанови суду, однак ОСОБА_1 не з`являється, призначене постановою суду адміністративне стягнення не виконує, просить суд роз`яснити подальше виконання постанови на підставі ст. 304 КУпАП, за наявності обставин, що унеможливлюють її виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.183-1КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. 18.10.2019 року вказана постанова прийнята до виконання Тернопільським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Вивченням матеріалів особової справи № 44/2019 р. встановлено, що ОСОБА_1 з часу прийняття до виконання постанови суду неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, однак на вказані виклики не з`являвся. Згідно довідки від 05.12.2019 року виданої УДМС в Тернопільській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як встановлено уповноваженим з питань пробації проживає за вказаною адресою, однак дверей квартири нікому не відчиняє.

ОСОБА_1 направлялися виклики для явки до органу пробації на 25.10.2019 р., 05.11.2019 р., однак правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

24.06.2020 року уповноваженим органом з питань пробації на адресу порушника направлено лист із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся за закінченням терміну зберігання.

Згідно листів, які надійшли до уповноваженому органу пробації із КНП «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 із 04.12.2019 року по 12.12.2019 року перебував на лікуванні у денному стаціонарі поліклініки з діагнозом: остеохондроз поперекового відділу хребта, деформуючий спондильоз, початковий спондилоартроз з ретролістерозом тіл; вогнищний остеопороз. 19.12.2019 року ОСОБА_1 звертався до сімейного лікаря. 25.02.2019 року був прооперований з приводу сафенектомії правої нижньої кінцівки в басейні великої підшкірної вени.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених упунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділив виключні випадки, за наявності яких припиняються виконання постанови, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, які встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, а також не звернення виконання постанови протягом 3 місяців з моменту з дня винесення.

Беручи до уваги те, що після перевірки за місцем проживання порушника ОСОБА_1 , інспектором органу пробації не вжито усіх можливих заходів щодо встановлення місця його перебування, підстав, що унеможливлюють виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, на даний час немає, як і підстав для вирішення питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови, заміну одного виду стягнення на інший, а тому суд вважаю, що за таких обставин подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.300, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 304 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан