Справа № 183/5480/20
№ 3/183/2718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.09.2020 року о 17.15 годині по вул. Сучкова 66а в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 210994-20» д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснюючи рух заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено майно останньої. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Вказані дії ОСОБА_1 було кваліфіковано, як порушення п.п. 2.10 (а,в,д), 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, та пояснив, що 30.09.2020 року о 17.15 годині по вул. Сучкова 66а в м. Новомосковську Дніпропетровської області забирав свого сина з тренування, в цей час був сильний дощ, проте він нікого не бачив та не чув удару. Через пару днів йому повідомили, що він збив людину.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП, вислухавши його пояснення, вважаю, що вина останнього доведена та підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 481020 від 01.10.2020 року, яким зафіксовано факт порушення за статтею 122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 481019 від 01.10.2020 року, яким зафіксовано факт порушення за статтею 124 КУпАП, висновком інспектора СРПП № 1 Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Голуба О. за результатом проведеної перевірки, за фактом реєстрації матеріалів до ЄО Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 19835 від 30.09.2020 року за фактом ДТП, яка мала місце в м. Новомосковську, рапортом поліцейського, протоколом огляду місця ДТП від 30.09.2020 року з схемою до нього з фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо обставин ДТП.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно норм статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказані норми водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною ДТП, крім того, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а тому його дії слід кваліфікувати за статтями 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 401, 122-4, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5480/20 (провадження № 3/183/2718/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 183/5487/20 (провадження № 3/183/2721/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/5480/20 (провадження №3/183/2718/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник