overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6884/19
Провадження № 3/159/143/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 2, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.03.20 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 2, ст. 185 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак у абзаці 1 - му резолютивній частини постанови було допущено описку, а саме: неправильно вказано анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 "замість правильного " ОСОБА_1 ".

За аналогією із положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці 1 - му резолютивної частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни від 03.03.20 р. у справі № 159/6 884/19 провадження № 3/159/143/20 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 2, ст. 185 КУпАП, зазначивши його текст правильно:

"Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 2, ст. 185 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 606/621/20
Постанова

Іменем України

05 березня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 483419 від 07.02.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.173-2, ст.221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/211/20

05 березня 2020 р. 3/137/117/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення.

Проте в винесеній постанові, у вступній частині не вірно зазначено рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «1795» замість правильного року «1975».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №539228 від 17.01.2020 р. (а.с.2) та довідки (а.с.8) зазначено дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести виправлення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 19.02.2020 року, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 24, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 19.02.2020 року по справі №137/211/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП внести виправлення, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 591/72/20
Провадження № 3-зв/591/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В..

з участю секретаря судового засідання Могиленець А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Сибільова О.В. в справі №591/72/19 (провадження №3/591/138/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява судді Сибільова О.В. про самовідвід в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., в якій суддя заявив самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 та він, його близькі родичі перебувають у дружніх стосунках, знайомі з родиною особи, що притягується до відповідальності, періодично спілкуються між собою.

В судове засідання учасники не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст. 2, 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (за аналогією), ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Зарічного районного суду м. Суми Сибільова О.В. про самовідвід по справі № 591/72/20 (провадження № 3-зв/591/72/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мальована-Когер
Справа № 206/226/20
Провадження № 3/206/264/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10.03.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.03.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження №3/932/1175/20
Справа № 932/2477/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вантажником МФ «Алан», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2020 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-6», який розташований по пр-ту Богдана Хмельницького, 118-д в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 81 грн. 61 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ «Омега» від 22.02.2020, згідно якої вартість цукерок «Красний Мак Рошен» вагою 0,368 кг, складає 60 грн. 87 коп., цукерок «Кара-Кум Рошен» вагою 0,124 кг, складає 20 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 81 грн. 61 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 591/1313/20 Провадження № 3/591/558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При виготовленні постанови була допущена описка та не вірно вказано дату постановлення рішення 06 лютого 2020 р., а необхідно вказати 06 березня 2020 р.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити описки в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судупо справі № 591/1313/20 та вказати дату постановлення судового рішення 06 березня 2020 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Провадження № 3/344/356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року о 19.17 год. в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога по вул. Млинарська в м. Івано-Франківську. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 03.12.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 545/1653/20
Провадження № 3/545/520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1( один ) рік та стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2020 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2020 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 575/158/20
Провадження № 3/575/52/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.03.2004, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020 ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 182-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він не прибував на виконання суспільно-корисних робіт тому щ хворів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 12.02.2020, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні, довідкою про проведення бесіди від 27.09.2019, повідомленням Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області № 15 від 10.02.2020.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжуть відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 183-2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Провадження № 3/734/380/20 Справа № 734/504/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2020 року, о 11 год. 40 хв., на Київському водосховищі, в районі села Косачівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою з жилки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, при цьому риби не виловив.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Правопорушник в судове засідання з`явився, свою вину вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову «сітка з жилки» - 1 шт, L- 25 м., Н 1.7м., НОМЕР_1 45 мм., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 395/221/20
Провадження № 3/395/149/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 17.02.2020 року з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, ідент. номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року близько 13 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, ображаючи її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський