Провадження №: 3/752/9853/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, працюючої хостес-адміністратором в ресторані «Brugge», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №181455, ОСОБА_1 03.10.2020 року о 01 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 8, працюючи хостес-адміністратором, допустила роботу ресторану «Brugge», у заборонений час, чим порушила Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Захисник Ішутко С.Ю. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували роботу закладу в нічний час, відсутні пояснення свідків та клієнтів закладу. Також не додано доказів, що ОСОБА_1 є співробітником ресторану « Brugge ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопоуршення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орга (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні праопорушення, визначених ст. 255 КУпАП

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №181455 від 03.10.2020 року вбачається, що при викладені суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказано, що остання працюючи хостес-адміністратором, допустила роботу ресторану «Brugge», у заборонений час, чим порушила Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, при цьому в протоколі не зазначено яку конкретну норму вказаної Постанови КМУ №641 порушила ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення та перебуває в трудових відносинах з рестораном «Brugge», виконує в ньому будь-які адміністративні функції.

Відповідальність за вказаною нормою покладається на спеціальних суб`єктів, а саме суб`єктів господарювання. Отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко