Справа № 265/7219/20
Провадження № 3/265/3259/20
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП: серії ВАБ № 074003 від 05.11.2020 року, серії ВАБ № 074002 від 05.11.2020 року, серії ВАБ № 074001 від 05.11.2020 року.

Постановою суду від 07.12.2020 року вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Згідно наданих матеріалів встановлено, що 30 жовтня 2020 року о 20-50 год., 01 листопада 2020 року о 20-20 годині ОСОБА_1 у порушення обов`язків, встановлених йому ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2020 року за адміністративним наглядом, з якими він був особисто ознайомлений під підпис 03.09.2020 року, був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду,повторно після накладення адміністративного стягнення.

Він же, що 30 жовтня 2020 року у порушення обов`язків, встановлених йому ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 липня 2020 року за адміністративним наглядом, з якими він був особисто ознайомлений під підпис 03.09.2020 року, не з`явився на реєстрацію до Лівобережного ВП без поважних причин, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду,повторно після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 від давання пояснень по суті правопорушень відмовився.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Однак останній до суду не прибув, про причини неможливості явки не повідомив, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який знав, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, однак своїм обов`язком явки до суду за викликом знехтував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. При розгляді справи, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП передбачена в разі вчинення дій передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду адміністративного матеріалу, так як до суду не надано відомостей, що адміністративні протоколи за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 складені повторно після накладення адміністративного стягнення, тобто після 30 жовтня 2020 року.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя І.Г. Мельник