Справа № 303/5987/20
3/303/2725/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: представника правопорушника адвоката Біловар Л.О.,

розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.10.2020 року біля 11.00 годині, в с. Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «MAN F2000» д/н знак НОМЕР_1 , з напівпричепом д/н знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на огорожу. В наслідок ДТП транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.10(а) та 10.9 ПДР України.

16 жовтня 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/5987/20, 3/303/2725/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/5988/20, 3/303/2726/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Біловар Л.О., пояснила, що її довіритель ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутності, свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП визнає в повному обсязі, щиро кається та просив суворо його не карати. Вона просить, з врахуванням пом`якшених обставин справи, а саме: те, що її довіритель визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_2 , про що той написав йому письмову розписку про відсутність будь-який претензій до ОСОБА_1 (додала до матеріалів справи копію розписки), у ОСОБА_1 знаходиться на вихованні та утриманні двоє неповнолітній дітей (додала копії свідоцтв про народження дітей), застосувати положень ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №5000481 від 03.10.2020 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №3 Верховинського ВП майора поліції Єремійчук Б. від 03.10.2020 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 03.10.2020 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_3 від 03.10.2020 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 03.10.2020 року, поясненням правопорушника від 03.10.2020 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_4 від 03.10.2020 року, копією рапорту інспектора СРПП №2 Верховинського ВП лейтенанта поліції Кіщук С.В. від 03.10.2020 року, фото таблицею транспортного засобу, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500482 від 03.10.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234173 від 03.10.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №5000482 від 03.10.2020 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №3 Верховинського ВП майора поліції Єремійчук Б. від 03.10.2020 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 03.10.2020 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_3 від 03.10.2020 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 03.10.2020 року, копією пояснення правопорушника від 03.10.2020 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_4 від 03.10.2020 року, копією рапорту інспектора СРПП №2 Верховинського ВП лейтенанта поліції Кіщук С.В. від 03.10.2020 року, фото таблицею транспортного засобу та огорожі, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500481 від 03.10.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234173 від 03.10.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушень, відшкодував шкоду потерпілому і той не має до нього жодних претензій, має на утриманні та вихованні двох неповнолітніх дітей, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова