П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №199518 від 12.09.2020 року 06 год. 25 хв., в м. Рівне, вул. Київська 106, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 державний номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньої обстановкою, під час руху на перехресті, де організовано круговий рух, змінюючи напрямок руху під час з`їзду з кільця не дотримався безпечного бокового інтервалу не дав дорогу автомобілю RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч. Внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. під час розгляду справи подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки протокол є неналежним і недопустимим доказом, оскільки складений з порушенням норм матеріального і процессуального права.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість не визнав вказав, що при заїзді на кільце автомобіль RENAULT MEGAN днз НОМЕР_3 який рухався позаду, здійснив зіткнення з його автомобілем, вдарив переднім крилом автомобіля його автомобіль в задню ліву арку.

ОСОБА_2 , який був присутній під час розгляду справи вказав, що під час заїзду на кільце водій VOLKSWAGEN LT 35 днз НОМЕР_2 допустив зіткнення з його автомобілем та пошкодив його, маючи намір обігнати його автомобіль з правої сторони, не залишив йому місця, щоб заїхати на кільце, через що він був змушений загальмувати, щоб уникнути ДТП і не заїхати в клумбу.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд не вбачає порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 ..

Згідно доданих фотознімків з місця дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 був пошкоджений внаслідок ДТП в області лівого заднього колеса, цей висновок підтверджується поданими під час розгляду справи фототаблицями і відмітками в схемі місця ДТП з позначками про місце зіткнення транспортних засобів, що вказує на те що даний транспортний засіб першим виїхав на кільце.

Транспортний засіб RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 був пошкоджений внаслідок ДТП в області правого бампера.

Відповідно до пункту 16.12 Правил дорожнього руху перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 (круговий рух), надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відсутні. Суд не вбачає в діях ОСОБА_3 порушення вимоги п. 2.3 Б, 10.1, Правил дорожнього руху,тому що як слідує з схеми місця ДТП, пояснень учасників руху, першим на кільце виїхав транспортний засібVOLKSWAGEN LT 35 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , а транспортний засіб RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 рухався позаду вищевказаного транспортного засобу.

Також в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, що підтверджується доданими знімками, і не заперечується ОСОБА_2 , що транспортний засіб RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_3 , яким він керував отримав механічні пошкодження в області правого переднього бампера, а транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятини в області задньої лівої арки, що підтверджує висновок суду, що саме транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався попереду транспортного засобу RENAULT MEGAN державний номерний знак НОМЕР_3 і відповідно до пункту 16.12 Правил дорожнього руху мав перевагу в русі на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух .

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля