Справа№ 484/4178/20
Провадження № 3/484/1617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 25.11.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Мерседес-бенц віто" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Достоєвського в м. Первомайську Миколаївської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу для об`їзду перешкоди, допустив наїзд на стоячий автомобіль марки "Опель-віваро" д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направляв.

Згідно ст. 266 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209247 від 23.11.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка склалася 23.11.2020 року за участі автомобілів "Мерседес-бенц віто" д.н.з. НОМЕР_1 та "Опель-віваро" д.н.з. НОМЕР_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якими останній пояснив, що біля ТЦ "Епіцентр" в його автомобілі пробилося переднє праве колесо та транспортний засіб потягнуло вправо де на узбіччістояв припаркований автомобіль марки "Опель", що спричинило удар в передню частину вказаного авто.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливостей зафіксованих на схемі ДТП положення автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази в справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, так як він, являючись учасником дорожнього руху порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступеню її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириса двадцять) 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: