ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/220/20

провадження у справі 3/0285/220/20

03 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Засимівка Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «Перший охоронний альянс», посада інженер-інспектор, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року від Новоград-Волинського ВП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Щиро кається у вчиненому та просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому коллективу. Раніше порушень не допускав.

Від трудового колектива ТОВ «Перший охоронний альянс» до суду надійшла заява, в якій колектив ТОВ «Перший охоронний альянс» просить передати дані матеріали на розгляд трудовому колективу, де він працює на посаді інженера-інспектора, про що надав відповідне клопотання.

Судом встановлено, що 10.01.2020 року о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Олександрівка Новоград-Волинського району на а/д Васьковичі-Шепетівка керував автомобілем ВАЗ-21033, р.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 079819 від 10.01.2020 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

В матеріалах справи міститься клопотання директора ТОВ «Перший охоронний альянс», за змістом якого просить передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 позитивно характеритзується по місцю роботи і по місцю проживання, добросовісно, вчасно і якісно виконує всі постановлені зі сторони керівництва підприємства завдання і обов`язки.

Згідно характеритстики ОСОБА_1 працює в ТОВ Перший охоронний альянс» на посаді інженера-інспектора з 15.01.2014 року. За період перебування на посаді зарекомендував себе позитивно, як гарний фахівець, а також творча і креативна людина. На протязі періоду роботи жодної скарги від клієнтів не надходило (а.с. ).

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, зокрема, передбачені частинами першою і другою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем роботи, його щире розкаяння як стверджує директор ТОВ «Перший охоронний альянс», характер вчиненого правопорушення, незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 , який потребує оперативного лікування, та вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 21, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Перший охоронний альянс».

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Зобов`язати директора ТОВ «Перший охоронний альянс» в десятиденний строк повідомити суд про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська