overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/23101/20

09 грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшли з Вінницького районного ВДВС Центрально-Західного управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №14318135 від 30.09.2020 р. ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що розмір наявної заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 30.09.2020 борг становить 106181, 50 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 14318135 про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 р., виконавчим листом №2-816, виданим 09.06.2009 р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню за період з 01.01.2015 р. по 01.10.2020 р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2009 року.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, строком сто п`ятдесят годин.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_2 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 638/3400/20
Провадження № 3/638/1257/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 березня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №175980 від 22 лютого 2020 року, складеного інспектором взводу 1 роти 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Андрійченко О.С., 22.02.2020 року о 03.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Алкотестера Драгер 6820 та в закладі охорони здоров`я наркоцентр вул. Шевченко,26, водій відмовився в присутності двох свідків.

Суд, дослідивши вказаний адміністративний матеріал, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог зазначеної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/341/20
Провадження №3/713/196/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазину ТОВ «Трейд Фудз», має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.02.2020 року о 11-00 год. перебуваючи за місцем роботи в магазині «Наш Край», який розташований в АДРЕСА_2 Вижниця по вул.Українська, 28, Чернівецької області, допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 153,00 гривні, чим порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що порушення допущено по неуважності для видачі коштів на здачу, просила обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №41 від 14.02.2020 року, актом (довідкою) від 14.02.2020 року, копією акту (довідка) від 21.11.2019 року.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, майновий стан, негативних наслідків не настало, незначна сума порушення, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 155-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 466/1551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №080492 від 22.02.2020, 22.02.2020 о 22:40 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 16, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул. Ставову, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.4 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №461/2548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2020 року о 21 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті пр. Чорновола - вул. Куліша будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого сина, який 10.03.2020 року о 21 год. 30 хв. у м. Львові на проспекті Чорновола керував скутером HONDA PS, д. н. з. НОМЕР_1 та перевозив пасажира без мотошолому та керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, тобто як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №081888 від 10.02.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 664/3372/20
Провадження № 3/664/2109/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія 2 артилерійського взводу 2 артилерійського дивізіону ВЧ А2227, за званням молодшого сержанта,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2020 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді водія 2 артилерійського взводу 2 артилерійського дивізіону ВЧ А2227, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території ВЧ А2227, яка тимчасово дислокується у с. Раденськ Олешківського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 415 від 12.12.2020 року, відповідно до якого військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,23 проміле.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 000481 від 14.12.2020 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Провадження № 3/344/368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649408 від 08.12.2019 року, вбачається, що 08.12.2019 року, о 11.58 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №12 по вул. Карпатська у м. Івано-Франківську, чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, відштовхував поліцейських, шарпав за формений одяг поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649408 від 08.12.2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 08.12.2019 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 304/2029/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
12.03.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув провадження № 33/4806/350/20 за поданням голови Перечинського районного суду про визначення підсудності справи щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Подання вмотивоване тим, що в Перечинському районному суді неможливо визначити суддю для розгляду цієї справи про адміністративного правопорушення, оскільки задовільнені відводи обом суддям, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працюють у цьому суді.
Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення і може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Місцем вчинення правопорушення і місцем проживання ОСОБА_4 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059007 (а.с. 1), є с. Туриця Перечинського району, розташоване в межах юрисдикції Перечинського районного суду.
Як вбачається з подання та відомостей порталу «Судова влада України», натепер у Перечинському районному суді працюють двоє суддів, ще дві посади є вакантними. Заяви захисника адвоката Вакули Ю.І. про відвід суддів Ганька І.І. та ОСОБА_3 були задовільнені постановами від 18.02.2020 та від 05.03.2020 відповідно.
З наявного у матеріалах справи протоколу та звіту про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 47, 48) вбачається, що призначення не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, розгляд справи суддею Перечинського районного суду є неможливим.
Найбільш наближеним територіально до Перечинського районного суду є Ужгородський міськрайонний суд.
Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Перечинського районного суду задовольнити.
Справу щодо ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію постанови надіслати голові Перечинського районного суду для відому.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
справа № 208/475/20
провадження № 3/208/776/20
ПОСТАНОВА

11 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 11.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 25.02.2020 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський