overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8697/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , якій на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, 08.10.2020 року до 18:00год. не прибула на відмітку у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348945 від 29.10.2020 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 198/113/20
Провадження № 3/0198/48/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення №3/0198/48/20, №3/0198/49/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №3/0198/48/20, №3/0198/49/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП,

керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/0198/48/20, №3/0198/49/20 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №3/0198/48/20.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 583/811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/811/20 пр. №3/583/325/20 та № 583/812/20 пр. № 3/583/326/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 583/811/20 пр. №3/583/325/20 та № 583/812/20 пр. № 3/583/326/20 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/811/20 пр. №3/583/325/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Соколова
Провадження № 3/750/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПРАТ «Насіння Чернігівщини», мешканки АДРЕСА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, складений 19.11.2019 відносно головного бухгалтера ПРАТ «Насіння Чернігівщини» ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з тим, що згідно акту перевірки від 21.10.2019 на даному підприємстві було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, а на цей час закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1631 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 496/379/20
Провадження № 3/496/382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання: 07.02.2020 року та 04.03.2020 року не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, без поважних причин не з`являється до судового засідання, а розгляд справи за її відсутності є неможливим, а тому вважаю за необхідне піддати її приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, яке відбудеться у Біляївському районному суді Одеської області 20 березня 2020 року о 10:00 годині.

Виконання постанови покласти на працівників Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
04.03.2020 Провадження по справі № 3/940/127/20
Справа № 940/293/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.02.2020 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг та стягнув її з ліжка, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина доведена матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення серія ГР № 214993, поясненнями потерпілої, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого- винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого - судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять)гривень 40 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Косович Т.П.

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Справа № 509/1157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2020 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Центральній 126 Б у смт.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, не врахуваши дорожніх умов, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду у вигляді квіткової клумби, після чого продовжив рух та зіткнувся з електроопорою. Тим самим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, 06.03.2020 року о 18 год. 50 хв., керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Центральній 126 Б у смт.Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (запах алкоголю з порожними рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адмінправопорушення від 06.03.2020, схема місця ДТП від 06.03.2020 року.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
справа № 274/1921/20
провадження № 3/0274/1594/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АПР18 № 404920, 09.02.2020 р. о 16-00 год П"ятківський АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, під час якого міг завдати шкоди психічному здоров"ю ОСОБА_2 , та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в порушення даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: вказано ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, з долучених до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду від 17.01.2020 р. П" ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, П" ОСОБА_4 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, повторно вчинив насильство в сім"ї. Однак, в зазначеному протоколі, що надійшов на адресу суду, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини, викладені в протоколі щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, вимагають визначення, тому за таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 265/1708/20
Провадження № 3/265/1009/20
П О С Т А Н О В А

05 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/1708/20, провадження № 3/265/1009/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/1709/20, провадження № 3/265/1010/20), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ( № 265/1710/20, провадження № 3/265/1011/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/1708/20, провадження № 3/265/1009/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Справа №: 486/2108/19 Провадження № 3/486/78/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.02.2020 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП ухвалив постанову, якою закрив провадження у даній справі.

Однак, під час ухвалення постанови судом була допущена описка, а саме: в тексті даної постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказане як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення допущеної описки.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та у тексті даної постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірним вважати як « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін