overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/743/20
Провадження № 3/0203/634/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в засідання призначене на 06 березня 2020 року до суду не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 14) о 13 годині 50 хвилин 25 березня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 752/922/20
Провадження № 3/752/1485/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Епіцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22.12.2019 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини - ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявними в матеріалах справи адресом ОСОБА_3 не з`являється, що в силу ст.268 КУпАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/108/20 Справа № 707/2949/19 Головуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 березня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №707/2949/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Черкаського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Андріяша Р.П. ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - Андріяшу Р.П. строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Андріяша Р.П. задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року посилання суду на стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 384,20 грн.

В решті постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.03.2020 о 12.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 318/282/20
Номер провадження №3/318/203/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області (протокол серії АПР18 № 620328 від 02.02.2020 року) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Кам`янка-Дніпровська по вул. Чкалова, здійснював торгівлю (з рук) деревини породи «акація».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 160, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 562/2708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за 185 КпАП України

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.11.2020 року о 21:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул.Базарна в м.Здолбунів з явними ознаками алкогольного сп"яніння, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 . На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а саме: припинити чіплятися до ОСОБА_2 не реагував. При цьму продовжував висловлюватись в грубій формі на адресу працівника поліції, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 747382 від 08.11.2020 року та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючою обставиною є притягнення особи до адміністративної відповідальності вперше.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.185 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП піддати штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці по вул.Соборна,67 в м. Рівне виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 301/187/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 січня 2020 року близько 16.00 години ОСОБА_1 викинув сміття на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що з сусідкою ОСОБА_2 вони перебувають у конфліктних відносинах, оскільки вона викидає мішки із сміттям у струмок неподалік від його огорожі, а вода зносить все сміття до його будинку. На зауваження ОСОБА_1 з даного приводу ОСОБА_2 не реагує, тому він зібрав викинуте сусідкою сміття і закинув на її подвір`я. У вчиненому щиро розкаявся та обіцяв в подальшому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №350485 від 25.01.2020 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.01.2020 року (а.с.2,3), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у дрібному хуліганстві, тобто у викиданні сміття у громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, та його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав і у вчиненому щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкоду вчиненим правопорушенням не завдано, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 642/1224/20
Провадження № 3/642/602/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , директор ТОВ «Ледіка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 41 про адміністративне правопорушення 12.12.2019 року, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ледіка», (), юридична адреса: м. Харків, пр.Яновського,7, було виявлено порушення податкового законодавства, а саме порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 63751,66 грн., в тому числі за травень 2018 на суму 63751, 66 грн, що призвело до:

-Заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 25255 грн., в тому числі за травень 2018 року на суму 25255 грн.

--завищення від`ємного значення у розмірі 38497 грн, у т.ч за травень 2018 року- 38497 грн.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м. Харків, пров.Яновського,7 що відноситься до території Основянського району м. Харкова.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю для розгляду в Червонозаводський районний суд м.Харкова за місцем скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: 61000, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя В.Г.Пашнєв
справа №642/8462/19
3/642/40/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «ХСРЕЗЕРВ» КП «ХСС», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що 02 грудня 2019 р. при перевірці ДП «ХСРЕЗЕРВ» КП «ХСС», де директором є ОСОБА_1 , було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: порушення п.176.2(б), ст.176 Податкового Кодексу України завищення ПДВ за травень, червень, липень, вересень та грудень 2018 року. Дані порушення встановлено в акті перевірки від 02.12.2019р. №981/20-40-05-11-10/37761779.

ДП «ХСРЕЗЕРВ» КП «ХСС» оскаржило до Харківського окружного адміністративного суду податкове повідомлення-рішення №1 від 20.12.2019р., що було винесено на підставі вказаного акту перевірки. Ухвалою від 20.01.2020р. провадження в адміністративній справі було відкрито і до цього часу адміністративний позов не розглянуто.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 163-4 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 203/727/20
Провадження № 3/0203/622/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2020 року, о 18 годин 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda, н/з НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.Курчатова та Ярмаркового в м.Дніпро перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT Trafic, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №193821 від 11 лютого 2020 року, схема місця ДТП від 11.02.2020 та фототаблиця до неї, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____________ «______» року.