Дата документу Справа № 332/2991/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 33/807/886/20
Єдиний унікальний № 332/2991/20 Головуючий в 1-й інстанції Шалпегіна О.Л.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Як зазначено в постанові, 11.10.2020 о 02.45 годині біля будинку 57 по вулиці Типографічній у місті Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752-104, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради у присутності лікаря-нарколога (висновок №5059 від 11.10.2020), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

06.12.2020 року на вказану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, з матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвалено рішення по даній справі 23.11.2020, останнім днем на апеляційне оскарження даної постанови судді відповідно є 03.12.2020 (четвер). Разом з тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 06.12.2020, що підтверджується датою вказаною в апеляційній скарзі та відбитком штампу поштового відділення. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної постанови ОСОБА_1 не подавав і таке питання перед апеляційним судом не порушує.

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді від 23.11.2020 і клопотання щодо його поновлення ним не подано, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП останньому необхідно повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу на постанову судді заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2020 року стосовно нього, як таку що подана після строку на апеляційне оскарження і у відсутність клопотання про його поновлення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас