Справа №443/1454/20
Провадження №3/443/1457/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за частиною 2 статті 154 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704890 від 12.10.2020 ОСОБА_1 28.09.2020 близько 19.00 год. залишила собаку породи «Естонська гонча» на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_1 без намордника та без прив`язі, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно на виклик до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 272 КУпАП надала суду пояснення, за змістом яких вона є матір`ю потерпілої, яку 28.09.2020 за ногу вкусила собака, власницею якої є ОСОБА_1 , порвавши при цьому їй штани на залишивши слід від укусу на тілі.

Суд, заслухавши пояснення свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 154 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП є дії, передбачені частиною 1 статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, уповноваженою особою надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704890 від 12.10.2020, згідно з яким ОСОБА_1 28.09.2020 близько 19.00 год. залишила собаку породи «Естонська гонча» на подвір`ї будинку за адресою АДРЕСА_1 без намордника та без прив`язі, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров`ю (а.с.6);

рапорт, який підтверджує звернення ОСОБА_4 до правоохоронного органу з повідомленням про покусання собакою, власницею якої є ОСОБА_1 , її доньки ОСОБА_2 (а.с.7);

заяву ОСОБА_3 від 28.09.2020, у якій вона повідомила про покусання собакою її доньки ОСОБА_2 (а.с.8);

пояснення ОСОБА_3 , в яких вона ствердили, що собака ОСОБА_1 уже не вперше кусає членів її сім`ї (а.с.11);

пояснення ОСОБА_5 , який зазначив що бачив, як дівчинка їхала на велосипеді, а за нею почав бігти собака, після чого дівчинка почала голосно кричати (а.с.9).

пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що її собака була разом з нею на полі і не могла нікого покусати (а.с.10);

Проаналізувавши вищевказані документи, письмові пояснення осіб, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 від укусу собаки, належної ОСОБА_1 . При цьому, суд звертає увагу на те, що відсутність доказів на підтвердження цієї обставини була однією з причин повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704890 від 12.10.2020, разом з доданими до нього документами, для належного оформлення до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до постанов Жидачівського районного суду Львівської області від 27.10.2020 та 13.11.2020. Однак цей недолік працівниками поліції усунено не було.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не здобуто належних, допустимих та, у своїй сукупності достатніх, доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, тому суд доходить переконання, що в її діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів