Справа № 645/5944/20
Провадження № 3-в/645/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

09.12.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що в описовій та мотивувальній частині постанови суду зазначено, що ОСОБА_2 02.10.2020 року о 08 год. 05 хв. в м. Харкові по пр. Петра Григоренка біля буд. 3 керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296676 від 02.10.2020 року та схемою місця ДТП доданою до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 02.10.2020 року.

ОСОБА_1 зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296676 від 02.10.2020 року зазначено не одного потерпілого в дорожньо-транспортній пригоді - ОСОБА_3 , а також другого - ОСОБА_1 . Відповідно до схеми ДТП від 02.10.2020 року, зафіксовано не два автомобілі, під керуванням ОСОБА_2 - ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , та під керуванням ОСОБА_3 - Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , а ще й третій автомобіль під керуванням ОСОБА_1 - Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_3 . Відповідно до переліку видимих пошкоджень транспортних засобів зазначено, що у автомобіля під керуванням ОСОБА_3 - Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер, задня ляда багажнику, зламана решітка радіатору, пошкоджено передній бампер, а у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 - Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено задній бампер. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 02.10.2020 року, ним зазначено, що в результаті різкого гальмування Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не зміг швидко загальмувати, у зв`язку із чим допустив зіткнення з автомобілем Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , який у свою чергу, від удару здійснив зіткнення з автомобілем попереду Mitsubishi ASX. Всі три автомобілі мають зовнішні пошкодження. Ті самі обставини підтверджуються поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 від 02.10.2020 року. Таким чином, в описовій та мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року допущено помилку та не зазначено, що в результаті скоєння ОСОБА_2 наїзд на автомобіль Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , останній у свою чергу, від удару здійснив зіткнення з автомобілем попереду Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд внести виправлення в дев`ятий абзац мотивувальної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року вказавши наступне: "Встановлено, що ОСОБА_2 02.10.2020 року о 08 год. 05 хв. в м. Харкові по пр. Петра Григоренка, біля буд. № 3, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, який в свою чергу, від удару здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України".

Суддя, ознайомившись із вищевказаною заявою, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було розглянуто на підставі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296676 від 02.10.2020 року.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296676 від 02.10.2020 року, ОСОБА_2 02.10.2020 року о 08 год. 05 хв. в м. Харкові по пр. Петра Григоренка, біля буд. № 3, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України (а.с. 2).

Зазначене також викладено і в мотивувальній частині постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296676 від 02.10.2020 року заперечень, зауважень, невідповідність внесених до протоколу даних не містить, підписаний всіма зазначеними в ньому особами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Тобто, суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296676 від 02.10.2020 року зазначено двох потерпілих в дорожньо-транспортній пригоді - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відповідно до схеми ДТП від 02.10.2020 року, зафіксовано три автомобілі, які отримали пошкодження внаслідок ДТП, а саме: під керуванням ОСОБА_2 - ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 - Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , та під керуванням ОСОБА_1 - Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Разом з тим, суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення, тобто, у межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, та не може виходити за межі висунутого органом патрульної поліції обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оскільки, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було розглянуто на підставі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296676 від 02.10.2020 року та за обставин, які викладені в ньому, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави для внесення в постанову від 23.10.2020 року виправлень, вказаних в заяві ОСОБА_1 ,

У зв`язку із наведеним, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.