Справа № 711/1793/20
Номер провадження 3/711/681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником політичної партії «Партія вільних демократів»,

до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно відомостям протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/26 від 24.02.2020, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме: за результатами аналізу встановлено, що оформлення Звіту політичної партії «Партія вільних демократів» () про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2019 року, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, порушено встановлені вимоги щодо оформлення, а саме: у Звіті партії не відображено інформацію щодо виборчого фонду кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 195 Гриценка В.М. та кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 Згіблова О.Г., а також до Звіту Партії не додано копії остаточних звітів про надходження та використання коштів виборчого фонду кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 195 Гриценка В.М. та кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 194 Згіблова О.Г. Відповідно до відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії та згідно з постановою Центральної виборчої комісії від 17.06.2019 № 1073 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих політичною партією «Партія вільних демократів», в одномандатних виборчих округах на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» суб`єктом висування вказаних кандидатів в народні депутати України була Партія. Зазначені обставини вказують на порушення пункту 2 та 4 частини 9 статті 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та абзацу третього пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315.

Вищезазначене зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 27.12.2019 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 05.02.2020 № 800, затвердженого наказом Національного агентства від 05.02.2020 № 32/20.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ч. 3 ст. 256 КУпАП).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).

Із відомостей протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/26 від 24.02.2020 встановлено, що він не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), йому не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також не роз`яснені його права і не вручено другий екземпляр протоколу.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення і зауваження щодо змісту протоколу» зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень. У матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про вручення виклику для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу особисто ОСОБА_1 , натомість, згідно відомостям розписок про вручення поштового відправлення, листи були вручені невідомій особі за довіреністю.

Із аналізу змісту ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається із обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови від підписання протоколу у ньому робиться відповідний запис, а тому приписи вказаної статті виключають можливість поштового відправлення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, на яку він складений.

Отже, та обставина, що ОСОБА_1 не з`явився для ознайомлення із протоколом, не звільняє особу, яка склала протокол, від дотримання приписів ст. 256 КУпАП, а саме, від ознайомлення останнього зі змістом протоколу, пропонування дати пояснення або зауваження щодо його змісту, роз`яснення прав та ін.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, оскільки під час провадження у справі були порушені його права, тому суддя вважає, що провадження відносно останнього необхідно закрити на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. М. Степаненко