справа № 415/1351/20
провадження № 3/415/314/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Кругле, Сватівського району, Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого водієм КПЛО «Фармація північ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки OPEL VEKTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по проспекту Гвардійський міста Сєверодонецька Луганської області, відволікся від керування транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OKTAVIA A7, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 18 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки OPEL VEKTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , по проспекту Гвардійський міста Сєверодонецька, відволікся від керування транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем SKODA OKTAVIA A7, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, у зв`язку з тим, що він працює водієм КПЛО «Фармація північ» і позбавлення його права керування транспортним засобом, призведе до його звільнення з роботи, тим самим позбавить останнього і його родину засобів до існування. Зазначив, що в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу SKODA OKTAVIA A7, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ГУНП в Луганській області, ОСОБА_4 вбачається, 18 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин він рухався на службовому автомобілі по проспекту Гвардійському м. Сєверодонецька в напрямку вулиці Донецької, перед пішохідним переходом зупинився, в цей час почув удар з задню частину автомобіля, після чого побачив, що автомобіль, який рухався позаду нього скоїв зіткнення з його автомобілем (а.с.4).

Згідно схеми місця ДТП від 18 лютого 2020 року, складеної поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області рядовим поліції Наавгустовим Б.В., в присутності водія ОСОБА_1 вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль марки OPEL VEKTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження правого переднього крила, бамперу та фари транспортного засобу;

- транспортний засіб - автомобіль марки SKODA OKTAVIA A7, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ГУНП в Луганській області, під керуванням ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження у виді: деформації заднього бамперу з лівого боку, тріщина заднього лівого фонаря, деформації заднього лівого крила.

З довідки, наданої інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Лозинської О. вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. «А1,А,В1,В,С1,С, НОМЕР_5 ,D,BE,С1Е,СЕ» (а.с.5), яке, в порядку ст. 265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 293990 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_6 .

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм КПЛО «Фармація північ», не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М.Старікова