П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/154/2020

Справа № 330/261/20

"02" березня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приазовського національного природного парку щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 000044, складеного 28.01.2020 року, 28.01.2020 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря, в межах території б/в «Водний мир» та в межах господарської зони НПП здійснював господарську діяльність без додержання встановлених вимог та обмежень цієї зони, а саме займався будівництвом, яке може привести до погіршення стану екосистеми та зниження рекреаційної цінності Парку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 20, 21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4, 4.4. Положення про Приазовський НПП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, згідно до статті 91 КУпАП адміністративна відповідальність настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Однак, із складеного протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається якою саме забороненою господарською діяльністю займався правопорушник ОСОБА_1 , не долучено доказів того що він є суб`єктом господарської діяльності, та не зазначено як саме діяльність ОСОБА_2 могла негативно вплинути на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Разом з цим, будь які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 91, 245, ч. 1 ст. 247, 283, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :