overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/195/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 173-2 ч.1 КУпАП
в с т а н о в и л а:
14 січня 2020 р. о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство : висловлювалась брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
А також 17 лютого 2020 р. о 08 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Київській, гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9. а Правил дорожнього руху: керував автомобілем : керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.
Свою вину гр. ОСОБА_1 . У вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії АПР 18 № 464825 від 14.01.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом № 282 від 17.02.2020 р. відповідно до якого результат огляду - позитивний 1,13 %, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією постанови від 17.02.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 . До адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 5 КУпАП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння та правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 130 КУпАП.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 761/6603/20
Провадження № 3/761/2533/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, солдат військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2020 року військовослужбовцем за контрактом ОСОБА_1 вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; військовим квитком; витягом із наказу; рапортами.
Враховуючи викладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 172-20, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя:
Справа №: 941/1550/20
Провадження № 3/941/821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луганка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Агрофірма «Маріампольська» трактористом,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року о 23 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно він 21 жовтня 2020 року о 23 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом

Виготовлено шляхом роздруківки копії судового рішення, збереженого в електронному вигляді в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 01 грудня 2020 року.

Помічник голови Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В.Платонова

Копію засвідчено 01 грудня 2020 року.
Справа № 132/574/20
ПОСТАНОВА
іменем України
04.03.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заливанщина Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента 3 курсу Гущинецького ВПУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_2 01.02.2020р. о 11год. 00хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак « НОМЕР_2 », рухався по вулиці Шкільна в с. Заливанщина Калинівського району Вінницької області без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №215034 від 01.02.2020р. та іншими матеріалами.
За ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 121-127 цього Кодексу вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_2 можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати такий захід впливу, як попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1528/20
Справа №754/2940/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративну справу за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до суду надійшла адміністративна справа з протоколом за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.02.2020 року о 23.00 годині за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, яка переросла в конфлікт та відбулось психологічне насильство по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батька ОСОБА_3 , 1976 року народження, яке відбувається з 30.07.2019 року, що постійно чує неповнолітня ОСОБА_2 , яка перебуває в стресовому стані, і по теперішній час, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не повідомлено про час і місце розгляду справи і до суду ОСОБА_1 представником поліції доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2813/20
провадження № 3/753/1744/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Дніпровській набережній, 25 в місті Києві, керуючи автомобілем «Лексус» н/з НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу та враховуючи те, що зустрічний роз`їзд утруднений та на її смузі руху є перешкода у вигляді припаркованих транспортних засобів, не дала дорогу автомобілю «Шевролет Камаро» н/з НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.3, 13.4 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_1 у суді пояснень, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068286 від 04.02.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушення слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
3/758/12/20 Категорія 469
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який працює на посаді керівника політичної партії «ВОЇНИ АТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №50-25/1014 про те, що політична партія «ВОЇНИ АТО» () не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 11 квартал 2019 року до Національного агенства, що підтверджується зафіксованим в Акті №842 від 27.-8.2019 року фактом відсутності реєстрації Звіту у автоматизованій системі діловодства «ДОК ПРОФ 3» Національного агенства. Таким чином, ОСОБА_1 , який згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 12.08.2019 року є керівником Партії, порушив строки подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки до суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КупАП, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАпП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 212-21 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КупАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9764/19 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Врублевського М.М., потерпілої ОСОБА_2 , її представника Черткова В.О., розглянула апеляційну скаргу з уточненнями потерпілої Верещак Ю.В. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року за 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 28.11.2019.

Апеляційну скаргу з уточненнями потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2019 року про закриття провадження по справі за 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою призначити новий розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 05.03.2020 о 16.00.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/156/20 Номер провадження 33/814/277/20 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

04 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, для розгляду керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу його до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, розгляд вказаного матеріалу у Решетилівському районному суді Полтавської області неможливий у зв`язку з тим, що згідно штатного розпису у Решетилівськомурайонному суді Полтавської області, передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.

Тому, з вищенаведених підстав в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду такого матеріалу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити матеріали справи до Козельщинського районного суду, в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.