overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/127/33/20
П О С Т А Н О В А

12.03.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

фахівця Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» Мазура В.І.

порушника ОСОБА_1 С.В ОСОБА_2

розглянувши подання Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

подання мотивоване тим, що 23.12.2019 року Вінницьким міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» взято на облік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019 року № 127/23900/19 визнано винним за ст. 173 КУпАП та наладено адміністративне стягнення у виді 40 годи громадських робіт. Постанова набрала сили 26.11.2019 року.

На виклик відділу на 27.12.2019 року ОСОБА_3 не з`явився у зв`язку з чим працівником пробації було відвідано місце проживання ОСОБА_3 для вручення виклику. Однак, двері квартири ніхто не відчинив, тому виклик був залишений у поштовій скриньці.

На думку фахівця пробації Мазура ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ухиляється від виконання громадських робіт, що стало підставою для звернення з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, на підставі ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він проживає за місцем реєстрації постійно. Виклику до Центру пробації для відпрацювання громадських робіт він не отримував і про те, що постанова суду знаходиться на виконанні йому відомо не було.

Враховуючи пояснення ОСОБА_3 , відсутність в особовій справі, заведеній відносно ОСОБА_3 даних про своєчасне та належне повідомлення його про виклик для виконання постанови Вінницького міського суду від 14.11.2019 року у справі № 127/23900/19 для відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годи громадських робіт, визначеного графіку проведення громадських робіт, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, постанова суду підлягає подальшому виконанню.

Керуючись ст.ст. 298, 304, 305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Вінницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_3 відмовити. Постанова Вінницького міського суду від 14.11.2019 року у справі № 127/23900/19. Підлягає подальшому виконанню.

Суддя Вохмінова О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року приблизно о 10:00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул.Комсомольській в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження громадян не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №537375 та дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засідані правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вперше вчинив дане правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за статтею 173 КУпАП.

Керуючись статею 173 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 727/1527/20
Провадження № 3/727/682/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 07.02.2020 року о 16.40 год. керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Сторожинецька, 117 м. Чернівці, під час зустрічного роз`їзду, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ 31105», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково, оскільки його вдарили і він наздоганяв інший автомобіль.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297300 від 12.02.2020 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою молодого віку, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Справа №607/4431/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.03.2020 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в барі «Сабантуй», що по вул. Тарнавського, 26-б у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №131425 від 01.03.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.03.2020 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 157/1674/20
Провадження №3/157/1045/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2020 року в 10 год. 40 хв., знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно братової дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в нецензурній лайці, словесних погрозах фізичною розправою, намаганні вчинити бійку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034091 від 02 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №100232 від 01 грудня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в максимальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35112/20

Провадження № 3/947/8582/20

09.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії АА 078380, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 14.11.2020 року близько 02:38 години, гр. ОСОБА_1 , адміністратор розважального закладу (ресторану) «Золоте Руно», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 16, не припинила роботу закладу, чим порушила правила щодо карантину людей, згідно Постанови КМУ №641. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просила суд її суворо не карати, пояснила, що на теперішній час тимчасово не працює за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її щире каяття, її ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
єдиний унікальний номер справи 423/676/20
номер провадження 3/423/277/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню ч.3 ст.172-20 КУпАП,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
10.03.2020 року, близько 20 год.30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на території розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції обєднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом №56 про військове адміністративне правопорушення від 11.03.2020р., протоколом №181 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 10.03.2020р.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебував на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує грошове забезпечення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 426/3129/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.06.17, та до моменту розгляду справи 13 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 211/6654/20
Провадження № 3/211/3113/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ПАТ «Одіум-Престиж», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 серії ГП 547584, 08.11.2020 приблизно об 11:14 год. по вул. Апостолівській, 37, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 здійснив міські пасажирські перевезення на маршруті № 265, авто Рута 25 днз НОМЕР_1 , при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищувала кількість місць для сидіння, визначеною у реєстраційному документі на т/з, а саме в салоні т/з одночасно перебувало 31 (тридцять один) пасажир, при цьому максимальна кількість місця для сидіння складає 20 (двадцять) без урахування водія. Тобто водій ОСОБА_1 перевищив на 11 (одинадцять) пасажирів більше дозволеного, чим було порушено Правила щодо карантину людей та санітарно-приепідеміологічних правил, норм, передбачених пп. 2 п. 2.1. Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, п. 2 п. 1.2.1. Протоколу № 41 позачергового засідання Дніпропетровської регіональної комісії техногенно-санітарної надзвичайної ситуації.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда