Справа № 242/4172/20
Провадження № 3/242/1764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022793 від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 22.09.2020 року о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судових засідань неодноразово не з`являвся, у заяві від 04.11.2020 р. просив відкласти судове засідання на 11.11.2020 р., його клопотання було задоволено судом, але він на судове засідання 11.11.2020 р. не з`явився.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 25.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який було доручено здійснити Авдіївському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області. Однак зазначений привід виконано не було. 11.12.2020р. до суду надійшла чергова заява про відкладення розгляду справи з 14.12.2020 р. на інший день, поважності причин чергової неявки до суду в зазначеній заяві вказано не було, однак його клопотання було судом задоволено, відкладено розгляд справи на 18.12.2020 р. Однак, ОСОБА_1 до судового засідання знов не з`явився.

Суд, вважає, що з огляду на вищезазначене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушника за наявними у справі матеріалами, оскільки процесуальна поведінка ОСОБА_1 , зокрема, численні неявки на виклик суду, незазначення поважних причин у клопотаннях про відкладення судових засідань, на думку суду, може свідчити про намагання затягування судового процесу та уникнення відповідальності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2020 року о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Відповідно до наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.09.2020 р., остання просила поліцію притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка, ОСОБА_1 , з яким вона проживає за однією адресою і який зловживає спиртними напоями та висловлюється в її бік нецензурною лайкою, погрожує та ображає, чим вчиняє насильство в сім`ї. Вона також зазначила, що побоюється залишати вдома з ОСОБА_1 їхню малолітню доньку, дитина боїться залишатись з ним вдома і, коли мати відсутня вдома, дитина змушена йти до батьків ОСОБА_2 .

Відповідно до наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 , він проживає за однією адресою з дружиною ОСОБА_2 22.09.2020 р. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спровокував конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, грубіянив та проганяв її з дому.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 р. № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

ОСОБА_1 не спростував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень проти притягнення його до адміністративної відповідальності суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022793 від 24.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок на № UA 0005070, отримувач Селидівське УК/Дон.обл./210811000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA 0005070, отримувач Селидівське УК /м. Селідове/ 22030101, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Переясловська