Справа №644/8645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння автомобілем «Audі A6» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці 12-го Квітня в м. Харкові, на перехресті вул. 12-го Квітня та вул. Фр. Крала в м. Харкові при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chrysler 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот праворуч з вул. Фр. Крала на вул. 12-го Квітня в м. Харкові. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

19 жовтня 2020 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Chrysler 200, знаходячись в районі вул. Фр. Крала, 124 в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки за допомогою поштового та мобільного зв`язку. Крім того, суд враховує, що при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи буде відбуватися в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова. Незважаючи на викладене ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відповідності до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зазначено місце зіткнення автомобілів на зустрічній полосі руху для автомобіля «Audі A6» (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 19.10.2020 року керуючи автомобілем Chrysler 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Фр. Крала в м. Харкові під час здійснення повороту праворуч на вул. 12-го Квітня, автомобіль «Audі A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з його автомобілем. Після ДТП ОСОБА_2 бачив, що автомобілем «Audі A6» керував ОСОБА_1 , він же вийшов з водійської двері і надавав пояснення про те, як відбулося зіткнення;

- дослідженими в суді записами з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі Chrysler 200, та з якого видно, як автомобіль «Audі A6» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Chrysler 200, який правомірно здійснював поворот праворуч;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка була пасажиром під час дорожньо-транспортної пригоди, яка заначила, що її чоловік ОСОБА_2 керував Chrysler 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Фр. Крала в м. Харкові під час здійснення повороту праворуч на вул. 12-го Квітня в їх автомобіль в`їхав автомобіль «Audі A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вийшовши з водійської двері автомобіля хлопець представився як ОСОБА_1 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_6 , який зазначив, що 19.10.2020 року він став свідком, як на перехресті вулиць 12-го Квітня та Фр. Крала в м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля «Audі A6» з автомобілем Chrysler 200, під час перебування на місці події стало відомо, що автомобілем «Audі A6» керував ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 19.10.2020 року близько 17.20 години він став свідком ДТП за участю автомобілів «Audі A6» та Chrysler 200, вказане зіткнення відбулося на перехресті вулиць 12-го Квітня та Фр. Крала в м. Харкові. З автомобіля «Audі A6» вийшов хлопець років 20, з ознаками алкогольного сп`яніння. Через деякий час на місці події з`явився інший хлопець, якого до цього часу не було та повідомив, що автомобілем «Audі A6» керував він;

- дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції із яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я (а.с.15);

- актом огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с. 3,4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 5);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зазначили, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 6-7).

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем і не перебував за кермом спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які чітко вказали на те, що автомобілем «Audi A6» керував ОСОБА_1 , підстав ставити під сумнів дані показання свідків у суду немає.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , також не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :