Справа № 357/2125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Київ Хліб» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 291034 від 21.02.2020 року о 15 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул. Героїв Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного, наркотичного) сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій категорично відмовився в присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів протоколу водій ОСОБА_1 вчинив адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України вини не визнав, просив провадження по справі закрити за ч.1 ст.130 КУпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив що того дня він віз хвору дитину до лікаря, про що надав виписку з медичної картки стаціонарного хворого №5259, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння оскільки не міг залишити дитину саму.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості, також під час огляду диску з відеозаписом з нагрудної камери АІ 00145 від 21.02.2020 року, встановлено, що свідками підтверджений лише факт відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан алкогольного/наркотичного сп`яніння, момент підпису свідками протоколу та пояснень на відео не зафіксовано, отже факт керування водієм ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п.27 Постанови пленуму Верхового Суду України» про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 для притягнення до відповідальності за ст.130 КупАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом лікарських засобів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають, закінченим з того моменту,коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, 221, 247, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко