ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4462/19 Суддя суду 1 інстанції: Маньковська О.О.
Провадження № 33/818/132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка М.В. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 23 березня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, на перехресті вул. Плеханівської та вул. Морозова в м. Харкові,, керуючи автомобілем TOYOTA RAV 4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем SUBARU державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

На вказану судову постанову адвокат Коваленко М.В. 04.12.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Визнати винним іншого учасника ДТП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є договір про надання правової допомоги, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Коваленком М.В. (а.с. 55), однак в договорі не зазначено про право адвоката подавати апеляційні скарги від свого імені на постанови суду першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу оскільки ним не надано належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка М.В. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка М.В. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала через суд першої інстанції..

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Чопенко