Справа № 357/1373/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Білоцерківського району київської області, громадянина України, працюючого стрільцем-такелажником у Військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року о 22 год. 22 хв. в м. Узин по вул. І. Богуна поблизу буд. № 5 ОСОБА_1 керував мопедом XONDA Takt 24 без номерного знаку (не зареєстрований) в стані алкогольного сп`яніння , що підтверджує тест № 4111, 0,92 проміле. Огляд проводився за допомогою приладу АLCOTEST Drager 6810 ARAM-3606 за згодою водія в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил Дорожнього руху України.

28.01.2020 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 055470 від 28.01.2020 р.,

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній зазначає, що «згоден, пояснення надав на окремому аркуші, 24 години керувати не буду, передав керування ОСОБА_2 »;

тестуванням на алкоголь на приладі Drager Alkotest 6810 прилад № ARAM-3606, тест № 4111 від 28.01.2020 року в 22 год. 31 хв. щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого результат тестування становить 0,92 проміле;

розпискою ОСОБА_2 , згідно з якою остання отримала мопед ОСОБА_3 незареєстрований для переміщення його до місця зберігання, зобов`язується не передавати керування ОСОБА_1 до повного його витвереження;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких останні 28.01.2020 року були свідками при проходженні водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Drager № ARAM-3606, результат тесту 0,92 проміле, від проходження медичного огляду на стан cп`яніння в закладах охорони водій відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.01.2020 року о 22 год. 31 хв., згідно з яким водія ОСОБА_1 направлено до Білоцерківської міської лікарні № 4, однак в графі «результати огляду» зазначено «відмовився»;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2020 р., в яких зазначено, що 28.01.2020 року близько 22 год. 30 хв. він дійсно керував мопедом Хонда в м. Узин по вул. Івана Богуна до місця свого проживання, перед цим вживав спиртні напої, а саме - пиво 1 літр, після чого керував мопедом

відповідно до постанови від 28.01.2020 року серії БАА № 765443 щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу 425 грн.;

відповідно до довідки № 3613 від 05.02.2020 р. інспектора СРПП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Т. Сідько, станом на 03.02.2020 року згідно інформаційно-пошукових даних Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області гр. ОСОБА_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 отримав 03.10.2015 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко