справа № 274/1337/20
провадження № 3/0274/867/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженку м. Бердичів Житомирської області; громадянку України; зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; маючу на утриманні 3 неповнолітніх дітей; непрацюючу, перебуваючу в декретній відпустці; раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів, ОСОБА_1 19.12.2019-20.12.2019 р., 23.12.2019 р., 13.01.2020 р., 15.01.2020-16.01.2020 р., 19.01.2020-21.01.2020 р., 22.01.2020 р., 23.01.2020-24.01.2020 р., 27.01.2020-29.01.2020 р. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2006 р.н., так як не забезпечила необхідних умов навчання. Дитина не відвідувала навчальний заклад без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих діяннях визнала повністю. Пояснила суду, що мали місце події, зазначені в протоколах, оскільки син перейшов в іншу школу, де почав товаришувати з хлопцем, схильного до вчинення правопорушень. У зв"язку з чим, під впливом "товариша" пропускав заняття в школі. ОСОБА_1 зазначила, що вона провела з сином бесіду профілактичного характеру. На даний час син відвідує школу. Запевнила суд, що в подальшому буде належним чином доглядати за дитиною.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, окрім особистого визнання нею вини, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 р.; попередженням директора школи на ім"я ОСОБА_3 ; зверненням дирекції ЗОШ №6 до Бердичівського ВП; копією витягу з учбового журналу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (притягається вперше), відношення до вчиненого (вину у вчиненому визнала, розкаялася), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважає доцільним в межах ст. 36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді попередження, що є необхідним для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко