ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04/ОД від 19.11.2020 року, ОСОБА_2 28.07.2020 року звернувся до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40685839 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Для проведення державної реєстрації права власності на квартиру заявником подано наступні документи: ухвала Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2020 року № 947/3100/20 про затвердження мирової угоди та визнання права власності, технічний паспорт від 29.01.2009 року, виданий КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості».

За результатом розгляду зазначеної заяви 31.07.2020 року державним реєстратором ОСОБА_1 на підставі пунктів 3, 4 частини 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 53399385, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом та не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, у зв`язку з тим, що у поданій для державної реєстрації прав ухвалі суду між сторонами укладено мирову угоду стосовно частки майна, яке їм не належить на праві власності, а власником об`єкта нерухомого майна є інша особа, яка не є стороною мирової угоди.

Державним реєстратором Гуменюк О.В. рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.07.2020 року № 53399385 прийнято з порушенням ч. 2 ст. 10 та ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, вказана справа, надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. 25.11.2020 року, отже на момент отримання справи строки накладення адміністративного стягненнявже сплинули.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, потрібно закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинено 31.07.2020 року, а справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, надійшла в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Єршової Л.С. 25.11.2020 року, тобто на момент надходження справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. С. Єршова