Справа № 3/303/2616/20
303/5754/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., за участю: особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 його представника адвоката Барнич О.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Логай І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого військовим,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу серії ДПР18 №299823 від 30.09.2020 року, складеного командиром взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Гречин В.С. згідно якого:

30.09.2020 року, близько 08:45 год. в м. Мукачево провулок Куруців, 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Джилі МК» д.н. знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген Гольф» д/н знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим у протоколі зазначений ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його представник адвокат Барнич О.О. подали клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої просять доручити Закарпатському відділенню Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8. На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Що стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 30.09.2020 з технічної точки зору?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 вимогам «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, у момент зіткнення з транспортним засобом марки Джилі, номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки Джилі, номерний знак НОМЕР_1 вимогам «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, у момент зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 ?

4. Як розташовувались автомобілі марки Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 в момент зіткнення один відносно одного та відносно елементів дороги ?

5. Як переміщались транспортні засоби марки Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 до зіткнення, враховуючи їх взаємне розташування в момент зіткнення та кінцеве розташування, відображене на схемі місця ДТП від 30.09.2020?

6. Які дії/бездіяльність водіїв, та які порушення правил дорожнього руху, якого з учасників, знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №303/5754/20 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299823 від 30.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Експертизу провести по матеріалам справи №303/5754/20, а за необхідності з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Крім цього, подали та просили приєднати до матеріалів справи заперечення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та фотографії місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Представник потерпілого адвокат Логай І.І. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол гр. ОСОБА_1 його представника адвоката Барнич О.О., потерпілого ОСОБА_2 його представника адвоката Логай І.І. та положення ст.273 КУпАП прихожу до слідуючого висновку:

Автотехнічна експертиза це експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту

- виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової авто-технічної експертизи, проведення яких доручити експертам Закарпатського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

При цьому, під час проведення експертиз врахуванню підлягають: матеріали судової справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників ДТП наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «про судову експертизу» - проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання особи, відносно, якої складено протокол та його представника про призначення судової авто-технічної експертиз задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його представника адвоката Барнич О.О. про призначення судової авто-технічної експертиз - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8.

На вирішення судової авто-технічної експертиз поставити наступні запитання:

1. Що стало безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 30.09.2020 з технічної точки зору?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 вимогам «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, у момент зіткнення з транспортним засобом марки Джилі, номерний знак НОМЕР_1 ?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу марки Джилі, номерний знак НОМЕР_1 вимогам «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, у момент зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_2 ?

4. Як розташовувались автомобілі марки Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 в момент зіткнення один відносно одного та відносно елементів дороги ?

5. Як переміщались транспортні засоби марки Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_2 до зіткнення, враховуючи їх взаємне розташування в момент зіткнення та кінцеве розташування, відображене на схемі місця ДТП від 30.09.2020?

6. Які дії/бездіяльність водіїв, та які порушення правил дорожнього руху, якого з учасників, знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України (відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу»).

Для проведення судової авто-технічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №303/5754/20 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №299823 від 30.09.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи №/303/5754/20, 3/303/2616/20 за фактом ДТП, а за необхідності з виїздом на місце ДТП в присутності учасників події.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова