Справа № 526/2038/20
Провадження № 3/526/896/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема частина статті та стаття КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, тобто передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинено втретє протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.130 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 протягом року, а саме за період з 09 листопада 2019 року по 09 листопада 2020 року, піддавався двічі адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_1 04 лютого 2019 року піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 26 лютого 2019 року, окрім того, 29 липня 2019 року ОСОБА_1 піддавався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, постанова набрала законної сили 19 серпня 2019 року.

Згідно ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, а саме невірна кваліфікація дій особи, яка притягається до адм. Іністративної відповідальності, допущена при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення № 526/2038/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко