Справа № 139/1090/20
Провадження № 3/139/327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 19 грудня 2020 року о 13-ій годині 30 хвилин вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив вікно вхідних дверей до приміщення відділення АТ КБ "ПриватБанк", що по вул. Соборна, 156 в смт Муровані Курилівці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що подібні дії він вчинив з мотивів помсти працівниці банку, яка не розрахувалася за виконану ним роботу по ремонту її будинку, в якому вона проживає.

За наслідками розгляду справи вважаю, що справа підлягає закриттю, з огляду на наступне:

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за, зокрема, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 доведено обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 276236, рапортом старшого інсектора черговаого СРПП № 3 Хруща С.В., поясненнями свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Одночасно, відповідно до положень ст.ст. 9 і 10 КУпАП адміністративне правопорушення може вчинятися умисно, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, або з необережності, тобто коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як установлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, в стані неосудності, що підтверджується довідкою директора КНП "Мурованокуриловецька ЦРЛ" В. Кондратюк, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом: "Параноїдна шизофренія безпреревного перебігу".

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Шизофренія (раннє слабоумство, хвороба Блейлера) - прогресуюче хронічне психічне захворювання, що виявляється різними психопатологічними симптомами - від легких і проходять до стійких і важких, і веде до формуванню змін особистості у вигляді зниження психічної активності, аутизму, втрати єдності психічних процесів, порушення мислення, що становить клінічну картину так званого шизофренічного дефекту. Пам`ять, інтелект і придбані до хвороби знання, як правило, залишаються без значних змін. Незважаючи на їх збереження, при шизофренії дуже часто відбувається зниження, а нерідко і повна втрата працездатності.

З пояснень присутнього під час розгляду справи батька ОСОБА_1 ОСОБА_3 , його син приблизно з 23-річного віку є інвалідом 2 групи у зв`язку з психічним захворюванням, він визнаний непрацездатним.

Шизофренія відноситься до хронічних душевних хвороб і фактично діагноз шизофренії сам по собі вже означає неосудність.

Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , перебуває в неосудному стані, суд вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 173, ч. 1 п. 3 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з вчиненням дій в стані неосудності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ___________