Справа №754/1235/20
Провадження № 33/824/1471/2020 Доповідач в II інстанції: Полосенко В.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши подання голови Деснянського районного суду м. Києва про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Деснянського районного суду м. Києва про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Голова суду подання обґрунтував тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 , яка працює секретарем судових засідань в Деснянському районному суді м. Києва та закріплена за суддею Бабайловою Л.М. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи головуючим визначено суддю Лобанова В.А. В судовому засіданні 10 березня 2020 року ОСОБА_1 заявив, що у нього є сумніви щодо об`єктивності розгляду справи у Деснянському районному суді м. Києва, оскільки його дружина працює в цьому суді секретарем судових засідань. З огляду на це, з метою об`єктивності та неупередженості просить вирішити питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2020 року о 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

Як вбачається з наказу №314-к від 20.11.2019 року (а.с.11) ОСОБА_2 з 20.11.2019 року призначена на посаду секретаря судових засідань Деснянського районного суду міста Києва.

У зв`язку з цим, враховуючи, що ОСОБА_2 , маючи статус потерпілої особи в справі про вчинення домашнього насильства, працює у Деснянському районному суді м. Києва, та з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю, що викладені у поданні обставини дають обгрунтовані підстави, передбачені п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

З урахуванням місця розташування місцевих судів м. Києва та наявності суддів, що мають повноваження, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, належить направити до Дарницького районного суду м. Києва для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва про зміну підсудності по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - задовольнити.

Направитиматеріали справипро адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП доДарницького районного суду м. Києва для судового розгляду.

Постанова судує остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко