Справа № 676/7977/19
Номер провадження 3/676/28/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 04 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Д.Галицького, 13 керував автомобілем марки KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі Кам`янець-Подільської міської лікарні №1 водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, як двічі були вручені голові ОСББ « ОСОБА_2 » за місцем реєстрації та проживання, а також про судовий розгляд провадження були розміщені оголошення на сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/pres-centr/ogoloshenya/896463/).

Більш того, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не отримував повістки про виклик, які поверталися Укрпоштою без вручення, будучи повідомленим у протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи Кам`янець-Подільським міськрайонний судом не вживав будь-яких заходів щодо з`ясування місця та часу розгляду провадження. Крім того, судову повістку на 18 лютого 2020 року було вручено батьку ОСОБА_1 . Вищевказані обставини свідчать про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами з метою затягування строків судового розгляду провадження, а також про те, що останній був обізнаний про судовий розгляд провадження, а також йому було відомо про місце та час судового розгляду.

У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , а також ухилення від явки до суду, судовий розгляд проведено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №392973 від 09 грудня 2019 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 09 грудня 2019 року о 04 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Данила Галицького, 13 керував транспортним засобом - автомобілем марки KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці), та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується об`єктивно доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими та якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем марки KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, зафіксовано, що у присутності двох свідків на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 як на місці зупинки, так і в медичному закладі, категорично відмовився.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатимуть вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.