Єдиний унікальний номер 448/47/20
Провадження № 3/448/52/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора Опорного закладу «Крукеницький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Мостиської районної ради,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Опорного закладу «Крукеницький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Мостиської районної ради, порушила вимоги ч.6 ст.79 КЗпПУ щодо поділу щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості, яка допускається тільки на прохання працівника за умови, що основна безперервна її частина становитиме не менше 14 днів, - надала ОСОБА_2 згідно наказу №60-о/к від 03.08.2018р. лише частину щорічної основної відпустки за 2017-2018 навчальні роки, терміном 20 календарних днів, хоча останній ( ОСОБА_2 ) у поданій ним заяві від 13.07.2018р. не зазначав про поділ щорічної відпустки на частини, що було виявлено 26.12.2019р. під час проведення інспекційного відвідування Опорного закладу «Крукеницький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Мостиської районної ради, що знаходиться за адресою: 81364, с.Крукеничі, вул.Шевченка, буд.67, корпус 1, Мостиського району Львівської області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що після винесення припису про усунення порушень законодавства про працю нею було усунуто вказані порушення, а саме: виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки. Вказала, що ОСОБА_2 було надано лише частину щорічної відпустки з наступних підстав: останній своєчасно, за два тижні як цього вимагає закон, не звернувся із заявою про надання вказаної відпустки; до початку 2018-2019 навчального року залишилось небагато днів; видано наказ на відпустку з 03.08.2018р., так як до цього часу ОСОБА_2 перебував на лікарняному, а також перебував на лікарняному і під час вказаної відпустки; подав заяву з проханням приступити до роботи з 03.09.2018р., а невикористану частину відпустки перенести в канікулярний час. Просить суд її суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Уст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ5272474/АВ/П/ПТ від 26.12.2019р.; копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ5272/474/АВ від 26.12.2019р.; копією заяви ОСОБА_2 від 13.07.2018р. про надання йому відпустки за 2017-2018р.; копією наказу в.о.директора Опорного закладу «Крукеницький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів» Мостиської районної ради №60-о/к від 03.08.2018р. про надання ОСОБА_2 частини щорічної основної відпустки тривалістю 20 к.д.; іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, які на час розгляду адміністративної справи усунуто, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан (працевлаштована), обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам і це порушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, на даний час порушення усунуті, а тому з врахуванням вищевказаних обставини правопорушення та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.22 КУпАП має місце малозначність вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Оскільки у відповідності до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір накладається на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд вважає, що немає підстав для стягнення такого із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак