overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2113/20

Номер провадження 3/184/970/20

14 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 року о 07.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Тітова в м. Покров Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №120273 від 24.11.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 222/204/20
Провадження № 3/222/184/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку МПЛСП, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 о 14-30 годині знаходячись на зупинці громадського транспорту, що розташована в смт. Нікольське, вул. Пушкіна ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в місцях де це заборонено законом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю та просить суд суворо не карати. Зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши неповнолітню особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 239403 від 01.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 і призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП у виді попередження. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка не працює, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 175-1 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О. Є. Вайновська
Дата документу 06.03.2020 Справа № 554/103/20
Провадження №3/554/217/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року командиром роти №1 батальйону УПП в Полтавській області Бондарем А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №300370, відповідно до якого 27 грудня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав «Терміновий заборонний припис» серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2019 року в частині заборони на вхід та переубвання в місці проживання та в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09.01.2020 року, 27.01.2020 року, а також на 21.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним у зв`язку з чим 21 лютого 2020 року винесено постанову про примусовий привід, яку направлено для виконання.

06 березня 2020 року на адресу суду від т.в.о. начальника Балаклійьского ВП ГУНП в Харківській області надійшла відповідь №3285/119-68/02-2020 від 02 березня 2020 року про те, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим виконання постанови неможливе.

Відповідно до рапорту від 29 лютого 2020 року та копії витягуз ЄО №1053 від 15.02.2020 року вбачається, що до ЄРДР внесені відомості за №0000143 від 16.02.2020 року за повідомленням про те, що 15.02.2020 року о 17:38 за адресою: Балаклійський район, м.Балаклія, вул.Смирнова, буд.147 помер ОСОБА_1 , у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Не хворів, на обліку не перебував. Раніше зловживав алкоголем. Без ознак насильницької смерті. ОСОБА_5 направлено дщо моргу БЦРЛ в м.Балаклія.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Ураховуючи, що особа, щодо якої було розпочато провадження у даній справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується сукупністю наданих до суду відомостей, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 495/6791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 19.09.2020 року о 10:38 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» д/з НОМЕР_1 біля нафтабази по вул.Портовій, м.Білгород-Дністровський, Одеська область не був уважний, не стажав за дорожньої обстановкою та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.11.2020 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №441577

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 124, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 587/364/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/1557/19 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Згідно протоколу серії АПР18 514955 від 11.02.2020 року ОСОБА_1 08 лютого 2020 року не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, як такий що знаходиться під адміністративним наглядом, чим порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 ч.2 розглядаються протягом доби.

Працівниками Сумського РВП ГУНП в Сумській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 13 березня 2020 року, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.187ч.2, ч.2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП - повернути до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 735/432/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 березня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Маяк, Бориславського району, Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученої, працюючої приймальником товарів ТОВ «Фора» за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н. внаслідок чого остання 15.02.2020 року завдала тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 , 2007 року народження в приміщенні Атюшівської ЗОШ, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 256829 від 13.03.2020 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (р/р UA0025207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 599/611/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2020 року, близько 19 год. у селі манаїв Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що сварка розпочалася зі співмешканцем його сестри, будь яких дій фізичного характеру він не вчиняв. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №175594 від 07 березня 2020 року і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто домашнє насильство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з хворими батьками, пояснив, що примирився з матір`ю, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський

13 березня 2020 року
Справа № 308/6411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, вдаривши кулаком по обличчю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151532 від 14.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 14.06.2020 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8231/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 110934 - 15.10.2020 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Нвсан" д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті вулиць Ревуцького та Здолбунівської, наближаючись до регульваного пішохідного переходу не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 внаслідок чого здійснив на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень авто та майна пішохода, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП категорично не визнав, та суду пояснив, що рухався у потоці автомобілів, був затор, його автомобіль під час руху вимушено зайняв частину пішохідного переходу. Гр. ОСОБА_3 переходячи дорогу вдарив рукою його автомобіль. Жодного наїзду на пішода він не вчиняв, пошкоджень у його транспортного засобу немає. На неодноразові виклики ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Дослідивши дані викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав. Так, відповідно до 124 КУпАП відповідальність наступає за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Разом з цим відповідно до схеми місця ДТП та пояснень ОСОБА_1 у автомобілі "Нісан" відсутні будь-які пошкодження, також не є зрозумілим для суду яке саме майно ОСОБА_3 було пошкоджено у наслок ДТП, оскільки його перелік, чи будь-які чи будь-які посилання у матеріалах справи відсутні. Наведені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно розглянути дані матеріали та винести законне та обгрунтоване рішення, тому суд ввжає за необхідне направити матеріали для дооформлення, з метою встановлення яке саме майну було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: