Провадження №3/760/2510/20
Справа №760/3512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ДП «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України» за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31/09/2020 від 29.01.2020 року, головним бухгалтером ДП «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України» ОСОБА_1 було вчинено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлю, що відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 05 грудня 2019 року.

За результатами моніторингу установлено, що станом на день оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі, а саме 21.11.2019, офіційний курс гривні до євро за інформацією Національного банку України становив 26,744647 грн, відповідно очікувана вартість закупівлі спеціалізованих автомобілів перевищила суму, еквівалентну 133 000,00 євро. Однак Замовник під час проведення процедури закупівлі, очікуваною вартістю 9 700 000,00 грн. не оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі англійською мовою, чим порушив вимоги абзацу другого частини першої та частини четвертої статті 10 Закону.

За результатами моніторингу закупівлі Замовник відповідно до вимог абзацу другого частини восьмої статті 71 Закону України «Про публічні закупівлі» не опублікував інформацію та/або документи через електронну систему закупівель про усунення порушення протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, а саме зазначила, що третя частина протоколу не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено більше ніж три місяця тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.