Справа №: 302/204/20 3/302/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 03.04.1996 року, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , пенсіонер, одружений, інших відомостей у справі немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 263734 від 26.02.2020 року, 17.02.2020 року біля 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі заперечив повністю та пояснив таке. Його дружина ОСОБА_2 страждає психічним розладом здоров`я, зокрема вона схильна до різних сварок, є їх ініціатором як з ним так і з їхніми дітьми та сусідами. З ним вона постійно свариться, оскільки вважає, що він їй зраджує з сусідкою. 17.02.2020 року в ночі вона його розбудила і почала на нього кричати, де він був, пред`являти йому претензії, що він ночував в іншої жінки, що його не було дома. Щоб не сваритися з дружиною він покинув будинок та о п`ятій ранку пішов до дочки ОСОБА_3 , яке живе по сусідству з ними. Потім дружина сварилася по телефону на дочку, що чому вона підтримує його. Лікуватися дружина не хоче, оскільки не вважає себе хворою.

Свідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердили в судовому засіданні пояснення надані їх батьком ОСОБА_1 та додатково пояснили, що намагалися пояснити матері, що вона страждає маячними ідеями, галюцинаціями, має порушення свідомості, емоцій і настрою та потребує лікування, однак мати до їх думки не прислухається та не бажає лікуватися, до свого будинку їх не допущає. Постійно свариться на батька на фоні ревнощів, пише заяви до поліції як на батька так і на сусідів. Просять закрити справу стосовно батька, бо в його діях не було ознак правопорушення стосовно їх матері. Будуть вживати заходів до лікування матері.

Ознайомившись із змістом вищевказаного протоколу, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Обставини зазначені в протоколі серії АПР18 263734 від 26.02.2020 посадовою особою, яка склала протокол, стосовно гр. ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження в суді під час розгляду справи. Зокрема, ОСОБА_1 повністю заперечив обставини зазначені в протоколі, заперечення ОСОБА_1 підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_2 , 1983 р.н., та ОСОБА_3 .. В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено свідків або очевидців події, які б підтвердили пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 , 1950 р.н.. Також сама ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях не вказує жодного свідка події, про яку вона повідомила до поліції. За цих підстав суд віддає перевагу запереченням ОСОБА_1 та поясненням свідків, які повністю спростовують вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, за ознаками насильства в сім`ї, стосовно його дружини ОСОБА_2 , 1950 р.н.. Суд, також бере до уваги, що ОСОБА_2 звернулася до поліції із заявою про кримінальне правопорушення 21.02.2020, при тому, що сама подія мала місце 17.02.2020, тобто через чотири дні після події. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася та не підтвердила свої письмові пояснення надані поліцейському під час розгляду справи.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, в діях гр. ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру(погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. А тому, провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка