ПОСТАНОВА

"07" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2019 о 20.50 за адресою: м. Харків, вул. Матюшенка, 16 ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що транспортним засобом не керував, про що повідомляв працівників поліції одразу після зупинки, знаходився на пасажирському місці, що підтверджується відеозаписом, наявним у справі.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що моменту зупинки співробітниками поліції автомобіля «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 не бачив; про перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля дізнався зі слів співробітників поліції; побачив ОСОБА_1 сидів на задньому бампері автомобілю.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області Сич І.О., свідок ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, доходжу наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст.9КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №174087 від 08.11.2019р., вбачається, що ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.
З метою встановлення обставин адміністративного правопорушення, судом викликались особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області Сич І.О. та свідок ОСОБА_3 . Однак, вказані особи до судового засідання не з`явились без повідомлення причин.
Відеозапис співробітників патрульної поліції, долучений до матеріалів справи моменту зупинки транспортного засобу не місить. Натомість наявний у матеріалах справи відеозапис фіксує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з посиланням на не керування транспортним засобом. Працівники поліції неодноразово звертались з запитом про перебування за кермом до іншої особи, присутньої в кабіні на місці водія, однак остаточно це питання не з`ясували. Аналогічні послідовні пояснення ОСОБА_1 надав і в судовому засіданні. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 факт перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не підтвердив.
З урахуванням викладеного, вважаю, що наданими доказами склад в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - не доведений.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: