overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6531/20
Провадження № 3/676/2973/20
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП матеріали справи № 676/6530/20 (провадження № 3/676/2972/20).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/6531/20 (провадження 3/676/2973/20) та № 676/6529/20 (провадження 3/676/2971/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/6530/20 (провадження № 3/676/2972/20), № 676/6531/20 (провадження 3/676/2973/20) та № 676/6529/20 (провадження 3/676/2971/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/6529/20 (провадження № 3/676/2971/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 369/2380/20
Провадження № 3/369/1694/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2020 року, близько 10 годин 10 хвилин, по вул.Волошкова, 24/47 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» номерний знак НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2020 року серія ДПР18 №225968, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
№ 536/196/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувшиматеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Глобинського району Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 25 грудня 2001 року Глобинським РВ ГУМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання втекла з дому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Раніше постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 квітня 2019 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала і пояснила, що дійсно не контролювала дозвілля своєї доньки і та втекла з дому, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 089445 від 12 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона щиро розкаялася, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №643/3620/20,
провадження №3/643/1204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто на теріторії Шевченківського району м.Харкова. Вчинив правопорушення, яке передбачено ст.124 КУпАП, а саме 22.02.2020 року о 00 год. 52 хв. за адресою: м.Харків по вул.Журавлівський узвіз поруч з електроопорою 7кк, під керуванням автомобіля BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто на теріторії Київського району м.Харкова. який перебуває на обліку не встановлено. Місце обліку транспортного засобу не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 в якому він просить направити матеріалами справи на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, оскільки він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, працівниками поліції не вжито ніяких заходів для перевірки та встановлення місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2020
Провадження № 3/734/363/20 Справа № 734/459/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , солдат, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2020 року, близько 07 години 05 хв., солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , смт. Десна, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 , порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справу.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № А 1048, актом медичного обстеження № 25 від 13.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 523/880/20
Номер провадження 3-в/523/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, що до виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2020 року якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

06.02.2020 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови, судом було допущено описку, а саме: невірно вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 06.02.2020 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст. 124, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: вірно вказати дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/3169/20
Провадження № 3/522/2220/20
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року о 22.30 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DACIA LOGAN», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Привокзальна 2, при виїзді з місця паркування, не надав переваги в русі транспортному засобу «RENAULT CLIO», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.03.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22973/19

Пров. №3/766/489/20

04.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

11.11.2019 поліцейським роти 3 батальйону УПП в Херсонській області сержантом поліції Коваленком С.А. був складений адміністративний протокол №122966 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 11.11.2019 о 09:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме поблизу будинку 84 АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився. Судом неодноразово застосовувся до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції, але постанови суду про привід виконані не були. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

11.02.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 132/563/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 р. о 13:55 год. в м. Калинівка по вул. Свердлова водій ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою алко-тесту «Драгер» в присутності свідка, результат позитивний 0,80 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене 21.10.2019р., а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 13.02.2020 р., таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 569/3506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2020 року близько 19 год. 50 хв. по вул..Набережна м.Рівне громадянин ОСОБА_1 в громадському місці вживав нецензурну лексику.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1.ст. 173 КУпАП., є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №487954 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420, 40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І
Справа №: 634/277/20
Провадження № 3/634/155/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером СВК «Україна», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05.02.2020 року при перевірці СВК «Україна» розташованого за адресою: с.Огіївка Сахновщинського району, Харківської області, ОСОБА_1 головний бухгалтер СВК «Україна», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме податку на додану вартість за грудень 2019 року по терміну сплати 30.01.2020 року, фактично сплачено 31.01.2020 року в сумі 169097,30 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала письмову заяву з проханням слухати справу за її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 05.02.2020 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст. 163 - 2, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 40 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: