Справа № 635/9165/19
Провадження №3/635/20/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 016396 від 15 грудня 2019 року, ОСОБА_1 15 грудня 2019 року о 22:05 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Слобідська, 11, керував автомобілем Honda CRV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, в тому числі від продуття газоаналізатора Drager ARLH-0171.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 016396 від 15 грудня 2019 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що у їх присутності водій автомобіля Honda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестора Drager та проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а також відмовився від підпису протоколу та надання пояснень, довідка старшого ДОП СП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Інші докази в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що автомобілем не керував, за кермом була його дружина, але співробітники поліції не прийняли до уваги вказану обставину, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, а потім склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Невинний І.І. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також звернув увагу на те, що у протоколі зазначено однаковий час події та складання протоколу, що викликає сумніви у достовірності показань свідків.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить із наступного.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже доказуванню по цій справі підлягає факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі і пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що 15 грудня 2019 року о 22:05 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Слобідська, 11, саме ОСОБА_1 керував автомобілем Honda CRV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому суд враховує, що відеозапис вищевказаних подій суду не надано, а свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклики до суду для їх допиту у судовому засіданні не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд критично розцінює такі письмові пояснення, тим більше їх свідчення не містять даних, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.М. Пілюгіна