Справа №: 630/133/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серія ГР № 143093 від 31 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ГР № 143086 від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 31 січня 2020 року близько 12 год. 00 хв. в магазині «Бережок» за адресою: м. Люботин, вул. Першотравнева. 34 здійснила продаж здійснила алкогольних напоїв, а саме пива «М`яке» без ліцензії.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку повернення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247і280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченогоКУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбаченіст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимогст.256КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суть правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпА, оскільки вказана частина передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а не торгівлю без дозвільних документів - ліцензії.

Крім цього, санкція частини першої статті 156 КУпАП передбачає, що вилучені алкогольні вироби підлягають конфіскації.

В матеріалах справи, відсутня інформація щодо вартості вилученого майна (кожної одиниці товару та загальної суми) та його місцезнаходження, що необхідно для вирішення питання долі предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, згідно диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, матеріали справи не містять протоколу вилучення алкогольних виробів та квитанції щодо їх зберігання в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

До протоколу долучено додаток, в якому працівником поліції зазначено перелік вилученого товару, але не зазначено куди та кому на зберігання товари передані.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, всупереч вимог ст. 256КУпАП, протокол та матеріали справи не містять необхідних та достатніх доказів по справі, що позбавляє суд дійти вірного висновку під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст. 156, 245, 256, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути для дооформлення до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко