П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 421325,в якому зазначено,що 20.11.2020 року о 21.10 годині він,керуючи транспортним засобом ЗАЗ110207 р.н. НОМЕР_1 по вул.Миколи Корищенка 23 в м.Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння,відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю за місцем його мешкання.

В обґрунтування заяви автор зазначив,що він зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 ,,що є територією Токмацького району Запорізької області,у зв`язку з карантинними заходами та обмеженими можливостями у пересуванні громадським транспортом не може своєчасно прибувати за викликами до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

При вирішенні клопотання суддя виходить з наступного.

Згідно з ч.1,2 ст.276 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення,а справи про

адміністративні правопорушення, відповідальність за які

передбачена статтями 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами

1 і 2 ст.130 КУпАП,можуть також розглядатися за

місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання

порушників.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні сулами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",роз`яснив,що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення органом поліції була надіслана до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя із зазначенням про те,що адміністративне правопорушення вчинено на території Шевченківського району м.Запоріжжя.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається,що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 ,що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення та вбачається з копії паспорту особи,долученої до вказаної вище заяви.

Враховуючи наведене,суддя встановив,що адміністративну справу необхідно направити до належного суду за територіальною підсудністю,оскільки зазначена справа за місцем проживання правопорушника підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області,в умовах карантинних заходів розгляд справи за місцем проживання порушника спростить його виклик.

Керуючись ст.268,276 КУпАП ,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, направити до Токмацького районного суду Запорізької області для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко