Справа № 675/1560/20
Провадження № 3/675/584/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 20 вересня 2007 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

працюючого у Шепетівському ОМВК,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2020 року о 22 годині 53 хвилин у м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Шевченка поблизу буд. 22 ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в Ізяславській ЦРЛ за допомогою газоаналізатора «Drager»: результат 1,38 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238710 від 13 серпня 2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50 від 12 серпня 2020 року, відеозаписом події.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

За вимогами ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, застосуванню підлягає норма Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції, яка діяла до 1 липня 2020 року.

Допитавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що правопорушення вчинене 12 серпня 2020 року.

Проставити підпис у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою був відсутній відповідно до довідок Укрпошти.

Згідно інформації Ізяславської міської ради Хмельницької області № 1680 від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації у АДРЕСА_1 , 20 серпня 2018 року. Судом вчинялись дії для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

В зв`язку з вказаними обставинами справа розглянута судом 02 грудня 2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська