Справа №601/2344/20
Провадження № 3/601/1108/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.,

прокурора Петрика Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Горинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, пп.2-1 п.11 розділу ХІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня, несвоєчасно без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2020 до 01.06.2020), а саме 30 червня 2020 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Так, рішенням Горинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області № 01 від 12.11.2015 «Про результат голосування та підсумки виборів сільського голови та депутатів ради» ОСОБА_1 обрано депутатом Горинської сільської ради.

Згідно листа НАЗК № 71-03/27283/20 від 24 червня 2020 «Про роботу інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено такі періоди під час яких виникали технічні несправності та перебої роботи ІТС Реєстру: з 21:00 години 27.12.2019 по 09:00 годину 28.12.2019; з 17:00 години 03.01.2020 по 12:00 годину 04.01.2020; з 09:00 години 15.01.2020 по 12 годину 25 хвилин 15.01.2020; з 10:00 години 11.03.2020 по 16:00 годину 12.03.2020. У всі інші дні Реєстр функціонував та працював у штатному режимі.

В період з 01.01.2020 до 01.06.2020 у ОСОБА_1 було 152 календарних днів для заповнення та перевірки наявності на сайті декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, однак останнім раціонально вони для цього використані не були.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1 , а саме 30 червня 2020 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 після заповнення усіх необхідних полів форми документа, суб`єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП. ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.

Під час перевірки не здобуто доказів, як б підтверджували поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 е-декларації за 2019 рік. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що декларацію за 2019 рік ним подано несвоєчасно, у зв`язку з тим, що через карантинні заходи на території його проживання, він тривалий час збирав необхідні відомості та виготовляв новий електронний ключ для заповнення декларації. Просить його суворо не карати. Більше такого не повториться.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а тому просить його притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172 6 КУпАП та призначити стягнення у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 361 від 23 листопада 2020 року; витяг з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 електронних декларацій; декларацію ОСОБА_1 за 2019 рік; лист УСР в Тернопільській області; лист Горинської сільської ради; рішення № 01 від 12.11.2015; список депутатів Горинської сільської ради; довідку Горинської сільської ради; витяг з положення про УСР в Тернопільській області; пояснення ОСОБА_1 як письмові так і дані в судовому засіданні, в яких він не заперечив факт несвоєчасного подання декларації та не вказав поважних причин неподання декларації вчасно; суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, тобто, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання останнім своєї вини та щире каяття, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, що свідчить про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого правопорушення, вважаю, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є малозначним та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 22, частиною 1 статті 172-6, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: