Справа № 605/634/20
ПОСТАНОВА
"16" грудня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянки України, з середньо-спеціальною освітою,
працюючої продавцем в магазині Околиця
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 094010 від 31 жовтня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 14 год. 23 хв. перебувала на своєму робочому місці в продовольчо-промисовому магазині Околиця, що знаходиться за адресою с. Вага Підгаєцького району Тернопільської області без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок, чим порушила п. 10.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась. При цьому, 11 грудня 2020 року через канцелярію надала суду клопотання в якому вказано, що вона просить суд розглянути дану справу у її відсутності, оскільки з`явитись в судове засідання не має можливості у зв`язку із сімейними обставинами.
Також, в поданому клопотанні вказано, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає частково, оскільки в день оформлення протоколу про адміністративне правопорушення стсовно неї за ст.44-3 КУпАП, що мало місце 31 жовтня 2020 року, вона на своєму робочому місці перебувала одягнута в засоби індивідального захисту, однак, в момент приходу в магазин поліцейського захисну маску зняла на короткий період часу, у зв`язку з тим, щоб відповісти на телефонний дзвінок, при цьому в одноразових рукавичках була одягнута.
Посилаючись на своє матеріальне становище, а саме на те, що її місячний дохід становить 3700 грн. просить суд, не застосовувати стосовно неї адміністративне стягнення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Як вбачається із письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке викладене у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнала той факт, що вона у вищезазначений час знаходилась в приміщенні торгового закладу, тобто в громадському будинку, без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски.
Згідно диспозиції вищевказаної норми Закону, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В ході судового розгляду встановлено, що у даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми вищевказаними діями порушила вимоги саме пункту 10.1 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, однак дана Постанова КМ України №641 від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - Постанова), на яку посилається службова особа, взагалі не містить п.10.1.
Водночас, встановлено, що відповідно до вимог підпункту 1 пункту 10 Постанови, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Обставини, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, стосовно того, що ОСОБА_1 перебувала в магазині, тобто в громадському будинку, без захисних рукавичок судом до уваги не приймаються, оскільки такі являються голослівними, жодним чином не підтвердженими та крім того, спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши, матеріали справи, враховуючи вищевказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що дане правопорушення вчинено нею вперше, носить малозначний характер, не спричинило шкоди суспільним інтересам, правам і свободам громадян, беручи до уваги той факт, що дана особа по місцю свого проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою виданою 02 листопада 2020 року Поплавською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області за вих №204, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за те, що вона у вищевказаний час перебувала в громадському будинку без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, тобто за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 33-35, 44-3, 221, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц