Провадження № 3/643/4748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2020 вищезазначений матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення через відсутність відомостей про ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пішоходом ОСОБА_2 ; відсутність відомостей, чи вносились за вказаною ДТП відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про наявність або відсутність кримінального провадження за фактом ДТП, про рух кримінального провадження, та чи приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

До суду 27.11.2020 повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП разом з рапортом працівника поліції від 12.11.2020, в якому зазначено, що збір доказів щодо встановлення степеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП входить до компетенції суду, органів досудового слідства або за заявою потерпілої особи. Протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 № 1408/27853.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276418 від 16.09.2020, складеного стосовно ОСОБА_1 , та як вбачається з наданих матеріалів, водій ОСОБА_1 25.08.2020 о 13 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Ювілейному, 74 в м. Харкові, на регульованому пішохідному переході при дозволяючому сигналі світлофора для пішохода, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 № 1408/27853, У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посилання працівника поліції у рапорті від 12.11.2020 щодо компетенції суду на збирання доказів свідчить про самоусунення від виконання своїх обов`язків, відповідно до вимог КК України та КУпАП, та перекладення цих обов`язків на суд.

Постанова суду від 02.10.2020 не виконана у повному обсязі.

Матеріали справи не містять відомостей: про ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пішоходом ОСОБА_2 ; чи вносились за вказаною ДТП відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про наявність або відсутність кримінального провадження за фактом ДТП, про рух кримінального провадження, та чи приймалось рішення про закриття кримінального провадження.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Недоліки наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення виключають можливість проведення повноцінного судового розгляду, що ґрунтується на основних правових принципах та презумпціях.

Керуючись ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук