Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1843/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 237564 від 24.09.2020 року ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 18 год. 18 хв. в с. Солобківці по вул. Українській Ярмолинецького району, в порушення пп.а п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керував автомобілем ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той вечір після закінчення робочого дня, їхав на своєму автомобілі додому, по дорозі, на зупинці біля ліцею в Ярмолинцях зустрів знайомого ОСОБА_2 , вони поїхали в Солобківці, там в магазині купили горілки, пива, в машині випили. Після цього він зустрів односельчанина ОСОБА_3 , запитав чи той має посвідчення і попросив сісти його за кермо, ОСОБА_4 погодився, сів за кермо, а він на переднє пасажирське сидіння. Вони підвезли ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , той на зупинці вийшов, після чого вони зі Страхоцьким повернулися в Солобківці, і їдучи селом, останній не впорався з керуванням та вїхав у паркан. Жінка з даного господарства кричала, що викличе поліцію, ОСОБА_4 злякався і втік.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 вересня 2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дана обставина підтверджується: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом огляду приладом Drager Alcotest 6810, тест № 709 від 24.09.2020 року, результат тесту 4,92 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24.09.2020 року, відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення і ця обставина ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджена.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що за кермом перебував його знайомий ОСОБА_4 .

Цю обставину в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що приблизно 23-24 вересня він проходив біля магазину в с. Солобківці, зустрів ОСОБА_11 , який був ще з одним хлопцем. ОСОБА_11 запитав чи він не пив, чи має посвідчення водія і попросив завезти того хлопця додому в Глушківці. Він погодився, сів за кермо, вони завезли хлопця в Глушківці до зупинки, і повернулися в Солобківці.

Свідок вказав, що не впорався з кермуванням, в`їхав в паркан, ОСОБА_11 почав його сварити, обзивати, жінка з того господарства, де пошкодили паркан, кричала, що викличе поліцію, тому він пішов, а ОСОБА_11 залишився на місці.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що в той вечір ОСОБА_11 підібрав його в Ярмолинцях на зупинці біля ліцею, вони поїхали в ОСОБА_12 , там випили горілки, ОСОБА_11 зустрів знайомого і попросив його сісти за кермо, той погодився, сів за кермо, вони відвезли його в Глушківці і випустили на зупинці.

Покази даних свідків є послідовними, логічними, свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, тому у суду немає підстав не довіряти їм.

Вказані покази також підтверджуються рапортом інспектора Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.09.2020 року, згідно якого 24.09.2020 року о 18 год. 17 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_13 про те, що в с.Солоюбківці по вул. Українська 24, п`яний водій на невідомому авто здійснив зіткнення із забором; один з учасників втік, ще один та авто на місці події.

Крім того, з оглянутого відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, у суду виникли сумніви щодо фізичної можливості що ОСОБА_1 24.09.2020 року о 18 год. 18 хв. керувати транспортним засобом, а саме, після виходу з автомобіля ОСОБА_11 впав на землю і без сторонньої допомоги не міг встати.

Оскільки з досліджених судом доказів не встановлено те, що ОСОБА_1 24 вересня 2020 року о 18 год. 18 хв. керував транспортним в стані алкогольного сп`яніння, тому з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно нього слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.