П О С Т А Н О В А

"04" грудня 2020 р. Справа № 596/1515/20

Провадження № 3/596/674/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 09.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до розрахунку від 09.10.2020 року допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.10.2020 року становить 22045,15 гривень, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, відповідно до протоколу № 98 про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 року, складеного головним державним виконавцем Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_3 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення № 98 від 09.10.2020 року, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Ч.1 ст. 183-1 передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Ч.3 ст. 183-1 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

До матеріалів справи додана ксерокопія постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.12.2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладеного на нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Ксерокопія судового рішення надана без відмітки про те, чи набрала дана постанова законної сили.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 98 від 09.10.2020 року не зазначено період, за який у ОСОБА_1 заборгованість із сплати аліментів. А також графи протоколу «Свідки (за наявності)» та «У присутності понятих» не заповнені та не містять прочерків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

З врахуванням вищенаведеного недоліку, а саме, відсутністю даних про те, що набрало чинності судове рішення-постанова Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.12.2019 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, на яке посилається уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення-головний державний виконавець Гусятинського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ОСОБА_3 у фабулі правопорушення, неможливо повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення в Гусятинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Суддя: Е.М. Митражик