1Справа № 335/8831/20 3/335/2079/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шульги О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №283510 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є керівником ЗОО ПП «Партія Шарія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу, 14.10.2020 о 12.40 ОСОБА_1 , являючись головою ЗОО ПП «Партія Шарія», організувала проведення масових заходів на каскаді фонтанів «Райдуга», що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, на пр. Маяковського та допустила участь більш як 30 осіб та недотримала між учасниками фізичної дистанції 2,5 м, чим порушила вимоги пп.4 п.12 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.44-3 КпАП України не визнала. Пояснила, що 14.10.2020, на підставі рішення виконавчого комітету ЗОО ПП «Партія Шарія», проводився автопробіг на підтримку Партії та з метою політичної агітації. Про проведення заходу, у встановленому законом порядку, повідомлено відповідні органи виконавчої влади та місцевого самоврядування.Кількість учасників автопробігу складала 26 осіб.

Приблизно о 12 годині, за три години до початку автопробігу, його учасники почали збиратись на каскаді фонтанів «Райдуга». Серед транспортних засобів, що виявили бажання брати участь в автопробігу були рідкісні автомобілі та мотоцикли. Перехожі, побачивши їх почали підходити до них та фотографуватися на їх фоні. Деякі, дійсно порушували безпечну відстань у 2,5 м, але я звернулась до них з проханням відійти та не порушувати карантинних обмежень. Дехто сприйняв мої прохання, хтось проігнорував. Законних повноважень зупиняти перехожих аби не давати їм скупчуватись я не мала. Співробітники поліції, які були поруч, жодних заходів до них не вжили, а відносно неї скласти адміністративний протокол.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шульга О.А. в судовому засіданні просить закрити провадження по справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної справи, його представника та дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 4 ст.12 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для зеленого рівня епідемічної небезпеки, забороняється:

4) проведення масових (культурних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 30 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 30 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 метра).

В порушення ст.256 КпАП України у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення проведення яких саме масових заходів організувала ОСОБА_1 14.10.2020 о 12.40.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З рапорту, складеного на ім`я начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 , аркуш 2, убачається, що дільничний інспектор ОСОБА_3 по 102 повідомив, що 14.10.2020 було порушено карантин людей чоловіками на мотоциклах, учасниками автопробігу,

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 15 жовтня 2020 року рапортом повідомив начальника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про те, що 14.10.2020 на каскаді фонтанів «Райдуга» ним було виявлено порушення карантинних норм. Збори були проведені представником партії «Шарія», який допустив порушення карантинних норм.

На доданих до протоколу фотознімках видно деяких чоловіків та жінок. На них відсутнє зображення ОСОБА_1 . Ці фотознімки підписані: « фототаблиця місця події, а саме: м. Запоріжжя, на пр. Маяковського, каскад фонтанів «Райдуга» від 15.10.2020

З оглянутого в судовому засіданні диску із відеозаписами убачається, що на каскаді фонтанів «Райдуга» розташовані дві палатки ПП «Партія Шарія» з декількома особами із символікою «Партія Шарія». На значній відстані від палаток, на проїзній частині, знаходяться мотоцикли з автомобілями із символікою «Партія ОСОБА_4 ». До цих палаток та мотоциклів підходять поодиноко та групи громадян, які перебувають в зоні відпочинку, та поспілкувавшись, відходять та продовжують гуляти по ландшафтному комплексу «каскад фонтанів «Райдуга».

На записах 3 та 4 видно ОСОБА_1 , але на них не видно, що вона організовує або проводить масовий захід.

На цьому диску містяться чотири відеофайли під загальною назвою: «44-3 КУпАП ОСОБА_1 відеофіксація порушення». Причому файли №№ 1-3 створені 13 жовтня 2020 року в період часу з 15.37 до 18.40.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наведені докази, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Рапорти працівників поліції вказують на порушення карантинних норм саме особами чоловічої статті.

Фото та відеодокази не містять підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Більш того, три з чотирьох відеозаписів створені за день до події, а фотознімки зафіксували подію, яка відбулася наступного дня.

Жоден з наданих до протоколу доказів не вказує на вчинення ОСОБА_1 правопорушення організацію проведення масових заходів 14.10.2020 о 12.40 годині

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши докази у справі на достатність, та проаналізувавши їх у сукупності, щодо прийняття судового рішення, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, не підтверджена наявними в адміністративній справі доказами.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Керуючись ст.44-3, ч.1 , 247 ч.1 п.1, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Соболєва