Справа № 3/593/190/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТНЕУ, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта вища, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2020 року на гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 547021, відповідно до якого 23.02.2020 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , пояснив, що 23 лютого 2020 року він, за попереднім погодженням з тещею ОСОБА_3 приїхав в місто Бережани забрати свою дитину, яка захворіла і знаходилась в тещі ОСОБА_3 , коли він прийшов за місцем проживання тещі, остання відмовилась давати дитину, посилаючись на те, що вона передумала, після цього він дійсно висловився нецензурними словами до колишньої тещі ОСОБА_3 та сестри колишньої дружини ОСОБА_2 .

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає наступне:

- з письмових пояснень ОСОБА_3 від 23.02.2020 року, вбачається, що 23.02.2020 року близько 15 год. 00 хв. за її місцем проживання прийшов колишній чоловік її дочки ОСОБА_1 , щоб забрати їхню спільну дитину, яка захворіла, до лікаря. Виник конфлікт через те, що ОСОБА_1 вважав, що з дитиною недостатній догляд, при цьому вживав нецензурну лексику, погрожував насильством до неї та її дочки ОСОБА_2 . Він забрав дитину до Тернополя. Після цього інциденту вони викликали поліцію;

- з письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.02.2020 року, вбачається, що 23.02.2020 року близько 15 год. 30 хв. прийшов колишній чоловік її сестри ОСОБА_1 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, після чого забрав дитину сестри та вийшов з дому;

- з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.02.2020 року, вбачається, що 23.02.2020 року близько 15 год. 30 хв. він приїхав в АДРЕСА_2 , щоб забрати свою дитину від тещі, йому не хотіли віддати дитину, він почав забирати дитину. З кімнати вибігла сестра дружини ОСОБА_2 і почала забирати дитину, він почав кричати і забрав дитину.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відсутня вказівка про суть правопорушення.

Виходячи з наведеного, об`єктивна сторона хуліганства, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а суб`єктивна - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Розмежування підстав кримінальної та адміністративної відповідальності залежить від ступеня суспільної небезпечності вчинених дій.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що 23 лютого 2020 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Руриська, 3 міста Бережани зі сторони ОСОБА_1 мало місце порушення громадського порядку, окрім цього, виходячи з пояснень наявних в справі між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілою склалася особиста неповага, що в конкретному випадку свідчить про відсутність явної неповаги до суспільства.

Виходячи з наведеного справу слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: