Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
справа №394/267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, має на утриманні дитину-інваліда, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2020 року до Новоархангельського районного одночасно надійшли протоколи серій №2, №3 про адміністративні правопорушення від 03.09.2020 року та 07.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 30.09.2020 року зазначені справи розподілені на суддю Запорожець О.М.

01.10.2020 року суддя Запорожець О.М. по даних справах заявив собі самовідвід.

Автоматичним перерозподілом справа була передана судді Краснопольській Л.П. для вирішення заяви про самовідвід.

10.10.2020 року заяву було задоволено та передано на перерозподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 28.10.2020 року зазначену справу №394/801/20 розподілені на суддю Партоліну І.П., по даній справі було заявлено самовідвід, який в подальшому було задоволено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 13.11.2020 року зазначену справу розподілено на суддю Краснопольську Л.П.

Постановою судді Краснопольської Л.П. від 13.11.2020 року провадження у вказаних адміністративних справах були об`єднанні в одне провадження.

Відповідно до зазначених протоколів №2 від 03.09.2020 року та №3 від 07.09.2020 року в проваджені Новоархангельського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) перебує виконавчий лист №404/7414/14-ц від 18.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавчий лист №704/116/16-ц від 22.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення їх повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої становить 84354 грн. 28 коп. і про наявність зазначеної заборгованості по аліментам боржник повідомлений належним чином. Вказане свідчить про ухилення боржником від сплати аліментів згідно виконавчих листів №404/7414/14-ц від 18.11.2014 року та №704/116/16-ц від 22.02.2016 року .

В судове засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, проте до суду не з`являвся, причини неявки суду не відомі.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ст. 183-1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, письмові матеріали в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 несплачує аліменти на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.183-1 КУпАП. Диспозицією ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Разом з цим, згідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення мали місце 03.09.2020 року та 07.09.2020, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив строк накладення адміністративного стягнення, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районни суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: