overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2460/20
Номер провадження 3/711/875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 квітня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11-Б класу ЗОШ № 5,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 10.03.2020 року близько 16.25 год. перебуваючи на території ЗОШ № 5 по вул. Різдвяній, 60 в м. Черкаси, палив тютюнові вироби, марки «Вінстон», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 695/184/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256868 від 23.01.2020р. місце проживання порушника вказано АДРЕСА_1 р- АДРЕСА_1 , а згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відсутній, тобто за вказаною в протоколі адресою неможливо належним чином повідомити особу про дату розгляду справи.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів

11.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення А 0284 ДШВ № 00016 від 10.02.2020.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 17.02.2020.

Відтак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що постанов судді від 17.02.2020 виконана частково.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, направлені в суд неналежно оформленими, оскільки повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне сповіщення адмінправопорушника про місце і час розгляду справи суду не представлено. Таким чином, розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повинні бути повернуті т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 для належного оформлення та виконання вимог статей 256-268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 172-11, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 426/2990/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 692/207/20
Провадження № 3/692/123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

12 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Лічевне, Білогорського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 692/207/20 (провадження № 3/692/123/20) та № 692/208/20 (провадження № 3/692/124/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/207/20 (провадження № 3/692/123/20) та № 692/208/20 (провадження № 3/692/124/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/207/20 (провадження № 3/692/123/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/6046/20
Провадження № 3/127/1992/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, судом було встановлено, що при складанні протоколу та інших матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 660967 від 05.03.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено: документ відповідно до якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює ідентифікацію особи відносно якої було складено протокол та як наслідок розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Національної поліції для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Національної поліції для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2448/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП дані відсутні, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2019 р. серія ГП №117432, 14.07.2019 р. близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу пасенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та створює нестерпні умови для його проживання, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративна справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 05.03.2020 р., тоді як правопорушення вчинено 14.07.2019 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/160/20
10 березня 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
28.02.2020 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 28.01.2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні магазину з кафетерієм в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 реалізувала товари, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на загальну суму 2 351,00 грн., чим порушила п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №18/05-05 від 28 січня 2020 року та актом (довідкою) фактичної перевірки №000174 від 28.01.2020 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 526/427/20
Провадження № 3/526/184/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

11 березня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 526/428/20, провадження № 3/526/185/2020 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 526/427/20, провадження № 3/526/184/2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення, які надійшли з Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП: справа № 526/428/20, провадження № 3/526/185/2020; за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 526/427/20, провадження № 3/526/184/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний № 526/427/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
11.03.2020 ЄУН 389/356/20
Провадження № 3/389/180/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.02.2020 надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ОБ №176002 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 , 31.01.2020, о 23.30 год., на автодорозі м 12 км 755 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керував транспортним засобом марки «DAF XF» 103460/krone, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом д.н.з НОМЕР_3 , з технічною несправністю, а саме, з відсутнім заднім правим захисним пристроєм (бризовик), порушивши вимоги п. 31.4.7 (е) ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №176002 від 31.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем вчинення правопорушення є автодорога м 12 км 755 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.124 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника, який проживає в АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, вважаю за доцільне спрямувати матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.124 КУпАП до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 276, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 389/356/20 (провадження 3/389/180/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Веб-сайт: https://kpm.km.court.gov.ua, E-mail: , для вирішення по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик