Справа № 324/190/20
Провадження № 3/324/119/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором філії «Пологівський елеватор» ТОВ «Сонячне насіння плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами начальником Пологівського РУ ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 03.02.2020 о 15год.00хв. філії «Пологівський елеватор» ТОВ «Сонячне насіння плюс», який розташований за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Чкалова, буд.38, були виявлені порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, допущені директором ОСОБА_1 , а саме: на підприємстві не здійснює ефективні заходи щодо боротьби із гризунами та шкідниками хлібних запасів, родентицид «Смерть щурам», що застосовується для боротьби із гризунами, протермінований, оператором ринку не проводиться дезінсекція складських приміщень та продуктів рослинного походження після отримання підтвердження (висновку фітосанітарної експертизи феромонних пасток, що використовувались для моніторингу шкідників в зерносховищах) виявлення шкідників хлібних запасів в живому стані, чим порушено п.6 ч.2 ст.40 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997; не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами (родентицид «Смерть щурам», що застосовується для боротьби із гризунами, протермінований), не проводиться боротьба зі шкідниками хлібних запасів, оператором ринку не проводиться дезінсекція складських приміщень та продуктів рослинного походження після отримання підтвердження (висновку фітосанітарної експертизи феромонних пасток, що використовувались для моніторингу шкідників в зерносховищах) виявлення шкідників хлібних запасів в живому стані, чим порушено п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: його власними поясненнями, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обставини його вчинення, викладені в протоколі, не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся; протоколом про адміністративне правопорушення №80/33 від 04.02.2020; актом, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин №80/33 від 03.02.2020.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 166-22 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.166-22 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні правопорушення доведена.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлений в розмірі 2102грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.166-22, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166-22 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Іванченко