Справа № 366/2185/20
Провадження № 3/366/1533/20
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2020 р. смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КЗІРР «Іванківська ЦРЛ» - невропатологом, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432872: «31 серпня 2020 року о 10 год. 10 хв. в смт.Іванків по вул. Київська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та не вчинив всіх заходів згідно п.п. 7, 10 Правил дорожнього руху України, а залишив місце події, за що передбачена відповідальність 122-4 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 31.08.2020р. він пересувався на транспортному засобі ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , та нікого не збивав, та не порушував правила дорожнього руху, місце ДТП не залишав.

Надав суду в якості доказу виписку Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з 08:00 год. 31.08.2020р. по 08:00 год. 01.09.2020р. з якої вбачається, що 31.08.2020р. о 10:09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про, те, що 31.08.2020р. о 10:09 год. за адресою: Іванківський район смт.Іванків, вул. Київська, буд. 13, 10 хв. тому авто Славута, д.н.з. НОМЕР_2 збило дівчинку 12 років, авто поїхало з місця події. Заявником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 в присутності законного представника матері ОСОБА_4 суду пояснила, що вона 31.08.2020р. близько 10 год.00 хв. йшла зі школи з підручниками в руках, та перебуваючи по вул. Київській в смт. Іванків на тротуарі. Підійшла до пішохідного переходу, подивившись по сторонах, в цей час по автодорозі зі сторони магазину «Фора» рухався автомобіль червоного кольору, марки «Славута» та зупинився пропустити її на пішохідному переході. Впевнившись, що автомобіль її пропускає вона почала рух, коли вона зрівнялась з авто, він почав різко рухатись та зачепив її правою стороною транспортного засобу, внаслідок чого, вона впала на асфальт та розкидала підручники. В цей час водій транспортного засобу в грубій формі, запропонував їй сідати до його автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 впізнала особу, яка 31.08.2020р. була водієм транспортного засобу, червоно кольору, марки «Славута», це був ОСОБА_1 .

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, що об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 432872 від 09.09.2020 р., складеним правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 оскільки інші учасники дорожньо-транспортної пригоди своїми поясненнями спростували факт, того, що ОСОБА_1 не є винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця пригоди.

З наданої суду виписки Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з 08:00 год. 31.08.2020р. по 08:00 год. 01.09.2020р. вбачається, що державний номерний знак транспортного засобу «Славута» зазначено «5311», однак відповідно до пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на його транспортному засобі інший державний номерний знак, зокрема «5391».

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, оскільки з наданої їм виписки Іванківського ВП слідує, що дорожньо-транспортна пригода була за участю авто «Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , однак суд оглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, прийшов до висновку, що в діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан. Суд вважає, що обране ним стягнення буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,0 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

вірна

Суддя: О.П. Гончарук