Справа № 204/6790/20
Провадження № 3/204/4274/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 414066 від 10 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 28 серпня 2020 року об 07 годині 35 хвилин, рухаючись на перехресті вул. Орловської та вул. Нестерова, керуючи транспортним засобом Mazda-323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не пересвідчився, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (іноземна реєстрація), під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження Водій ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, до поліції не повідомив. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.10 (а) та 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, перевіривши фактичні обставини справ, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчинених правопорушеннях, що передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколах про вчинення адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 414066 від 01 жовтня 2020 року та серії ДПР; 8 № 414067 від 01 жовтня 2020 року; рапортом інспектору 1 взводу 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області Дрона М. від 28 серпня 2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 28 серпня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 серпня 2020 року; викликом № 10248/41/19/01-2020 від 16 вересня 2020 року; рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області Посохова А. від 21 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 скоїв ці правопорушення, які є складовою однієї події, вважаю за необхідне розгляд даних матеріалів про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вказані події мали місце 28 серпня 2020 року, таким чином на день розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що на ОСОБА_3 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк на його накладення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 204/6792/20 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративної справи № 204/6790/20 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 204/6790/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна