Провадження № 3/127/8441/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Подільської митниці: Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби ДМС України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Камянецького р-ну, Р. Молдова, працює водієм фірми VIMACOM TRANS SRL, Р. Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.05.2020, органом ASP Р. Молдова,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, -, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Державної фіскальної служби України надійшла справа про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, громадянином Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2020 року о 14:09 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув вантажний автомобіль «MERCEDES» модель «ACTROS 1842LS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ» модель «SKO24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), що слідував з Р. Молдова в РФ, з вантажем згідно CARNET TIR № PX 83916773.

Під час здійснення митних формальностей, на підставі аналізу та оцінки ризиків водію даного транспортного засобу гр . ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) було проведено опитування під час якого усно та письмово заявив про наявність у нього вказаного вантажного транспортного засобу та особистих речей та на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь «НЕТ», шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, в двох палетницях напівпричепу марки «SCHMITZ» модель «SKO24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , було виявлено незадекларований гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) товар:

1. редуктор загальною вагою 107.5 кг шириною 23 см висотою 48см;

2. електричний двигун радянського виробництва: тип 4AM112M4Ч3 потужністю 3 кіловата загальною вагою 52.5 кг;

3. металоконструкція напівциліндричної форми загальною вагою 97 кг шириною 70 см довжиною 122 см;

4. металоконструкція напівциліндричної форми загальною вагою 36 кг шириною 70 см довжиною 122 см;

5. металоконструкція загальною вагою 56 кг довжиною 116 см шириною 56 см;

6. металевий ланцюг загальною вагою 1.4 кг довжиною 105см. шириною 3см;

7. металева ручка загальною вагою 1.4 кг;

8. металева рама довжиною 138 см шириною 115 см загальною вагою 20.5 кг;

9. металева рама довжиною 138 см шириною 115 см загальною вагою 28 кг;

10. металевий кутник довжиною 110 см шириною 9 см 2 шт. загальною вагою 10.5 кг;

11. металевий кутник довжиною 100 см. шириною 9 см. 2 шт. загальною вагою 11.3 кг.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив митниці, за встановленою формою, жодних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи міститься заява, про розгляд справи без його участі.

Представник Подільської митниці Грубеляс О.І. у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав.

Вислухавши думку представника Подільської митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою КМУ від 21.05.2012 № 451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 614 (далі Наказ № 614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9 Наказу № 614, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу органу доходів і зборів.

Відповідно до п. 1.10 Наказу № 614, з моменту прийняття декларації посадовою особою органу доходів і зборів для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується:

протоколом про порушення митних правил від 16.09.2020 № 0459/401000/20 (а.с. 2-5);

описом предметів (а.с.13 );

доповідною запискою державного інспектора Дмитра Васильєва (а. с. 14).

Також, Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0900 вартість вилученого товару, станом на дату оцінки, становить 3548,40 грн.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з конфіскацією вилученого товару та стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 472, 519 МК України, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 3548 (три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 40 коп. на користь держави з конфіскацією товару, а саме: редуктор загальною вагою 107.5 кг шириною 23 см висотою 48см; електричний двигун радянського виробництва: тип 4AM112M4Ч3 потужністю 3 кіловата загальною вагою 52.5 кг; металоконструкція напівциліндричної форми загальною вагою 97 кг шириною 70 см довжиною 122 см; металоконструкція напівциліндричної форми загальною вагою 36 кг шириною 70 см довжиною 122 см; металоконструкція загальною вагою 56 кг довжиною 116 см шириною 56 см; металевий ланцюг загальною вагою 1.4 кг довжиною 105см. шириною 3см; металева ручка загальною вагою 1.4 кг; металева рама довжиною 138 см шириною 115 см загальною вагою 20.5 кг; металева рама довжиною 138 см шириною 115 см загальною вагою 28 кг; металевий кутник довжиною 110 см шириною 9 см 2 шт. загальною вагою 10.5 кг; металевий кутник довжиною 100 см. шириною 9 см. 2 шт. загальною вагою 11.3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Подільської митниці Держмитслужби ДМС України витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 4689 грн. 65 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: