Провадження № 3/755/8456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 за адресою: в м. Києві, пр-т Тичини, 19, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по відношенню до малолітніх дітей, а саме: не забезпечила необхідних умов проживання, навчання та виховання своїх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, особа, з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник - Дев`ятко А.Ю. ОСОБА_1 надала пояснення, що в неї є дитина-інвалід, яка розірвала іграшку, і тому кімната на фото виглядала неприбраною.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Дев`ятко А.Ю. зазначив, що багатодітна сім`я ОСОБА_1 на обліку ніде не стоїть. Надав клопотання про допит в судовому засіданні свідка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ., яка надала пояснення, що проживає тривалий час, з 1985 року, в одному будинку з ОСОБА_1 та її сім`єю, є її сусідкою. Зазначила, що їй не відомий факт поганого відношення до дітей, діти одягнені, чисті, чемні. При відвідуванні квартири ОСОБА_1 зазначає, що там завжди чисто та прибрано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дев`ятко А.Ю. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення, на підставі вище викладених пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, дослідивши додані до них документи, заслухавши доводи ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 та її захисника Дев`ятко А.Ю., проаналізувавши письмові докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до приписів статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: