Справа №705/4541/20
3/705/2952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Стиль ДК магазин «Простор», заступник директора, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257264 складеного поліцейським СРПП №3 Уманського ВП ГУНП Ніженським Р.О. 14.11.2020 року, гр. ОСОБА_2 , яка є заст.директора магазину «Простор» ТОВ «Стиль Д» №7729 по вул. В.Фонтанна, 31-Б м. Умань, допустила порушення правил щодо карантинну людей, а саме 14.11.2020р. о 09 год. 50 хв. даний магазин здійснював свою діяльність з продажу товарів громадянам, магазин був відчинений, чим було порушено вимоги п.5, п.п. 4 постанови КМУ №1100 від 11.11.2020р. про внесення змін до постанови КМУ від 22.07.2020р. №641.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не регулює відкриття магазину, працювала за вказівкою керівництва. В її обов`язки входить виклад товару, цінники та продаж товару. Крім цього, надала клопотання, в якому просила провадження по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257264 від 14.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік