11.03.2020 Справа № 756/2634/20
№ 3/756/1548/20
№ 756/2634/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року, близько 17 год. 17 хв., ОСОБА_1 , по вул. Луговій, 12 у м. Києві, керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Dr?ger Alcotest 6820» № ARJK-0534 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 0.89‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, зокрема суду показав, що алкогольних напоїв не вживав, проте вживав медичний препарат «Корвалол», оскільки мав головні болі.

Суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078815, з змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`янінням; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння становлять 0.89‰ та з яким ОСОБА_1 згоден; відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820» та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога - відмовився, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко