Справа №313/278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, відносно:
Прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
Місце народженняс. Широке Веселівського району Запорізької області
Громадянство громадянка України
Документ, що засвідчує особу, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області 15.04.2016 року
РНОКППНОМЕР_2
Місце реєстрації і проживанняАДРЕСА_1

Місце роботи і посада ТОВ « Роджерс», аптечний пункт №1 аптеки № 5, провізор - завідуюча
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавалася
за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:

26.02.2020 року о 14 год. 20 хв. державним інспектором, державним ветеринарним інспектором, начальником Веселівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Остапчук Світланою Володимирівною виявлено, що провізор - завідуюча аптечного пункту № 1 аптеки № 5 ТОВ «Роджерс» ОСОБА_1 допустила порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. А саме, в аптечному пункті № 1 аптеки № 5 ТОВ «Роджерс», який розташований за адресою: вул. Горького, будинок 2а, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область, при проведенні планового заходу державного контролю (інспектування) встановлено порушення: пункту 1 частини першої статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року (на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з пигань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку) - на потужності допущено до роботи персонал без медичного огляду (провізор ОСОБА_2 ), не надано підтвержуючих записів щодо навчання з питань гігієни персоналу; пункту 2 частини першої статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року (персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку) - не надано підтвержуючих записів по навчанню персоналу щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася, і пояснила, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах вчинила адміністративне правопорушення.

Крім цього, наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються:

- протоколом №453/22 про адміністративне правопорушення від 27.02. 2020 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зазначеними в даному протоколі;

- актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 453/22 від 26.02.2020 року;

- наказом №1 - ПК від 15.01.2019 року;

- Положенням про Веселівське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах, установлених ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 245, 252, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (із наступними змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/278/20

3/313/134/2020

12.03.20