Справа № 654/650/20
Провадження №3/654/585/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Петришак В.П.,

з участю прокурора Зінченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, місце роботи молодший інспектор відділу нагляду і безпеки охорони державної установи «Голопританська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня»; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 29/2020 від 24 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, обіймаючи посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Голопританська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим порушив ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтвердив, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закону, зокрема підпунктом «д» пункту 1 частини 1 передбачено його розповсюдження на особи рядового та начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 29/2020 від 24.02.2020; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; декларацією ОСОБА_1 ; повідомленням уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції; послідовністю дій користувача в Реєстрі; витягом з наказу від 03.07.2017 №24/О/С-17; присягою; витягом з наказу від 23.08.2017 №35/ОС-17; витягом з наказу від 05.09.2017 №38/О/С-17; витягом з наказу від 29.01.2018 №5/ОС-18; розпискою про отримання трудової книжки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33-35, 172-6, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко