Справа № 405/8388/19
Провадження №3/405/1873/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Іванової Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в його інтересах захисника адвоката Воробйова В.В. та особи, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпілий ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліціїнадійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №320233 від 12.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП,зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 12 листопада 2019 року о 16 год. 52 хв. в м.Кропивницькому по вул.Пашутінській, 75, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напряму руху завчасно не подав сигнал покажчиком повороту до початку маневру, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda626 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.9.4, 10.1Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнав, вважав, що винним в ДТП, яка мала місце 12.11.2019 року є водій транспортного засобу Mazda 626 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Також зазначив, що в час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення,він керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони Набережної по вулиці Пашутінська в сторону Центрального АТБ у м.Кропивницькому, зі швидкістю приблизно 20-30 км/год., та при цьому, в напрямку руху, приблизно за 50-60 м він побачив автомобіль, який рухався заднім ходом на правій смузі руху, у зв`язку з чим він знизив швидкість та переконавшись, що нікому не створює перешкоди у русі, ввімкнув лівий покажчик повороту та перестроївся у ліву смугу руху, як того вимагає п.10.1 ПДР України, та в цей час автомобіль Мазда ще рухався назад, коли ж відстань до ОСОБА_3 була близько 10-ти метрів, водій ОСОБА_3 зупинився та приблизно через 5-6 секунд, не переконавшись в безпеці маневру, почав повертати ліворуч, в результаті чого він не зміг запобігти дорожньо-транспортній пригоді. Вважає, що водій Мазди його просто не побачив.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримана в судовому засіданні і його захисником адвокатом Воробйовим В.В., який також додатково зазначив, що відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, при цьому, перешкодою для руху - є нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Крім того, відповідно до п.9.2 ПДР водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Пунктом 9.4 ПДР визначено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), поряд з цим, зазначив, що подання попереджувального сигналу не діє водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

В судовому засіданні особі, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як потерпілий ОСОБА_2 роз`яснено його права, передбачені ст. 269 КУпАП, та якийзазначив, що відносно нього також по даному факту ДТП працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, поряд з цим, він не визнає себе винним у скоєнні ДТП. Зазначив, що в час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, він керував транспортним засобом автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Пашутінській у м.Кропивницькому та обирав місце для паркування, так як йому необхідно було пройти до аптеки за ліками, побачивши, що є вільне місце для паркування, згідно Правил дорожнього руху він почав паркувати автомобіль на площадку для паркування, для чого він включив лівий покажчик повороту, та переконавшись в тому, що він не створює будь-кому з учасників дорожнього руху будь-яких перешкод, та почав рух, і в цей момент відчув удар в автомобіль Мазда, яким він керував, після чого він зупинився та побачив, що водій автомобіля ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв ДТП. Зазначив, що в результаті ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Також додатково зазначив, і зазначене ним підтверджується відповідним відеозаписом, що при паркуванні свого автомобіля він впевнився в тому, що шлях до паркування, а також саме паркування буде безпечним, дистанція між автомобілями була така, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 міг уникнути зіткнення, однак останній не виконав п.п.12.3, 14.2 ПДР України, внаслідок чого відбулася ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та в його інтересах захисника адвоката Воробйова В.В., пояснення іншого учасника ДТП - потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №320233 від 12.11.2019 року(а.п.1);

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2019 року з зазначенням на ній напрямком руху транспортних засобів автомобілів ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , та Mazda626 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , та місцем їх зіткнення, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП (а.п. 3);

письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.п.5);

письмовими поясненнями самого ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи (а.п. 4);

відеозаписом з місця ДТП.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до п.п.1.3, 1.4, 1.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.9.1ПДР попереджувальними сигналами є:а) сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою;б) звукові сигнали;в) перемикання світла фар;г) увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби;ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда;д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.

При цьому, відповідно до п.9.2 Правил водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:а) перед початком руху і зупинкою;б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.9.4 ПДР подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, відповідно до п.п.12.3, 13.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , 12.11.2019 року близько 16 год. 52 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, а саме: перед перестроюванням та зміною напрямку руху, з метою об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу автомобіля Мазди626 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 , не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не дотримавшись також безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Мазда 626 ЗНГ , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, видимий перелік яких зазначено в схемі ДТП від 12.11.2019 року.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення,та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за ставками, які діяли на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР18 №320233 від 12.11.2019 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/8388/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова