Провадження № 3/947/8199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №193197 від 01.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 01.11.2020 року о 22:30 гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці, на посаді адміністратора в ресторані «Риба» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 155/4, не зачинив заклад о 22:00, чим порушив вимоги протоколу №34 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18.08.2020, постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 13.10.2020 року, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача ( за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазнчається в протоколі.

Адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ « Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є банкетною, та при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатись до відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму конкретним змістом, для встановлення ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги протоколу №34 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 18.08.2020 року та постанову постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами від 13.10.2020 року. Однак протокол №34 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Одеської міської ради не містить відомостей щодо порушення правил щодо карантину людей.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУ пАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.