Справа №: 716/296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обіймаючого посаду голови Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №184537 від 28.12.2019 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, не виконав у відповідні терміни вимоги припису посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 188-28 КУпАП.

На підтвердження викладених в протоколі відомостей, в якості доказів до матеріалів справи надано електронний рапорт від 08.12.2019 (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4-5); вимогу (припис) посадової особи Національної поліції України від 20.12.2019 (а.с.6); акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2019 (а.с.7) та письмові пояснення голови Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області Ткачука І.Д. №188 від 26.12.2019 (а.с.8).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, в зв`язку із чим справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В свою чергу притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, який включає: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням.

Тобто при складанні протоколу за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення вимог законодавства. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єктом адміністративного проступку є як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Судом встановлено, що даний протокол, було складено на ОСОБА_1 , який обіймає посаду голови Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області до обов`язків якого відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» входить зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами, а отже він є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП, оскільки до його службових обов`язків віднесено ремонт та утримання доріг села Кадубівці шляхом ліквідації аварійної ямковості, як вимагалося від нього у приписі Національної поліції від 20.12.2019.

Проте, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто умисел на невиконання вимог посадової особи Національної поліції, оскільки матеріалами справи встановлено, що з метою реалізації програми в частині прийняття своєчасних заходів для відновлення безпечних умов руху на аварійній ділянці дороги на сесії Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області при формуванні бюджету на 2020 рік було заплановано 68000 грн. (для співфінансування спільно із Заставнівським райавтодором) на проведення ямкового ремонту асфальтованих доріг с.Кадубівці, здійснення якого планувалося провести при належних погодніх умовах у відповідності до вимог Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України.

Одночасно встановлено, що припис від 20.12.2019 було винесено працівником поліції на кінець планового бюджетного року, в той час як у бюджеті Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області були відсутні бюджетні кошти, які б ОСОБА_1 міг спрямувати на проведення дорожньо-ремонтних робіт.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ