overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2280/20
Провадження 3/201/1280/2020
П О С Т А Н О В А

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Регіональні інвестиційні системи», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 37-Д, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно директора головного бухгалтера ТОВ «Регіональні інвестиційні системи» ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення № 135 від 20 лютого 2020 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Жовтневого району, за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року на суму 85828,25 грн., що є порушенням п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п. 286.1, п. 286.2 ст. 286. П. 287.3 ст. 287, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце у 2017 році року, а отже, на момент надходження справи до суду 05 березня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.О. Демидова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Справа № 608/148/20
Номер провадження3/608/135/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 грудня 2019 року поліцейським Чортківського ВП ст. сержантом поліції Салацьким О. З. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про те, що він 26 грудня 2019 року о 21 годині 15 хвилин в смт. Скала-Подільська по вул. Б. Хмельницького Тернопільської області керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На місці скоєння продути в технічний прилад «Драгер» категорично відмовився.
Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 05 лютого 2020 року, 19 лютого 2020 року та 10 березня 2020 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та відсутні відомості про вручення йому судових повісток.
Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007706 від 26 грудня 2019 року слід повернути органу, який його склав.
Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя:/підпис/
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/148/20
Постанова набрала законної сили 10 березня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 234/3299/20
Провадження № 3/234/1003/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

04 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої провідним державним аудитором в Управлінні Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 в провадження судді Михальченко А.О., надійшли адміністративні справи №234/3299/20, провадження №3/234/1003/20; №234/3302/20, 3/234/1004/20; №234/3304/20, 3/234/1005/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №234/3299/20, провадження №3/234/1003/20; №234/3302/20, 3/234/1004/20; №234/3304/20, 3/234/1005/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши справі номер №234/3299/20, провадження №3/234/1003/20, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області А. О. Михальченко
Провадження № 3/311/299/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А розглянувши адміністративний матеріал (протокол №11 від 24 лютого 2020 року), який надійшов з Василівського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на утриманні осіб не має, одружений, працюючого керівником ТОВ «ТОРГАГРОХІМ-ЮГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року о 12-00 годині, старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Василівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області Лебединською Н.О. при проведенні перевірки ТОВ «ТОРГАГРОХІМ-ЮГ», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Театральна, будинок 2, виявлено порушення п.п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, допущене керівником ОСОБА_1 , яке виразилося в тому, що не подано до установи банку платіжне доручення по єдиному податку з юридичних осіб, терміном сплати 19 лютого 2020 року, чим порушено вимоги п.п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, додатково пояснив, що в період з 04 грудня 2019 року до 20 січня 2020 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Національному інституті хірургії та транспланталогії ім.. О.О. Шалімова, де йому було проведено декілька операційних хірургічних втручань. Після виписки зі стаціонарного відділення медичного закладу, він продовжував відновлення після лікування.

Оглянувши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення протокол №11 від 24 лютого 2020 року, довідку про ідентифікаційні дані, акт № 000710/08-01-55-04 від 24 лютого 2020 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Одночасно з цим, враховуючи, що кількість днів затримки зі сплати єдиного податку юридичних осіб ОСОБА_1 становить 2 дні, враховуючи його відношення до вчиненого, стан здоров`я, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
21.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/644/20
Єдиний унікальний номер 205/644/20
Провадження № 3/205/662/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 08:00 годину 21 лютого 2020 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2020 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:45 годин 18 березня 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 638/2768/20
Провадження № 3/638/1139/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського національного університету повітряних сил ім. І. Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсант Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2020 о 07-30 год. курсант ОСОБА_1 не прибув зі звільнення, по прибуттю було виявлено, що ОСОБА_1 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння

Таким чином, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги ст. 11, 13, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №4 від 25.02.2020 про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновоком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу накористь держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 663/494/20
Провадження № 3/663/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 15 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 408/8401/19-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової комендатури смт Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Привітів Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, який займає посаду номера обслуги 1 артилерійської групи 1 гаубічної самохідної батареї 148 окремого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2019 року о 01:40 годині військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, що не перешкоджало її розгляду по суті.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДНСС 00122 від 08.12.2019, в якому викладена суть правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 3386 від 08.12.2019, з якого йдеться, що на момент огляду о 02:20 годині цього ж дня ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у появі військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3740,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження №: 3/752/9671/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Турменістану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 13 год. 30 хв. 15.10.2020 року, керуючи мопедом «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в м. Києві на перехресті вул. Короленківській та вул. Володимирській, здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Володимирській на зелений сигнал світлофору, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко