П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.12.2015 виданий НОМЕР_2 ,

-за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року о 10 год. 52 хв., в зону митного контролю митного поста (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці ДМСУ в напрямку «виїзд з України», заїхав автобус марки «VAN HOOL» реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_3 , під керування громадянина Молдови ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянин Молдови для виїзду за кордон - НОМЕР_4 , де в якості пасажира прямувала громадянка Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки Молдови для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 04.12.2015, виданий НОМЕР_5 *.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів було встановлено, що громадянка Молдови ОСОБА_1 , 25.05.2016 року о 00 год. 02 хв. ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої інформаційної Системи Держмитслужби, громадянка Молдови ОСОБА_1 мала вивезти транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 за межі митної території України до 24.05.2016 року.

В поясненні громадянка Молдови ОСОБА_1 вказала, що транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_10 нею не завозився, а вона заїжджала в ньому пасажиром. Вона пояснює, що при перетині кордону заїжджала в Україну з двоюрідним братом і вона не знала, що даний автомобіль оформлений на неї. Ні марки, ні року випуску, ні кольору того авто не знає. Ніякого відношення до того авто не має. Навіть не знає, де той автомобіль на даний час знаходиться. Коштів для сплати любих штрафів немає.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «autoscout24.ru») від 04.09.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Ford Mondeo», 1997 року випуску, тип двигуна - дизель, становить 600 євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2020 р. становить 19639 гри. 14 коп. (курс євро 32.7319 гри, за 1 євро).

Таким чином громадянка Молдови ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

В судове засідання громадянка Молдови ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №1377/30500/20 від 04.09.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 04 вересня 2020 року о 10 год. 52 хв., в зону митного контролю митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці ДМСУ в напрямку «Виїзд з України», заїхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номерний знак Молдови « НОМЕР_3 », під керування громадянина Молдови ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянин Молдови для виїзду за кордон « НОМЕР_4 », де в якості пасажира прямувала громадянка Молдови Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки Молдови для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 04.12,2015 виданий НОМЕР_5 .

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів було встановлено що громадянка Молдови ОСОБА_1 , 25.05.2016 року о 00 год. 02 хв. ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» з метою «особистого користування» легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 .

В своєму поясненні громадянка Молдови ОСОБА_1 вказала, що транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_10 нею не завозився, а вона заїжджала в ньому в якості пасажира. Вона пояснює, що при перетині кордону заїжджала в Україну з двоюрідним братом і вона не знала, що даний автомобіль оформлений на неї. Ні марки, ні року випуску, ні кольору того авто не знає. Ніякого відношення до того авто не має. Навіть не знає, де той автомобіль на даний час знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях гр. ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МКУкраїни - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії гр. ОСОБА_1 , за ч.6 ст. 481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_4 , у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №1377/30500/20 від 04.09.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2020 електронним витягом АСМО «Інспектор» від 04.09.2020, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу №3 м/п «Дяково-автомобільний» від 04.09.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. Молдови ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_10 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр.Молдови ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_10 .

Стягнути з громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник