Справа № 361/7489/20
Провадження №3/361/3895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Бровари, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 203864 від 13 жовтня 2020 року встановлено, що 13 жовтня 2020 року близько 13.00 год. за адресою Київська область Броварський район, с. Погреби, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски та рукавичок, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що із протоколом не згодна, так як 13 жовтня 2020 року в с.Погреби, вона торгувала саджанцями плодових дерев. В момент коли під`їхали працівники патрульної поліції сиділа на лавочці пила каву, а тому зняла захисну маску та рукавички. Торгівлю не здійснювала, біля неї не було покупців. Рукавчики, маска та антисептик були внаявності.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.1 п.10 Постанова КМУ №641 від 22.07.2020 р. Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторі або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, із пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що остання зазначила, що дійсно ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року близько 13.00 год. в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж саджанців дерев, була без маски та рукавичок, але біля неї не було покупців, а коли обслуговувала покупців, то завжди була у масці, також із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що його зупинили працівники поліції та попросили стати свідком, що ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок, інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.