Провадження № 3/127/8016/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 355484, 02.10.2020 року приблизно о 16.05 год. в м. Вінниці по вул. Соборній, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Peugeot" держномер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, не був уважний, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки "Fiat" держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Повідомив, що він рухався по вул. Соборній зі швидкістю приблизно 40 км/год в напрямку центру міста і виїхав на трамвайні колії. В цей час проїжджа частина була завантажена транспортними засобами, всі рухались повільно. Водій ОСОБА_2 при зміні напрямку руху і здійсненні маневру ліворуч не переконався, що смуга для руху вільна, тому відбулось зіткнення. Вважає, що ПДР порушив водій ОСОБА_2 , але на нього протокол не був складений. Підтримав клопотання адвоката Грабік О.А. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (21007 м. Вінниця, вл. Батозька, 1). На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній обстановці мали діяти водій транспортного засобу марки "Fiat" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій транспортного засобу марки "Peugeot" держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 із врахуванням, що водій ОСОБА_2 здійснював перестроювання на смугу водія ОСОБА_1 .?

2.Якими пунктами ПДР мали керуватись водій транспортного засобу марки "Fiat" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій транспортного засобу марки "Peugeot" держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 із врахуванням того, що водій ОСОБА_2 здійснював перестроювання на смугу водія ОСОБА_1 .?

3.Чи є заміна дорожнього покриття на трамвайних коліях, роздільною смугою по вул. Соборній в м. Вінниці?

4.Чи стоять у причинно-наслідковому зв`язку дії водія автомобіля "Fiat" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який здійснював перестроювання у ряд водія автомобіля марки "Peugeot" держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з подією ДТП?

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений за адресою проживання, що була ним надана при складанні схеми ДТП. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

В судовому засіданні інспектор Чорногуз А.І. суду повідомив, що на місці ДТП 02.10.2020 року ним була складена схема події. В учасників були відібрані пояснення, оглянуті матеріали з відеореєстратора ОСОБА_2 і було встановлено, що Правила дорожнього руху порушив саме ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 завчасно увімкнув "поворот ліворуч", виїхав на трамвайну колію і мав намір здійснити розворот, а ОСОБА_1 , не обравши безпечної дистанції і швидкості руху, допустив зіткнення. Гальмівного шляху виявлено не було.

Заслухавши пояснення та клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу визначено: судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно дост. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчиненняадміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для з`ясування про наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, враховуючи, що питання у цій справі виникли у галузі, що потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задоволити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений відносно водія ОСОБА_1 , суд важає необхідним додатково сформулювати питання на вирішення експертизи саме щодо дій водія ОСОБА_1 із подією ДТП.

Вихідні дані експерту надати з матеріалів справи про адміністративні правопорушення: схема ДТП, складена 02.10.2020 року (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), фотокартки пошкоджених транспортних засобів (а.с. 22-32), фотокартки із зображенням розташування транспортних засобів на вул.Соборній (а.с. 34-44).

Керуючись ст.280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд,

п о с т а н о в и в:

у справі № 127/22576/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ (21007 м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній обстановці 02.10.2020 року мали діяти водій транспортного засобу марки "Fiat" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій транспортного засобу марки "Peugeot" держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху ?

2.Якими пунктами ПДР мали керуватись водій транспортного засобу марки "Fiat" держномер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водій транспортного засобу марки "Peugeot" держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

4.Чи стоять у причинно-наслідковому зв`язку дії водія автомобіля марки "Peugeot" держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 з подією ДТП 02.10.2020 року?

5.Чи є заміна дорожнього покриття на трамвайних коліях по вул. Соборній в м. Вінниці поблизу будівлі № 12 роздільною смугою?

Надати експерту для огляду матеріали справи № 127/22576/20.

Витрати по проведенню експертизи, у разі їх наявності, покласти на ОСОБА_1 .

Строк виконання автотехнічної експертизи у даній справі 1 місяць. Судове засідання призначити на 20 січня 2021 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: