overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян., що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При ознайомленні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2020 була виявлена описка, а саме у вступній і у мотивувальній частинах постанови помилково зазначено стаття КУпАП за якою ОСОБА_1 притягувалося до відповідальності - ст. 124 КУпАП.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року.

Вважати вірною статтю КУпАП за якою ОСОБА_1 визнано винним постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.02.2020 - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6571/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України, працюючу керівником планово-економічного відділу ТзОВ «Група компаній ТКС», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 08.10.2020 року о 09.00 год. по вул. Науковій 34 у м.Львові, керуючи автомобілем «FORD FIESTA » р.н. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок цього здійснила наїзд на припаркований автомобіль «LAND ROVER DISCOVERY SPORT» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 538617 від 08.10.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Єдиний унікальний номер №943/2486/19
Провадження №3/943/43/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року о 01.30 годині гр. ОСОБА_1 в смт. Красне по вул. Золочівській керував автомобілем марки BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у Буській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи. Повідомлення надсилались на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім цього, повідомлення про виклик до суду було розміщене на сайті суду. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направляв.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року серії ОБ № 028661, медичним висновком щодо результату огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, які необхідно визначити в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у розмірі 420,40 грн. в користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 591/1334/20 Провадження № 3/591/564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 24 лютого 2020 року о 04-10 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: ображав, принижував , спричинив фізичний біль ОСОБА_2 та завдав психологічного тиску, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 24 лютого 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №322058.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечивши вчинення дій, наведених в протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила вчинення дій ОСОБА_1 за наведених в протоколі обставин.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові пояснення самого ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 33/811/255/20 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

02 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06 березня 2020 року о 15 год.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/206/20
Номер провадження 3/292/338/20
П О С Т А Н О В А 04 березня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.187 ч.2 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
26.02.2020 року на адресу суду з Житомирського апеляційного суду надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 276/206/20, 276/207/20, 276/208/20, 276/209/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №276/206/20, номер провадження 3/292/338/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №276/206/20, провадження № 3/292/338/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу 276/207/20, провадження 3/292/339/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу 276/208/20, провадження 3/292/340/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, справу 276/209/20, провадження 3/292/341/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, присвоїти №276/206/20, номер провадження 3/292/338/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 04 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
328/402/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.03.2020 до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061490 від 24.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП та його зміст повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено назву, серію та номер документа, що посвідчує особу.

Крім того, розділ VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (зі змінами) визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно.

Так, відповідно до п.п. 4,5 Розділу VII Інструкції поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

В порушення зазначених вимог до протоколу не додано довідку про належність транспортного засобу та довідку, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (зазначено що в діях ОСОБА_1 повторності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не має, однак протокол складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП).

Вказані порушення унеможливлюють розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та винесенню рішення щодо накладення адміністративного стягнення, а тому протокол підлягає поверненню до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 061490 від 24.02.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2020 рокуСправа №451/1713/20
Провадження № 3/451/1077/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючої, неодруженої, з середньою освітою, не інваліда, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 23.10.2020 року о 16 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину свою визнала.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348858 від 23.10.2020 року; протоколом АЗ №158913 про адміністративне затримання від 23.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.10.2020 року; копією витягу АРМОР від 23.10.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 752/1927/20
Провадження №: 3/752/1848/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 21.01.2020 року о 15 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 180, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 останній не визнав свою вину, пояснив, що рухався у своїй середній смузі, а автомобіль зліва вирішив перелаштуватись у його смугу, внаслідок чого і відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях вказав, що рухався у середній смузі, а інше авто з права намагалось перелаштуватись у його смугу і сталось дтп.

Пояснення ОСОБА_1 на переконання судді узгоджуються з даними схеми з місця пригоди, на якій відображено і місце зіткнення, та з характером і локалізацією ушкоджень на автомобілях.

Суддя не бере до уваги пояснення іншого учасника пригоди, оскільки вони суперечать схемі місця ДТП.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскражена до Київського апеляційного суду пртягом десяти діб через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.