Код суду 233 № 233/1053/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, керівника ПОГ «Сонячне світло» (), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 15-51-41 від 14 лютого 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку до бюджету з юридичних осіб до бюджету, а саме: у порушення п. 287.3 ст. 287 ПКУ, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за грудень 2019 року у сумі 3412,97 грн., сплачено 31.10.2020 року, граничний строк сплати 30.01.2020 року, затримка платежу склала 1 день, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі, зазначив, що він переплутав останній день сплати податкового зобов`язання, та вважав, що необхідно сплатити до 31 січня, а не до 30-ого, у зв`язку із чим відбулася затримка в один день. У вчиненому щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 15-51-41 від 14 лютого 2020 року, копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання по земельному податку ПОГ (релігійної організації, профспілки) «Сонячне світло» () за грудень 2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що є триваючим та мало місце 31 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, із врахуванням даних щодо особи ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 163-2, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков