Справа № 635/8302/20
Провадження № 3/635/3193/2020
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №321387 від 14 жовтня 2020 року, 14.10.2020 близько 10 год. 50 хв. в смт.Пісочин, вул.Новолешківська, 19, ОСОБА_1 перевозив пасажирів за маршрутом №1607 «Холодна гора Санаторій роща» без захисних распіраторних масок, чим порушив правила карантину людей та постанову КМУ від 22.07.2020 №641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила карантину людей та постанову КМУ від 22.07.2020 №641, водночас, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено, пункт, частину, статтю спеціального нормативно-правового акту порушеного діями ОСОБА_1 .

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№321387 від 14.10.2020 не зазначено, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, постановою Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2020 даний протокол направлявся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення. При повторному направленні даного протоколу до суду недоліки, що стали підставою повернення усунуто не було.

Вказані недоліки, допущені при складанні вищевказаного протоколу, унеможливлюють розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ВАБ №321387 від 14 жовтня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко