Провадження №3/512/1/20
ПОСТАНОВА

03 січня 2020 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №161300 від 18.10.2019р., складеному інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області лейтенантом поліції Жилко Є.В., відносно ОСОБА_1 , якого 14.10.2019р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який 18.10.2019р. о 09год. 40хв. на 450км автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем «RЕNАULТ РRЕМІUМ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «WАСКЕNНUТ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічною несправністю, а саме: без захисного кожуха та бризковика. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.7.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Крім того, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.03.2008р., замість якого йому було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні, що відбулось 14.11.2019р., ОСОБА_1 пояснив, що він є водієм регулярних вантажних перевезень та неодноразово проїжджав автодорогу Київ-Одеса 450км, де його декілька раз безпідставно зупиняли одні й ті ж самі працівники поліції, які 18.10.2019р. також його зупинили, попросили пред`явити посвідчення водія, яке він їм показав, але не надав для огляду в руки, через що вони стали погрожувати скласти відносно нього протокол або щоб не складати протокол почали вимагати з нього гроші, на що він відмовився і тоді вони склали протокол. На доведення своєї невинуватості заявив клопотання про виклик і допит інспектора поліції, який склав відносно нього протокол, яке було задоволено, а справу відкладено на 27.11.2019р..

В судове засідання, призначене на 27.11.2019р., інспектор поліції ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку з чим ОСОБА_1 заявив повторне клопотання про його виклик, яке було задоволено, а розгляд справи відкладено на 10.12.2019р..

В судове засідання, призначене на 10.12.2019р., ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

В судові засідання, призначені на 26.12.2019р. і 03.01.2020р., ОСОБА_1 також не з`явився, подав до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (а.с.14, 17).

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 цього Кодексу не відноситься до правопорушення, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою недопущення пропущення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП, та приймаючи до уваги неодноразову неявку ОСОБА_1 в судові засідання, яку суддя розцінює як намагання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, затягнути розгляд справи з метою закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП, та уникнення ним відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Як встановлено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом ст.251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №582952 від 14.10.2019р. (а.с.2), а також довідкою згідно інформаційного порталу Національної поліції (Армор) про те, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП від 22.10.2019р. (а.с.3).

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, затягування нею розгляду справи шляхом подання неодноразових клопотань про відкладення розгляду справи, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, ураховуючи, що санкція статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбачає адміністративне стягнення лише у виді позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт, який є найсуворішим видом адміністративного стягнення, що застосовується лише у виняткових випадках, та, приймаючи до уваги відсутність виняткових обставин справи, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.4 ст.121, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.