overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/586/20
Номер провадження 3/711/680/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Новгород-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч. 2-5 цієї статті. За ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Драбівського районного суду Черкаської області, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

Положення ст. 245 КУпАП передбачають, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області за адресою: 19801, Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду в Драбівський районний суду Черкаської області за адресою: 19801, Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
справа № 204/918/20
провадження № 3/204/728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 19 березня 2020 року на 08:00 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:00 годині 19 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа №705/4155/20
3/705/2731/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 249200 від 15.10.2020 зазначено, що ОСОБА_1 15.01.2020 о 01.30 год. по вулиці Незалежності в м. Умань, керуючи автомобілем «NISSAN PREMERA», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи на дорогу з житлової зони прилеглої території, не надав дорогу автомобілю «PEUGEOT 406», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проїжджій частині дороги, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить розбіжності у даті його складання та даті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 249200 складений 15.10.2020, проте, в ньому ж зазначено, що ДТП сталася 15.01.2020.

Крім того, до матеріалів справи долучена схема місця ДТП від 15.10.2020 та пояснення учасників ДТП від 15.10.2020.

Враховуючи зазначені розбіжності, суддя вважає, що протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/91/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описок

"10" березня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 187/91/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 провадження по адміністративній справі № 187/91/20 відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514701 від 22 січня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У вищезазначеній постанові було допущено описки, а саме: замість правильного номерного знаку транспортного засобу Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з автомобілем Лексус н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , зазначено помилково «Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_3 ».

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме із: схеми місця ДТП від 22.01.2019, копії протоколу серії ДПР18 № 514702 від 22.01.2020 відносно ОСОБА_2 , вбачається що номерний знак транспортного засобу Фольксваген Крафтер, яким керував водій ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020, та вважати правильним номерний знак транспортного засобу Фольксваген Крафтер, яким 22.01.2020 керував водій ОСОБА_2 - НОМЕР_4 М, замість помилково зазначеного «Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_3 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 по справі № 187/91/20 (провадження № 3/0187/43/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП та вважати правильним номерний знак транспортного засобу Фольксваген Крафтер, яким 22.01.2020 керував водій ОСОБА_2 - НОМЕР_4 М, замість помилково зазначеного «Фольксваген Крафтер н/з НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
3/134/132/2020 Справа №: 703/94/20
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Сільпо-Фуд», ІПН- не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 378169 18.11.2019 року о 10 годині 45 хвилин в Запорізькій області, м. Бердянськ, вул. Волонтерів, 68 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-bens днз НОМЕР_1 з причіпом Chereav днз НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ від 05.10.2018 року ВП № 56397798.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено з 18.11.2019, однак на момент на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суд закриває провадження по справі. Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126КУпАП, відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38КУпАП, а постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.03.2020 Справа №: 388/135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого менеджером в компанії « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.02.2020 року о 09.40год. по а/д Кропивницький Кривий Ріг 58 + 500м керувавши автомобілем SKODA, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем невідомим (фура). При ДТП автомобіль SKODA, д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. В зв`язку з цим, було порушено п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася із-за погодних умов та ожеледиці на дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена зібраними доказами, які є в матеріалах справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуС. В. Степанов
Справа № 523/2886/20
Номер провадження 3/523/2009/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює в ПП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2020 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса по вул. Академіка Заболотного, 26/32, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208D», державний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ 2103", державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись, в наслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 2.3.б, 10.3. ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, проте до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та визнання вини в скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3-4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 206/412/20
Провадження № 3/206/325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 12.03.2020 на 09.00 ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 570/5689/19
Номер провадження 3/570/42/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01 липня 1996 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин на річці Устя, поблизу с. Городок Рівненського району Рівненської області ОСОБА_2 , здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: павуком кустарного виробництва.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за нижньою межею санкції даної статті.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.4 ст.85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (павука).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Киеві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.