overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ?

? за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060866 від 04.03.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 373/363/20 від 10.03.2020 визначено суддю ОСОБА_3 .

Крім того, 10.03.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060730 від 03.03.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/364/20 від 10.03.2020 визначено суддю ОСОБА_4 .

Вбачаючи необхідність в об`єднанні вказаних матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, пов`язаних між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддею Залеською А.О. 10.03.2020 винесено постанову про передачу протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060730 від 03.03.2020 та матеріали адміністративної справи № 373/364/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 373/363/20).

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

За вказаних обставин доцільно об`єднати розгляд вказаних адміністративних матеріалів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060730 від 03.03.2020 та матеріали адміністративної справи № 373/364/20 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 373/363/20).

Розгляд справи призначити на 25 березня 2020 року о 08.40 год.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Провадження № 3/686/9417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.20

8 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області ДПП молодшим лейтенантом поліції Павлишиним О. І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, згідно якого остання обвинувачується в тому, що 09.10.2020 біля 1 год. 10 хв. перебувала у громадському місці, а саме у супермаркеті «АТБ» по вул. Курчатова, 1 в м. Хмельницькому без одягненого засобу індивідуального захисту маски, а також без документів, що посвідчують особу, чим порушила ст.. 10 п. 1 та ст.. 10 п. 2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання повторно, з наступних підстав.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернено на доопрацювання, в ході якого слід було:

- встановити належним чином, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак постанова судді не виконана, недоліки в оформленні матеріалів вказаної справи не усуненні.

Відповідно до ч. 2, 4 стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Без усунення недоліків в оформленні матеріалів вказаної справи здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказану постанову суду подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, слід прийти о висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_2 наділений процесуальним статусом, який би з огляду на положення ч.2 ст. 294 КУпАП наділяв би його правом на подачу апеляційної скарги.

Наявність довіреності від особи, стосовно якої складено протокол про адміністративну відповідальність - ОСОБА_1 не наділяє ОСОБА_2 правом на подачу апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 подана особою, яка не маєправа подавати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , як особі, яка не має на це право.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій
Справа № 144/141/20
Провадження № 3/144/104/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року близько 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 вул. Набережна АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свої малолітніх дітей, а саме перебував в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, діти мали неохайних вигляд.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повність, обіцяє, що в подальшому подібного не повториться, вказує, що не вживає алкогольні напої, в будинку навів лад, за дітьми доглядає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 326340, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідку Залузької сільської ради №34 від 28.01.2020, довідку-характеристику на ОСОБА_1 №45 від 28.01.2020, свідоцтва про народження дітей, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинив адіміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненному, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 751/870/20
Провадження №3/751/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,-

АДРЕСА_2 :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2020 року о 16 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 розпилила невідому речовину відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за даною статтею є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання на 23.03.2020 на 12 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа 760/3912/20
Провадження 3/760/2634/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №065689 від 07.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ДПР18 №065688 від 07.02.2020 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №065689 зазначено, що він складений 07.07.2020 року та подія відбулася 07.07.2020 року, що не відповідає дійсності та унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 541/2297/20
Номер провадження3/541/856/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП ОСОБА_2 , рнокпп не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2020 року о 11 годині 20 хв. на а/д Т-1725 Гадяч Миргород водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF35.430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом BODEX д.н.з. НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості та не врахував особливості вантажу, стан дорожнього покриття та допустив з`їзд на узбіччя дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії ДПР18 № 245025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,124 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Вилучені документи: посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 237/567/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій обл. 17.05.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

25.012020 року близько 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла була заподіяна шкода психічному здоров`ю його матері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 223196.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа №: 452/4116/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 4116 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 4109 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 4109 / 19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 4116 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 4109 / 19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 4109 / 19.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/1917/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа № 752/22306/20, провадження №3/752/1920/20), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№ 752/22305/20, провадження №3/752/1917/20).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП справа № 752/22306/20, провадження №3/752/1920/20), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№ 752/22305/20, провадження №3/752/1917/20).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 752/22305/20, провадження №3/752/1917/20.

Суддя: О.В.Бойко