Справа №601/2363/20
Провадження № 3/601/1114/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 004348 від 25 листопада 2020 року вбачається, що 27 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду, а саме здійснив в межах території загальнозооологічного заказника місцевого значення «Воронуха» у кварталі 6 виділ 28 Кременецького районного комунального лісогосподарського підприємства «Кремліс» заборонену діяльність, а саме за допомогою бензопили, яка є джерелом підвищеного шуму, проводив заготівлю раніше зрізаного невстановленими особами дерева, чим порушив статтю 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від його представника адвоката Парфенчук Ю.А. надійшли письмові пояснення в яких вона заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП та вказала, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження в справі.

Держінспектор з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області, який склав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 91 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду забороненої господарської та іншої діяльності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про природо заповідний фонд» на територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища. Власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який пункт положення про заказник порушено, як і не вказано саме положення про заказник, а також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів щодо підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 004348 від 25 листопада 2020 року не відповідає вимогам статті 255 КУпАП та не може бути допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю,зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Керуючись статтями 91,247,251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: