Справа № 524/1285/20
Провадження 3/524/574/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківсуду невідомий.

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.02.2020 року о 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці проспекту Свободи, будинок 47 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на тротуарі промисловими товарам, а саме дисками DVD 6 шт., USB- кабель 10 шт., без відповідного на те дозволу, чим порушила правила торгівлі та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинила правопорушення, а саме здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 523298 від 25.02.2020 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка засуджує свою протиправну поведінку, її щире каяття, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити порушника від адміністративної за ч.2 ст. 160 КУпАП відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Обревко