Дата документу 12.03.2020
ЄУ № 942/330/20
Провадження №3/942/100/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року смт. Новопсков
Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.10.2004 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , інваліда 2-групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №561695, 07 лютого 2020 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазина «Теремок», по вул. Панасенко 8, с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме обміняла у невстановленої особи 500 (п`ятсот) російських рублів на 185 (сто вісімдесят п`ять) гривень, чим порушила ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 13.02.1993 р № 15-93.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП не визнала та пояснила, що 07 лютого 2020 року, приблизно о 12.30 годині, дійсно знаходилася у приміщенні магазина «Теремок», по вул АДРЕСА_2 , с. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області де вела торгівлю продовольчим товарами, при цьому, жодного відношення до порушення правил здійснення незаконних валютних операцій, а саме обміну 500 російських рублів не має, дії співробітників правоохоронних органів, на твердження правопорушниці є безпідставними, у зв`язку з її непричетністю до порушення правил про валютні операції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі за ст.162 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Статтею 162 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
Таким чином, за своїм змістом диспозиція ст.162 КУпАП є бланкетною, тобто має відсильний характер на нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення валютних операцій.
Натомість у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було порушено ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №15-23, який втратив чинність на підставі Закону України «Про валюту і валютні операції» №2473-VIII від 21 червня 2018 року та не був чинний на момент вчинення ОСОБА_1 діяння, яке ставиться їй у вину.
Оскільки суддя позбавлений можливості вийти за межі обвинувачення, у протоколі не зазначено діючий нормативно-правовий акт, який встановлює правові засади здійснення валютних операцій, та який було порушено ОСОБА_1 , дії останньої не можуть бути кваліфіковані як порушення правил про валютні операцій за відсутності вказівки на те, яка саме правова норма була нею порушена, тобто в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.
Керуючись ст. 162, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти 1 купюра номіналом 100 гривень УЛ 9637005, 1 купюра номіналом 50 TY 5726047, 5 купюр номіналом 5 гривень СД 2213822, YK 1334308, YЗ 9732594, YЄ 7242588, ЮЄ 8608908, YА 4671868, ЮЗ 7751661, які передані начальнику управління головному бухгалтеру УФЗБО ГУНП в Луганській області - передати володільцеві ОСОБА_1 .
Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти 1 купюра номіналом 500 російських рублів НОМЕР_3 конфіскувати на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий