Провадження № 3/638/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівника КП «ХРБП», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

18.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 , керівника КП «ХРБП», вчинив правопорушення у веденні податкового обліку абз. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду: за січень 2019 року у сумі 97995 грн., за березень 2019 року у сумі 610358 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, на загальну суму 102143 грн. за березень 2019 року. Не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками ТОВ «Сфера-А» (податковий номер 39072690) на загальну суму ПДВ 97995 грн. за січень 2019 року та ТОВ «МІДГАРТ ЛТД» на загальну суму ПДВ 712501 грн. за березень 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Адвокат Рись Віталій Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження по справі. У якому зазначив наступне. З викладеним у протоколі сторона захисту не погоджується та вважає, що провадження по справі належить припинити згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю складу правопорушення з тієї підстави, що матеріали справи не містять відомостей та доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Згідно даних протоколу № 25 від 10.12.2019 року, керівника КП «ХРБП», вчинив правопорушення у веденні податкового обліку абз. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду: за січень 2019 року у сумі 97995 грн., за березень 2019 року у сумі 610358 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, на загальну суму 102143 грн. за березень 2019 року. Не підтверджено реальність здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентами постачальниками ТОВ «Сфера-А» (податковий номер 39072690) на загальну суму ПДВ 97995 грн. за січень 2019 року та ТОВ «МІДГАРТ ЛТД» на загальну суму ПДВ 712501 грн. за березень 2019 року.

Відповідно до п. 56.14 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Враховуючи те, що керівником КП «ХРБП» ОСОБА_1 оскаржено результати податкової перевірки, шляхом подання позову до харківського окружного адміністративного суду, то відповідно до вирішення справи судом події і складу адміністративного правопорушення в його діях немає.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України ст.ст. 9, 163, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишкін О.В.