Справа № 488/4265/20
Провадження № 3/488/1799/20
П О С Т А Н О В А

23.12.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ДПР18 №532212 від 13.12.2020 року, 13 грудня 2020 року о 00:45 год. в м. Миколаєві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському в районі буд. №234Б, в порушення п.п.2.3.б, 10.1, 12.3, 13.1 ПДР України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись у лівій смузі для руху, змінивши смугу для руху праворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не впорався з керуванням, не обрав безпечної дистанції, виявивши перешкоду в русі, не вжив заходів для її безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді металевої дорожньої огорожі, після чого продовжив рух та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Magnum 440, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Chereau C-382, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду у попутному напрямку в правій смузі для руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, події за фактом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як то вказано у протоколі, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, мали місце 13.12.2020 року.

В той же час, пояснення ОСОБА_1 не мають дати та місця їх складання, а також відсутні дані і підпис посадової особи, яка відібрала пояснення, в той час як під час розгляду справи, одним із завдань суду є перевірка доказів на предмет їх належності та допустимості.

Також, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведеного вище, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251,256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання з приводу неодоліків, про які зазначено у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Торжинська Т.В.