Справа № 758/1124/20
3/758/1656/20 Категорія 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2020 року близько 21 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Світлицького, 23, в магазині «АТБ», таємно викрала з полиці магазину продукти, а саме: цукерки «Зоряне Сяйво» 0,45 кг., шоколадку «Мілка» 1 шт., слабоалкогольний напій «Kingsbridge» 1 шт., на загальну суму 83,97 грн.

Крім того, ОСОБА_1 16 січня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, в м. Києві по вул. Світлицького, 23, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушила людську мораль та громадський спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), протокол про адміністративне затримання (а.с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), довідку про вартість товару (а.с. 5), суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП та своїми діями, які виразились у дрібному викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець