Справа № 308/1460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Виноградів Закарпатської області, тимчасово не працює: проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 22.07.2014 року, орган видачі 2114, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року о 11 год. 39 хв. в пункт пропуску митного поста «Вилок» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen LT 28» р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Після проходження паспортного контролю до митного оформлення громадянином ОСОБА_1 було подано паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та талон про проходження по зеленому коридору.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Вилок» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обов`язковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб марки «Volkswagen LT 28» р.н. НОМЕР_2 було виведено з загального потоку та переведено на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено не заявлені при усному опитуванні та приховані від митного контролю мобільні телефони торгової марки «Xiaomi» різних моделей загальною кількістю 257 шт., які знаходились:

- в багажному відсіку автомобіля за декоративними обшивками - по 89 мобільних телефонів під кожною. Доступ до прихованого став можливим після демонтажу двох декоративних обшивок вантажного відсіку, які кріпились за допомогою восьми шурупів, кожна;

- під передніми сидіннями пасажира в ніші для інструменту - 51 мобільний телефон. Доступ до прихованого став можливим після демонтажу сидіння пасажира:

- під сидінням водія - 13 мобільних телефонів. Доступ до приховано став можливим після зняття панелі запобіжників, яка кріпилась за допомогою чотирьох шурупів;

- між перегородкою вантажного відсіку та сидіннями салону автомобіля -15 мобільних телефонів, які були приховані під поліетиленовими кульками та пластиковими пляшками.

В своєму поясненні громадянин України ОСОБА_2 вказав, що він особисто приховав мобільні телефони у транспортному засобі з метою їх переміщення на митну територію України за грошову винагороду.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вартість виявленого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «AUTO RIA») від 09.01.2020 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Volkswagen LT 28». 2001 року випуску, об`єм двигуна 2461 см3, тип двигуна дизель, становить 199260 грн. (сто дев`яносто девять тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.).

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 не з`явився хоча був належним чином повідомлений. До суду з`явився представник гр. ОСОБА_1 адвокат Кондратенко Д.В., який заперечив вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, просив суд врахувати, що по даному факту СУ ФР ГУ ДФС в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 КК України ЄРДР №0000131 та з метою унеможливлення притягнення гр. ОСОБА_1 до подвійної відповідальності за одне й теж правопорушення направити матеріали до органу досудового розслідування. На підтвердження викладеного долучив до матеріалів справи витяг з ЄРДР.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає в переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000131 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 212 КК України.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи що склади правопорушень передбачені ст. 483 МК України та 212 КК України є тотожними, спрямовані на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , а також безпосередні предмети порушення митних правил передати органу досудового розслідування, оскільки такі можуть мати значення для досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст.9КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Оскільки, товари безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені протоколом про порушення митних правил №0042/30500/20 від 09.01.2020, можуть бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України, такі підлягаю переданню органу досудового розслідування разом з матеріалами справи про порушення митних правил №0042/30500/20 від 09.01.2020, вилучений протоколом про порушення митних правил №0042/30500/20 від 09.01.2020 транспортний засіб не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 КК України, санкція ст.212КК України не передбачає його конфіскацію, такий підлягає поверненню громадянину України ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.9,245,253,283 КУпАП, ст. ст.458,467,483,МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил №0042/30500/20 від 09.01.2020. (судова справа № 308/1460/20) запроваджені відносно громадянина України ОСОБА_1 , безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: мобільні телефони торгової марки «Xiaomi» різних моделей загальною кількістю 257 шт., вилучені протоколом про порушення митних правил №0042/30500/20 від 09.01.2020. - передати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області.

Транспортний засіб марки «Volkswagen LT 28» р.н. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , двигун 2461 см3, дизель, 2001 року виробництва, колір білий, вилучений протоколом про порушення митних правил №0042/30500/20 від 09.01.2020. повернути громадянину України ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.