ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31834/19

Провадження № 3/947/143/20

11.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу №40 від 13.12.2019 року вбачається, що при проведенні перевірці, виявлено факт проводження господарської діяльності без одержання ліцензії на торгівлю тютюновою продукцією та без дозвільних документів, а саме: ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без одержання відповідної ліцензії, у магазині «HOOKAN», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Вальчук І.О. подав письмову заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав викладених в письмовому клопотанні.

ОСОБА_1 підтримала думку свого адвоката Вальчука І.О.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника Вальчук І.О., дослідивши представлені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності особою, яка не має державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом №40, серії КР №230539 від 13.12.2019 року з додатком до протоколу; рапортом працівника поліції, письмовим поясненням ОСОБА_1 , актом прийому передачі згідно якому представник ТОВ «Базука» ОСОБА_2 , отримав на відповідальне зберігання суміш тютюнову для кальянів у кількості 1927 пачок.

Крім того захисник Вальчук І.О. та Коротун Ю.О. не надали суду документів, які підтверджують наявність ліцензії на торгівлю тютюнової продукції, та трудового договору відносно ОСОБА_1 щодо перебування останньої на іспитовому строку.

У зв`язку з зазначеним, суд розглядає матеріали справи за наявними документами.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно продажу тютюнових виробів без наявності ліцензії мали місце, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 164, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень в дохід держави з конфіскацією продукції/

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.