overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2494/20
Номер провадження 3/521/1919/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 №329073 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 29.01.2020 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом у м. Одеса, по вул. Михайла Грушевського, 31 водій транспортного засобу виконуючи поворот ліворуч, через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.5., 8.5.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, що підтверджується письмовою заявою долученою до матеріалів справи.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 404/1563/20
Номер провадження 3/404/616/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/1560/20, провадження №3/404/614/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП; №404/1561/20, провадження №3/404/615/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП та № 404/1563/20, провадження №3/404/616/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/1560/20, провадження №3/404/614/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП; №404/1561/20, провадження №3/404/615/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП та № 404/1563/20, провадження №3/404/616/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/1560/20, номер провадження №3/404/614/20.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
№ 243/1823/20 Провадження № 3/243/928/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061961 від 21 лютого 2020 року слідує, що 21 лютого 2020 року приблизно о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на 1 км автодороги Слов`янськ-Піскунівка керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, млява мова, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до довідки щодо результатів медичного огляду КНП «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ» № 264 від 21 лютого 2020 року, наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду даної справи слідує, що за наслідками проведеного о 17-10 годині 21 лютого 2020 року огляду відносно ОСОБА_1 на стан сп`яніння, ознак сп`яніння виявлено не було, тобто керуючи транспортним засобом останній знаходився у тверезому стані, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа № 664/2867/20
Провадження № 3/664/1800/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до довідки від Міністерства доходів та зборів від 26.10.2020 року надати РНОКПП вказаної фізичної особи не має можливості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2020 року о 09:40 год. на а/д Каховка Кам`янка Дніпровська гр.-н. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. « НОМЕР_1 », з причепом, д.н.з. « НОМЕР_2 », перед початком руху не переконався в тому, що надійно закріплений причеп, в результаті чого причіп відчепився та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Камаз», д.н.з. « НОМЕР_3 », який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3-«б» ПДР України. Внаслідок зіткнення причіп та автомобіль «Камаз» отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином та завчасно, клопотань та заяв від нього до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушникаперше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469031 від 12.10.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/2867/20 від 08.12.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Яценко
Справа № 507/293/20
3/507/146/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, являючись матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, тобто зловживає алкогольними напоями і належним чином не піклується про дітей.
ОСОБА_1 , 11 березня 2020 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241494 від 11.03.2020 року, її підписами в протоколі, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , в матеріалах справи та в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа №: 452/4073/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13 листопада 2019 року о

22 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу постанови Шевченківського районного суду

м. Львова від 5 червня 2019 року, а саме: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год.

00 хв. до 6 год. 00 хв.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20 листопада 2019 року у період час з 9 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. не з`явився в Самбірський відділ поліції на реєстрацію, чим порушив вимогу постанови Шевченківського районного суду

м. Львова від 5 червня 2019 року, а саме: з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, крім особистого визнання, доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 5 червня 2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№672/189/20
Номер провадження 3/672/80/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
11 березня 2020 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше судимого 07.04.2010 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі; 07.02.2014 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 15.07.2014 р. Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 16.07.2018 р.
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять грн.).
Однак, при написанні постанови суду допущено описку. Так, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 ", тоді як правильно слід було вказати - " ОСОБА_3 ".
За таких обставин по справі суддя вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи постанови суду.
Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в постанові Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.02.2020 року описку.
В тексті постанови (в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід правильно читати " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/73/20-п
Провадження № 3/408/165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №284 від 06.12.2019 йдеться, що 06.12.2019 о 11 год. 45 хв., на трасі Т1309 та R22, між с. Широкий та с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району, ОСОБА_1 , систематично, за власної ініціативи, з метою отримання прибутку, надавав послуги з вантажного перевезення товару (будівельні матеріали) з м. Сєвєродонецьк до смт. Станиця Луганська Луганської області, на автомобілі RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками ДФС кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датоване 06 грудня 2019 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 170/158/20 Провадження № 3/170/111/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 березня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
03 березня 2020 року о 10 год. 47 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 в приміщенні ЗОШ І-ІІІ ст. с. Пульмо розпилив перцевий балончик марки "Перець-4", внаслідок чого учні школи були евакуйовані. Своїми діями малолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак не досяг віку, після якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_3 за ухилення від виконання батьківських обов`язків, щодо неналежного виховання та контролю своєї дитини. Винність ОСОБА_3 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП №692617 від 12.03.2020 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, має на утриманні та одна виховує неповнолітню дитину, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_3 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова