Справа № 369/237/20
Провадження № 3/369/698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, директора ТОВ «Авант-Оіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №600 від 17.12.2019 року, 12.11.2019 року близько 10 години 30 хвилин, на АЗС в с.Мрія, директором ТОВ «Авант-Оіл»було вчинено правопорушення,а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено ст. 15Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.95 р.№431/95- ВР (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. В судове засідання прибула захисник ОСОБА_1 Попова С.В., яка надала письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких просив справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, мотивуючи наступним. Посадові особи ГУ ДПС України в Київській області під час проведення фактичної перевірки не встановлювали наявність фактичного користування чи не користування ТОВ «Авант-Оіл» технологічним майданчиком за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Мрія, вул.Мрія 1б та наявність чи відсутність фактичного провадження за цією адресою господарської діяльності ТОВ «Авант-Оіл»та наказали заправнику АЗС, яка там розміщувалась виписати від руки товарний чек від імені ТОВ «Авант-Оіл».Крім того, на момент складання акту фактичної перевірки, у ТОВ «Авант-Оіл» була ліцензія на роздрібну торгівлю пальним (копію ліцензії долучено до письмових пояснень).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки Головним управління ДПС в Київській області, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко