Справа № 136/1825/20
провадження №3/136/1002/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянки України, учениці Зозівського ПАЛ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 о 20:00 год. по вул. Героїв Майдану, м. Липовець, Вінницької обл., біля кафе «Дорожнє» гр. ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, мала хитку ходу та різкий запах з порожнини рота, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також, 10.11.2020 о 20:10 год. по вул. Героїв Майдану, м. Липовець, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину, не впевнилась у відсутності транспортних засобів, що наближаються, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушила вимоги п. 4.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються, розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, її поясненнями, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_1 не досягла віку вісімнадцяти років.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення та приписів ст. 36 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу передбачені статтею 24-1 КУпАП, що застосовуються до неповнолітніх.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 124, ч. 3 ст. 178, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко