overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.03.2020 Провадження по справі № 3/940/9/20
Справа № 940/1714/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.12.2019 року за ст. 126 ч.1 КУпАП,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.12.2019 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1713/19, провадження № 3/940/8/20.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1714/19 провадження № 3/940/9/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1713/19, провадження № 3/940/8/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі № 940/1713/19, провадження № 3/940/8/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Справа № 608/497/20
Номер провадження3/608/300/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягався 10 жовтня 2019 року,-
за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 лютого 2020 року близько 23 години, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який у вчиненому розкаюється, не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/497/20

Постанова набрала законної сили " " _________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського управління поліції у м. Києві НП у м. Києві ГУ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2020 року об 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лейпцизька 5, порушив порядок зберігання газової зброї, а саме: зберігав зброю за дозволом, термін дії якого закінчився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом та довідками поліцейського, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення виявлено 11.08.2020, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 442/1200/20
Провадження №3/442/486/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіксальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ДДЛП «Галсільліс», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,-

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КК України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку ( акт №92/53.04/00854506 від 09.02.2020р.), тобто порушив вимоги ч.2 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина правопорушника доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АА №241936 від 20.02.2020 року.

У судове засідання правопорушник з`явилася, свою вину визнала, просить суворо не карати.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ВизнатиОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 159/6901/19
Провадження № 3/159/451/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню: за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.09.19 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді 40 годин громадських робіт; за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.09.19 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

за ч. 2 ст. 173 2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.19 р., 21.01.20 р., 11.02.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/6 901/19 провадження № 3 /159/451/20, № 159/6 900/19 провадження № 3/159/156/20, № 159/294/20 провадження № 3 /159/648/20 щодо ОСОБА_1 .. За станом на 05.03.20 р. справи по суті не розглянуті.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/6 901/19 провадження № 3 /159/451/20, № 159/6 900/19 провадження № 3/159/156/20, № 159/294/20 провадження № 3/159/648/20 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи: № 159/6901/19 провадження № 3 /159/451/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 569/1408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2020 року близько 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, застосовував фізичне насильство до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 458/1070/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034275 від 12.11.2020, ОСОБА_1 12.11.2020 о 12 год. 50 хв. на А/Д Київ-Чоп 702 км, керуючи т.з. FORD д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого завдав матеріальні збитки ТБЦ м. Львів вул. В.Великого, 54, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву в якій просить передати справу щодо нього за ст. 124 КУпАП для розгляду за підсудністю за місцем його проживання відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034275 від 12.11.2020, місцем вчинення можливого правопорушення вказано А/Д Київ-Чоп 702 км, що за територіальністю відноситься до Закарпатської області.

Відтак, беручи до уваги, що особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем вчинення можливого правопорушення є А/Д Київ-Чоп 702 км, враховуючи встановлену ст. 276 КУпАП альтернативну підсудність щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, зокрема за місцем вчинення або ж проживання порушника, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного повного і обєктивного зясування обставин, вважаю, що дану справу потрібно передати для розгляду по суті до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати для розгляду по суті до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
справа № 208/8504/19
провадження № 3/208/513/20
ПОСТАНОВА

13 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 13.01.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 28.01.2020 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №639/1490/20
Провадження №3/639/558/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Білоусівки Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який є стрільцем 4 групи охорони та патрульно-постової служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07 березня 2020 року о 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно убув з розташування казарми, того ж дня 0 22 годині під час перевірки наявності особового складу черговоим роти в/ч було виявлено відсутність ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ 1/2 від 08.03.2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.03.2020 року, витягом з наказу №119 від 30.05.2019 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, що вчинено особою в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
№ 536/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Міасс Челябінської області Республіка Росія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 лютого 2020 року о 11 год. 55 хв. в селі Радочини на вулиці Набережній Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 13 лютого 2020 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №086923 від 13.02. 2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результатами алкотестеру «Драгер».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко