Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Рівне

Справа № 570/2327/20

Провадження № 33/4815/751/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що суд визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. Йому інкримінується порушення п. 30.1 ПДР України. Зазначає, що він не міг зареєструвати автомобіль у встановленому порядку, оскільки на час вчинення правопорушення, тобто з 17.05.2020 року до 31 травня 2020 року діяли карантинні обмеження на всій території України, під час якої фактично не працювали реєстраційно екзаменаційні органи МВС. Дана обставина свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що його вина у вчиненні правопорушення не доведена. Крім того, суд, встановивши, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП вважав за необхідне накласти штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., проте застосував стягнення в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вважає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу. Також вказує, що справу було розглянуто без його участі та без належного повідомлення, копію оскаржуваної постанови суду від отримав поштою лише 16.09.2020 року. З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 05 серпня 2020 року, апеляційна скарга подана 18 вересня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Матеріали справи не містять інформації про отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено: 17.05.2020 року о 01 год. 50 хв. на АД-М-06 Київ-Чоп 268 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT CLIO, номерний знак НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст. 121 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 290031 від 17.05.2020 року, водій ОСОБА_1 цього дня о 01 год. 50 хв. на АД-М-06 Київ-Чоп 268 км. керував автомобілем RENAULT CLIO, номерний знак НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб, чим повторно протягом року, порушив вимоги п. 30.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст. 121 КУпАП.

В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 вказав «Не згоден. Свою провину не визнаю».

В матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 315276 від 08.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2019 року о 20 год. 30 хв. в смт. Млинів, вул. Рівненська керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 316 CDI н.з. НОМЕР_2 , з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП і до якого було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно п. 30.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Таким чином, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 ст. 121 КУпАП, повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами і у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 290031 від 17.05.2020 року складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 17.05.2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП (днем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 17.05.2020 р.), справу про адміністративне правопорушення розглянуто судом - 05.08.2020 року, тобто не закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про те, що суд, встановивши, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП вважав за необхідне накласти штраф в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., але застосував стягнення в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є обгрунтованими.

Суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та помилково застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ч.7 ст.121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову змінити в частині застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП - змінити, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.