Провадження №3-9999/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2020, о 23 год., керував автомобілем «Mercedez-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Гетьмана, 36 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що 25.09.2020, керуючи автомобілем «Mercedez-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , забув увімкнути фари, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції, був без водійського посвідчення, оскільки є громадянином Ірану, а посвідчення за законодавством цієї країни видається строком на 1 рік, строк їх дії закінчився 5 років. Від проходження запропонованого огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, оскільки поспішав в аеропорт.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.09.2020 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з місця пригоди.

Абзц. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначає, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 водійського посвідчення він не має, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував, що підтверджує відсутність у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: