Провадження № 3/234/4386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізляр Дагестан, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року о 09-20 годині в м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом FORD, номерний знак НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю вул.Аероклубна, з боку б-р Краматорський, в напрямку вул.Актюбинська, в районі буд.103, змінюючи напрямок руху праворуч, повертаючись на полосу для руху після обгону, скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 29.10.2020 року о 09-50 годині він разом з ОСОБА_3 рухалися на автомобілі по бул. Краматорському в м. Краматорську. Після повороту з бул Краматорського його швидкість була десь 40 км/год. Попереду нього їхали два автомобіля. Автомобілі в зустрічному напрямку були ще далеко. Коли він почав обгін, то побачив як автомобіль марки SKODA почав зміщуватися в ліву сторону. Він йому подав звуковий сигнал та виїхав на зустрічну смугу руху, їх машини порівнялися. Зустрічні автомобілі наблизилися і він почав зміщуватися в праву сторону. Почув як заднє крило його автомобіля вдарило переднє крило автомобіля марки SKODA. Відповідно до п. 14.3 ПДР України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями. Вважає, що на даній полосі для руху можуть поміститися два автомобіля, оскільки ширина самої полоси 5,2 м., його автомобіль 2 м., автомобіль марки SKODA також не більше 2 м. Коли поліцейські робили заміри, в якому місці відбулося ДТП, відстань автомобіля марки SKODA від узбіччя було 2,4 м.. На його думку, автомобіль марки SKODA витіснив його на зустрічну смугу. Як би автомобіль марки SKODA рухався ближче до узбіччя, то могли б уникнути ДТП.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4 пояснив, що 29.10.2020 року він виїжджав на дане ДТП, яке відбулося по вул. Аероклубній, біля буд. 103 в м. Краматорську. Побачили два пошкоджених автомобілі. Водії та свідок надали пояснення. Вони склали даний протокол на ОСОБА_1 , оскільки водієм було порушено п. 10.1 ПДР України. Зазначив, що згідно п.14.2 ПДР України водій перед початком обгону повинен переконатися, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, коли ОСОБА_1 почав здійснювати обгін автомобіля марки SKODA, останній почав зміщуватися ближче до осьової. На його думку, ОСОБА_1 , щоб уникнути зіткнення з зустрічними автомобілями, здійснив поворот в право.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань КУпАП є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

П 10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні доведено, що внаслідок не дотримання ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відбулася ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 40-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк