overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2136/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394674 від 03.10.2020 року, 03 жовтня 2020 року о 02:50 годині ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Мукачівській, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння, чим самим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В суд 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 року; акт і висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 81 від 04.10.2020 року, згідно яких у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 3,2 проміле; постанову Берегівського району Закарпатської області від 12.10.2020 року про направлення адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення; тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
Справа № 727/8746/20
Провадження № 3/727/4539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 223684, 13.10.2020 року о 13 год. 34 хв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав із приміщення магазину «Супер Економ» шоколад Millenium Gold чорний з горіхом в кількості 1 шт. на суму 18 грн. 87 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4417/20
Номер провадження 3/213/1746/20
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 23.12.2020. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 09 годину 50 хвилин 12 січня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал №12) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 686/9678/20
Провадження № 3/686/7656/20
ПОСТАНОВА

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 03.04.2020 року о 12 год. 53 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля 207, керував транспортним засобом «HYUNDAI Н-1» д.н. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч в напрямку буд. 209 по вул. Проскурівського Підпілля не надав перевагу транспортному засобу «HYUNDAI SANTAFE» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними наслідками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 01.07. 2020 року захисник Керницька О.В. заявила клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання для належного оформлення, а саме для встановлення та зазначення на схемі ДТП наступних даних:

- відстань від місця зіткнення до місцезнаходження автомобіля «HYUNDAI Н-1» д.н. НОМЕР_1 , після ДТП;

- розміщення частки, що відокремлюється від ТЗ відносно елементів проїжджої частини;

- сліди гальмівного шляху, їх довжина, розміщення відносно елементів проїжджої частини;

- ширина тротуарів узбіччя.

03.07.2020 року матеріали направлено на доопрацювання та належного оформлення, однак 05.10.2020 року матеріали повернуто на адресу суду без виконання вимог постанови суду від 01.07.2020 року. Беручи до уваги, вище зазначене, суд приходить до висновку про повторне направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання та належне оформлення. Суд звертає увагу, що в разі не виконання ухвали суду на адресу ДБР в м. Хмельницькому буде направлено ухвалу про внесення відомостей ЄРДР щодо невиконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно повернути до УПП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельцького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 163/2556/20
Провадження № 3/163/1954/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006571 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП № 2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 09:00 годині 30 серпня 2020 року по місцю свого проживання в місті Любомль Волинської області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду її психічному та фізичному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , встановлено таке.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія, про яку йдеться в протоколі, мала місце 30 серпня 2020 року, того ж дня щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак строк для накладення стягнення збігав 30 листопада 2020 року.

У суд справа надійшла 09 вересня 2020 року, до розгляду протокол був призначений на 10 жовтня 2020 року. У призначений час ОСОБА_1 в суд не з`явився.

16 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року винесено постанови про привід особи, що притягується до відповідальності, на 09:00 годину 06 листопада 2020 року, 20 листопада 2020 року відповідно. Для виконання копії постанов були направлені у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Розгляд справи відклався на 04 грудня 2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З досліджених доказів протоколу про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП правопорушення.

Однак на час розгляду протоколу збігли строки накладення стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
№ пр. 3/521/9932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Молдови, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №752942 від 22.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України, відповідно до якого 22.08.2020 року, 12 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 48 по вул. Степова у м. Одесі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме овочами.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так, викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 22.08.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 22.11.2020 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 708/1390/20
Номер провадження № 3/708/746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 519269 від18 липня 2020 року, 12 червня 2020 року близько 23год. 35хвгод., в ОСОБА_2 на перехресті вулиць Херсонська та Замкова в м.Чигирин, було вилучено прозорий поліетеленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта ВЕ 2/1203 від 18.06.2020 року, вказана речовина, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого 0,443 грами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273490 від 02.12.2020 року; копією постанови про направлення матеріалів для проведення окремої перевірки від 25.11.2020 року; витяном з ЄРДР від 15.10.2020 року; висновком експерта № 2/2136 від 28.10.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , протоколом АА №194273 про адміністративне затримання від 15.10.2020 року; також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 44 КпАП України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УК у Чигир.р-н/Чигиринськ.р-н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 36783194, рахунок: UA0023532) у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить чотириста двадцять п`ять гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 686/4723/20
Провадження № 3/686/2020/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницький ВМ ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

27.01.2020 року близько 08 години ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно батька своєї співмешканки: дії фізичного характеру, а саме наніс декілька ударів кулаками по тілу потерпілого, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причина неявки суду невідома, заяви щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення заявою про вчинення правопорушення, поясненнями свідків та іншими письмовими доказами .

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 44, 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9594/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 256229, 14.09.2020 р. близько 22.50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 застосовував дії психологічного та фізичного характеру (кричав, погрожував, сварився та штовхав ), чим вчинив домашнє насильство відносно брата гр.. ОСОБА_1

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору, тобто 420 грн. 40 коп. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко