Провадження № 3/263/4302/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/14387/20 (провадження № 3/263/4302/2020) та № 263/14395/20 (провадження № 3/263/4307/2020).

ОСОБА_1 12 листопада 2020 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «BMW 740i», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті пр. Миру та пров. Нахімова у місті Маріуполі, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а, 8.7.3.ґ ПДР України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 288639 та № 402957 від 12 листопада 2020 року; рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали 263/14387/20 (провадження № 3/263/4302/2020) та № 263/14395/20 (провадження № 3/263/4307/2020) підлягають об`єднанню.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, які є правопорушеннями у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та які не створили аварійної ситуації та не призвели до настання будь-яких шкідливих наслідків для інших учасників дорожнього руху, з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається уперше, суддя вважає можливим застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі ст. 24-1 КпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 12, 13, 36, 122, 126, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/14387/20 (провадження № 3/263/4302/2020) та № 263/14395/20 (провадження № 3/263/4307/2020) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/14395/20 (провадження № 3/263/4307/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Є.С. Ікорська