overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1804/20

Провадження № 3/947/820/20

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Знаданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в магазині, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належеним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 676/5549/20
Провадження № 3/676/2447/20
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дунаївці та проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої в ТзОВ « ЦЛХС Кінезіс» спеціалістом кінезістерапії, обвинуваченої за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020), -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020.

ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що вона 10 жовтня 2020 року о 09 год. 36 хв. в приміщенні ТзОВ « ЦЛХС Кінезіс» в м. Кам`янці-Подільському, по проспекту Грушевського,31, перебувала на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту (маски), чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами та вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020.

21 листопада 2020 року набув чинності Закон України № 1000 IX від 06.11.2020 року « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), цим Законом пом`якшено відповідальність за інкриміновані дії (статтю доповнено ч.2 та зменшено стягнення з 17000 грн. до 170-255 грн.), описане правопорушення слід кваліфікувати за ч.2ст. 44-3 КУпАП. Водночас, згідно ч.1ст.219, ст.222, ст.236 КУпАП, правопорушення передбачене ч.2ст.44-3 КУпАП розглядаються органами санітарно епідеміологічної служби,органами поліції та виконавчими комітетами сільських, селищних міських рад. Згідно ст. 221 КУпАП, розгляд правопорушення передбаченого ч.2ст. 44-3 КУпАП у судах не передбачено.

Відповідно до ч.2ст.8 КУпАП, закон який пом`якшує, чи скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.

За таких обставин протокол підлягає повергненню органу поліції за належністю, тобто, до органу який склав протокол і уповноважений його розглянути.

Керуючись ст.ст. 8, ст. 44-3, 219, 222 ,236, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за належністю.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1138/20 Провадження № 3/712/809/20

04 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з обслуговування к.к. АТ КБ «Приватбанк», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.02.2020 року о 00 год. 40 хв., в м. Черкаси по вул. С. Кішки, 20, керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), при повороті ліворуч, не надав дорогу автомобілю Ваз-21104 д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, та внаслідок чого зіткнулися з припаркованим автомобілем Geely MR-7151A д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ОСОБА_5 ) водій ОСОБА_5 , чим порушив п.10.4ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319703 від 02.02.2020 р.,

- схемою місця ДТП від 02.02.2020р.,

- заявою ОСОБА_6 ;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 удовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 344/2545/20
Провадження № 3/344/1632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.12.2019 року о 13.50 год. по вулиці Галицькій, 122, у м. Івано-Франківську ОСОБА_1 зберігав без мети збуту паперовий згорток з рослинною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-8НЗ/20 від 11.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в кількості сухої речовини 0,4025 грама, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про закриття кримінального провадження від 15.01.2020 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.5 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.5 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 752/3031/20
Провадження №: 3/752/2247/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, виконуючи вимоги ст.278 КУпАП щодо підготовки до розгляду дійсної адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також

Так, в порушення вищезазначеної статті до матеріалів справи не надано постанови якою ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд справи в суді і є підставою для їх повернення Управлінню патрульної поліції ДПП України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 308/1738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , стукав головою об вхідні двері квартири ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкодив їх, зробивши вм`ятину, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263310 від 10.02.2020 року, його письмовими поясненнями у протоколі, копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 02.02.2020 року, рапортом ст. ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Пшеничка І. від 10.02.2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 02.02.2020 року, довідкою про результати звернення ОСОБА_2 (ІТС ІПНП від 02.02.2020 року) від 10.02.2020 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай
Справа № 456/470/20
Провадження № 3/456/334/2020
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/470/20 (провадження 3/456/334/2020), № 456/471/2020 (провадження № 3/456/335/2020) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи № 456/470/20 (провадження 3/456/334/2020), № 456/471/20 (провадження № 3/456/335/2020) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/470/20 (провадження 3/456/334/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 404/1103/20
Номер провадження 3/404/433/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2020 року о 19 год. 46 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «GEELY MR-7151A», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Вокзальної та вулиці І.Олінського у м.Кропивницькому, здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим створив аварійну ситуацію водієві ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «СКС М04-04МП», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виїхав на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, змусивши останнього змінити швидкість руху, різко загальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), відеозаписом події (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, вчинив порушення п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 129/560/20
Провадження по справі № 3/129/377/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.1996р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

17.02.2020 р. приблизно о 12:25 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.Грушеського ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його власним визнанням вини та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №001419 від 17.02.2020р., відповідно до якого17.02.2020 р. приблизно о 12:25 год. в м.Гайсині Вінницької області по вул.Грушеського ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, в якому власноручно в графі пояснення ОСОБА_1 зазначено «вчора випив 1л. пива та сьогодні сів за руль автомобіля» (а.с.2), кірм цього висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 17.02.2020, за яким у ОСОБА_1 станом на 17.02.2020р. о 12:00год. виявлено алкогольне сп`яніння (а.с.3), а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 504/973/20
Провадження № 3/504/753/20
П О С Т А Н О В А

14.04.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року поліцейський УПП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ДПР18 № 313831, за тим фактом, що ОСОБА_1 12.03.2020 року о 21.54 год., керуючи автомобілем Фольксваген держзнак НОМЕР_1 , на 21 км автошляху М-14 у Лиманському районі Одеської області не врахував безпечну швидкість, дорожню обставину, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ 525 держзнак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження автомобілів, чим допустив порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Статтею 276 КУпАп передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином матеріали слід передати Болградського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за статті 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до Болградського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко