Справа № 761/2090/20
Провадження № 3/761/1425/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого юристом ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «МГ-Транс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

08 січня 2020 року о 16 годині 38 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Пушкінська та Б.Хмельницького, при повороті ліворуч на регульованому перехресті не надав дорогу пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які переходили проїздну частину на дозволений сигнал світлофора, та здійснив на них наїзд, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 16.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічне пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження пішоходам, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 08 січня 2020 року о 16 годині 38 хвилин, в м. Києві на перехресті вулиць Пушкінській та Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Зазначив, що під час повороту, не переконався у безпечності маневру та здійснив наїзд на пішохода, з місця ДТП поїхав, оскільки злякався. Просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, вибачився перед потерпілими та відшкодував завдані їм збитки, потерпілі до нього претензій не мають.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від потерпілих не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 065587 від 13 січня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 065586 від 13 січня 2020 року, схемою місця ДТП від 08 січня 2020 року, даними рапорту інспектора роти №7 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП Савченка О.О., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08 січня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, майновий стан останнього.

Також суд бере до уваги письмову заяву представника потерпілих Троценка О.В. , яка міститься в матеріалах справи, про те, що потерпілі не наполягають на притягненні до відповідальності ОСОБА_1 та від проходження медичного освідування відмовляються.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього у вчиненому та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП. Накладення такого виду стягнення на переконання суду є достатнім для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення з огляду на позицію потерпілих, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, позитивну характеристику ОСОБА_1 .

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк