overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/753/20
Номер провадження 3/711/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 06.12.2019 та 03.01.2020 не з`явився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про розгляд справи смс-повідомленням, яке доставлене абоненту 03.02.2020, з клопотанням ро відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2020 ОСОБА_1 була підданий приводу до суду, але працівниками поліції привід не виконаний, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суду надано рапорт працівника поліції в якому вказано, що зібрано матеріали по факту порушення умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , а відповідно до рапорту працівника поліції від 03.03.2020 по виконанню приводу, двері за цією адресою ніхто не відчиняє. Крім того, до матеріалів справи не додано постанову, якою встановлений ОСОБА_1 адміністративний нагляд і відсутній документ про встановлення днів явки на реєстрацію.

Не відчинення дверей квартири саме 03.03.2020 не доводить того, що ОСОБА_1 не було вдома, а інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень суду не надано, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 36, 187, 247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/229/471/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з КП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трусовка, Брянська обл., Росія, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2020 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись в м. Дружківка на вул. Космонавтів, 3, біля магазину "Білорусь", здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (молоком), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000931 від 05 березня 2020 року, фотофіксацією до протоколу, протоколом тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 05 березня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями самої ОСОБА_1 .

За розпискою ОСОБА_1 передано на зберігання до рішення суду 1 пляшка молока об`ємом 1,5 л, 1 пляшка молока об`ємом 1 л.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що її дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,160,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Одну пляшку молока об`ємом 1,5 л, одну пляшку молока об`ємом 1 л вважати повернутими ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 450/307/20 Провадження № 3/450/428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 січня 2020року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2019 року о 07 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Чехова, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги підпунктів «А», «Д» пункту 2.10 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання 06 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги підпунктів «А», «Д» пункту 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405516 від 11 січня 2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 405515 від 11 січня 2020 року, копією схеми місця ДТП, копіями письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог підпунктів «А», «Д» пункту 2.10 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог підпунктів «А», «Д» пункту 2.10 ПДР України, а саме, будучи причетним до ДТП, не залишився на місця події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 265/1403/20
Провадження № 3/265/924/20
П О С Т А Н О В А

06 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

В абзаці першому резолютивної частини постанови суду допущена описка в даті скоєння правопорушення, а саме зазначено «18 лютого 2019 року» замість вірної - 18 лютого 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєно 18 лютого 2020 року.

На підставі переліченого суд вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 04 березня 2020 року (справа №265/1403/20; провадження №3/265/924/20), замінивши в абзаці першому резолютивної частини вказаної постанови дату скоєння правопорушення замість помилкової «18 лютого 2019 року» вірною 18 лютого 2020 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 147/79/20
Провадження № 3/135/169/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Вінницької області, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, в судові засідання 21.02.2020 та 05.03.2020 не з`явився. Повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області, вулиця Енергетиків, 13, на 09 год. 30 хв. 13 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити Тростянецькому відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/321/20
Номер провадження № 3/315/119/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2007 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 424070, складеного 24.12.2019 року ст. ДОП СП Гуляйпільського ВП старшим лейтенантом поліції Панченком А.А., ОСОБА_1 09.12.2019 року, об 11:30 годині в м. Гуляйполе Запорізької області, на території автовокзалу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказаний протокол суд не може бути розглянутим належним чином, так як відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення такої особи від явки за викликом - особа піддається приводу органом МВС.

При цьому, суд звертає увагу відповідальної особи, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, що застосування приводу особи можливе і у випадку її неявки за викликом органу внутрішніх справ. Тому, обставини, які перешкодили уповноваженій особі забезпечити явку порушника до суду для своєчасного розгляду справи підлягають додатковому з`ясуванню.

В день надходження справа не була розглянута. Особа в судове засідання не з`явилася, його засоби зв`язку в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні. Додатково судом вдалося встановити номер засобу зв`язку правопорушника, за яким виклик він не прийняв, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідна телефонограма. Поштовими засобами зв`язку повідомити особу у визначені для розгляду справи строки не має можливості. Тому, викликати порушника в суд та розглянути справу у встановлені в законодавстві строки не виявилося за можливе.

Також, у самому протоколі про адміністративне правопорушення містяться різні відомості щодо дати його вчинення, оскільки за фабулою визначено як 09.12.2019 року, а письмові пояснення правопорушника містять дату 09.10.2019 року.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у відповідності до положень КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного його доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
справа № 165/126/20
провадження №3/165/115/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водіємсанітаром ЗСУ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.02.2020 суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. було постановлено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущена помилка при зазначенні розміру судового збору, а саме розмір судового збору вказано 402,40 грн. замість правильного 420,40 грн.
Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки за вказаних обставин при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд вважає за належне внести виправлення у вказану постанову суду, правильно зазначивши розмір присудженого до стягнення судового збору.
Керуючись ст. ст.283, 304, 305 КпАП України,-
Виправити описку в постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 19.02.2020 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., вказавши розмір судового збору присудженого до стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

Справа №766/960/20

Пров. №3/766/1370/20

05 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про розгляд справи 04 березня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 13 березня 2020 року о 08.25 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

при секретарі судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, вказуючи в заяві, що постановою судді Кобеляцького районного суду від 20 лютого 2020 року на нього за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. В зв`язку з тим, що він має скрутне матеріальне становище, має на утриманні двох малолітніх дітей та ніде не працює, заявник прохав розстрочити виконання постанови суду на шість місяців.

Судом встановлено, що постановою судді Кобеляцького районного суду від 20 лютого 2020 року на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КпАП України, із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , суд вважає можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на шість місяців.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу за постановою судді Кобеляцького районного суду № 532/305/20 (провадження № 3/532/123/2020) від 20 лютого 2020 року на шість місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1700 (одна тисяча сімсот) грн., щомісячно, до 20 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя
Провадження № 3/263/398/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст.173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 18.03.2020 о 08:25 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року, о 08.25 годин, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18-А).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов