Справа № 296/6216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю ОСОБА_1 , адвоката Панченка А.С., потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Лалаян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває в декретній відпустці, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 липня 2020 р. близько 14 год. 00 хв., в дворі багатоповерхового будинку по проїзду Ю. Кондратюка,9, кв.3, в м. Житомирі, в громадському місці вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювала на її адресу слова брутальної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що у гр. ОСОБА_2 був конфлікт з її дитиною, котру сусідка сварила та кричала на неї. Вона втрутилася та сказала, що у дитини є батьки. Сусідку вона не ображала. Дитина плакала, вона її заспокоювала, при цьому сусідка ще кричала та сварилась, а вона пішла.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Панченко А.С., в суді повністю підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що у неї виникали конфлікти з ОСОБА_1 відносно дітей до цього і після цього, але 12 липня 2020р. о 14 год. 00 хв. вона ОСОБА_1 не бачила і ніякого конфлікту між ними не було.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат Лалаян В.М., в суді повністю підтримала пояснення ОСОБА_2 і вказала, що у ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти з ОСОБА_3 з приводу того, що остання постійно свариться з усіма, але 12 липня 2020р. о 14 год. 00 хв. конфлікту з ОСОБА_2 не було. У ОСОБА_1 був конфлікт з дитиною ОСОБА_2 . З цього приводу дільничний поліцейський щось наплутав або склав у загальний протокол кілька днів конфліктів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, адвоката Панченка А.С., пояснення потерпілої ОСОБА_2 та її захисника, адвоката Лалаян В.М., вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази щодо підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею о 14 год. 00 хв. 12.07.2020р. хуліганських дій відносно гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов