Справа № 450/358/20 Провадження № 3/450/454/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29 січня 2020 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року о 17 год. 25 хв. неподалік перехрестя Каширського шосе та вул. Інститутської у м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Шміц» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б», «Д», 10.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б», «Д», 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, пояснив, що здійснював об`їзд транспортного засобу «Опель Астра», оскільки той був зупинений на краю проїжджої частини з увімкненою аварійною сигналізацією. При закінчення маневру об`їзду останній розпочав рух, чим і спричинив ДТП.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «Б», «Д», 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089513 від 22 січня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, роздрукованими фотографіями

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю близько 10 км/год з увімкненою аварійною сигналізацією. Наближуючись до світлофора він помітив, що водій транспортного засобу марки «ДАФ» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду, почав здійснювати об`їзд його автомобіля і в подальшому при закінченні маневру вчинив з зіткнення з його транспортним засобом.

Аналогічні обставини вбачаються зі схеми місця ДТП.

Натомість правопорушником ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які підтверджували б, що транспортний засіб марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_3 здійснював зупинку на краю проїжджої частини і почав рух у момент закінчення ним об`їзду.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «Б», «Д», 10.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.