overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/422/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , непрацюючої, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вчинила конфлікт в присутності малолітньої дитини.

ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, а тому вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 127/4861/20
Провадження № 3/127/1484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ДСНС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.02.2020 року о 12.00 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21144д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у медичній установі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, оскільки згідно висновку медичного огляду був в тверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння.

Згідно акту медичного огляду від 10.02.2020 року (20.10 год.) останній перебував у тверезому стані.

З огляду на викладене відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного в спеціалізованій лікарській установі, встановлено, що останній перебував у тверезому стані.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 318/2342/19
Номер провадження №3/318/99/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 060801 від 19.10.2019 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно протоколу серії ОБ № 060801 від 19.10.2019 р. ОСОБА_1 01.10.2019 року о 13 год 00 хв. по автодорозі Р-37 Енергодар-Василівка біля с. Дніпровка керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, перевернувши авто. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.

Однак, відповідно до ч.2, ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 01.10.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
Справа № 127/3284/20
Провадження № 3/127/975/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 року біля 16 год. 30 хв. при перевірці оперативної інформації було проведено догляд передачі, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 , 1989 року народження, який утримується в державній установі «Вінницька УВП №1» від гр. ОСОБА_1 , 1980 року народження. В ході проведення огляду передачі в пачці з цигарками «Strong» було виявлено та вилучено 3 (три) сім-карти мобільного оператора «Lifesell», так як дані предмети заборонені для зберігання ув`язненими, що передбачено наказом Міністерства юстиції України від 28.08.18 р. № 2823/5 п.4 Розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку СІЗО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією трьох сім-карт мобільного оператора «Lifesell» 184, 893, 226).

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та оголосити попередження з конфіскацією трьох сім-карт мобільного оператора «Lifesell» 184, 893, 226).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ун. № 759/3418/20
пр. № 3/759/1698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 лютого 2020 року о 13 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 по Житомирському шосе, 16 км в м. Києві виъхала на регульоване місце для розвороту зустрічного транспорту на заборонений сигнал світлофору червоний та скоїла зіткнення з ТЗ SCANIA 6360 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по Житомирському шосе 15 км на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 8.7.3 е ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явивилась, вину у вчиненні адміністративного проступку під час складання адміністративного протоколу визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 453/41/20
№ провадження 3/453/60/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027854 від 10.01.2020, водій ОСОБА_1 , 14.12.2019 близько 16.20 год., на автодорозі Київ-Чоп в смт. Верхнє Синьовидне, Сколівського району, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», виїхав на головну праву смугу руху в напрямку м. Чоп, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Actros», р.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027854/31 від 10.01.2020, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району від 28.12.2019, схемою огляду місця ДТП від 14.12.2019 року, копією висновку про біохімічний аналіз крові ОСОБА_1 від 14.12.2019, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обстави, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у користь держави у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька
Справа № 466/1412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого вантажником на ринку «Привокзальний», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/1407/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 21.02.2020 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли справи 466/1409/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , справа 466/1410/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , справа 466/1412/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , та справа 466/1413/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП Удалова О.Ю.

Від особи, відносно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи 466/1407/20 , 466/1409/20 , 466/1410/20, 466/1412/20 та 466/1414/20 в одне провадження та присвоює №466/1407/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП №466/1407/20, №466/1409/20, №466/1410/20, №466/1412/20 та №466/1414/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/1407/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №: 148/236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки через засоби поштового зв`язку, на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 24.03.2020 о 09:30 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/1381/20
Провадження № 3/554/466/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 400771 від 18.02.2020 р. встановлено, що 18.02.2020 р. о 17 год. 15 хв. в м. Полтава, рухаючись по вул. Європейська, недоїзджаючи до перехрестя вул. Героїв-Чорнобильців, водій ОСОБА_1 керував а/м «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль « Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль « DACIA» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який стояв попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 3/761/211/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю прокурора Офісу Генерального прокурора Сказко Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в м.Києві ДЗЕ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Києва з грудня 2019 року знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на виклик у судові засідання неодноразово не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу, у зв`язку із тим, що при розгляді даного виду справ участь останньої є обов`язковою, що унеможливлює розгляд справи у її відсутність.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити співробітникам Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НПУ в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 05 березня 2020 р. на 08 год. 30 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора Сказко Р.І.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков