"04" березня 2020 р. Справа № 363/685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, 27 січня 2020 року близько 16 години 40 хвилин на пойменій водоймі р. Десна, озеро «Глева», гр. ОСОБА_2 , спільно з гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , грубо порушили правила рибальства, а саме проводили вилов риби забороненим знаряддям лову водних біоресурсів, сіткою з жилки. При цьому риби не виловили. Своїми діями, порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15. «Правил спортивного та любительського рибальства України», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 р. № 010206, щодо вилову водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, який складений у присутності ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 та квитанцією про отримання речей і документів.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_5 які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності без конфіскацією вилученого знаряддя.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучені у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сітчасте знаряддя лову, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова