Провадження № 3/344/5695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274853 від 18.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 18-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Целевича скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Целевича, чим порушив пп.2.3.б), 8.7. ПДР України та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зокрема пояснив суду, що 18 вересня 2020 року о 18-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 , у правій крайній смузі руху. Ліворуч від нього рухався автобус. Оскільки загорілось червоне світо світлофора ОСОБА_1 зупинився. Після того, як засвітилося зелене світло світлофора останній розпочав рух. Саме в цей час ліворуч від нього рухався автобус. Безпосередньо проїжджаючи перехрестя, автобус різко пригальмував, а ОСОБА_1 продовжив рух. В цей час з іншого боку перехрестя на заборонений сигнал світлофора проїжджав транспортний засіб марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який допустив зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 18 вересня 2020 року о 18-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Целевича, керував транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя на миготливий (зелений) сигнал світлофора, відчув удар. Як було встановлено, в його транспортний засіб в`їхав транспортний засіб марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18 вересня 2020 року , близько 18-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька рухався позаду транспортного засобу марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 у крайній правій смузі, у лівій смузі рухався маршрутний автобус. В подальшому, коли на світлофорі загорівся зелений сигнал вони продовжили рух. Проте, під`їжджаючи до перехрестя, маршрутний автобус, що рухався у лівій смузі, пригальмував, а транспортний засіб марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 . продовжив рух, після чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3.б), згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 8.7., відповідно до якого Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Як було встановлено в судовому засіданні водій ОСОБА_1 18 вересня 2020 року о 18-00 год. проїжджаючи перехрестя в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька, після ввімкнення зеленого сигналу світлофора розпочав рух транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час ліворуч від водія ОСОБА_1 на перехрестя виїхав інший транспортний засіб марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Такі дані встановлені з показань учасників процесу, що були допитані в судовому засіданні та випливають з схеми місця ДТП від 18.09.2020 року.

Інших даних, які б вказували на вину саме ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, що мала місце 18 вересня 2020 року о 18-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька в матеріалах справи не має.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274853 від 18.09.2020 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 пп.2.3.б), 8.7.ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів