Провадження № 3-9343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2020, о 15.55 год., керуючи автомобілем «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Янгеля, 4 у м. Києві, при виїзді з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Янгеля, в результаті чого допустила з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п.10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала частково, пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, її автомобіль був припаркований на бровці біля будинку №4 по вул. Янгеля. Починаючи рух, вона повільно, на першій передачі спустилась з бровки, попередньо пересвідчившись у відсутності перешкод. Під час спуску, перед початком руху, на великій швидкості проїхав автомобіль «Део», який зачепив її автомобіль. Вважає, що ДТП сталася, у тому числі, з вини водія автомобіля «Део», який рухався з великою швидкістю і без увімкнених фар у похмуру погоду.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами з наступних підстав.

Згідно п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу, з житлової зони, дворів, місць стоянки, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Део».

В результаті ДТП автомобіль «Хюндай» отримав пошкодження лівого переднього крила, переднього бамперу з ліва, лівої передньої фари, лівого дзеркала заднього виду, пошкодження ЛФП, а автомобіль «Део» - пошкодження правого крила, праві передні та задні дверцята, заднього бамперу з права, пошкодження ЛФП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: