overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/4460/20
Провадження № 3/761/2015/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Києва, українця, громадянина України, РНОКПП судом не встановлено, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2020 р. о 17:00 год. за місцем проживання у кв. АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство у формі побутового конфлікту, висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку, відносно ОСОБА_2 , з якою має спільну дитину.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інших матеріалів справи у їх сукупності.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан, наявність утриманців та те, що він працює, а також характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 509/4104/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл. Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, код НОМЕР_1 -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 а здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення друкування щоденного фіскального звітного чеку через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечення сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.9 п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючисьст.ст.38,40-1,155-1 ч.1,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1165/20
Провадження № 3/552/481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 видав орган 5310, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2020 року о 14 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт» за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26, викрав майно магазину, а саме: пюре картоплі в кількості 0, 126 кг., котлети з курки в кількості 1 шт., салат буряковий в кількості 0, 116 кг, на загальну суму 27,53 грн.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 в якому він зазначив, що взяв дві пластикових тарілок зі столу, для зберігання продуктів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 087942 від 09.03.2020 року, відношенням, письмовими поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст.173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

13.09.2020 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м.Рівне по вул. Г.Полуботка,8 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурною лаялась, образливо чіплялась, шарпала за формений одяг інспектора поліції ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, щодо припинення хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/15355/20 та 569/15356/20, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/15355/20 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 404/1690/20
Номер провадження 3/404/678/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/1687/20, провадження №3/404/675/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП; №404/1688/20, провадження №3/404/676/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП; № 404/1688/20, провадження №3/404/677/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП; № 404/1690/20, провадження №3/404/678/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та № 404/1691/20, провадження №3/404/679/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/1687/20, провадження №3/404/675/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП; №404/1688/20, провадження №3/404/676/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП; № 404/1688/20, провадження №3/404/677/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП; № 404/1690/20, провадження №3/404/678/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та № 404/1691/20, провадження №3/404/679/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/1687/20, номер провадження №3/404/675/20.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Провадження № 3-1665/20
Справа № 760/1156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2019, о 12 год., керуючи самоскидом «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Гетьмана, 26 у м. Києві, не був уважним, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в опутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б); 10.1; 10.3ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору,оскільки він являється учасником бойових дій про що свідчить ксерокопія відповідного посвідчення учасника бойових діях.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/288/20
Номер провадження 3/292/347/20
П О С Т А Н О В А 16 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Червоноармійськ, Червоноармійського району, Житомирської
області, жителя АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця, з повною професійно-технічною освітою,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого на АЗС №
АДРЕСА_2 - оператором, ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1
за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З 08.01.2020 року по 20.02.2020 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме: збував самогон 08.01.2020 року та 21.01.2020 року ОСОБА_2 по 0,5л., за ціною 20 грн., 26.01.2020 року та 08.02.2020 року ОСОБА_3 по 0,5л., за ціною 20 грн., 03.02.2020 року ОСОБА_4 - 0,25л., за ціною 10 грн., 07.02.2020 року та 20.02.2020 року ОСОБА_5 - 0,5л., за ціною 20 грн., та 0,25 л. за ціною 10 грн., чим порушив ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно у період з 08.01.2020 року по 20.02.2020 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продавав самогон місцевим жителям.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 400855 від 25.02.2020 року, з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, постановою серії ГАА №338366 від 03.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , постановою серії ГАА №338379 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_5 , письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Димитрової Н.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192538 відповідно до якого, він 16.11.2020 року о близько о 16 годині 00 хвилин за місцем мешкання виражався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив насильство у сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, допитавши особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Обставини правопорушення й вина правопорушника, підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192538 від 02.12.2020 року; письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. ст. 24, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова