overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2098/20
Провадження № 3/522/1622/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347819 від 30.01.2020 року встановлено, що 25.01.2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: в АДРЕСА_2 нецензурно лаялася, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, надала суду письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 347819 від 30.01.2020 року, рапортом від 25.01.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, ступінь його вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 654/608/20
Провадження №3/654/563/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

На примусовому виконанні Голопристанського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Згідно довідки розрахунку розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів за період з 10.2014 по 01.2020 року складає 66301,16 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копією постанови про відкриття виконавчого провадження та довідкою-розрахунком про розмір заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи суму заборгованості, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді суспільно корисних робіт строком 200 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 31-1, 183-1, 284, 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 273/23/20
Провадження № 3/273/518/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 24.11.2019 року о 20 год. 00 хв., в с. Дубрівка по вул. Садовій, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої причетний.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 11.03.2020 року, правопорушення вчинено 24.11.2019 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук
Провадження №3/748/261/20
Єдиний унікальний № 748/483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого менеджером в ТОВ «Констракшн», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року об 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в Ніжинському району Чернігівської області на а/д Р-68 Талалївка-Ічня + 500 м. до с. Синдаревське, керуючи автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню оьбстанвоку, не впоровся з керуванням, та з`їхав у кювет при цьому зачепив придорожнє дерево, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що швидкість не перевищував, були погані погодні умови

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№382490 від 24.02.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 717/225/20

ПОСТАНОВА

13 березня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника медичного директора з експертизи тимчасової непрацездатності завідувача інформаційно-аналітичним відділом комунального некомерційного підприємства „Кельменецька центральна районна лікарня Кельменецької районної ради.

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що будучи головним лікарем комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня не повідомила безпосереднього керівника (голову Кельменецької районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу №144-к від 24.09.2018 року яким своєму сину ОСОБА_3 дозволено сумісництво 0,25 ставки лікаря-онколога поліклінічного відділення на період тимчасової відсутності основного працівника ОСОБА_4 з 24.09.2018 року, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст. 28 Закону України Закону України „Про запобігання корупції.

Протокол про адміністративне правопорушення №33 від 24 лютого 2020 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано чому саме голова Кельменецької районної ради ОСОБА_5 .М ОСОБА_6 є безпосереднім керівником ОСОБА_1 із посиланням на пункти контракту або статуту комунальної установи „Кельменецька центральна районна лікарня.

Згідно до п.п. 1 ч.1 ст. 2 Закону України „Про державну службу безпосередній керівник це найближчий керівник якому підпорядкований державний службовець.

Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.172-7 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 199/1350/20
Провадження (3/199/865/20)
ПОСТАНОВА

12.03.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 28.02.2020 та 12.03.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити працівникам ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 14:00 години 25.03.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:00 годині 25.03.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 185/1101/20
Провадження № 3/185/400/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1 , 05.02.2020 року о 21.10 год. по вул. Дніпровській, 460 б в м. Павлограді Дніпропетровської області, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а саме в гру «Лакі Манкі» в гральному терміналі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся, зобов`язався більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 181 КУпАП передбачає стягнення за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2020 року брав участь в організованих без дозволу азартних іграх.

Такий висновок об`єктивно підтверджується рапортом посадової особи, поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/747/20;

12 березня 2020 року Провадження № 3/642/426/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.08.2018, орган 6316, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.01.2020 приблизно о 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку, провокував на бійку, висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 481733 від 06.02.2020, а також письмовими доказами у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, тобто немає потерпілих, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом десяти днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 211/1510/20
Провадження № 3/211/734/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1350/20 та № 211/1510/20, за ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1350/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1350/20 (провадження 3/211/669/20), та 211/1510/20 (провадження 3/211/734/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1350/20.

Справу призначити до розгляду на 11 березня 2020 року о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
ун. № 759/3517/20
пр. № 3/759/1767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255819),

в с т а н о в и в :

11.02.2020 року ОСОБА_1 приблизно о 10.45год. в м.Києві на бул.Кольцова, 15, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3 (б), 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба