Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/852/2020Справа №: 641/226/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., за участю:

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисників Довгань Є.О. та ОСОБА_2 адвокатів Бикової О.Ю. та Маркевич В.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Subaru Forester» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на території заводу за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 149, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Corolla» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що на місці, де був автомобіль «Toyota Corolla», парковка заборонена, а йому було замало місця для виїзду. Крім того, був темний час доби, а тому, він не бачив, що там припаркований інший автомобіль.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що на місці, де був припаркований його автомобіль, знаків, які забороняють парковку не було. Крім того, там було достатньо місця для виїзду автомобілю «Subaru Forester».

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 272470 від 08.01.2020 та схемою місця ДТП від 08.01.2020, встановлено місце, час та обставини вчинення правопорушення на місці ДТП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Твердження ОСОБА_1 про те, що у нього не було місця для виїзду та він не бачив автомобіль «Toyota Corolla» є неспроможними та суперечать вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки він повинен був впевнитися в безпеці та у разі поганої видимості або недостатку місця, звернутися по допомогу до третіх осіб.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.Ю. про повернення матеріалів справи для доопрацювання з метою замірів у метрах щодо відстаней, на яких перебували автомобілі після події задоволенню не підлягає, оскільки на теперішній час, у зв`язку з тим, що транспортні засоби не знаходяться на місці ДТП, таку відстань встановити неможливо.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.Ю. про призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Мотивуючи своє клопотання, захисник послалась на те, що в даному ДТП винен водій ОСОБА_2 , який в темну пору доби залишив свій автомобіль у невстановленому місці. Однак, на водія автомобіля «Toyota Corolla» ОСОБА_2 не складались протоколи та не виносились постанови про притягнення до відповідальності за порушення правил паркування, а вирішувати питання про винуватість іншого учасника провадження, на якого не складено протокол виходить за межі судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що необхідність у залученні експерта у даному провадженні відсутня.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко