Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/931/20
Провадження № 3/499/590/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла після доопрацювання від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №097720 від 02.10.2020 року вбачається, що 20.09.2020 року о 14 годині 15 хвилин на автодорозі М05 400км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 перед початком руху та зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не додасть перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого змусив водія ОСОБА_2 яка керувала автомобілем Ауді з д/н НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху, що спричинило наїзд на перешкоду (відбійник) та перекидання авто. В результаті чого автомобіль Ауді д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року даний матеріла було направлено на доопрацювання.

Під час перебування справи у суді, до суду від представника ОСОБА_2 Акбарова Р.Ю. надійшло клопотання про направлення вказаного протоколу на доопрацювання, оскільки у діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 Гаврилюк Ю.І. надійшло клопотання про призначення авто-технічної експертизи, оскільки останні вважають, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року даний матеріла було направлено на доопрацювання.

На виконання постанови суду, працівниками Іванівського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №097783 від 30.11.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, який розглядається окремо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки справи до розгляду було виявлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Із змісту вимог ст. 280 КпАП України вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.1 Розділу VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП доказом у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути висновок експерта.

Так, при встановленні обставин скоєння ДПТ для прийняття висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, необхідно провести судову авто-технічну експертизу та встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні правопорушення. Разом з тим, суд позбавлений можливості призначити експертизу, оскільки в схемі ДТП не вказані напрямок руху транспортних засобів, не зазначено наявність дорожній знаків, щодо обмеження швидкості, не зазначено, чи в межах населеного пункту відбулася ДТП та інші необхідні для розгляду справи дані, які передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а лише при відтворенні події ДТП та складання нової схеми, для направлення справи до експертної установи для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме не відповідність матеріалів справи про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП, що робить не можливим встановити обставини правопорушення, отже, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючисьст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП повернути для доопрацювання до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Під час доопрацювання необхідно: скласти нову схему ДТП з зазначенням всіх необхідних відомостей, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395 та вразі необхідності провести інші дії, а саме відтворення події ДТП, допит учасників ДТП та понятих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов