Справа№464/6512/20
пр.№ 3/464/3439/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ЛКП «Львівелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №153912 від 03.11.2020, ОСОБА_1 03.11.2020 о 10:20 год. на перехресті проспекту Червоної Калини-вул. Угорська у м. Львові, керуючи трамваєм «Електрон» №1187 по маршруту №8, здійснив перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме більше на 16 осіб, чим порушив правила щодо карантину людей, визначені п.п. 2 п. 11, п. 14 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бегей І.М. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликався на те, що п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641, на який міститься покликання у протоколі про адміністративне правопорушення, втратила чинність. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №153912 від 03.11.2020 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, до протоколу не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Зазначив, що водій трамвая не є перевізником, який надає транспортні послуги, а є найманим працівником та не є суб`єктом правопорушення відповідно до складеного протоколу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно із п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять технічної документації на транспортний засіб, яким 03.11.2020 керував ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити те, яка саме кількість місць для сидіння є допустимою у вищевказаному трамваї.

Окрім цього, доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема, перевезення пасажирів в кількості на 16 осіб більшій, ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на жоден доказ вчинення ОСОБА_1 такого адміністративного правопорушення, зокрема, у такому не вказано свідків, які б могли підтвердити вищевказані обставини.

Таким чином, належні та допустимі докази, які б підтверджували факт порушення правил карантину ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи наведене, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.