Провадження №: 3/752/1556/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №659730 від 22.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 22.05.2019 року, о 12 год., перебуваючи в магазині «Лоток» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 9, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Nemiroff» (Немирівська), об'ємом 0,5 л., вартістю 77 грн. 27 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повістками в судові засідання на 14.02.2020 року на 08.05 год. та на 28.02.2020 року на 08.45 год. Про час і місце судового засідання сповіщений належним чином. В судове засіданні він не прибув. Причини неявки суду не повідомив.

В провадження судді вказаний протокол про адміністративне правопорушення із залученими матеріалами надійшов 22.01.2020 року.

Раніше матеріали справи поверталися для належного оформлення постановами судді від 27.06.2019 року та від 21.08.2019 року.

Відповідно до положень ст. 268 ч 2 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 жодного разу до суду не прибув на неодноразові виклики повістками, а орган поліції не забезпечив його явки, зважаючи на те, що на даний час виникла необхідність у вирішення у даному провадження процесуального питання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 , що у даному випадку не погіршує його становище.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, подія, яка стали підставою для складання протоколу, мала місце 22.05.2019 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді 28.02.2020 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,284, 289,291,294 КУпАП, -

Постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя