П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 28.12.2019 року о 09 годині 54 хвилин в м.Київ на Бориспільському шосе (електрична опора 31), керуючи автомобілем «ЗАЗ Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Дастер» державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку та внаслідок чого скоїв ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що при зміні смуги руху поглянув, що вона вільна на великій відстані з заду, увімкнув покажчик повороту ліворуч та почав вивертати кермо, аж раптом відчув скрегіт і удар.

Також ОСОБА_1 , надав письмове клопотання про витребування запису з нагрудних відео камер поліцейських патрульної поліції м.Київ.

Що стосується клопотання витребування доказів, а саме запису відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції стосовно оформлення матеріалів за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , то відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, розділу VIII. Загального порядку зберігання та видачі відеозаписів, п.3.1 - строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА, становить- 30 діб. А тому заявлене клопотання судом залишається без задоволення, адже строк їх зберігання закінчився.

Крім того, в матеріалах справи наявні клопотання ()03.01.2020 року та 27.01.2020 року) ОСОБА_1 , направлені до Дарницького рійонного суду м.Києва про розгляд справи за місцем проживання правопорушника, проте одночасно з ними клопотання про витребування відеозапису з нагрудних відеокамер поліцейських ним подано не було.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року, серії ДПР18 № 253119;

-даними схеми місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З урахуванням встановленого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у справі наявні допустимі та достатні докази, які б підтверджували у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн, 00 коп.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., 00 коп

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк