П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7100/20

Провадження № 3/185/2303/20

15 грудня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2020 року о 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster з державним номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Дніпровській навпроти буд. 583 в м. Павлограді Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на бордюру. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що 27 вересня 2020 року біля 03-00 год. він був в кафе на вул. Комарова в м. Павлограді. Потім йому викликали, хтось із товаришів, тверезого водія. Потім він приїхав і повіз його додому на автомобілі Рено Дастер, д.н. НОМЕР_2 , на вул. Поштова, 9/66 і по вул. Дніпровській він зачепив бордюр, і лопнуло колесо, пошкодився диск, правий передній. Хто викликав поліцію йому не відомо. Потім цей водій пішов шукати колесо. Більше він його не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що офіційно він не працевлаштований, але працює в таксі «515». В вересні 2020 року біля 03-00 год., а саме десь 02-50 год. на кафе «Каспій» за адресою по вул. Комарова замовлення пройшло «як тверезий водій». Він приїхав до кафе «Каспій» на своєму автомобілі Опель Омега, д.н. НОМЕР_3 . З кафе вийшов чоловік, який сидить в залі суду, і сказав, щоб він на його автомобілі, відвіз за адресою: вул. Поштова, 9. Свідок сів за кермо автомобіля Рено Дастер, білого кольору. Свій автомобіль він залишив біля кафе «Каспій». На автомобілі Рено Дастер він поїхав за адресою: вул. Поштова, 9. Коли вони їхали по вул. Дніпровській в м. Павлограді в сторону вул. Поштової, замовник попросив зупинитися, щоб щось купити. Свідок заїхав в карман біля магазину № 112. Замовник потім комусь зателефонував не виходячи з машини і потім він сказав, щоб вони поїхали. Він завів і поїхав вперед та заїхав на бордюр переднім правим колесом. Від цього погнувся диск, спустилося переднє праве колесо і пошкоджено переднє праве крило. Замовник сказав, що запаски не має, і треба шукати колесо. Замовник дав йому 500 грн. і сказав, щоб свідок пішов за колесом. Він пішов на шиномонтаж біля кафе «Олдан». В шиномонтажці нікого не було. Тоді він з таксистом поїхав по вул. Дніпровській в сторону вул. Харківська. Там колеса також не було і він поїхав на цьому таксі до 112 магазину. Коли свідок повернувся до 112 магазину, там вже нікого не було. Відсутній він був біля 1,5 години. Коли він віз замовника на вул. Поштова, 9 в автомобілі були тільки свідок та замовник. Він в цьому таксі працював неофіційно з 2016 року по 2018 рік, і воно називалося «Поїхали», а зараз воно називається «515».

Судом також були дослідженні наступні наявні у матеріалах справи докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037785 від 27.09.2020 року, в якому поліцейським ВРПП Павлоградського ВП старшим сержантом поліції Захарій В.М. були викладені обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП, яка скталася 27.09.2020 року о 02.21 год. на вул. Дніпровська в м. Павлограді, яка додається до протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 037785;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 , надані ним при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній зазначив, що 27.09.2020 року о 02.30 год. він рухався по вул. Дніпровська м. Павлограда та зупинився біля магазину «112», так як щось трапилося з колесом, та у зв`язку з цим він заїхав на бордюр;

- письмові поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надані ними при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили що 27.09.2020 року близько 02.20 год. вони перебували біля магазину по вул. Дніпровській, 583 м. Павлоград і почули шум гальм та побачили, що на узбіччі знаходиться авто Рено Дастер, білого кольору, д.з. НОМЕР_2 . В даному авто сидів чоловік. Через кілька хвилин до авто підійшла компанія молодиків та почали виштовхувати авто з бардюра на проїжджу частину. Після того, як виштовхали авто, з нього вийшов чоловік з явними ознаками сп`яніння.

- відео з нагрудної камери поліцейських, записаного на DVD-R диск;

- скріншота файлу з комп`ютера;

- відповіді з ТОВ «Економ такса» від 28.11.2020 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, отже в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надані ними при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення,відео з нагрудної камери поліцейських, записаного на DVD-R диск.

Суд ставиться критично до скріншота файлу з комп`ютера та відповіді з ТОВ «Економ такса» від 28.11.2020 року, а також до показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, в частині того, що 27.09.2020 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 не вчинював ДТП, так як не керував автомобілем Renault Duster з державним номерним знаком НОМЕР_2 , а даним автомобілем в той час керував саме свідок ОСОБА_2 , так як це спростовується, як письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 після ДТП, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 27.09.2020 року близько 02.20 год. вони перебували біля магазину по вул. Дніпровській, 583 м. Павлоград і почули шум гальм та побачили, що на узбіччі знаходиться авто Рено Дастер, білого кольору, д.з. НОМЕР_2 . В даному авто сидів чоловік. Через кілька хвилин до авто підійшла компанія молодиків та почали виштовхувати авто з бардюра на проїжджу частину. Після того, як виштовхали авто, з нього вийшов чоловік з явними ознаками сп`яніння. Так і відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. На відео файлі під № PICT0002 видно як ОСОБА_1 на місці ДТП зазначає, що «… тут не було ніякої пригоди, я заїхав на бордюр». На відео файлі під № PICT0001 видно як ОСОБА_1 на місці ДТП не заперечував, що наїхав на бордюр.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124 ,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складаєрозміром 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк