Справа № 203/624/20
Провадження № 3/0203/562/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.03.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 15.12.2019 року о 01 год. 00 хв. в м. Дніпрі на перехресті вул. Воскресенська та вул. С. Хороброго, керуючи автомобілем «Ніссан Альмера» р/н НОМЕР_1 , при початку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав на перехрестя з вул. Воскресенська, де сталося зіткнення з автомобілем Део н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував по вул. С. Хороброго. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він, 15.12.2019 року бл. 00 год. 40 хв. в м. Дніпро керував автомобілем Ніссан, д.н. НОМЕР_1 і слідував по вул. С. Хороброго зі сторони вул. Сєрова, при цьому на його автомобілі був увімкнений ближнє світло фар та габаритні вогні. В процесі руху на перехресті з вул. Воскресенська він виконав лівий поворот і небагато проїхав, зупинився біля (стоп ліні) на забороняючий сигнал світлофора. Для руху в його напрямку на світлофорному об`єкті був увімкнений (червоний) сигнал, його автомобіль стояв в середньому ряду для руху справа і ліворуч від нього автомобілів не було. Після того, як на світлофорному об`єкті для руху його напрямку увімкнувся зелений сигнал, він поновив рух, і проїхав трамвайні колії, він виїхав на проїзну частину вул. С. Хороброго та почув як вигукнув його пасажир і відчув відразу удар в праве переднє колесо (передня права частина). Коли він почав рух, то побачив, що праворуч до нього наближається світло автомобіля по вул. С. Хороброго, але він був далеко, бл. 150-200 метрів З моменту початку руху до зіткнення він проїхав бл. 5-ти метрів зі швидкістю бл. 5- ти км/год Коли він проїхав трамвайне полотно та почав виїжджати на вул. С. Хороброго, та автомобіль з яким відбулося зіткнення він не бачив, так як праворуч не дивився. Йому необхідно було слідкувати прямо по перехрестю в сторону вул. Старомостова. На його погляд водій автомобіля Део н/з НОМЕР_3 не застосував гальмування. Вважає, що саме водій автомобіля Cенс винен в даному ДТП, оскільки він врізався в його автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2019 року бл. 00 год. 40 хв. в м. Дніпро він керував автомобілем Део н/з НОМЕР_2 та слідував по вул С. Хороброго зі сторони вул. Короленко в сторону вул. Сєрова,в середньому ряду для руху. У автомобіля був увімкнене ближнє світло фар і габаритні вогні, в автомобілі був один пасажир. Під час руху наближаючись до перехрестя вул. Воскресенська, він подивився на світлофорний об`єкт його направлення, на якому був увімкнений (зелений) сигнал, а тому він продовжив рух далі, при цьому він бачив, що перед перехрестям проїжджих частин вул. Воскресенська та вул. С. Хороброго, ліворуч від нього стояв без руху якийсь автомобіль. Як тільки він почав перетинати перехрестя ( на зелений сигнал світлофора ) , автомобіль, який стояв зліва, поновив рух та виїхав на його смугу руху. Він застосував міри екстреного гальмування, але унаслідок невеликої відстані зупинитися не встиг унаслідок чого відбулося ДТП. Його швидкість руху була близько 50 км/год. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової авто технічної експертизи по даній справі.

З огляду на вищевикладене, для всебічного розгляду справи, вважаю необхідним призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю «Ніссан Альмера» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю Део н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобілю «Ніссан Альмера» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4.Чи мав водій автомобілю Део н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5.Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/624/20.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупік, 1).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріал по справі про адміністративне правопорушення № 203/624/20.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков