Справа №: 700/198/20
Провадження № 3/700/79/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця смт. Лисянка Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності притягувався 06.12.2019 р. - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560594 від 08.03.2020 року ОСОБА_1 , 08 березня 2020 року близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи за місцем власного проживання в стані алкогольного сп`яніння, в присутності двох малолітніх дітей, сварилися із своєю колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , з якою спільно проживають. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно сварилися із колишньою дружиною, з якою спільно проживають як подружжя. Подібні сварки у родині виникають не часто. У скоєному щиро каявся, зазначив, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила слова колишнього чоловіка, з яким спільно проживають як подружжя. Зазначила, що дана сварка виникла на грунті ревнощів, так як чоловік дав привід. Вказала, що сімейну сварку спровокувала третя особа, яка на той момент перебувала за їх місцем проживання. Діти в цей час перебували в іншій кімнаті.

Поліцейський СРПП № 2 Лисянського ВП ст. сержант поліції Гладюк Олег Юрійович у судовому засіданні пояснив, що 08.03.2020 року за місцем свого проживання ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, під час якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою у присутності двох малолітніх дітей.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інспектора Гладюка О.Ю., дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Так, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім`ї» насильством у сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члену сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні справа і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичного чи психічного здоров"я.

З урахуванням вказаних норм закону, суддя приходить до висновку, що з тексту протоколу не вбачається об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, не зазначено конкретно у чому проявилося домашнє насильство. Сам факт сімейної сварки не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності суб`єктивної та об`єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя Н. В. Бесараб