Справа № 676/6172/20
Номер провадження 3/676/2797/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованої та жительки по АДРЕСА_1 , касиру кафе «Зустріч» по вул. Князів Коріатовичів, 17 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694805 від 11.11.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.50 год. 11.11.2020 року перебувала на робочому місці в кафе «Зустріч» по вул. Князів Коріатовичів, 17 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де працює касиром перебувала без засобів індивідуального захисту, що закриває ніс і рот, чим порушила п.п.1 п.10 вимог Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами та доповненнями. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнає, проте не заперечує, щодо фактичних обставин справи, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно працює касиром в кафе «Зустріч» по вул. Князів Коріатовичів, 17 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Зазначила, що коли прийшли працівники поліції задл перевірки дотримання умов карантину, її робочий день завершувався і засіб індивідуального захисту, зокрема маска була лише на одному вусі, тобто не одягнена, зауважила, що на той момент відвідувачів в кафе не було, тому дозволила собі зняти засіб захисту. За вказаних обставин, просить суд застосувати до неї усне зауваження за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694805 від 11.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, оглянутий в судовому засіданні з відео-інформацією з електронного носія DVD-R, додані до нього матеріали, здобув достатньо підстав доведення вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП, в редакції станом на день вчинення правопорушення, зокрема 11.1.2020 року, яка наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ст.443 КУпАП носить бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення, необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як того вимагає ст.256 КУпАП.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є здійснення винуватою особою діянь, які прямо заборонені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та деталізовані у Постанові КМУ № 641 від 22.07.2020 року (із змінами та доповненнями), зокрема п.п.1 п.10 говорить про те, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №694805 від 11.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2020 року, трудовим договором з останньою від 07.05.2013 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, відео-інформацією з електронного носія DVD-R, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуває на робочому місці касира без одягненого засобу індивідуального захисту, зокрема маски, що прикриває рот і ніс.

Таким чином, вказана відеоінформація підтверджує обставини, викладені в протоколі, з якими фактично погодилась особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, а також те, що учасники розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненому адміністративного порушенні не визнала, однак не заперечила обставини, викладені в протоколі, її сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.44-3 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою, ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко