Провадження № 3/201/4925/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року о 15 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1 , під час руху на території майданчика для паркування по пр. Героїв, 2 в м. Дніпрі, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав переваги у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка наближалась з правого боку при перетинанні їх траєкторій руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 та його захисник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились, при цьому подали до суду заяву, у якій повідомили, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згоден з протоколом про адміністративне правопорушення та не оспорює фактичні обставини викладені у ньому, у зв`язку з чим сторона захисту просить суд суворо не карати правопорушника та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 , з`явившись до суду, підтвердила фактичні обставини справи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Представник потерпілої під час розгляду справи висловив думку від імені цієї сторони щодо можливості призначення ОСОБА_1 покарання не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402374 від 23 жовтня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної події від 23 жовтня 2020 року; фотографіями з місця ДТП; відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, ракурс яких охоплює ділянку дороги, де означена пригода відбулась внаслідок того, що водія транспортного засобу «Опель», д/н НОМЕР_1 , не дав дороги іншому водієві автомобіля «Мазда», д/н НОМЕР_2 , який наближався з правого боку при перетинанні їх траєкторій руху між собою, що призвело до наслідків, які настали; поясненнями водія-учасника цієї пригоди ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При цьому, клопотання сторони захисту про необхідність отримання додаткових доказів та дослідження даної події зіткнення експертним шляхом, суд вважає недоцільним і таким, що лише безпідставно затягне розумні строки розгляду цієї справи в разі його задоволення, оскільки в матеріалах адміністративної справи наявна така кількість інформації, яка в повному обсязі характеризує дорожні умови і обстановку, що склалась на відповідній ділянці дороги, при цьому цих матеріалів достатньо для розгляду справи по суті та прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення по ній.

Підсумовуючи вищевикладене, а також даючи оцінку дослідженим вище доказам з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події з автомобілем «Мазда».

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко