Категорія: ч.1 ст.130 КПаП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює (згідно відмітки в протоколі), до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 листопада 2019 року о 22 год. 54 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Дубнівська, 69А, керував транспортним засобом Renault Traffic, НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження справи. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 за його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189897 від 11.11.2019 року, з якого вбачається, що правопорушник керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та те, що огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер»;

- роздруківкою показань технічного приладу DRAGER, згідно якої вміст алкоголю в видихаємому повітрі становить 0,40 % проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810. Результат згідно акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння є позитивний 0,40 %. В вказаному акті огляду наявні підпис свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відмітка, що ОСОБА_1 відмовився від підпису;

- матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських з яких вбачається, що поліцейські підійшли до автомобіля безпосередньо після його зупинки, жодних сторонніх осіб за кермом не було, а за ним був ОСОБА_1 , який вийшов із-за сидіння водія безпосередньо після зупинки транспортного засобу.

Твердження в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про те, що він автомобілем не керував, були дослідженні і ретельно перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.23, 33 КпАП України.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2020року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук