Справа № 485/1657/20
Провадження №3/485/639/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голову ФГ "Капітал",

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

02 грудня 2020 року заступником начальника СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Заєць С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169625 стосовно ОСОБА_1 , який 28 листопада 2020 року близько 15:00 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що факт сварки з дружиною дійсно був, в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою, однак домашнього насильства він не вчиняв.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 169625 від 02.12.2020 року; рапорт ст. інспектора - чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В., датований 28.11.2020 про отримання повідомлення по факту вчиненого правопорушення; заява потерпілої ОСОБА_2 від 28.11.2020 про вжиття заходів до її чоловіка, який 28.11.2020 по АДРЕСА_2 біля будинку її матері ображав її нецензурною лайкою; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копія постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

01.12.2020 року потерпіла ОСОБА_2 до матеріалів справи надала заяву про те, що вони з чоловіком помирилися та претензій до нього не має, не бажає притягувати його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З досліджених судом доказів, не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насильства. Допущені ним висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сімейної сварки, виниклої на побутовому ґрунті, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Cуддя С.Й. Яворський