overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1782/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпро Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП та його визнано винним у вчиненні правопорушення.

Проте, в постанові судді допущено недолік у вступній частині постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП , вказавши:

«Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 »

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
справа № 732/300/20
провадження № 3/732/152/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

06.03.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 914852 від 20 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Городнянського ВП., чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В судове засідання, призначене на 06 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2020 року о 09-тій годині 40 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/601/20 Справа № 201/2571/20 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

19 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 рокупро закриття провадження стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного судунадійшла справа про адміністративне правопорушення з вищезазначеною скаргою, поданою через суд першої інстанції 12 травня 2020 року, в якій ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову і постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та апелянт не ставить питання про його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, та має бути повернута особі, що її подала без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2020 року про закриття провадження стосовно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
Справа № 426/2905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.09.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 572/645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого;

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

6 березня 2020 року до провадження Сарненського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім дрібного хуліганства, який мав місце 16 листопада 2019 року.

Частиною 2 ст.277 КУпАП чітко закріплено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби. Строки розгляду справ рахують з моменту одержання органом (посадовою собою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимога ч.2 ст.268 КУпАП без будь-яких винятків передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Закінчення, визначених ст.38 КУпАП строків - не є підставою розгляду протоколу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 617676 від 20.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання працівником поліції не доставлений.

З урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Направлення протоколу про вчинення правопорушення по закінченню строків накладення адміністративного стягнення є неприпустимим та таким, що створює умови для уникнення адміністративної відповідальності особою, яка скоїла адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, звертаю увагу на неухильне дотримання вимог закону, в тому числі, щодо своєчасного направлення справ до суду, оскільки відповідно до ст.7 КУпАП особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку установленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 277, 278, ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для організації доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 3/760/2231/20
справа № 760/2661/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142656 від 22.01.2020 року, ОСОБА_1 21.01.2020 року о 23 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні дружини гр. ОСОБА_1 під час якого висловлювався образливими словами, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що конфлікти виникають на побутовому ґрунті з різних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142656 від 22.01.2020 року, рапортом, письмовими поясненнями та наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 128/677/20
ПОСТАНОВА

11.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогора Вінницького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, маючого середню освіту, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

11.03.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Інспектором СРПП №3 Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області Безкидняком В.В. було складено відповідний протокол за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що посварився із дочкою. Просив призначити покарання у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2020 Серії АПР18 № 197806, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.03.2020, інформація про внесення відомостей до ЄРДР відсутня.

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , його визнання вини, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №: 653/3882/20
Провадження № 3/653/2287/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ №653/3880/20 провадження №3/653/2285/20, №653/3881/20 провадження №3/653/2286/20, №653/3882/20 провадження №3/653/2287/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85, ст. 90 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/3880/20 провадження №3/653/2285/20, №653/3881/20 провадження №3/653/2286/20, №653/3882/20 провадження №3/653/2287/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 85, ст. 90 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/3880/20 провадження №3/653/2285/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 752/3758/20
Провадження №: 3/752/2521/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 01.02.2020 р. о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Chevrolet н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Васильківська, 72, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 758/6638/19
3/758/2437/20 Категорія 190
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 квітня 2019 року о 18 годині 00 хвилин за місцем проживання тримала незареєстровану собаку, без ветеринарного паспорту, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення дій, які можуть містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, є 18 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 285/747/20
провадження у справі 3/0285/482/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й.,

за участю секретаря Дуянової Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2020 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Перед початком розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 05.03.2020 про передачу справи на розгляд суду за підсудністю по місцю його проживання.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема за місцем проживання порушника.

З копії паспорту, адміністративного протоколу та заяви ОСОБА_1 слідує, що місцем реєстрації та проживання останнього є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук