ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/229/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Золочів» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гур. Козачок Дергачівського району Харківської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

приблизно о 9 год. 30 хв. 03 березня 2020 року прикордонним нарядом на напрямку н.п. Сотницький Козачок (Україна) н.п. Лозова Рудка (РФ) на відстані 10 метрів від державного кордону України, на вихід із України, в районі інформаційної таблички № 1530 разом із своєю дружиною ОСОБА_2 був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за спробу перетину державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон України в групі осіб, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав у повному обсязі, пояснив, що 03.03.2020 він разом із дружиною вирішили подивитися город, який хотіли придбати. Пройшовши повз будинок, вони прослідували на низ городу, щоб перевірити чи немає там болота. Їх зупинив прикордонник, у якого він запитав чи є перехід через кордон у цьому місці, оскільки йому відомо, що раніше, тут був пішохідний перехід. Далі приїхав прикордонний наряд, який склав на них із дружиною протоколи про адміністративні правопорушення. Вони не мали наміру переходити через кордон, а лише подивитися на город.

Допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вони із чоловіком ОСОБА_1 мають господарство в с. Сот. Козачок і мали намір придбати собі ще один город. Вони прийшли на город, який належав її вчителю, та спустилися вниз, де були затримані прикордонниками. Наміру переходити кордон у них не було.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він служить у прикордонній службі. Вранці 03.03.2020 він побачив, як якийсь автомобіль привіз двох осіб, які пройшли повз будинок та почали спускатися до місця переходу кордону із РФ. Він затримав цих осіб за 10 метрів від кордону і чоловік пояснив, що вони хотіли подивитися на території РФ будинок, запитав чи можна переходити в цьому місці кордон. Далі було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він служить в прикордонній службі. Вранці 03.03.2020 він перебував у секреті, звідки бачив як його колега ОСОБА_3 затримав чоловіка і жінку за 10 метрів від державного кордону, які намагалися перейти кордон на сторону РФ. Вони казали, що хотіли подивитися там якийсь будинок. Вважає, що особи не оглядали вказаний город, по якому йшли в напрямку кордону, а мали намір саме перетнути кордон в напрямку РФ.

В судовому засіданні також досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111219 від 03.03.2020, протокол затримання від 03.03.2020, схема затримання на ділянці відділу прикордонної служби «Золочів» громадянина ОСОБА_1 від 03.03.2020, рапорт інспектора прикордонної служби О. Канівця та ін. матеріали.

Таким чином, дослідивши належні та допустимі докази, які долучені до матеріалів адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон» та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи приписи наведеної статті, у цьому конкретному випадку суддя, доходить висновку про малозначність вчинено правопорушення, так як скоєне ОСОБА_1 правопорушення не були суб`єктивно спрямовані на заподіяння істотної шкоди, не являють собою великої суспільної небезпеки, а в результаті їх заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам держави Україна, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Відтак приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що суд враховує як пом`якшуючу обставину, суддя доходить висновку, що застосування до вказаного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.2 ст.204-1, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Суддя О.О. Квітка