Справа № 273/2518/20
Провадження № 3/273/2166/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВУ МВС України 24.11.2012 року, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.11.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 серії ВАБ № 265618, ОСОБА_1 03.11.2020 о 23год. в АДРЕСА_2 , будучи продавцем ФОП « ОСОБА_2 » знаходячись на робочому місці здійснювала торгівлю після 22 год. в барі ФОП « ОСОБА_2 » чим порушила вимоги п. 11 п.п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року « Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 13.10.2020року №956, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що здійснювала продаж, проте не була повідомлена про нові правила, так як лише 09.11.2020 року Розпорядженням Кам`янобрідської селищної ради Баранівського району було повідомлено про існуючі заборони. Всі порушення на даний момент усунені, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,44-3,283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Бєлкіна