ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/459/20
провадження №3/691/263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , студентка ІІІ курсу технікуму № 4 м. Холм Польща,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 073027 від 04.05.2020 року, ОСОБА_2 , 25.04.2020 року о 23:30 год. перетнувши державний кордон України через пункт пропуску "Ягодин" відмовилася від обов`язкової обсервації, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 08.04.2020 року № 262 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211", підлягаючи обов`язковій обсервації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, та пояснила, що дійсно 25.04.2020 року перетинала кордон на Ягодині Волинської області, в автобусі було 50 чоловік, на кордоні прикордонники повідомили, щоб завантажили додаток "Дія", пройшла контроль, надала свої дані працівникові поліції, адресу за якою буде знаходитися, підписувати нічого не пропонували, не підписувала жодного документа на кордоні, жодному пасажиру які перетинали кордон, не говорили і не пропонували обов`язкову обсервацію, від обсервації не відмовилася б, якби запропонували, погодилась би, для підтвердження самоізоляції користувалася додатком "Дія", виконала всі вказівки даного додатку, але в ньому невірно показувалося, він не працював, тривалий час вела переписку з оператором, щоб він правильно працював, але було безрезультатно, переписка міститься в матеріалах справи, за місцем проживання приїздив дільничний, не було відомо про обов`язкову обсервацію, не говорили, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, самоізоляцію не порушувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , приходжу до такого.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно - правових чи підзаконних нормативно - правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Отже, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно - правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.

Відповідно до норм КУпАП справа має розглядатися в межах адміністративного обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Встановлення інших обставин правопорушення, за межами обвинувачення, порушує право на захист від конкретного адміністративного обвинувачення.

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 073027 від 04.05.2020 року містить посилання на порушення Постанови КМУ від 08.04.2020 року № 262 "Про внесення змін до Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211", проте не зазначено, який саме пукнт цієї постанови порушила ОСОБА_2 ..

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про необхідність обов`язкової обсервації, та відмовилася. Не долучено інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів за її підписом. Відсутній перелік спеціалізованих закладів для організації обсервації та даних про роз`яснення порядку обов`язкової госпіталізації. Відсутні покази ОСОБА_3 , що у протоколі про адміністративне правопорушення вказана свідком.

Лист начальника ГУНП у Волинській області Крошко Ю. № 550/192/01/11-2020 від 26.04.2020 року, щодо перевірки осіб, які відмовилися від обсервації, не є доказом відмови особи від обсервації і не доводить фактів належного визначення місця обсервації, обов`язковості перебування в умовах обсервації, а не в умовах самоізоляції в своєму помешканні, та не доводить наявності фактів і підстав обов`язковості обсервації.

Надана, до протоколу про адміністративне правопорушення, переписка в сервісі "Дія" підтверджує той факт, що при перетині кордону була перевірена особа та на телефон ОСОБА_2 встановлено мобільний додаток "Дія" (у якому людина, перебуваючи на самоізоляції, має підтверджувати, що вона її не порушує (не виходить з дому), як альтернатива обсервації), для контролю самоізоляції, за адресою: АДРЕСА_1 , який не працював, та ОСОБА_2 тривалий час вела переписку з оператором даного додатку, щоб той правильно працював, результатів це не дало, та згодом за місцем проживання останньої працівниками поліції був складений даний протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вище, в даному випадку, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП). По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

За таких обставин, з огляду на викладене вище, з урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malafeyevaу Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelinу.Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44-3, 247, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 691/459/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця