Справа № 352/1404/20
Провадження № 33/4808/607/20
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного Івано-Франківської області від 10 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

1.1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

1.2. За матеріалами справи, 13.07.2020 в 10.30 по вул. Шевченка, 10 в с. Березівка ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушена координація рухів, нечітка мова. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

2. ОСОБА_2 клопотав про поновлення строку, оскільки копію повного тексту постанови отримав 16.10.2020 року і тому не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

3. В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 із захисником не з явились.

4. Підстави для поновлення строку відсутні з огляду на таке.

4.1. Строк оскарження постанови суду 10 днів з дня винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

10.09.2020 розгляд відбувся з участю адвоката Недоходюка І. - захисника Кравченка А.В.

Тобто, час винесення, суть і зміст постанови були достовірно відомі стороні захисту.

У такому випадку повинні існувати обставини, які перешкодили направити скаргу до 21.09.2020 в установлений строк.

4.2. Скарга здана на пошту 04.12.2020 ( а.с. 35); строк пропущений понад два місяці.

В якості поважності причин апелянт указав, що отримав постанову тільки 16.10.2020 року понад місяць із дня розгляду.

Чому апелянт не цікавився провадженням і не направив скаргу своєчасно, знаючи про рішення, - невідомо.

Тому таке пояснення не може слугувати підставою для поновлення строку, оскільки реальних перешкод не було, а надумані в основу рішення про поновлення строку покласти не можна, це було б порушенням принципу юридичної визначеності.

4.3. Якщо ж відраховувати строк із 16.10.2020, як пропонує апелянт, то і в цьому разі апеляція мала б бути подана до 27.10.2020, а не 04.11.2020.

Тобто, період між 26.10.2020 і 04.11.2020 жодними поясненнями не охоплений, чому в цей час не подана скарга ніяк не обґрунтовано.

5. З урахуванням того, що 10.09.2020 захисник знав про судове рішення та час його оскарження і не навів обставин, які перешкодили своєчасно направити скаргу в установлені законом 10 днів, клопотання про поновлення строку належить залишити без задоволення як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тисменицького районного Івано-Франківської області від 10 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з усіма додатками повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв