overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/595/20
Провадження № 3/487/512/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №532328/172, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 06.03.2020 року 09 годину 00 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 03.04.2020 р. о 08:30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 03.04.2020 р. о 08:30 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18003/19

Провадження № 3/522/2666/20

12 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 № 347511 від 14.09.2019 року вбачається, що 14.09.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2019 року справу повернуто на до оформлення.

11.03.2020 року справу повернуто до суду, вимог постанови суду виконано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.03.2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КК України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 550958 від 03 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року встановлено адміністративний нагляд, порушив п. 1 ухвали, оскільки 06 лютого 2020 року після 23 години був відсутній за місцем проживання, зазначеним в ухвалі: с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був відсутній в АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , оскільки знаходився в м. Харків.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема заборонено залишати межі свого житла з 21 години вечора до 5 години ранку.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 03 лютого 2020 року, а саме правопорушення, стосовно якого складено протокол вчинене 06 лютого 2020 року.

Враховуючи вище викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено задовго до вчиненого правопорушення, тому вважаю, що провадження по даній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 266, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 488/74/20
Провадження № 3/488/109/20
П О С Т А Н О В А

10.03.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2019 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 20.02.2020 року на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поштовим зв`язком була направлена судова повістка на адресу, зазначену ОСОБА_1 у протоколі на 05.02.2020 року та на 20.02.2020 року. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, останній до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 198/119/20
Провадження № 3/0198/50/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, відносно котрої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , його законного представника Шишацької Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), який навчається в ДНЗ «ПТУ-81», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року о 11:30 годин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні навчального закладу ДНЗ «ПТУ-81», розташованому по вул.Запорожченка,1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, в громадському місці, розпивав алкогольний напій «REVO», об`ємом 0,5 л., міцністю 8,5 % об.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №294329 (а.с.1), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.2), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці.

Зважаючи на те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_1 знаходився у віці шістнадцяти років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставина яка пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 247 п.2, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді суворої догани, що полягає в офіційному осудженні неповнолітнього ОСОБА_1 та вчиненого ним діяння, здійсненим від імені держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 711/1271/20
Номер провадження 3/711/544/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каменече, Новоархангельського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2020 р. о 12.05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Митницькій в м. Черкаси, порушуючи п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзд на нерегульоване перехрестя з вул. Надпільна, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно не надав дорогу автомобілю та скоїв з ним зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 476/839/20
Провадження № 3/476/393/2020
П О С Т А Н О В А

11.12.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2020 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/839/20 (провадження № 3/476/393/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.12.2020 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/845/20 (провадження № 3/476/396/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/846/20 (провадження № 3/476/397/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 476/839/20 (провадження № 3/476/393/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/845/20 (провадження № 3/476/396/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/846/20 (провадження № 3/476/397/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/839/20 (провадження № 3/476/393/2020).

Суддя Н.В. Чернякова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/184/2020

Справа № 330/354/20

"13" березня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

18.02.2020 року о 23 годині 37 хвилин, в АДРЕСА_2 Охрімівка АДРЕСА_3 вул. Шкільна АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , який перебуває під гласним адміністративним наглядом був відсутній вдома, чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом №645476 від 21.02.2020 року, рапортом №98 від 18.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 29.01.2020 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187, ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 51 гривень. (Штраф - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/7245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2020 року близько 00 години 05 хвилині в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Горенка, вул.. Садова, 21, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер 0419», проба позитивна, тест № 54, результат 2,46% проміле.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року серії ДПР18 № 321915, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лисенко
ЄУН № 336/362/20
пр. № 3-в/336/19/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву начальника Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 гривень, а також стягнуто судовий збір в сумі 384,20 гривень.

12.03.2020 року начальник Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, на виконанні якого перебуває вказана постанова суду, направив до суду заяву про виправлення описки в постанові суду від 11.02.2020 року, вказуючи, що в постанові суду невірно зазначено по батькові ОСОБА_1 , а саме замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », що є опискою.

При вивченні тексту постанови та матеріалів адміністративної справи встановлено, що в постанові суду дійсно вказано по батькові правопорушника як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 », тож суд вбачає підстави для уточнення постанови суду в цій частині.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 13.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП (ЄУН № 336/362/20 пр. 3/336/313/2020), вважати правильним по батькові правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк