Справа № 303/7244/20
3/303/3278/20
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем,
- за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 22.10.2020 року о 15.47 годині, в м. Мукачево по вул. Зелена, 35Б, керуючи транспортним засобом марки «NISSAN NOTE» д/н знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти: 2.10, 12.1, 12.3 ПДР України.
27 листопада 2020 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/7244/20, 3/303/3278/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та адміністративні матеріали № 303/7245/20, 3/303/3279/20 про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, 16.12.2020 року через канцелярію суду подала клопотання в якому просить розглядати справу у її відсутності, оскільки у неї є малолітня дитина і вона не може з`явитися в судове засідання, та зазначила, що вона керуючи автомобілем, при здійсненні маневру, а саме: повороту, рухаючись на малій швидкості близько 5 км за годину, коли вона майже зупинилася, оскільки побачила як на велосипеді їхав молодий хлопець ОСОБА_2 , як потім їй стало відомо. Вона подала звуковий сигнал, проте він зачепив педаллю велосипеда номерний знак і впав. Хлопець не чув звуковий сигнал мабуть тому, що їхав у навушниках і побачив машину в останній момент. Вона дійсно не переконалась у безпечності маневру і допустила це ДТП. Вона відшкодувала у повному обсязі всі збитки як моральні так і матеріальні потерпілому (та додала до матеріалів справи нотаріально завірену копію розписки потерпілого гр. ОСОБА_2 про те, що він до неї не має жодних претензій), свою вину у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП визнає. З врахуванням наведеного, а також те, що за довгий водійський стаж її вперше притягують до адміністративної відповідальності просить обмежитись лише мінімальним штрафом або винести їй усне зауваження, в подальшому вона буде більш обачнішою.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №059266 від 16.11.2020 року, копією рапорту оперативного чергового Мукачівського ВП Луцьо І.І., рапортом поліцейського взводу №2 роти 4 УПП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції Панкулич В. від 22.10.2020 року, копією рапорту оперативного чергового Мукачівського ВП Луцьо І.І. від 22.10.2020 року, поясненням правопорушниці від 22.10.2020 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 22.10.2020 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №059240 від 16.11.2020 року, копією рапорту поліцейського взводу №2 роти 4 УПП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції Панкулич В. від 22.10.2020 року, копією пояснення правопорушниці від 22.10.2020 року, копією пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 від 22.10.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова