Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/248/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 21.01.2020 року близько 14 год. 00 хв. на території «Райагротехсервіс» за адресою м. Яготин вул. Сільгосптехніки, 1 викрав металеву фіртку масою 56,67 кг. Станом на 21.01.2020 року вартість одного кілограма металобрухту становить 2 дривні 90 копійок.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 200216 від 12.02.2020 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та зазаначено лише статтю КУпАП, проте дана стаття налічує дві частини порушення вимог законодавства про дрібне викрадення чужого майна.

Вказаний недолік, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення.

За викладених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.