ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2020 рокуСправа №451/351/20
Провадження № 3/451/258/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.03.2020 року, о 14 год. 00 хв., в м. Радехів, по вул. Витківській, керував автомобілем ``ЗАЗ 1102`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, жодних клопотань ОСОБА_1 не заявляв.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324142 від 08.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08.03.2020 року, о 14 год. 00 хв., в м. Радехів, по вул. Витківській, керував автомобілем ``ЗАЗ 1102`` д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому Законом порядку, проводився із застосуванням приладу ``Драгер`` в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова, за допомогою алкотестера «Drager» №6810 ARCC0210 в присутності двох свідків. Результат огляду 2.46 проміле. (а.с.3);

- із тесту приладу «Драгер» вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 2.46 проміле алкоголю (а.с.4);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_2 від 08.03.2020 року вбачається, що цього дня, спільно з поліцейським ОСОБА_3 в ході патрулювання автодороги Червоноград-Радехів було зупинено автомобіль ``ЗАЗ 1102`` д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив пп. 2.9 д ПДР. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат огляду 2.46 проміле алкоголю. (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.03.2020 року вбачається, що цього дня, ОСОБА_1 рухався на автомобілі ``ЗАЗ 1102`` д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Червоноград-Броди в м. Радехів, попередньо випивши 100 гр. горілки та алкогольне пиво. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що розмовляв по телефону. ОСОБА_1 пройшов огляд на алкотестері ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат огляду 2.46 проміле (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 08.03.2020 року вбачається, що цього дня, в м. Радехів, по вул. Витківська, ОСОБА_4 був зупинений та запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки у останнього були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка хода та нечітка мова. ОСОБА_4 вказує, що в його присутності водій, пройшов огляд на алкотестері ``Драгер``. Результат огляду 2.46 проміле (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 08.03.2020 року вбачається, що цього дня, близько 14 год. 30 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська, ОСОБА_5 був зупинений та запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 , останній постійно говорив, що він випив тільки 100 гр. горілки і пляшку пива. ОСОБА_5 вказує, що в його присутності водій, пройшов огляд на алкотестері ``Драгер``. Результат огляду 2.46 проміле (а.с.8);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413101 від 08.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.9);

- із розписки ОСОБА_6 від 08.03.2020 року, з якої вбачається, що він взяв під свою відповідальність ``ЗАЗ 1102`` д.н.з. НОМЕР_2 , та зобов`язується доставити за місцем проживання власника авто (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.