Справа № 316/170/20
Провадження № 3/316/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 рік м.Енергодар Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2020 року об 06-20 годині по вулиці Промисловій по дорозі на ВП ЗАЕС у м. Енергодар Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

04.02.2020 року на адресу суду від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу за місцем його постійного мешкання у м. Марганець Дніпропетровської області (а.с.13).

10.02.2020 року судом на адресу Марганецької міської ради Дніпропетровської області був зроблений запит, щодо надання інформації про місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 (а.с.18).

27.02.2020 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла довідка з Марганецької міської ради Дніпропетровської області Сектора реєстрації та обліку громадян Відділу «Центр надання адміністративних послуг», згідно якої надати інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей (а.с.22).

В судові засідання призначені на 17.02.2020 року, 02.03.2020 року правопорушник не з`являвся.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Враховуючи вищенаведене, відсутність у суду документальних даних підтверджуючих факт проживання (реєстрації) ОСОБА_1 у м. Марганець Дніпропетровської області, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання останнього про передачу справи на розгляд за вказаним у клопотанні його місцем проживанням.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним провести розгляд справи у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062496 від 18.01.2020 року (а.с.1), направленням на огляд (а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2020 року, де згідно висновку встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.12).

Оцінивши докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2102 гривень, тобто, розмір судового збору складає 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ст.130 ч.1, ст.ст.251, 252, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба