Справа №639/6991/20
Провадження №3/639/2156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2020 року о 20 год 00 хв за адерсою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці, не мав при собі документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», порушив правила щодо карантину людей та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою, смс-повідомленням).

Відповідно до положень статті 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274441 від 24.10.2020 року;

2) рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №3 УПП в Харківської області ДПП капітана поліції Атльотова Д. від 24.10.2020 року;

3) письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 24.10.2020 року, яким підтверджується, що 24.10.2020 року о 21 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Кітаєнко, буд. 8, ходив в нетверезому стані, спілкувався з людьми, заходив до магазину без будь-якої захисної маски на обличчі та на вимогу працівників поліції не пред`явив документ, що посвідчує особу;

4) відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції за 24.10.2020 року

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Разом із цим, відповідно до положень статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги надмірний тягар індивідуалізованого покарання та явну не співмірність можливого стягнення характеру вчиненого правопорушення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, відомості про особу порушника, його майновий стан, той факт, що по справі відсутні обтяжуючі відповідальність обставини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило