Справа № 203/628/20
Провадження № 3/0203/566/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

18 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

06 лютого 2020 року інспектором УПП у м.Дніпрі було складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 418761, в якому зазначено, що 27 січня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, на вулиці Половицькій, в районі б.№36 в місті Дніпрі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем РЕНО, н.з. НОМЕР_1 , під час руху відволікся від керування, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем АУДІ н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, порушивши приписи пункту 2.3-б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що здійснював рух по головній дорозі, слідкував за обстановкою на дорозі, оскільки пропускав автомобілі, які рухалися праворуч і в цей час з другоряднолї дороги виїхав автомобіль АУДІ під керуванням ОСОБА_2 та відбулося зіткнення з цим автомобілем. Зазначив, що у відношенні ОСОБА_4 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено п. 10.2 ПДР.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поліцейський дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3-б ПДР України, що є в причинному зв`язку з наслідком ДТП, яка мала місце 27 січня 2020 року.

На підставі абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема із дослідження пояснень свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1 він рухався збоку вулиці Набережної по вулиці Половицькій в напрямку проспекту Яворницького в лівій смузі головної дороги зі швидкістю 40 км. на годину та слідкував за обстановкою на дорозі і пропускав транспортні засоби, що рухалися у попутньому з ним напрямку праворуч задля того, аби перестроїтися у праву смугу, однак в цей час водій автомобіля АУДІ ОСОБА_2 , який мав намір здійснити поворот ліворуч, виїхав на перехрестя аби впевнитися в безпечності свого маневру, однак огляд був обмежений через припарковані ліворуч та праворуч автомобілі і коли він повернув праворуч з його автомобілем зіткнувся автомобіль РЕНО під керуванням ОСОБА_1 .

З матеріалів справи та пояснень учасників пригоди вбачається, що ОСОБА_1 рухався саме по головній дорозі та та не здійснював ніяких маневрів. З огляду на те, що п.1.3 та п.1.4 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, він ніяк не могла передбачити, що водій ОСОБА_2 здійснить виїзд на перехрестя з другорядної дороги, що призведе до таких наслідків.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що водія АУДІ ОСОБА_2 постановою Кіровського районнного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Так, відповідно, відсутність у діянні складу (сукупності суб`єктивних і об`єктивних ознак) адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності, є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності).

Ураховуючи викладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян