Дата документу 02.12.2020
Справа № 334/6138/20
Провадження № 3/334/2563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 без поважних причин не прибула до місця виконання суспільно-корисних робіт, а саме до КП «Запоріжремсервіс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд.23-А, протягом двох днів з 05.10.2020, згідно з виданим направленням № 22/26/3936-20 від 30.09.2020, таким чином своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

У судове засідання 17.11.2020 та 02.12.2020 ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 23.10.2020;

- копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2019 у справі №337/4127/19;

- копією довідки про проведену з ОСОБА_1 бесіду від 04.02.2020;

- копією направлення ОСОБА_1 до КП «Запоріжремсервіс» № 22/26/3936-20 від 30.09.2020;

- копією відповіді КП «Запоріжремсервіс» № 2372/01-05 від 08.10.2020, згідно якої ОСОБА_1 для відбування призначеного судом за ст.183-1 КУпАП стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком у 120 годин до підприємства не зверталася;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2020.

Положеннями ст.183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Встановив, що ОСОБА_1 ухилилась від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційно не працює. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини в справі, суд вважає необхідним з метою невідворотності відповідальності за правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 35, 183-2, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту покласти на Хортицьке відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Про результати виконання повідомити суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: