Справа № 711/6618/20
Номер провадження 3/711/2113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2020 року о 23.40 год. в м.Черкаси по вул.Чехова буд.106А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме паркан цегляний будинку № 196А. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 15.09.2020 року о 23.40 год. в м.Черкаси по вул.Чехова 106А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бордюрний камінь та цегляний паркан, пошкодивши їх та поїхав з місця ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 15.09.2020 року о 23.47 год. в м.Черкаси по вул.Чехова 106А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» висновком № 752, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. До початку судового розгляду справи надав клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно нього в одне провадження та направлення їх до Чигиринського районного суду Черкаської області за підсудністю, так як його місцем реєстрації є: АДРЕСА_2 , про що свідчить відомості в паспорті.

В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Три протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи клопотання правопорушника ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів відносно нього до Чигиринського районного суду Черкаської області за підсудністю, за його місцем реєстрації, суд виходить із наступного.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Оскільки місцем скоєння правопорушення є вул.Чехова 106А в м.Черкаси,що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а місцем проживання правопорушника згідно протоколів про адміністративні зазначено АДРЕСА_1 , що також згідно адміністративно-територіального поділу міста також відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а тому вважаю що справа підлягає розгляду Придніпровським районним судом.

Суд приймає до уваги той факт, що правопорушник ОСОБА_1 згідно паспортних даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підпадає під юрисдикцію Чигиринського районного суджу Черкаської області. Проте норми ст.276 КУпАП вказують на альтернативну підсудність розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, а тому враховуючи викладене суд приходить до висновку, про необхідність в задоволені клопотання правопорушника ОСОБА_1 про направлення справи до Чигиринського районного суду Черкаської області за місцем реєстрації відмовити, оскільки на думку суду, це призведе до безпідставного затягування справи.

Крім того, відповідно до п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.9 а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року серії ОБ № 137283, серії ОБ № 137439 серії ОБ № 137440, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №1 роти № 3 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Моісеєнко Ю.С., висновком КНП «ЧОНД» № 752, схемою ДТП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, крім того керував транспортним засобом в станів алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху, що викликає сумнів про їх знання на належному рівні, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 276, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/6618/20, № 711/6620/20 та №711/6768/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/6618/20 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко