Провадження № 3/127/8949/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року, о 17 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Чехова, 8А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки в повному обсязі. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що їхав з товаришем ОСОБА_2 , керував автомобілем товариш, під час руху його товариш ОСОБА_3 вискочив на бордюр внаслідок чого погнув диски коліс. Вважає, що інспектор поліції склав протокол на власника транспортного засобу, хоча останній не керував ним. ОСОБА_1 відмовився проходити освідування оскільки не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що саме він керував автомобілем. Під час керування автомобілем на зустріч виїхав транспортний засіб, та з метою уникнення зіткнення ОСОБА_2 виїхав на бордюр. Після приїзду працівників поліції, останні склали протокол про адміністративне правопорушення на власника автомобіля.

Допитаний інспектор ОСОБА_4 суду пояснив, що патруль прибув на виклик про ДТП на місце його вчинення, водій ОСОБА_1 був один. Причиною ДТП стало те, що водій виїхав на бордюр. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, та в подальшому інспектором було запропоновано водію пройти освідування приладом «Драгер», на що ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб було передано дружині ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що їхав із товаришем на автомобілі, коли їм на зустріч виїхав автомобіль марки «ВАЗ 2107» і в`їхав у бордюр, після чого ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля та побачив, що за його кермом перебував ОСОБА_1 , інших осіб в автомобілі не було. Далі свідок викликав патрульних, які після прибуття пропонували водію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився.

Суд не приймає до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_5 та оглянутим судом відеозаписом, який було надано інспектором ОСОБА_4 . З даного відеозапису вбачається, що дійсно за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, інспектором було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, пройти який останній відмовився.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №133167 від 03.12.2019, письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним провадження по адміністративній справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 221, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі № 127/32989/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя