Справа № 591/7887/20 Провадження № 3/591/2709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли відділення Військової служби правопорядку Полтавської ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Сумської області, Недригайлівського району с. Великі Будки, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир взводу зберігання та транспортування роти матеріального забезпечення військової частини, молодший лейтенант, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП , -
в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу КИП №32 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15КУпАП України, а саме: молодший сержант ОСОБА_1 перебував у добовому наряді по парку та виконуючи обов`язки чергового по парку військової частини НОМЕР_1 09.12.2020 року о 08:40 год. недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків чергового по парку військової частини НОМЕР_1 не перевірив реальні показники спідометру на автомобілі КАЗАМ -4310 військовий номер НОМЕР_2 записав їх зі слів водія старшого солдата ОСОБА_2 в дорожній лист від 30.11.2020 року №2322 після чого випустив з території парку автомобіль КАМАЗ-4310 військовий номер НОМЕР_3 , цим самим грубо порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 4.1 вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2019 року №34»Про внутрішні порядок і розпорядок роботи в парку».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що проходить службу незначний час тому допустив порушення, в майбутньому буде більш відповідально ставитись до покладених обов`язків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 40-1, 172-15ч. 2, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП провадженням закрити..
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь