overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/385/20
Провадження № 3/638/544/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2019 о 00-10 год. за адресою АДРЕСА_2 у громадському місці ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння нецензурно висловлювався, чіплявся до прохожих, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 300300 від 22.12.2019, рапортом, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої візажистом, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.11.2019 р. о 08:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по б-рі. Лесі Українки при виїзді на перехрестя з вул. Мечнікова не надала перевагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з лівого боку по вул. Мечнікова, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.12 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні вимог п. 16.12 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №070102 від 29.11.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/163/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови суду від 05.03.2020 року по справі №291/163/20(3/291/153/20),
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При винесенні постанови у резолютивній частині була допущена описка в зазначенні прізвища порушника, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », яку необхідно виправити, а також допущено описку в мотивувальній частині постанови замість прізвищ « ОСОБА_1 » зазначено прізвище « ОСОБА_4 »
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому вважаю за доцільне вірно зазначити дату вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 304 КУпАП, -
УХВАЛИВ :
Виправити у резолютивній частині постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 року по справі №291/163/20 (3/291/153/20) допущену описку та вважати вірним прізвище порушника « ОСОБА_2 », та в мотивувальній частині постанови зазначити вірним прізвище « ОСОБА_1 »
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
11.03.2020 Справа № 756/2726/20
Унікальний № 756/2726/20
Провадження № 3/756/1591/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року о 13.45 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-т. Г. Сталінграда,6, керуючи транспортним засобом Опель, державний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3б,10.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№263939 від 07.02.2020 року, долученими до нього схемою місця ДТП від 07.02.2020 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 426/2869/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.17, та до моменту розгляду справи 10 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
06.03.2020 Справа № 756/1667/20
Справа пр. №3-1122/20
ун. №756/1667/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року ОСОБА_1 о 08 год 30 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, електроопора №55, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автобусом марки "Атаман", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2020 року серії ДПР18 №070274, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. , з участю перекладача Аннич О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. Республіки Туреччини, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2 .Туреччини ОСОБА_1 , 11.03.2020року, в складі групи осіб, вчинив спробу незаконного, поза пунктом пропуску, на напрямку 712 прикордонного знаку на відстані 2000м. до лінії державного кордону, що відноситься до Белзької міської ради Сокальського району, перетинання державного кордону із України в Р.Польщу та був затриманим дільничним інспектором від відділення інспекторів прикордонної служби «Белз» відділу прикордонної служби «Павловичі».

В судовому засіданні порушник своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Повідомив, що йому не відомі закони України, що зокрема обмежують перебування громадян у прикордонній зоні.

В свою чергу, вина його у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема рапортами інспекторів прикордонної служби, фото телефону правопорушника із маршрутом руху в Р.Польща поза пунктом пропуску, а також протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 635/816/20
Провадження №3/635/499/2020
ПОСТАНОВА

10 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 08 квітня 2020 року о 10:20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 462/869/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.02.2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/868/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 14.01.2020 р. до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/869/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/868/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/869/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою номер 462/868/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/868/20.

Суддя: І.Д.Іванюк
Провадження № 3-в/761/3/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 23.12.2016р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.02.2020р. до суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» про виправлення описки в зазначеній постанові, в якій просить зазначити:

- вірну модель, марку та д.н. транспортного засобу винуватця ДТП, як «Skoda Rapid» д.н. НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного «Seat Leon» д.н. НОМЕР_3 ;

- вірну модель, марку та д.н. транспортного засобу іншого учасника ДТП, як «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_4 , замість помилково зазначеного «Mercedes Sprinter» д.н. НОМЕР_5 ;

- вірну адресу вчинення ДТП, як «м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 2/4», замість помилково зазначеної «м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 15».

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки доводи викладені в заяві не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «СК «Українська страхова група» про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2016р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №3/521/9698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 24.02.2000, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03.11.2020 року о 12 годині 00 хвилин ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти мешкають в антисанітарних умовах, ОСОБА_2 систематично пропускає заняття у школі, їжа відсутня, брудно за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №192546 від 03.11.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя О.Д. Коблова