Справа № 138/578/20
Провадження №:3/138/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Рудого В.А., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, серія паспорта НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 о 17 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , нецензурними словами та штовхав останню, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшли протоколи серії АПР 18№ 539743, АПР 18№539744 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно яких 24.02.2019 о 18 год. 00 хв., 25.02.2020 о 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , останній, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , нецензурними словами та штовхав останню, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП не визнав. Пояснив, що 24.02.2020 весь день перебував у сина, прийшов пізно ліг спати. Колишню дружину не бачив, оскільки живуть в різних кімнатах. 25.02.2020 був на дні народженні в м. Млгилеві-Подільському. Ночував у сестри. Підтвердив, що 26.02.2020 зробив зауваження, так як повернувшись додому в його кімнаті було повно диму. Після чого, була невелика суперечка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона та ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах через розлучення. Повідомила, що колишній чоловік створює нестерпні умови проживання, зокрема 24.02.2020 - суперечка через квитанції за світло , 25.02.2020 - через миску для прання. 26.02.2020 вчинив суперечку через задимленість в кімнаті. В ході суперечок ОСОБА_1 ображає потерпілу нецензурною лайкою, штовхає та виганяє з будинку, шарпає за одяг.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 26.02.2020 надійшов виклик від ОСОБА_2 , що її колишній чоловік створює нестерпні умови проживання. Приїхавши на місце події, побачили що жінка плакала, трусилась і скаржилась на колишнього чоловіка, просила прийняти міри до останнього. Повідомили, що 26.02.2020 складали протоколи за 24.02.2020 та 25.02.2020 зі слів ОСОБА_2 .. Крім того, свідок ОСОБА_3 повідомив, що від ОСОБА_2 раніше неодноразово надходили повідомлення, зокрема, за спричинення тілесних ушкоджень колишнім чоловіком. Оскільки скарги були систематичними вирішили скласти протокол. Підтвердив що в хаті було задимлено. Під час відібрання пояснень ОСОБА_1 не заперечував факту суперечки, яка була 26.02.2020.

Свідок ОСОБА_6 - сестра ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що 25.02.2020 були із братом у м. Могилів-Подільському на дні народжені, повернулись пізно, брат залишився ночувати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП серії АПР 18№ 539745, АПР 18№539743, АПР 18№539744 від 26.02.2020, фототаблицями, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні вина ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24.02.2020 о 18 год. 00 хв. та 25.02.2020 о 18 год. 00 хв., згідно протоколів серії АПР 18№539744, АПР 18№539743 від 26.02.2020, не доведена.

Вина ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення 26.02.2020 о 17 год. 00 хв. доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2020 серії АПР 18№ 539745, в якому зазначено обставини правопорушення; показами свідків. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що 26.02.2020 між ним та колишньою дружиною виникла суперечка.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан - пенсіонер, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова