Справа № 274/8331/20 Провадження № 3/0274/4287/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2020 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.11.2020 о 10-25 год ОСОБА_1 в м. Бердичеві, на ринку «Центральний» продавала рибу короп загальною вагою 40 (сорок) кг, білий амур, загальною вагою 5 (п`ять) кг, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості в порушення п.3.14 абзацу 4 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що дійсно мали місце обставини викладені в протоколі. Перепродує рибу без належних документів через скрутне матеріальне становище, для того аби були гроші на прожиття та оплачувати рахунки за комунальні послуги, інших доходів не має, має на утриманні дитину 2007 р.н., є одинокою матір`ю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, окрім її пояснень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020, описом вилученої (повернутої) риби від 15.11.2020, актом зважування водних біоресурсів від 15.11.2020.

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , ставлення останньої до правопорушення, не має доходів, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 88-1, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Большакова