overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого пилорамщиком у Шахті «Степова»,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02.03.2020 року о 19 год. 00 хв., за місцем проживання свого проживання у с. Муроване Сокальського району, Львівської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді, ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/316/20
Провадження №3/726/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, в якій вказується, що 05.07.2019 року, о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненому правопорушенні та вказала, що не вчиняла даного правопорушення.

Так ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненому правопорушенні та відсутність свідків вчиненого конфлікту, суд немає можливості встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. У зв`язку із викладеним, у діях ОСОБА_1 вина передбачена ст. 173 КУпАП не доведена.

У відповідності до ч.1 п.1. ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 726/316/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 203/250/20
Провадження № 3/0203/362/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Судом встановлено, що у другому абзаці мотивувальної частини вказаної постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 14.02.2020 року, в той час як згідно матеріалів справи вбачається, що останній був присутній у вказану дату.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю необхідним виправити вказану описку у другому абзаці мотивувальної частини постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 року.

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У другому абзаці мотивувальної частини постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП виключити дату «14.02.2020».

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 521/5216/20
Провадження по справі 3/521/3185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 09.09.1996 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 409543 відповідно до якого вона 13.11.2019 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у школі №60 висловлювалась нецензурною лайкою, сварилась на адресу технічного персоналу школи, чим порушила громадський порядок і спокій навчального процесу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не була присутньою.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 № 409543 від 11.12.2019 року мало місце 13.11.2019 року. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 08.04.2020. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 369/392/20
Провадження № 3/369/783/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.12.2019 року о 09.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ 53363», д/н НОМЕР_2 , по вул. Саєнка в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Володимирською, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася головною дорогою вулицею Володимирською, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 510610 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення водіїв, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 510610 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 750/2099/20
Провадження № 3/750/660/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 134/1459/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резулятивна частина)

09 листопада 2020 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. при секретарі судового засіданні Вінниченко О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Повний текс постанови буде виготовлений 10.11.2020 року.

Суддя:
Справа № 664/571/20
Провадження № 3/664/493/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 730587 від 22.02.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу вбачається, що склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме відсутнє посилання на повторність, докази, що підтверджують те, що особу повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а суддя не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати або перекваліфіковувати дії особи, а також збирати докази.

Таким чином, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Яценко
Справа № 589/4051/20
Провадження № 3/589/1569/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, складені ДОП Шосткинського відділу поліції Черняк С.

На розгляд справи, яка була призначена на 07.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 04.01.2021 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 466/898/20
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/898/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

03.03.2020 року у представник ОСОБА_1 адвокат Зарічний І.М. заявив клопотання про витребування з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції аудіозапис звернення події за №47802417, згідно яким очевидець повідомив, що водій фури, д.н.з. причепа НОМЕР_1 зачепив автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця в сторону Одеської площі. Також просить витребувати пояснення патрульних екіпажу РУБИН 1251, які направленні за викликом подія №47802417 щодо обставин події, яка відбулася 21.12.2019 за адресою: м. Київ, пр-т.Перемоги,125

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

витребувати з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (03161, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) пояснення екіпажу РУБИН 1251, який скеровувався за викликом подія №47802417 за повідомленням ОСОБА_2 щодо обставин події, яка відбулася 21.12.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , а також надати суду витяг з системи АРМ 102 про реєстрацію виклику щодо події та аудіозапис звернення події за №47802417, згідно яким очевидець повідомив, що водій фури, д.н.з. причепа НОМЕР_1 зачепив автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав з місця в сторону Одеської площі.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови для її виконання направити до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (03161, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) та зобов`язати надати витребувані докази до 20.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Провадження № 3/369/219/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Пендрак Ю.С., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої приватним підприємцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

11.11.2019 при перевірці магазину продуктових товарів «Гурман» за адресою: Київська АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 Борщагівка, вул. Щаслива,20, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог ст. 24 КЗпП, а саме: ФОП ОСОБА_1 використовувала найману працю трьох працівників без укладення трудового договору, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення не подавала, разом з ти захисник Пендрак Ю.С. зазначила, що ОСОБА_1 визнає себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, у подальшому зобов`язується дотримуватися вимог трудового законодавства, та просила призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи пояснення, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали справи, вважаю, що в діях ФОП ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 41, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № КВ1774/1359/АВ/П/ПТ від 11.11.2019 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.