Провадження №3/760/502/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сперкач Сергія Володимировича, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС (правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби Державної митної служби України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби») надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0775/10000/19 від 24.10.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС»), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0775/10000/19 про порушення митних правил від 24.10.2019 року, вбачається, що 01.03.2017 на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3/ НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття» загальною вагою брутто - 9692,76 кг, кількість місць - 1255.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 24.02.2017 № 100000000/2017/811149, а також товаросупровідні документи: СMR від 24.02.2017 б/н, книжка МДП № MX.79593876, інвойс від 25.02.2017 № Е002/1 з зазначенням вартості товарів - 36021,48 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 02.03.2017 № UA100010/2017/256962.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , СMR від 24.02.2017 б/н, книжка МДП № MX.79593876, інвойс від 25.02.2017 № Е002/1 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018 було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR MX79593876, в якому є посилання на експортні декларації №№ 17DE62E2, 17DE27E7, 17DE09E6, 17DE21E2, 17DE28E6, 17DE32E1, 17DE40E0, 17DE24E2, 17DE76E0, 17DE09E6, 17DE63E6, 17DE50E9, 17DE93E5, 17DE96E4, 17DE31E2, 17DE27E6, 17DE63E7, на підставі яких (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № MX.79593876.

05.02.2019 було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 2418/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

04.09.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 04.09.2019 № 28387/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Німеччини надали копії таких документів: експортні декларації №№ 17DE62E2, 17DE27E7, 17DE09E6, 17DE21E2, 17DE28E6, 17DE32E1, 17DE40E0, 17DE24E2, 17DE76E0, 17DE09E6, 17DE63E6, 17DE50E9, 17DE93E5, 17DE96E4, 17DE31E2, 17DE27E6, 17DE63E7.

Згідно з вказаними експортними деклараціями відправлено товари «взуття» (загальною вартістю 228514,68 євро) німецькими компаніями-експортерами («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG») в Україну на адресу одержувача «Westernland Ukraina» (Ul. Vasilkovskaya 14, 03040 Kiev, UA).

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Німеччини, з даними, які містяться у матеріалах митного оформлення за МД № UA100010/2017/256962, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Німеччини) та відповідної частини товарів (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту. При цьому, компанії «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG», які заявлені у МД UA100010/2017/256962 як виробники товарів, є тими ж компаніями, що здійснили експорт вказаних товарів відповідно до матеріалів відповіді митних органів Німеччини.

Таким чином, встановлено, що товари «взуття», які експортовані згідно з деклараціями №№ 17DE62E2, 17DE27E7, 17DE09E6, 17DE21E2, 17DE28E6, 17DE32E1, 17DE40E0, 17DE24E2, 17DE76E0, 17DE09E6, 17DE63E6, 17DE50E9, 17DE93E5, 17DE96E4, 17DE31E2, 17DE27E6, 17DE63E7, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № MX.79593876 та оформлені за МД № UA100010/2017/256962. Відповідно до інвойсу від 25.02.2017 № Е002/1 та МД № UA100010/2017/256962 загальна вартість вказаної частини товарів становить

28750,10 доларів США, але згідно з матеріалами відповіді митних органів Німеччини загальна вартість цих же товарів - 228514,68 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Німеччини, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» при митному оформленні в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України органу доходів і зборів надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Таким чином, частину товарів із загальної кількості переміщених через митний кордон України на підставі книжки МДП № MX.79593876, інвойсу від 25.02.2017 № Е002/1, митне оформлення якої здійснено за митною декларацією № UA100010/2017/256962, а саме: товари №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 загальною вартістю 228514,68 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (01.03.2017) складає - 6577883,73 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 11.01.2019 № 12.2-22/294 на момент переміщення (01.03.2017) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Таким чином, дії директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 6 577 883,73 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 24.10.2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС»), складено протокол про порушення митних правил №0775/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущений у вільний обіг.

Загальна вартість предметів правопорушення складає 6 577 883,73 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0775/10000/19 від 24.10.2019 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Сперкач С.В. просив закрити провадження у справі про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС»), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надав письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС»), звернув увагу суду на те, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», будь-яких дій, що становлять об`єктивну сторону правопорушення, не вчиняв та умислу на вчинення правопорушення не мав.

25.06.2015 р. між TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» () та компанією «ANР HOLDINGS LTD» (Великобританія) укладено контракт № 1-25-06/15. За умовами вказаного контракту компанія «ANР HOLDINGS LTD», як продавець, взяла на себе зобов`язання продати, а TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», як покупець, взяло на себе зобов`язання купити товари шкіряної промисловості (взуття і інше) в кількості і асортименті вказаних в Інвойсах, що є невід`ємною частиною контракту.

На виконання умов вказаного контракту компанія «ANР HOLDINGS LTD» відповідно до інвойсу від 25.02.2017 №E002/1 продала, а TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купила товари «взуття в асортименті різних торговельних марок «Aaltonen», «Caprice», «Tamaris» та інших, вартістю 52133,33 доларів США, згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

Вказані товари доставлені в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, оформлені в митному режимі імпорту за митною декларацією від 02.03.2017 № UA100010/2017/256962, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт №1-25-06/15 від 25.06.2015, інвойс від 25.02.2017 №E002/1, міжнародна автомобільна накладна від 24.02.2017 Б/Н, книга МДП № МХ.79593876 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи.

Надані ОСОБА_1 копії документів в повній мірі підтверджують, що товар придбавався у компанії «ANР HOLDINGS LTD». Після поставки товару на територію України та його розмитнення, на виконання п. 4 ст. 2 контракту №1-25-06/15 від 25.06.2015, TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» здійснило оплату за товар, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти №8 від 11.10.2017, платіжним дорученням в іноземній валюті №6 від 12.10.2017 з відмітками банку про виконання доручення.

Митна декларація від 02.03.2017 № UA100010/2017/256962, - заповнювалась на митній території України на підставі даних зазначених в контракті і інвойсі. Інших даних для заповнення ВМД TOB «ТД «Імпортсервіс» не мав та і не міг мати.

При цьому, TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» не має і не мало жодних взаємовідносин з німецькими компаніями «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH», «WENDEL GmbH Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH». TOB «ТД «Імпортсервіс» було укладено контракт з компанією «ANР HOLDINGS LTD» на поставку товарів за погодженою між сторонами ціною. В той же час, в матеріалах справи відсутні докази оплати за нібито придбаний товар у вказаних німецьких компаній, відсутні контракти пр о купівлю товару та відсутні інвойси підписані та скріплені печатками TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» та вказаними німецькими компаніями.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які свідчать про наявність ділових зв`язків між вказаними німецькими компаніями та TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», по відношенню до сторін контракту №1-25-06/15 від 25.06.2015, укладеного між TOB «ТД «Імпортсервіс» та компанією «ANР HOLDINGS LTD». Також в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» з вказаними німецькими компаніями є пов`язаними.

Таким чином, представник представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 01.03.2017 на митну територію України з Польщі через п/п «Рава-Руська-Хребенне» м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС у вантажному автомобілі НОМЕР_3/ НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 5, оф. 211) ввезено товари «взуття» загальною вагою брутто - 9692,76 кг, кількість місць - 1255.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від 24.02.2017 № 100000000/2017/811149, а також товаросупровідні документи: СMR від 24.02.2017 б/н, книжка МДП № MX.79593876, інвойс від 25.02.2017 № Е002/1 з зазначенням вартості товарів - 36021,48 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» гр. ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 02.03.2017 № UA100010/2017/256962.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , СMR від 24.02.2017 б/н, книжка МДП № MX.79593876, інвойс від 25.02.2017 № Е002/1 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

10.05.2018 було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 8137/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

03.08.2018 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 26.07.2018 № 22938/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Республіки Польща надали копію витягу з митної системи транзиту NCTS № TIR MX79593876, в якому є посилання на експортні декларації №№ 17DE62E2, 17DE27E7, 17DE09E6, 17DE21E2, 17DE28E6, 17DE32E1, 17DE40E0, 17DE24E2, 17DE76E0, 17DE09E6, 17DE63E6, 17DE50E9, 17DE93E5, 17DE96E4, 17DE31E2, 17DE27E6, 17DE63E7, на підставі яких (разом з іншими деклараціями) оформлено книжку МДП № MX.79593876.

05.02.2019 було направлено запит до митних органів Німеччини (вих. № 2418/5/99-99-20-02-01-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

04.09.2019 до Київської міської митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Німеччини (лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 04.09.2019 № 28387/7/99-99-20-02-01-17) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «взуття», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Митні органи Німеччини надали копії таких документів: експортні декларації №№ 17DE62E2, 17DE27E7, 17DE09E6, 17DE21E2, 17DE28E6, 17DE32E1, 17DE40E0, 17DE24E2, 17DE76E0, 17DE09E6, 17DE63E6, 17DE50E9, 17DE93E5, 17DE96E4, 17DE31E2, 17DE27E6, 17DE63E7.

Згідно з вказаними експортними деклараціями відправлено товари «взуття» (загальною вартістю 228514,68 євро) німецькими компаніями-експортерами («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG») в Україну на адресу одержувача «Westernland Ukraina» (Ul. Vasilkovskaya 14, 03040 Kiev, UA).

Митним органом встановлено, що товари «взуття», які експортовані згідно з деклараціями №№ 17DE62E2, 17DE27E7, 17DE09E6, 17DE21E2, 17DE28E6, 17DE32E1, 17DE40E0, 17DE24E2, 17DE76E0, 17DE09E6, 17DE63E6, 17DE50E9, 17DE93E5, 17DE96E4, 17DE31E2, 17DE27E6, 17DE63E7, у подальшому переміщувались на підставі книжки МДП № MX.79593876 та оформлені за МД № UA100010/2017/256962. Відповідно до інвойсу від 25.02.2017 № Е002/1 та МД № UA100010/2017/256962 загальна вартість вказаної частини товарів становить

28750,10 доларів США, але згідно з матеріалами відповіді митних органів Німеччини загальна вартість цих же товарів - 228514,68 євро.

В зв`язку з чим, 24.10.2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №0775/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Протокол про порушення митних правил № 0775/10000/19 складено відносно ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Встановлено, що 25.06.2015 р. між TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» () та компанією «ANР HOLDINGS LTD» (Великобританія) укладено контракт № 1-25-06/15. За умовами вказаного контракту компанія «ANР HOLDINGS LTD», як продавець, взяла на себе зобов`язання продати, а TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», як покупець, взяло на себе зобов`язання купити товари шкіряної промисловості (взуття і інше) в кількості і асортименті вказаних в Інвойсах, що є невід`ємною частиною контракту.

На виконання умов вказаного контракту компанія «ANР HOLDINGS LTD» відповідно до інвойсу від 25.02.2017 №Е002/1 продала, а TOB «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» купила товари «взуття в асортименті різних торговельних марок «Aaltonen», «Caprice», «Tamaris» та інших, вартістю 52133,33 доларів США, згідно з вищезазначеним рахунком-фактурою (інвойсом).

Ціни на товар, що поставляється по цьому Контракту встановлюються в доларах США і вказуються в Додатку/Інвойсі до цього контракту (ст. 2 Контракту).

Відповідно до п. 1 ст. 2 контракту № 1-25-06/15 «Ціни на товар, що поставляється по цьому контракту встановлюється в доларах США і вказуються у додатку/інвойсі до контракту».

Згідно п. 4 ст. 2 контракту № 1-25-06/15 «Під датою оплати розуміється дата списання грошових коштів з рахунку Покупця. Валюта Ціни - долари США (USD). Валюта розрахунку - долари США (USD)».

Додатковою угодою №2 від 03.11.2016 р., внесено зміни до контракту № 1-25-06/15, якою умови оплати згідно п. 4 ст. 2 контракту № 1-08-18 викладено в наступній редакції «Під датою оплати розуміється дата списання грошових коштів з рахунку Покупця. Валюта Ціни - долари США (USD). Валюта розрахунку - євро (EUR)».

Згідно інвойсу №Е002/1 від 25.02.2017 загальна сума поставленого товару становить 36021,48 доларів США.

Оплата здійснювалась в євро банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти №8 від 11.10.2017 та платіжним дорученням в іноземній валюті №6 від 12.10.2017 з відмітками банку про виконання доручення.

Встановлено, що вказані товари доставлені в зону діяльності Київської міської митниці ДФС, оформлені в митному режимі імпорту за митною декларацією від 02.03.2017 №UA100010/2017/256962, оформлені та випущені у вільний обіг.

Із матеріалів справи вбачається, що декларантом ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 на митному посту «Західний» за МД від 02.03.2017 №UA100010/2017/256962, були заявлені товари для митного оформлення та подані необхідні для цього документи, серед яких: контракт від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладений між компанією «ANP HOLDINGS LTD» (WTC 1M 10 FLOOR, 3 HARDMAN STREET, SPINNINGFIELDS, MANCHESTER, ENGLAND, M3 3HF, Великобританія) та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 , СMR від 24.02.2017 б/н, книжка МДП № MX.79593876, інвойс від 25.02.2017 № Е002/1 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

За умовами зовнішньоекономічного контракту, на підставі якого здійснювалася поставка товару, компанія «ANP HOLDINGS LTD» (продавець) продає, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» (покупець) купує товари шкіряної промисловості (взуття та інше), в кількості та асортименті вказаних в Інвойсах, що є невід`ємною частиною цього контракту (розділ 1); ціни на товар, що поставляється по цьому Контракту, встановлюються в доларах США і вказуються в Додатку/Інвойсі до цього Контракту (розділ 2); постачання товару по цьому Контракту здійснюється окремими партіями згідно з відповідними Інвойсами до цього Контракту; на кожну партію товару оформлюється окремий коносамент та окремий Інвойс з вказівкою найменування товару, його кількості і суми товару; в цілях своєчасного дотримання митних формальностей Продавець своєчасно надає Покупцеві оригінали рахунків і копії всіх вантажосупровідних документів; постачання товару третьою стороною допускається по попередній письмовій згоді Покупця (розділ 3).

Фактичною підставою для складання щодо ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил стали відомості щодо вартості товарів в документах, отриманих від митних органів Німеччини на відповідний запит, при перевірці законності ввезення на митну територію України товарів «взуття та ін.», одержувачем яких виступало ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

При цьому, як вказано в протоколі про порушення митних правил, зазначених в документах, надісланих митними органами Німеччини, з даними, які містяться у матеріалах митного оформлення за МД № UA100010/2017/256962 від 02.03.2017, встановлено відповідність щодо опису, артикулів, кількості товарів (відправлених з Німеччини) та відповідної частини товарів (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30), оформлених за вказаною митною декларацією в режимі імпорту, але згідно з інвойсом від 25.02.2017 № Е002/1 та МД № UA100010/2017/256962 загальна вартість вказаної частини товарів становить 28750,10 доларів США, проте, згідно з матеріалами відповіді митних органів Німеччини загальна вартість цих же товарів - 228514,68 євро.

Між тим, за даними експортних декларацій №№ 17DE62E2, 17DE27E7, 17DE09E6, 17DE21E2, 17DE28E6, 17DE32E1, 17DE40E0, 17DE24E2, 17DE76E0, 17DE09E6, 17DE63E6, 17DE50E9, 17DE93E5, 17DE96E4, 17DE31E2, 17DE27E6, 17DE63E7, - відправником товару є німецькі компанії-експортери: «Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG».

Так, згідно з вказаними експортними деклараціями відправлено товари «взуття» (загальною вартістю 228514,68 євро) німецькими компаніями-експортерами («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG») в Україну на адресу одержувача «Westernland Ukraina» (Ul. Vasilkovskaya 14, 03040 Kiev, UA).

Вбачається, що у матеріалах справи містяться декларації та інвойси, адресовані різним компаніям від різних компаній-поставщиків товару.

Таким чином, надані декларації стосуються різних суб`єктів господарювання, тобто були направлені різними компаніями-відправниками.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що зазначені експортні декларації та інвойси мають відношення до поставки товару ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» відповідно до умов контракту від 25.06.2015 № 1-25-06/15, укладеного між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» в особі ОСОБА_1 та компанією «ANP HOLDINGS LTD», якою в свою чергу і було виставлено інвойс від 25.02.2017 № E002/1, де вказано вартість кожного окремого товару, який фактично направлено на виконання умов контракту ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС».

Зокрема, під час провадження в справі про порушення митних правил не доведено, що німецькі компанії («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG») перебувають у договірних стосунках з компанією ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» та/або компанією «ANP HOLDINGS LTD», а експортні декларації та інвойси, отримані від митних органів Німеччини, стосуються суб`єкта господарювання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС», як і не доведено, що ОСОБА_1 та/або юридична особа ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» мають будь-яке відношення до вказаних німецьких компаній.

Відсутні в матеріалах справи і будь-які відомості про те, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» сплачено іншу вартість товарів, ніж та, що зазначена в інвойсі від 25.02.2017 № E002/1, виставленому компанією «ANP HOLDINGS LTD», зокрема на товари, загальною вартістю 36021,48 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» і були подані до митного контролю та митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом.

Разом із цим, із матеріалів справи слідує, що після поставки товару на територію України на виконання п. 4 ст. 2 контракту від 25.06.2015 № 1-25-06/15, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» здійснило оплату компанії «ANP HOLDINGS LTD» за товар, що підтверджується заявою про купівлю іноземної валюти №8 від 11.10.2017, платіжним дорученням в іноземній валюті №6 від 12.10.2017 з відмітками банку про виконання доручення.

Враховуючи відсутність в справі достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, які були подані митному органу для здійснення митного оформлення частини товару за митною декларацією від 02.03.2017 р. № UA100010/2017/256962, містять неправдиві відомості щодо вартості такої частини товару (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 - «взуття»), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Обставини викладені у протоколі № 0775/10000/19 від 24.10.2019 р., а саме щодо вчинення дій директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 , які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 6577883,73 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

У ст. 257 МК України визначено поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Встановлено, що до діяльності компаній («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG»), - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» не має відношення.

Протокол про порушення митних правил складений щодо керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» ОСОБА_1 , який не є співробітником чи посадовою особою компаній («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG»). Заявлення ним до митного оформлення товарів здійснювалось на підставі документів, отриманих ним як керівником отримувача товарів - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» від продавця товарів - компанії «ANP HOLDINGS LTD».

У матеріалах справи відсутні докази оплати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» за товар, придбаний у німецьких компаній («Josef Seibel Schuhfabrik GmbH», «BUGATTI SHOES MAN AG», «Jana shoes GmbH & Co. KG», «WENDEL GmbH & Co. KG Schuhproduktionen International», «Shoe.com.GmbH & Co. KG», «Wоrtmann KG Internationale Schuhproduktionen», «Caprice Schuhproduktion GmbH & Co. KG»), а також відсутні контракти з зазначеними компаніями.

Будь-яких інших доказів на підтвердження таких обставин суду не надано та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС» могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІМПОРТСЕРВІС») до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір