overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/8628/19
Провадження № 3/361/101/20
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року близько 11 години 35 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», що розташований по вул. Броварської сотні, 12, в м. Бровари Київської області, шляхом вільного доступу таємно викрав «Настойка Статус Ексклюзив» об`ємом 0,5л та пиво «Рогань Веселий монах пет» об`ємом 1л, чим завдано ТОВ «ФОРА» матеріальних збитків на загальну суму 157 грн 96 коп. Внаслідок чого ОСОБА_2 своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Про те, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 05.12.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 05.03.2020.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3655/20 3/521/2469/20

06 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії, уродженця Нігерії, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , обмежив вільний доступ до водопроводу гр. ОСОБА_2 почав ображати її нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі факти підтвердив, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752016 від 05.03.2020 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 202/1371/20
Провадження № 3/202/785/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики 28 лютого 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.03.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 19 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 626/460/20
Провадження № 3/626/226/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_2 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження та доньок: ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2019 року народження. Внаслідок таких дій донька ОСОБА_6 без поважних причин, тривалий час не відвідує заняття в Красноградському багатопрофільному ліцеї.

ОСОБА_1 в судове засідання направила письмові пояснення в яких вказала, що зробила для себе належні висновки, зобов`язується більше уваги приділяти навчанню та вихованню дітей, та контролювати відвідування дітьми навчального закладу. Просила застосувати до неї ст.22 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 617129 від 13.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом директора Красноградського багатопрофільного ліцею.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року, оскільки ОСОБА_7 21.11.2019 року притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУПАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення та щире каяття правопорушника, про що зазначено в письмовій заяві, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 444/2635/19
Провадження № 3/444/2/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.02.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323292 від 18.09.2019 року ОСОБА_1 18.09.2019 року о 12 год. 30 хв. в селі Глинськ по вулиці Л. Українки, 50, Жовківського району Львівської області на автодорозі Т-14-26, керуючи транспортним засобом марки «Volvo V 40», номерний знак НОМЕР_3 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності такого та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi 80», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку і повертав ліворуч у двір по вулиці Лесі Українки, 49 в селі Глинськ, Жовківського району Львівської області. При ДТП автомобілі та огородження вздовж дороги отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою суду від 24.12.2019 року було призначено по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

02.03.2020 року на адресу суду надійшов із Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру висновок експерта№ 15/2/96 від 25.02.2020 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальностями 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" та 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження".

А тому приходжу до висновку, що так як проведено судову автотехнічну експертизу, на адресу суду надійшов висновок експертизи, як наслідок закінчилися обставини, що були причиною зупинення провадження у справі.

А тому вважаю, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 251, 273, 284, 287, 294Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №444/2635/19, провадження № 3/444/2/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- відновити.

Судове засідання призначити на 19 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 750/700/20
Провадження № 3/750/359/20
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173,185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа 350/362/20
Номер провадження 3/350/170/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року, приблизно о 17:00 годин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім`ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме ображав їх нецензурною лайкою, намагався побити. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих.

Свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №534708 від 05.03.2020, рапортом старшого дільничного офіцера Рожнятівського ВП ГУНП капітана поліції Лапундяка І.В. від 05.03.2020, заявою ОСОБА_2 від 27.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2020, ОСОБА_3 від 27.02.2020, ОСОБА_1 від 27.02.2020.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
провадження №3/643/538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АПР18 №606893, про те, що 04.09.2019 року ОСОБА_1 не зв`явився на реєстрацію в Московський ВП ГУ НП в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

27.02.2020
Справа № 442/1595/20
Провадження №3/442/634/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол серії ВАБ № 304247, від04.03.2020, згідно якого ОСОБА_1 о 09-00 год. 28.02.2020, порушив обмеження визначені терміновим заборонним приписом відносно кривдника 083673, від 28.02.2020.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, приписом.

В діях правопорушника, вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він порушив обмеження визначені терміновим заборонним приписом відносно кривдника 083673, від 28.02.2020, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а також те, що 04.03.2020 у справі №442/1500/20 постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді семи діб арешту.

Строк відбування стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 588/212/20
3/588/96/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.91 КУпАП,
ОСОБА_1 08.02.2020 о 09 годині 26 хвилин в с. Кам`янецьке Тростянецького району Сумської області на р. Ворскла, що на території Гетьманського НПП, перевищив дозволену кількість жерлиць, а саме в кількості 6 штук, чим порушив охоронний режим проекту організації території, а саме п.2.2 режиму використання водойм для здійснення любительського та спортивного рибальства в межах Гетьманського НПП та ст.64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, чином, причини неявки не повідомив, будь-яких письмових пояснень до суду не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Правопорушення підтверджується протоколом №000021 від 08.02.2020, витягом з проекту організації території Гетьманського НПП, схемою місця скоєння правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан , те що від скоєного правопорушення шкоди не заподіяно, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки провадження у справі необхідно закрити - судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,34,283,284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП у зв`язку із малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник