Справа № 574/795/20
Провадження № 3/574/216/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відділу освіти, молоді та спорту Буринської районної державної адміністрації Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 18.08.2020 року головним державним інспектором праці Підопригора О.П., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, за змістом якого «під час інспекційного відвідування відділу освіти, молоді та спорту Буринської районної державної адміністрації Сумської області були виявлені порушення частин 1,2,4 статті 115 Кодексу законів про працю, про що складено акт інспекційного відвідування від 18.08.2020 року №СМ16736/185/АВ. Таким чином в діях начальника відділу освіти, молоді та спорту Буринської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме заробітну плату за другу половину червня 2020 року прибиральниці ОСОБА_2 у сумі 1186,57 грн. нараховано на картковий рахунок в банку 10.08.2020 року, чим порушено строки виплати заробітної плати, встановлені вимогами ч.1,2 ст.115 КЗпП України. Згідно із наказом від 31.03.2020 року №05-К-Від надано щорічну відпустку ОСОБА_2 у період з 06.07.2020 року по 29.07.2020 року, заробітну плату за час відпустки у сумі 1942,56 грн. зараховано на картковий рахунок в банку 10.08.2020 року, чим порушено ч.4 ст.115 КЗпП України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, про що повідомив до суду телефонограмою. По суті обставин адміністративного правопорушення зазначених у протоколі надав письмові пояснення, в яких вказав, що відділ освіти не є роботодавцем для працівників Клепалівського навчально-виховного комплексу. Засновником вказаного комплексу є Клепалівська сільська рада. Директор НВК ОСОБА_3 підписано кошторис на 2020 рік, в якому було передбачено виплату заробітної плати обслуговуючому персоналу школи на суму 162,18 тис. грн. за рахунок дотації з державного бюджету. Однак, місячний фонд заробітної плати, згідно затвердженого директором НВК штатним розписом, становив 28,6 тис. грн., тобто на 6 місяців. Відділ освіти звертався до Клепалівської сільської ради для виділення субвенції на виплату заробітної плати працівникам НВК, однак ці кошти виділені не були. Своєї вини не визнав.

Перевіривши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 41 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він допустив порушення законодавства про працю, що регулює строки виплати заробітної плати прибиральниці ОСОБА_2 ..

Підставою для складання даного протоколу став акт інспекційного відвідування відділу освіти, молоді та спорту Буринської районної державної адміністрації Сумської області, Буринської районної державної адміністрації, складений 18.08.2020 року інспектором праці Підопригорою О.П., відповідно до якого були виявлені вищевказані порушення при виплаті заробітної (а.с.3-5).

З документів доданих до вказаного акту, а саме розрахункової-платіжної відомості Клепалівського НВК та наказу директора НВК Лопата О.А. №05-к-Від від 31.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 працює прибиральницею в Клепалівському навчально-виховному комплексі: загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с.12,16).

Відповідно до Положення про відділ освіти, молоді та спорту Буринської районної державної адміністрації Сумської області, затвердженого розпорядженням голови Буринської РДА №17-ОД від 24.01.2020 року, відділ освіти, серед інших покладених на нього завдань, здійснює керівництво роботою закладів освіти, що належить до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування району; сприяє навчально-методичному, фінансовому та матеріально-технічному забезпеченню закладів освіти; вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування закладів освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання (п.4 Положення) (а.с.7-10).

Пунктом 8 вказаного Положення встановлено, що керівництво діяльністю відділом освіти, молоді і спорту здійснює начальник відділу, який також розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу освіти, молоді і спорту.

Також, з п.13 Положення вбачається, що відділ освіти, молоді і спорту фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Пунктом 6 статті 25 Закону України «Про освіту» встановлено, що засновник закладу освіти зобов`язаний, у тому числі, забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази заснованого ним закладу освіти на рівні, достатньому для виконання вимог стандартів освіти та ліцензійних умов…

Системний аналіз наведених положень закону та нормативних актів, що регулюють діяльність відділу освіти, молоді і спорту Буринської РДА свідчить, що зазначений відділ має можливість здійснювати свої обов`язки по виплаті заробітної плати лише в межах затвердженого кошторису та фактично наявних грошових коштів, що надійшли з державного чи місцевого бюджету на фінансування даного закладу освіти.

При цьому, з доводів ОСОБА_1 вбачається, що Клепалівським НВК було розроблено та затверджено кошторис на 2020 рік, в якому було передбачено виплату заробітної плати обслуговуючому персоналу школи лише на шість місяців, решту грошових коштів планувалося отримати за рахунок дотації з державного бюджету.

Ці обставини підтверджуються листом відділу освіти від 05.12.2018 року №980/01-09 на адресу засновника навчального закладу - Клепалівської сільської ради, щодо необхідності виділення додаткової субвенції у сумі 490800 грн., з яких 226300 грн. на виплату заробітної плати обслуговуючому персоналу.

Між тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані обставини не були належним чином перевірені, не встановлено, чи мав відділ освіти, з врахуванням наявного фінансування, можливість забезпечити своєчасну виплату заробітної плати працівникам Клепалівського НВК, у зв`язку з чим доводи ОСОБА_1 залишилися не спростовані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть, а суд неуповноважений самостійно збирати докази, порушуючи загальний принцип диспозитивності судового процесу.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП наявними у справі доказами не доведена, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан