overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/208/20
Провадження №3/944/336/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
25.11.2019 о 08:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 УпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. По суті порушення пояснив, що у вечері 24.11.2019 після служби дійсно вживав алкоголь. 25.11.2019 на ранковому шикуванні незначною мірою був під впливом алкогольних напоїв. Просив суд суворо не карати, та обмежетись щодо нього усним зауваженням, оскільки правопорушення вчинив вперше, є учасником АТО, з місця служби характерезується позитивно.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №55 від 25.11.2019, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
У зв`язку з тим що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, а саме: те що з місця проходження служби характерезується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, є учасником АТО, його щире каяття та обставини вчиненого правопорушення, а тому вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/948/20
Провадження № 3/552/404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 17.02.2020 о 19.30 год. на вул. Ковпака,26 в м. Полтава палила тютюнові вироби, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши, що його дочці невідомі особи запропонували тютюнові вироби і в цей час до неї підійшли працівники поліції, зазначив, що на даний час приділяє дочці максимальну увагу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме неналежно виконував свої обов`язки щодо виховання дочки, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що хоча ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2020 року о 20 год. 15 хв., у м. Львові по вул. В.Великого, 63, керуючи транспортним засобом Renault Lodgy д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеве огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з завданими матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 367/1350/20
Провадження №3/367/565/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2020 р., об 11-24 год, в м.Ірпінь, Київської області, по вул. Соборна, 11, керуючи автомобілем «Volkswagen LT-35» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1, п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у зазначеному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1, п.13.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.(Чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 692/1762/19
Провадження № 3/692/28/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кутаїсі, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 13.01.2020, 29.01.2020, 14.02.2020, 28.02.2020, та 10.03.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи, призначеного на 10.03.2020 повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 12 березня 2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/632/20
Провадження № 3/191/157/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши матеріал який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Агротехсервіс Синельникове», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №6/04-36-53-30/03563117, директор ТОВ «Агротехсервіс Синельникове» гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме порушила вимоги: - п.п.295.9.2 п.295.9 ст.295 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку 4 групи за ІІІ квартал 2019. Відповідно до Декларації платника єдиного податку 4 групи № від 15.02.2019 та № від 10.10.2019, граничний термін сплати 30.10.2019 р., фактично сплачено 31.10.2019 р., та 13.11.2019 р. (акт перевірки 14.01.2020 за №1346/04-36-53-30/03563117).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась за невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення а саме: протокол №6/04-36-53-30/03563117, акту перевірки, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка ТОВ «Агротехсервіс Синельникове» проводилась за ІІІ квартал 2019 року (30.10.2019), про що 15.01.2020 р. складено акт. Справа надійшла до суду 04.03.2020 року.

Таким чином, на момент розгляду справи 05.03.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП України відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 646/7252/19
№ провадження 3/646/629/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАПза наступних підстав.

Так, у протоколі № 62 від 02.08.2019 про адміністративне правопорушення не зазначена дата та місце адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДПС у Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 263/1112/20
Провадження № 3/263/756/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2020 о 18:00 год., за адресою Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Металургів, буд. 45/9 в кафе «Арома Кава», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, справу просив розглянути у його відсутності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2020 серії ГП № 126599; рапортом поліцейського, відеозаписом, наданим працівниками поліції, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 , на підставі Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/286/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 26.12.2019 року приблизно об 11 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані на її адресу нецензурною лайкою.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №424646 від 16.01.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином провина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт