Провадження № 3/750/3238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020р., о 19 год. 45 хв., у м. Чернігові на перехресті просп. Миру та вул. Козацька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Козацька, та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, на проспект Миру, не надав переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визначився, чи винний він у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що він їхав у вказаному напрямку, перестроївся у лівий крайній ряд, увімкнув покажчик лівого повороту, перед ним ще зупинилася машина, яка теж повертала ліворуч, коли на світлофорі увімкнулося зелене світло, машина перед ним здійснила поворот ліворуч, він пересвідчився, що йому нічого не заважає, теж почав здійснювати поворот ліворуч, оскільки на стоп-лінії у зустрічному напрямку руху автомобілів не було, найближчі фари у зустрічному напрямку руху були метрів за сімдесят, коли він розпочав поворот ліворуч, автомобіль, що їхав на великій швидкості у зустрічному напрямку прямо зіштовхнувся з його автомобілем, він не мав змоги за півтори секунди, як він побачив цей автомобіль уникнути зіткнення.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, винним у вчиненні ДТП вважав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що він рухався у вказаному напрямку та на перехресті з просп. Миру бачив, що горить червоне світло світлофора, а тому їхав накатом, і стол-лінію вже пересік на зелене світло світлофора, їхав прямо, коли побачив автомобіль «Джілі», який повертав ліворуч, відносно напрямку руху останнього, то вже не міг уникнути зіткнення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020р., даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.11.2020р. та іншими матеріалами справи, а також відеозаписом з камер відеоспостереження системи «Мережа безпеки», відповідно до якого вбачається, що автомобіль GEELY, державний номерний знак НОМЕР_2 на регульованому перехресті, повертаючи з вул. Козацька ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, на проспект Миру, не надав переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, хоча мав його бачити, оскільки перешкоди для цього згідно відео відсутні, а отже мав надати йому перевагу у русі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, передбаченому законом. В той же час постанова суду за наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо відсутності інформації про доходи у ОСОБА_1 протягом 1-3 кварталів 2020р., свідчать лише про відсутність інформації про такі доходи, оскільки час добровільного подання декларації про отримані доходи за вказаний період ще не настав. За наведеного наразі суд не знаходить підстав для відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина