Справа № 473/3642/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, ФОП, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №407165 від 22.10.2020 року: «21.10.2020 близько 10:30 год. м.Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т/з «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 на прилеглій території до буд.6/7 по вул.Авангардна територія закрита «Нова пошта», починаючи рух заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на зупинившийся позаду нього т/з «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження».

Посадовою особою поліції, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.10.9, п.10.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №407166 від 22.10.2020 року: «21.10.2020 року близько 10 год. 30 хв. м.Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т/з «DAF» номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 на прилеглій території до буд.6/7 по вул.Авангардна був учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.2.10 а) ПДР України та за ст.122-4 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/3895/20 та №473/3642/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що того дня керував своїм вантажним автомобілем на території «Нова пошта», там були тільки вантажні машини. ОСОБА_3 заскочив туди на своєму автомобілі, різко розвертався, рухався на великій швидкості позаду нього. Він, виїзжаючи з території на своєму автомобілі, пропускав бусіка та загальмував. Була обмежена видимість, тому він не бачив автомобіль ОСОБА_3 та звуків зіткнення не чув. пропустив бусік, почав виїзжати, і лише тоді побачив у дзеркало як біжить потерпілий. ОСОБА_3 почав тягнути за картку, казав, що є пошкодження на його автомобілі. Щоб не було неприємностей, бо потерпілий йому погрожував, - він не став чекати поліції.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не з`явився, так як не отримав рекомендований лист через відсутність за адресою, що зазначена в матеріалах провадження.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №407165 від 22.10.2020 року та №407166 від 22.10.2020 року не містять даних про встановлення свідків події правопорушення, тому посилання ОСОБА_1 про їх присутність не можуть бути прийняті судом до уваги, так як такі особи поліцією на момент складання цих протоколів встановлені не були. Крім того, як вбачається з матеріалів провадження сам ОСОБА_1 залишив місце ДТП, тим самим порушивши вимоги ПДР.

Вирішуючи питання про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п. 2.10 а) п.10.9, п.10.1 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №407165 від 22.10.2020 року та серія ДПР18 №407166 від 22.10.2020 року для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п.10.9 під час руху транспортного засобу водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.2.10 а) - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №407165 від 22.10.2020 року та серія ДПР18 №407166 від 22.10.2020 року. Вказані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколів під час їх складання ОСОБА_1 зроблено не було;

- фактичними даними, що зафіксовані у схемі огляду місця ДТП від 21.10.2020 року, які узгоджуються з даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №407165 від 22.10.2020 року. Як вбачається з вказаної схеми транспортний засіб «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 отримав пошкодження правого дзеркала заднього виду, передня права дверка, переднє праве крило, скло передньої правої дверки, декоративна накладка на двері.

Інформація щодо іншого транспортного засобу «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 в схемі огляду місця ДТП від 21.10.2020 року - відсутня, оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП, що підтверджено доданою копією протоколу серія ДПР18 №407166 від 22.10.2020 року складений за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 на момент ДТП перебував у стані сп`яніння і таких доказів поліцією надано не було.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать проте, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КпАП України - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/3895/20 та №473/3642/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/3642/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави Рахунок: Рахунок: (IBAN) UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар