Справа № 529/868/20
Провадження № 3/529/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 30.11.2020, ОСОБА_2 12.12.2019 об 11 год. ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме діти проживають в поганих умовах, не відвідують навчальний заклад та потерпають від домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона займається вихованням своїх малолітніх дітей, умови їх проживання нормальні, окрім цього навчальні заклади діти відвідують. У родині не зловживають спиртними напоями і дітей ніхто з родини не б"є.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані лише два Акти обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 07.02.2018 та 07.11.2019, однак з даних актів не вбачається наявність неналежних умов проживання дітей, в той же час не надано відповідних доказів, які підтверджували б те, що неповнолітні діти не відвідують навчальні заклади.

Окрім того, матеріали, приєднані до протоколу, не містять достовірних даних про те, що ОСОБА_2 є матір`ю та має неповнолітніх дітей..

Інших належних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків до матеріалів справи не додано.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не підтверджуються доказами, а тому в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 121, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л. Є. Петренко