Справа №: 343/351/20
Провадження №: 3/0343/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , перебуває в декретній відпустці, працювала на посаді помічника вихователя в ДНЗ «Журавлик» в смт. Вигода, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС 27.08.2004, РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

в Долинський районний суд Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 для розгляду даної справи автоматизованою системою визначено суддю Керніцького І.І.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Керніцького І.І., 26.02.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно якого розгляд справи визначено судді Андрусіву І.М.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 03.01.2020 близько 16:00 год за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчинили конфлікт з ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiнсправи:

- даними протоколу серії АПР18 №249917 про адміністративне правопорушення від 16.01.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними рапорта старшого інспектора Долинського ВП Ярича В.М. від 03.01.2020, згідно з яким 03.01.2020 о 21:42 год надійшло повідомлення до чергової частини від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 нанесли її тринадцятилітньому сину тілесні ушкодження, в результаті чого в нього переломана рука;

- даними копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 від 03.01.2020;

- даними копії заяви ОСОБА_5 від 03.01.2020;

- даними копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 03.01.2020;

- даними копії направлення лікаря з діагнозом закритого перелому променевої кістки у ОСОБА_4 від 03.01.2020;

-даними копії довідки дитячого консультативно-діагностичного відділення Долинської дитячої лікарні про перебування ОСОБА_4 на амбулаторному лікуванні в травматолога ДДЛ з 03.01.2020 по 13.02.2020.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вважаю за необхідне зазначити, що стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, визнання нею вини та вчинення правопорушення вперше. Окрім цього, суд враховує наслідки такого ухилення від виконання обовязків щодо виховання свої дітей ОСОБА_1 у вигляді закритого перелому у ОСОБА_4 , 2006 року народження.

До обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,00 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: