Провадження № 3/127/9473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року ст. ДОП Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Рачуком М.В., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 , 15.11.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , психологічний тиск, а саме: ображала його нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, принижувала його честь та гідність, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не визнала, повідомила, що правопорушення вона не вчиняла. При цьому скориставшись своїм правом та вимогами ст. 63 Конституції України відмовилась надавати будь-які пояснення.

В судовому засіданні захисник Полотнянко О.І., просила суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 , в ході розгляду справи пояснив, що з клоишньою дружиною проживають окремо, однак вона систематично здійснює на нього психологічний тиск, ображає його нецензурними словами, надсилає в йому по "Вайберу" різні образливі повідомлення та картинки, наносить йому тілесні ушкодження, з приводу чого працівниками поліції зареєстроване кримінальне провадження та проводиться розслідування. В підтвердження здійснення ОСОБА_1 на нього психологічного тиску та нанесення йому тілесних ушкоджень послався на фото та відео, розміщені на ДВД диску, долученому до матеріалів адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст .251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах складеного протоколу, з необхідністю прийняття судом рішення про доведеність чи недоведеність факту вчинення особою конкретного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП за яким і складено протокол. Перекваліфікації дій чинним КУпАП не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій чи бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що неспричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на якіпотерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 року ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності 03.11.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наразі в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо того, що особа була піддана адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП. Таким доказом може постанова, винесена уповноваженим органом, про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак матеріали справи таких доказів не містять.

Як встановлено судом, постановою Вінницького міського суду Вінницької міської області від 03.11.2020 року в справі №127/23952/20 встановлено, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбачеого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Тобто, вказаною постановою суду ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню. Слід звернути увагу, що особа є піддана адміністративному стягненню в разі застосування до неї стягнень, передбачених ст.24 КУпАП.

Інших даних, в тому числі і щодо притягнення до адміністративної відповідальності 03.11.2020 року, судом не встановлено. Складення ж протоколу про адміністративне правопорушення не є підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 247, 252, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: