Дата документу 07.12.2020
ЄУ № 942/1536/20
Провадження №3/942/690/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка, тимчасовий документ на подорож TUR № 008135, виданий Департаментом міграційної служби Республіки Шрі-Ланка, проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченогоза ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 223787 від 25.11.2020, відповідно до якого 24 листопада 2020 року близько 01 год. 30 хв. на околиці н.п. Соснівка Танюшівської сільської ради в межах контрольованого прикордонного району в напрямку Верхня Серебрянка (Російська Федерація) Соснівка (Україна) було виявлено та затримано двох осіб без документів, що посвідчують особу, на відстані приблизно 1500 м. від лінії ДКУ в районі іпт №739, гр. Діністана Хентріча і ОСОБА_2 , за незаконний перетин державного кордону України, а саме перетинання поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, з території РФ в Україну, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні бере участь перекладач Мельничук С.А.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що навчається в Російській Федерації, направлявся до Європи до родичів. Пояснив, що Діністан Хентріч і ОСОБА_4 це він, він так себе назвав при затриманні, оскільки боявся назвати своє справжнє ім`я. Особу, яка привезла його в аеропорт у Шрі Ланці, він не знає. Пояснив, що його помістили у візок (інвалідний) та доставили до місця проживання, а потім у нього забрали його речі, телефон та паспорт. Невідома особа забрала його у невідомому напрямку. Діністан Хентріч не бачив обличчя цієї особи. Видаливши інформацію з телефону останнього, невідомий повернув телефон. Потім цією ж невідомою особою правопорушнику було сказано сідати в машину. Зустрівши ще одну невідому особу, вони опинилися на польовій дорозі. Правопорушник та невідомі йому особи перетнули кордон поза пунктом пропуску незаконно.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується його поясненнями даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 24.11.2020, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ №223787 від 25.11.2020, протоколом про адміністративне затримання від 24.11.2020, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.11.2020, протоколом огляду місця події від 24.11.2020, рапортами від 24.11.2020 старшого офіцера Дмитрука О., старшого розвідника водія ОСОБА_5 та старшого офіцера ОСОБА_6 , рапортом прапорщика ОСОБА_7 .

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне, факт того, що 14.12.2020 правопорушника буде депортовано до м. Коломбо, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, закрити.

Вилучені згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.11.2020 купюри номіналом 100 доларів США в кількості 10 купюр: MJ52861851A, MK 56811984C, LB86471510N, LE 50016662B, LE 20359984D, MA 56767796 A, MA 56767795A, LE 11333090C, MA56767794A, ML 17683136, купюра номіналом 1 долар США L35050869H, купюра номіналом 1 малазійський рінгіт, банківська картка Visa Devit Commercial Bank, мобільний телефон марки Vivo синього кольору в силіконовому чохлі, особисті речі, продукти харчування (солодощі російського виробництва), засоби особистої гігієни, зарядний пристрій для мобільного телефону марки Vivo, гаманець коричневого кольору, порошкоподібний лікарський засіб повернути Діністану Хентрічу.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: О.С. Стеценко