Провадження № 3/686/6960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2020 року о 23 год. 37 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Заводській, 30, керував транспортним засобом марки «X6JAO X6S125-T» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «X6JAO X6S125-T» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору поєднану з спеціальним сигналом, не зупинився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-2, 130 ч. 1.

Справа призначалась до розгляду на 30 листопада 2020 року, правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414711 та серії ДПР18 №414539 від 28 серпня 2020 року, в яких зафіксовано вчинені ОСОБА_1 порушення п.п. 2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та диском з відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинені 28 серпня 2020 року, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 414711 та серії ДПР18 №414539 від 28 серпня 2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький