ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25317/19

Пров. №3/766/605/20

04.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

12.12.2019 р. о 09.30 год. ОСОБА_1 по вул. Університетській, 106 в м. Херсоні, керував т/з «Opel Astra Wagon» д/н « НОМЕР_2 », був причетний до ДТП з т/з «Mitsubishi Lancer» д/н « НОМЕР_3 », після чого не залишився на місці ДТП і залишив місце пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що ДТП до якого він був причетний сталося не з його вини. Він є постраждалою особою, оскільки 12.12.2019 о 09:30год. по вул. Університетська, 108, він знаходячись в своєму автомобілі стояв на узбіччі біля магазину «Акумулятор», почув удар в ліве дзеркало та побачив автомобіль «MITSUBISHI Lancer» д/н « НОМЕР_3 », водій якого почав рухатися в сторону вул. Перекопська. Тому він прийняв рішення залишити місце ДТП та переслідувати водія автомобіля «MITSUBISHI Lancer» д/н « НОМЕР_3 ».

Інспектор взводу 1 роти № 3 УПП в Херсонській області ДПП Підкупняк В.С. в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2019 отримали виклик, що трапилося ДТП з залишенням місця пригоди. Водій ОСОБА_2 пояснив, що водій ОСОБА_3 зачепив дзеркало з лівого боку і поїхав з місця, він поїхав за ним. Він склав відносно ОСОБА_2 протокол по залишенню місця пригоди, так як відповідно п. 2.10 ПДР України водій повинен залишитися на місці пригоди. ОСОБА_2 сказав, що має запис з відеореєстратора. Напарник склав протоколи відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Проводилася фотофіксація пошкоджень, були видні пошкодження, подряпини. Було складено схему місця ДТП у якій ці пошкодження були зазначені, яку підписали учасники, зауважень не було.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

У ст.22 КУпАП зазначається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Вважаю за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.122-4 КУпАПта обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 122-4,252, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов