Єдиний унікальний номер 725/5142/20
Номер провадження 3/725/3913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№036833 , 30.10.2020року о 03 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка,120 водій ОСОБА_1 керуював автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н..з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну електроопору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 12.1 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Симоненко В.М. вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнали . Просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки працівниками патрульної поліції не встновлено та жодними даними не підтверджено факт керування транспортним засобом та вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно вимог ст..ст 9,10 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши відеозаписи з боді-камер, які містяться у матеріалах справи, надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Симоненко В.М., з яких чітко вбачається, що ОСОБА_1 знаходився по вул. Кармелюка,116 в кайданках поруч з авто патрульної поліції та відповідаючи на питання пояснював. що не він знаходився за кермом. Доказів тому, що саме ОСОБА_1 30.10.2020 року 0 03 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н..з. НОМЕР_1 суду не надано. Окрім відеозапису з боді-камер, даний факт не підтверджено навіть заявами свідків, в яких вказано тільки про факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп"яніння.

Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н..з. НОМЕР_1 , суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський