Справа № 489/5069/20
Номер провадження 3/489/2084/20
Постанова

Іменем України

10 грудня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 серії АА № 084268, 07.10.2020 близько 11:35 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Новозаводська, 5, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який не користувався засобами індивідуального захисту зовнішніх дихальних шляхів. При спілкуванні зі співробітниками поліції гр.. ОСОБА_1 не скористався засобами індивідуального захисту зовнішніх дихальних шляхів та відмовився їх вдягати, чим порушив п. 10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 зі змінами від 26.08.2020 № 760.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання особа не з`явилась.

Так, стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підпункт 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 передбачає заборону: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

В протоколі зазначено, що свідки відсутні, до протоколу додається нагрудний відеореєстратор ВЕ231. Дослідивши відеозапис суд встановив, що на відеозаписі поліцейські спілкуються з особою чоловічої статі, однак поліцейські не попросили його назвати прізвище ім`я та по-батькові, іншим чином не встановили особу, не запропонували йому надати документи і не зафіксовано його відмову.

Таким чином, відеозапис не доводить, що протокол складено саме відносно ОСОБА_1 , що на відео саме він і що на прохання поліцейських він відмовився надати документи що посвідчують особу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд вважає за необхідне закрити провадження через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв