Провадження № 3/712/247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ДП «Чарз Авто», РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18№ 307520 від 04.12.2019, ОСОБА_1 18.11.2019 року о 18:10год. в м. Черкаси, по вул. Чайковського, керуючи автобусом Атаман А092 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя з вул. Пастерівська, не виконавши вимогу знаку 2.1. «Дати дорогу», та допустив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі вул. Пастерівській, чим порушив п. 2.3б, 16.4 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля КІА гр. ОСОБА_3 та пасажири автобусу гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 18.11.2019 керував автобусом Атаман А092 д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по вулиці Чайковського в напрямку вулиці Рози Люксембург по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя з вул. Пастерівська зі швидкістю 10 км/ год. перед проїздом даної частини дороги він впевнився в безпечності руху. Він бачив автомобіль КІА, однак останній був на значній відстані. Отже переїхавши перехрестя він відчув удар, його автобус відкинуло в ліво на бордюр. Внаслідок ДТП двоє пасажирів отримали тілесні ушкодження і були доставлені до 3 міської лікарні. Вважає, що саме водій автомобіля КІА винен в ДТП так як він рухався з великою швидкістю і не зупинився. Крім того додав, що еа місці ДТП були інші водії автомобілів, які бачили те, що водій автомобіля КІА рухався зі швидкістю більше чим, 60 км/ год., в наслідок чого і відбулось зіткнення.

Адвокат Лисенко І.А. який діє в інтересах іншого учасника ДТП, в судововму засіданні пояснив, що ОСОБА_3 рухався на автомобілі КІА від вул.Подневича в напрямку вул.Стасова з дозволенною швидкістю по головній дорозі. З другорядної дороги виїжджав водій автобуса "Атаман", який не недав йому перевагу в русі. В результаті чого сталось ДТП.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що 18.11.2019 перебувала в салоні автобуса, оскільки працює кондуктором. Вона була в задній частині автобуса та продавала талони на проїзд пасажирам, самого моменту аварії не бачила, але чула як жінка, яка знаходилась в салоні автобуса, сказала: «що зараз буде аварія» і, пісял цих слів случився удар. Вийшовши з автобуса побачила місце удару, який прийшовся на середину автобуса.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2019 перебував на перехресті вул.. Чайковського Пастерівська напроти овочевого ринку та був свідком ДТП, яке сталось за участю пасажирського автобуса Атаман з автомобілем КІА. Він бачив, автомобіль КІА, який рухався по вул.. Пастерівська в напрямку вул..Рози Люксембург по головній дорозі на невеликій швидкості приблизно 50-60 км/год. зі сторони проспекту Хіміків та перед перехрестям не зупинявся. Автобус їхав по вул.. Чайковського переїжджаючи вул.. Пастерівську по другорядній дорозі. Швидкість автобуса була невелика, так як автобус їхав з повороту. В результаті чого відбулось зіткнення, джип контактував з автобусом передньою частиною, в автобуса була пошкоджена бокова частина автобуса. Від удару автобус відкинуло в бордюр, джип розвернуло. Він допоміг водію автомобіля КІА вийти з салону автомобіля.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що 18.11.2019, що їхала в автобусі з роботи, було темно , доїхавши до оптового ринку, що знаходиться по вул.Пастерівська побачила, що на великій швидкості їде автомобіль чорного кольору. Водій автобуса різко загальмув, та відбулось зіткнення, відчула як автобус відкинуло в бордюр. Після того як відчинились задні двері пасажири почали вибігати з автобуса. Крім того додала, що на її думку якщо б водій автобуса не загальмував, то наслідки були б значно гірші.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 18.11.2019 у вечірній час рухався на власному автомобілі по вул.. Пастерівська, його обігнав джип чорного кольору, який рухався на великій швидкості. Після чого він побачив, що відбулось ДТП за участю автомобіля КІА чорного кольору та маршрутного автобуса.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснив, що 18.11.2019 рухався на автомобілі по вул.. Пастерівська, його обігнав водій на автомобілі КІА, яий рухався з великою швидкістю, потім доїжджаючи до перехрестя з вулицею Чайковського він побачив зіткнення автобуса з джипом чорного кольору, який напередодні його обігнав.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши клопотання про призначення судово авто технічної експертизи ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За таких обставин, суддя, враховуючи те, що у справі не в повній мірі встановлені обставини та механізм ДТП та його елементи, та чітко не встановлює чи дійсно в діях ОСОБА_1 як водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації є порушення вимог ПДР, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водія, свідків та схемі дорожньо - транспортної пригоди та в інших матеріалах справи, в тому числі на відео диску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 251, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти у даній дорожній обстановці, що склалася, на ділянці по вул.. Пастерівська до перехрестя з вул. Чайковського, відповідно до вимог ПДР та за наявності технічного засобу організації дорожнього руху, що слугує для примусового зниження швидкості руху ТЗ і виконується у вигляді штучної нерівності (при піднятого над поверхнею елементу) на проїзній частині, водій автобуса «Ataman A092G6» д.н. НОМЕР_2 та водій автомобіля Kia д.н. НОМЕР_3 ?

2.Чи відповідають дії водія автомобіля Kia д.н. НОМЕР_3 та дії водія автобуса «Ataman A092G6» д.н. НОМЕР_2 , вимогам ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля Kia д.н. НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху з автобусом «Ataman A092G6» д.н. НОМЕР_2 ?

4.Чи можливо встановити відстань від технічного засобу організації дорожнього руху та примусового зниження швидкості руху транспортних засобів по вул.. Пастерівська до перехрестя з вул.. Чайковського, якщо так, то яка відстань?

5.Чи знаходяться дії водія автомобіля Kia д.н. НОМЕР_3 в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

6.Чи знаходяться дії водія автобуса «Ataman A092G6» д.н. НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/16047/19) в яких містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водія надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото - відеодокази.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина