П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11238/19

Провадження № 3/185/61/20

17 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

ідентифікаційний номер: невідомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 104831 від 08.12.2019 року вбачається, що 08.12.2019 року близько об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному стані, ображав та словесно погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив насилля в сім`ї.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 104642 від 12.12.2019 року вбачається, що 12.12.2019 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 104834 від 16.12.2019 року вбачається, що 16.12.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишнею дружиною ОСОБА_2 , ображав її, та словесно погрожував їй, чим вчинив насилля в сім`ї.

Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Неодноразово приводом працівниками поліції Павлоградського ВП ГУНП до суду ОСОБА_2 не був доставлений. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколів про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 104831 від 08.12.2019 року, серія АПР18 № 104642 від 12.12.2019 року та серія АПР18 № 104834 від 16.12.2019 року Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областівбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину гр. ОСОБА_1 , були вчинені 08.12.2019 року, 12.12.2019 року та 16.12.2019 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст..ст. 36, 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/11238/19 за провадженням № 3/185/2491/19, № 185/11228/19 за провадженням № 3/185/2486/19, та № 185/11264/19 за провадженням № 3/185/2501/19 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/11238/19 за провадженням № 3/185/2491/19.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Косюк А. П.