Справа № 353/1109/20
Провадження № 3/353/561/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.11.2020 року близько 16 год. 00 хв. дільничним офіцером поліції Тлумацького ВП Коломийського ВП в Івано-Франківській області капітаном поліції Кривком Д.Б. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533927 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме про те, що «20.11.2020 року близько 16 год. 00 хв. при перевірці власника мисливської гладкоствольної зброї гр. ОСОБА_1 , калібром 12, № НОМЕР_1 , в с. Остриня, вул. Незалежності, 28, Тлумацького району, останній порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, а саме зберігав її поза межами сейфу, на шафі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він дійсно зберігав мисливську гладкоствольну зброю поза межами сейфу, а саме на шафі. Також пояснив, що у нього закінчився термін дії дозволу на дану зброю 09.12.2019 року, який він не продовжував, у зв`язку з встановленими карантинними обмеженнями. На даний час новий дозвіл на право носіння та зберігання мисливської зброї не виготовив.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, до матеріалів справи надано:

- протокол про адміністративні правопорушення від 20.112020 року АПР18 № 533927, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно написав пояснення про те, що він з порушенням згідний (а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він має у власності мисливську гладкоствольну зброю калібром 12, № НОМЕР_1 , яку зберігав поза межами сейфу, а саме на шафі, а термін дії дозволу на дану зброю закінчився 09.12.2019 року, оскільки він не мав змоги продовжити його, у зв`язку з встановленими карантинними обмеженнями (а.с. 4);

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.11.2020 року, у яких останні засвідчили факт зберігання ОСОБА_1 мисливської гладкоствольної зброї поза межами сейфу, а саме на шафі (а.с. 5, 6);

- корінець квитанції № 4 на прийняття зброї та боєприпасів, з яких вбачається, що ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийняв на зберігання зброю калібром 12, № НОМЕР_1 (а.с. 3);

- рапорт ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП в Івано-Франківській області капітана поліції Кривка Д.Б. від 20.11.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Аналізуючи матеріали справи судом встановлено наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Диспозицією адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , передбачений спеціальний суб`єкт-громадянин, який має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання відповідної зброї.

Однак, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій документів, зокрема завдання № 9774/108/58/01-2020 від 12.11.2020 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 028772 від 20.11.2020 року, термін дії дозволу ОСОБА_1 на носіння мисливської гладкоствольної зброї калібром 12, № НОМЕР_1 , закінчився 09.12.2019 року, за що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 192 КУпАП (а.с. 8, 10).

Даних про проведення перереєстрації дозволу на зберігання зброї чи продовження його строку дії суду не надано. До цього ж, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 новий дозвіл на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної зброї не виготовив.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» є джерелом національного права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України від 20.10.2011 року N 12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 533927 не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом, відповідальним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, що виключає наявність складу вказаного правопорушення та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 40-1, 191, 251, 256, 280, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна