П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт України № НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року о 16 год., 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 141, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, не мав права керування таким транспортним засобом, та не мав посвідчення водія відповідної категорії право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки не повідомлено. Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 370584 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи відносно нього в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370584 від 17.11.2020 року, рапортами працівників поліції.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи та обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, проте підлягає відповідальності у відповідності до ст. 13 КУпАП на загальних підставах, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт України № НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт України № НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова