ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/623/20

Провадження № 3/712/644/20

05 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Волосовського В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого міським головою м. Черкаси, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.01.2020 року о 18 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, АДРЕСА_2 , під час проведення мирного зібрання ГО «Громадський супротив свавілля влади», пошкодив інформаційний стенд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив 14.01.2020 року після 18 години виходив разом з іншими особами з будівлі Черкаської міської ради, що розташована за адресою: м. Черкаси вул. Б.Вишневецького, 36. Проходячи повз розташоване біля будівлі наметове містечко, нічого не пошкоджував, тільки зробив зауваження громадянам, які кричали.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що вийшов з роботи будівлі міської ради і бачив, як група людей, що перебувала в нетверезому стані, перебуваючи біля наметів, намагалася пошкодити їх. Він та ОСОБА_1 зробили їм зауваження та пішли в машину. ОСОБА_1 в наметове містечко не заходив.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали в судовому засіданні аналогічні покази.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, думку адвоката Волосовського В.В., який просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, приходить до наступного.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258907 від 20.01.2020 не зазначено об`єктивну та суб`єктивну сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дії з боку ОСОБА_1 , які б порушували громадський порядок і спокій громадян. В протоколі зазначено про пошкодження ОСОБА_6 інформаційного стенду, при цьому не вказано чи були його дії умисними, оскільки склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП має тільки умисну форму вини. Не зазначено у який спосіб було пошкоджено стенд та розмір спричинених збитків, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про перебуванні на балансі ГО «Громадський спротив свавіллю влади» будь яких стендів, їх балансової вартості, факту доставки та розміщення їх на площі, біля Черкаської міської ради.

Пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків.

Приєднане до матеріалів справи пояснення ОСОБА_9 також не доводить вини ОСОБА_1 , так як в своєму поясненні свідок зазначає, що про дану подію нічого повідомити не в змозі, оскільки не був її свідком.

Виходячи з положень ст.7 КпАП України, забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу передбачає не тільки наявність законних підстав для застосування адміністративного стягнення, але і дотримання встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко