Справа №: 653/3144/20
Провадження № 3/653/1875/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу рибоохоронного патруля №2 Азовського Басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 24.09.2020 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку, у м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, на прилавку здійснював продаж свіжої риби - севрюга, вагою 0,5 кг., яка занесена до Червоної книги України, без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу, передбаченими ст. 37, 45 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів", п.3.14, п.4.10 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Крім того, при розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 25.09.2020 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку, у м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, здійснював продаж свіжої риби - севрюга, вагою 1 кг., яка занесена до Червоної книги України, без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання об`єктів тваринного світу, передбаченими ст. 37, 45 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів", п.3.14, п.4.10 "Правил любительського та спортивного рибальства".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 88-1 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу у правопорушника було вилучено рибу - севрюга вагою 1,5 кг., яку було передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДП Європейське бюро приватизації» до вирішення справи по суті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на Веб - сайті судової влади України. Причин неприбуття в судове засідання не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року, описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого в порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст.22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.88-1, ст. ст.22,33,40, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КупАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Рибу севрюгу вагою 1,5 кг, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» /м. Генічеськ, вул. Шуменська, 6/ - конфіскувати.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена _________________2020 р.

Набрала чинності _________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова