overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1636/20
Провадження № 3/369/1387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УППв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року, близько 08 години 00 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса, 14 км. перехрестя смт Чабани та с. Гатне, водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілемAUDIд.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну не вибрав безпечну швидкість, не дотримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTAд.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїОБ№ 209849 від 23.01.2020 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1099/20
Провадження № 3/552/458/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавський район, с. Копили, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 62 АДРЕСА_4 . 25, перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Знаходилася біля будинку по вул. Зінківська що в м. Полтава, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадян чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 300415 від 26.02.2020 року, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого ій правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 березня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Антонюка В.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисників Омельчука І.М. та Чайковської Р.А., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 20.03.2020 об 11 год. 20 хв.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ю.В. Широкопояс
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1696/20

17 грудня 2020 р. 3/137/672/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.04.2016 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 близько 18 год 50 хв в магазині "Грош" по вул. Соборній в смт. Літин Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, повідомивши про те, що вживав алкоголь спільно зі знайомими та не пам`ятає подій у вчинені котрих його звинувачують. Одночасно не заперечив тієї обставини, що підписувався в наданих ним письмових поясненнях.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 327373 від 17.11.2020 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 4). Письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6) зазначається про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 . Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 10) останній зазначає, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, відтак не усвідомлював своїх дій. Свою провину визнає та обіцяє виправитися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9270/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року о 00 год. 55 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Мішуги поблизу буд №2, в явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 583/925/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.03.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , який 12.03.2020 року о 01.30 год. в м. Охтирка, пров. лебединський, 48, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконав законну вимогу працівників поліції, хапав за одяг, ображав нецензурною лайкою, вчинив опір працівникам поліції.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом було встановлено, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я та по батькові працівників поліції, яких ОСОБА_3 хапав за формений одяг, прізвище, ім`я та по батькові працівників поліції, розпорядження яких він не виконував та суть такого розпорядження.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 686/4513/20
Провадження № 3/686/1940/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення №686/4513/20, №686/4517/20, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення є однорідними та стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 686/4513/20.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП України, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №686/4513/20, №686/4517/20, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі №686/4513/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 740/780/20
Провадження 3/740/320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором екологічної служби безпеки в м.Києві, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 лютого 2020 року в м. Ніжині по вул. Журавська ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючи заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 1.5;10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382486 від 18 лютого 2020 року, схемою місця ДТП від 18 лютого 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, просив призначити мінімальну міру покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 263/2870/20
Провадження № 3/263/1218/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,-

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №298423 від 24.02.2020 року, який складено Управлінням Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, вбачається, що ОСОБА_1 , 24.02.2020 року перебуваючи у м. Маріуполі Донецької області за адресою вул. Архитектора Нильсена 32, водій керував транспортним засобом перебуваючи особою обмеженою у праві керування транспортним засобом від 20.03.2018 року ВП№43790544 Лівобережний відділ м.Маріуполя ДВС ГТУЮ в Донецькій області виконавче провадження від 28.08.2006 року.

Ознайомившись з матеріалисправи, прихожу довисновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідност.256 КУпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи які надані до протоколу про адміністративне правопорушення копія виконавчого провадження яка надана до протоколу не є чіткою та зрозумілою.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3ст.126 КУпАП повернути до Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 266/184/20
Провадження№ 3/266/150/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
03.01.2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 116 по пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю продуктами харчування (яблуками) у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 425653 від 08.01.2020 року, розпискою, протоколом огляду від 08.01.2020 року, рапортом співробітників поліції.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.