Номер провадження: 3/161/4860/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 09 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385789 від 08.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2020 року, о 15 год. 37 хв в с. Тарасове, Луцького району керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території магазину «Spar» по вул. Ліскову не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі автомобілю марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 30.08.2020 виїжджаючи з другорядної дороги, переконавшись у безпечності виїзду, завершуючи маневр побачив, що йому назустріч на великій швидкості рухається автомобілю марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , зіткнення автомобілів відбулося на узбіччі.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що на його думку саме водій автомобіля «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 повинен був надати перевагу в русі, відтак зіткнення трапилося з його вини.

Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності. Судд установив наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385789 від 08.10.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Як встановлено суддею, при складанні адміністративних матеріалів, відносно ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124, в результаті розгляду якого Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову у справі №161/16654/20 (провадження №3/161/4859/20) від 03.12.2020, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладена адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вищезгаданої постанови, встановлено, що водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України, а саме правил дотримання безпечної швидкості руху та стеження за дорожньою обстановкою , реагування на її змін.

Вина останнього у вчиненому правопорушенні була повністю доведена в ході розгляду справи.

Таким чином, додані до протоколу докази не доводять причетності ОСОБА_1 до скоєння ДТП за участю транспортних засобів марки «Citroen Jumpy» та «Opel Vectra».

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Окрім цього із постанови Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову у справі №161/16654/20 (провадження №3/161/4859/20) від 03.12.2020 вбачається, що судом досліджено відео, на якому наявний момент зіткнення транспортних засобів на узбіччі, куди автомобіль «Citroen Jumpy» намагався з`їхати, щоб уникнути ДТП, однак водій автомобіля «Opel Vectra», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості автомобіля допустивши зіткнення.

Відповідно до вимогп.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.280,283,284 КУпАП, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта