Номер провадження: 33/813/523/20
Номер справи місцевого суду: 946/1230/20
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.04.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КупАП щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Бальжик О.І.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті піддано його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби; строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 37-38).

Не погоджуючись із вказаною постановою, 26 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із оскаржуваною постановою, вважає її такою, що була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, адже суд першої інстанції не врахував, що він не ухилявся від виконання суспільно-корисних робіт. Неприбуття до місця виконання суспільно-корисних робіт апелянт обґрунтовує хворобою та перебуванні на лікарняному. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що згідно з довідкою КП «ІВУВКГ» від 04.12.2019 року за вих.№1915 для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт він не з`являвся з 02.12.2019 року, а тому з моменту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та його виявлення пройшло більше трьох місяців (а.с. 41-43).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була прийнята 17 березня 2020 року (а.с. 37-38), апеляційну скаргу подано до суду 26 березня 2020 року, про що свідчить відповідний штамп суду (а.с. 41). Отже, строк на апеляційне оскарження апелянтом не був пропущений.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КупАП щодо ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк