Справа № 234/2317/20
Провадження № 3/234/807/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ст.51 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427089 від 09.02.2020р. ОСОБА_1 09.02.2020р. о 17-30 год. в магазині ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-548» в м.Краматорську по вул.Сіверська, 33б вкрав яйце «Kinder Surprise» 20 гр. вартістю 26,70 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що 09.02.2020р., при зазначених у протоколі обставинах, він знаходився в магазині ТОВ АТБ-Маркет «Продукти-548» в м.Краматорську по вул.Сіверська, 33б. В магазині він мав намір придбати пиво та яйце «Kinder Surprise». Він взяв товар та пішов до каси для здійснення оплати. При цьому у нього задзвонив телефон та він, для зручності, поклав яйце «Kinder Surprise» до кишені. На касі він здійснив оплату лише за пиво. За яйце «Kinder Surprise» він не здійснив оплату через неуважність. Щиро кається. Умислу на крадіжку він не мав.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються: заявою про вчинення дрібної крадіжки, довідкою про вартість товару, розпискою про повернення товару.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков