Провадження № 3/127/8632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «ТД «Корсика»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом водій ОСОБА_1 22.10.2020 року о 15 годині в м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 5, керував ТЗ ВАЗ-210700-20 д.н.з.: НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ АТАМАН-А-092 д.н.з.: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 22.10.2020 року близько 15 год. з дружиною і донькою виїжджав з парковки біля залізничного вокзалу. Пересвідчився, що на його смузі руху нікого немає, попросив доньку, яка знаходилась на задньому сидінні і має посвідчення водія допомогти виїхати дивитись, чи немає перешкоди для руху. Виїхав заднім ходом з місця паркування та зупинився, з метою увімкнути передню передачу. Донька крикнула «Папа, дуже близько автобус!». Автобус їхав по лівій смузі, намагався «проскочити» між автомобілями та допустив із ним зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що 22.10.2020 року коли батько ОСОБА_1 виїжджав заднім ходом біля залізничного вокзалу, вона на його прохання допомагала та дивилась, чи не створить він нікому перешкоди. Під час виїзду позаду автомобіля нікого не було. Виїхавши зупинились, мали їхати прямо по своїй смузі. Тоді помітила, що ззаду наближається автобус, під`їжджає дуже близько. Попередила батька, що їде автобус та відчула удар. Зазначила, що має право керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031053 від 22.10.2020 року вбачається, що 22.10.2020 року в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 5 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом АТАМАН під керуванням ОСОБА_2 .

На схемі місця ДТП зображено розташування транспортних засобів після зіткнення неподалік площі «Привокзальної», легковий автомобіль отримав пошкодження задньої частини, у іншого автомобіля пошкоджені, зокрема гумовий ущільнювач задніх дверей, гумові захисні пологи.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , на вул. Коцюбинського були припарковані автомобілі, раптом один із них розпочав рух назад і не дивлячись на сигнали продовжував рух та в`їхав в автобус під його керуванням.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається факт дорожньо-транспортної пригоди за участю описаних в протоколі транспортних засобів.

Разом з тим, доказами у справі не підтверджено, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що допомагала ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на прохання останнього. Батько фактично завершив рух заднім ходом та зупинився перед тим, як автобус допустив із ними зіткнення.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Показання іншого свідка та ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, узгоджуються із схемою місця ДТП, отриманими транспортними засобами механічними пошкодженнями.

Таким чином в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що свідчили б про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: