справа № 208/8625/20
провадження № 3/208/4325/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.11.2020 року о 14.00 годині ОСОБА_2 знаходився у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та без документів що посвідчують особу, чим порушив п.10.2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП передбачено, що одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Саме правильність складання протоколу, збір відповідних матеріалів, є запорукою правильного та швидкого розгляду справи у суді.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

21.11.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-ІХ, яким статтю 44-3 КУпАП було доповнено частиною другою, такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Вищезазначеним законом також встановлено, що справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, розглядаються місцевими судами, а справи за ч.2 ст.44-3 КУпАП, розглядаються органами національної поліції.

Фабула правопорушення, зафіксована протоколом відносно ОСОБА_3 , містить ознаки як ч.1 ст.44-3 КУпАП, у вигляді перебування останнього без документів посвідчуючих особу, так і ч.2 ст.44-3 КУпАП у вигляді перебування в приміщенні будинку без засобів індивідуального захисту.

Вищезазначені недоліки, позбавляють суд можливості всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин зазначеного в протоколі правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, що перешкоджає здійснення повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП повернути до Кам`янського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський