Справа № 488/27/20
Провадження № 3/488/93/20
П О С Т А Н О В А

12.03.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, працює водієм ПП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року близько 10.20 години в м. Миколаєві по пр.Богоявленському,234В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO Sens д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Аналіз з застосуванням приладу Alcotest Drager 6810 склав 0,36 проміллі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого порушення визнав повністю, щиро розкаявся. Враховуючи дані про його особу та ступінь сп`яніння, просив закрити провадження по справі за малозначністю.

Надавши оцінку представленим доказам, знаходжу доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП - у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, актом медичного огляду № 1318 та тестуванням на алкоголь до протоколу з результатами аналізу 0,36 проміллі (легка ступінь сп`яніння) Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 17.12.2019 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , згідно із письмовими доказами, працює водієм ПП ОСОБА_2 , за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку, у порушенні трудової дисципліни не помічений, доган та стягнень не має; в колективі має високий авторитет. ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а саме, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та покаявся у скоєному, неправомірність своїх дій усвідомив у повному обсязі, а також ту обставину, що робота ОСОБА_1 безпосередньо пов`язана із керуванням транспортним засобом, який є єдиним джерелом його заробітку.

Також суд враховує обставини, за яких було скоєно правопорушення ОСОБА_1 - незначний вміст алкоголю (0,36%) при допустимій нормі 0,2%, відсутність негативних наслідків від його дій.

Враховуючи вищевикладені обставини вкупі, приходжу до виовку про відсутність в ОСОБА_1 антигромадських установок, вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, у зв`язку із чим необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна