Справа № 357/619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, інваліда ІІ групи (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 13.10.2011 р.), розлученого, працюючого головним спеціалістом відділу оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області проваджує діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі відповідного спеціального дозволу № КОЗ-2015-97, наданого органом СБ України від 06.08.2015, терміном дії до 01.06.2020.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в установі покладено на головного спеціаліста відділу оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Скорохода Миколу Петровича (далі РСО). який має допуск до державної таємниці за формою 3.

Згідно з вимогами ст. 21 Закону та п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013, № 939 (далі Порядок), режимно-секретні органи (далі РСО) здійснюють наступні заходи:

розробляють разом з іншими структурними підрозділами перспективні та поточні плани охорони державної таємниці, а також плани заходів щодо вирішення окремих питань забезпечення режиму секретності, які затверджуються керівником підприємства, установи, організації;

організовують і забезпечують здійснення контролю за виконанням на підприємстві, в установі, організації вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньооб`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації,

здійснюють контроль за дотриманням установленого на підприємстві, в установі, організації порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, у зв`язку з чим проводять перевірку відповідної форми наданого їм допуску до державної таємниці ступеню секретності відомостей, до яких надається доступ;

організовують і ведуть секретне діловодство та архівне зберігання секретних документів;

ведуть облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, режимних приміщень (зон, територій) і ключів від них;

організовують навчання працівників підприємства, установи, організації, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці;

проводять роз`яснювальну роботу з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці особами, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, у тому числі у зв`язку з їх виїздом з України у службові відрядження та в приватних справах, а також участю у міжнародних заходах на території України;

розробляють плани заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі проведення мобілізації та введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану, тощо.

В порушення вимог п. 117 Порядку у працівників виконкому Білоцерківської міської ради не приймаються заліки зі знання вимог нормативних документів у сфері державної таємниці перед наданням таким особам доступу до державної таємниці. Так, начальнику Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОСОБА_2 розпорядженням органу СБУ від 14.05.2018 № 81д надано допуск до державної таємниці за формою 3. Доступ наданий розпорядженням по ВК Білоцерківської міської ради від 29.05.2018. При цьому відповідна довідка працівником РСО ОСОБА_1 не складалася (комісії Головного управління не представлено відповідних документів).

У ВК Білоцерківської міської ради розроблено План заходів на особливий період (затверджено 25.07.2017, інв. № 92дск). При цьому, в порушення вимог п. 738 Порядку, у Плані окремо не визначений порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення (зони, території) пожежної охорони, медичних працівників, бригад рятувальників тощо, у разі настання обставин, внаслідок яких може виникнути загроза знищення або пошкодження МНСІ або місць їх зберігання (пожежі, аварії тощо).

Крім того, головним спеціалістом відділу оборонно-мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради відповідальним за облік та зберігання секретних документів, а також забезпечення режиму секретності у Білоцерківській міській раді ОСОБА_1 не вжито заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 начальнику відділу оборонно-мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 , який закінчився 04.11.2018 (допуск був наданий за формою 2 розпорядженням Білоцерківської міської ради 06.11.2008 № 240Р, у 2014 році ОСОБА_3 допуск було знижено на форму 3 розпорядженням органу СБУ від 30.12.2014 № 269Д/Дск/д, доступ було надано розпорядженням Білоцерківської міської ради від 15.06.2015 № 128-к).

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 помилково вважав, що допуск до державної таємниці у ОСОБА_3 закінчується 30.12.2024 року, тобто через 10 років з дати його зниження, а не через 10 років з моменту отримання допуску вперше, як того вимагає діюче законодавство України.

Таким чином в порушення вимог п.п. 73, 74, 76, 77 Порядку та ст. 26 ЗУ «Про державну таємницю», начальник відділу оборонно-мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 більше року працював на номенклатурній посаді без оформлення допуску до державної таємниці, чим в Білоцерківській міській раді створено загрозу витоку секретної інформації.

Крім того, комісією Головного управління встановлено, що відповідно до журналу обліку вхідних документів (інв. № 41дск, заведено 31.05.2017) у 2019 році зареєстровано 1 секретний документ. Відповідно до резолюції Білоцерківського міського голови Дикого Г.А. вказаний документ (вх. № 7т від 04.01.2019) адресовано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 «Для опрацювання та використання в роботі» та «Підготувати план заходів з мобілізаційної підготовки виконавчого комітету Білоцерківської міської ради на 2019 рік» 04.01.2019. Разом з тим, підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про ознайомлення на вказаному документі відсутні. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 начальник відділу оборонно-мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 з вказаним документом не знайомився.

Крім того, відповідно до розпоряджень Білоцерківської міської ради від 14.05.2019 № 85Р, від 12.07.2019 № 135Р, від 11.10.2019 № 211Р начальника відділу оборонно-мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 включали до складу комісії з перевірки наявності секретних документів. За результатами роботи вищевказаних комісій складались акти перевірки за 1 квартал 2019 року - № 29дск від 22.05.2019, 2 квартал 2019 року - № 37дск від 19.07.2019, 3 квартал 2019 року - № 45дск від 18.10.2019. У вказаних актах стоїть підпис члена комісії ОСОБА_3 . Разом з тим, відповідно до пояснень головного спеціаліста відділу оборонно-мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради скорохода М.П. квартальні перевірки наявності секретних документів проводились лише ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а інші члени комісії лише проставляли свій підпис в акті звірки.

Після виявлення факту закінчення терміну дії допуску у ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 74 Порядку йому припинено доступ 06.12.2019 розпорядженням Білоцерківської міської ради № 404-к.

У відповідності до вимог статті 26 Закону та пункту 73 Порядку № 939, переоформлення громадянам допуску до державної таємниці здійснюється у разі закінчення терміну дії допуску до державної таємниці за необхідності подальшої роботи з секретною інформацією.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він працює на посаді головного спеціаліста відділу оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, вважає, що він виконує всі вимоги Порядку щодо забезпечення режиму секретності, визнає правопорушення в тому, що не розроблено План заходів на особливий період, не вжито заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці за формою 3 ОСОБА_3 та щодо квартальних перевірок, які проводилися лише ним та ОСОБА_7 , а інші члени комісії лише проставляли свій підпис в акті звірки. В іншій частині описаних вище правопорушень своєї вини не визнає, на підтвердження надав копії документів.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: … 5) порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; 6) невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; … - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім власних пояснень винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доданими до протоколу доказами, а с.

- розпорядження міського голови Білоцерківської міської ради Київської області Савчука В.П. від 23.04.2015 року № 96-к відповідно до ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектора мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради з 23.04.2015 року.

- посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу оборонно-мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради, затвердженою міським головою Г. Диким 06.09.2018 р., з якої видно, що ОСОБА_1 ознайомлений 06.09.2018 року.

- розпорядженням міського голови Білоцерківської міської ради Київської області Савчука В.П. від 23.04.2015 р. № 58Р, відповідно до якої завідувача сектором мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради Скорохода М.П. допущено до державної таємниці по формі № 2, що має ступінь секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

- розпорядженням міського голови Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_8 від 03.06.2016 р. № 204-к відповідно до якої допущено до державної таємниці по формі № 3, що має ступінь секретності «таємно» завідувача сектора мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 та вважати таким, що втратило чинність, розпорядження міського голови від 23.04.2015 р. № 58Р «Про доступ до державної таємниці працівників міської ради та її виконавчого комітету».

- Розпорядженням міського голови Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_9 . ОСОБА_10 . від 21.12.2016 р. № 260Р відповідно до якого внесено зміни до розпорядження міського голови від 03.07.2015 року № 109Р та визначено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності у виконавчому комітеті міської ради покласти на головного спеціаліста відділу оборонно-мобілізаційної роботи Білоцерківської міської ради ОСОБА_11 М ОСОБА_12 , якому організувати та здійснювати заходи щодо обліку і зберігання секретних документів, а також забезпечення режиму секретності у виконавчому комітеті міської ради у відповідності до вимог чинних законодавства та нормативно-правових актів України у сфері охорони державної таємниці.

Із зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ознайомлений 26.03.2015 р.

Витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області, комісія Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області зробила висновки про те, що стан охорони державної таємниці відповідає вимогам законодавства про державну таємницю, наявні окремі порушення вимог режиму секретності.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню за вчинення вищевказаних порушень.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім того 10.01.2020 р. щодо ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу ОДТ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області Брунем В.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідно до якого в порушення вимог п. 219 Порядку в Білоцерківській міській раді не заведено журнал здачі під охорону режимних приміщень за формою 33.

Крім того, комісією Головного управління встановлено, що в адмінбудівлі, де розміщене приміщення РСО (вул. Павліченко, 14-А), відсутня охорона.

Також в порушення вимог п.п. 232-235 Порядку комісією Головного управління встановлено, що організація пропускного режиму в приміщення в приміщення РСО ВК Білоцерківської міської ради є неефективною та сприяє безперешкодному проникненню сторонніх осіб до режимного приміщення. Так, вхід до РСО здійснюється з загальної сходової клітини, що дає можливість працівникам інших підприємств, установ і організацій, які знаходяться в даній будівлі, безперешкодно потрапити до режимного приміщення.

У ВК Білоцерківської міської ради розроблені та затверджені 21.07.2016 № 29н/т правила пропускного режиму за адресою: вул. Ярослава мудрого, 15 (міський голова). За адресою: вул. Павліченко, 14-А (фактичне розташування РСО) правила пропускного режиму не розроблялись.

Також, в порушення вимог п. 739 Порядку, в Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ.

Комісією Головного управління встановлено, що в порушення вимог п. 54 Порядку окремі зобов`язання громадян України у зв`язку з допуском до державної таємниці не відповідають формі згідно з додатком 9 до Порядку ( ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ).

Вкладені у протоколі факти будь-якими доказами не підтверджені.

Водночас ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні вищевказаних порушень не визнав та заперечив вищевказані факти посилаючись на надані ним докази суду.

Відповідно до копії договору №245 від 10.10.2018 про спостереження за системами тривожної сигналізації, встановлених на об`єкті, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Муніципальна варта» здійснює спостереження та обслуговування сигналізації на об`єкті Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради забезпечує негайне прибуття наряду охорони на об`єкт у разі спрацювання сигналізації та здійснення відповідних дій, спрямованих на встановлення причин спрацювання сигналізації, а в разі необхідності припинення правопорушення або злочину.

Відповідно до положення про порядок надання доступу до державної таємниці у виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради затверджене міським головою від 18.11.2014 та погоджене заступником начальника ГУ СБУ від 24.09.2014 з якого видно, що 7 розділ (Заходи запобігання фактам несанкціонованого ознайомлення осіб з секретними відомостями) стосується і РСО виконавчого комітету за адресою по вул. Павліченко, 14 а, зокрема п. 7.1.1 передбачає застосування пропускного режиму.

Відповідно до копії розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №29 від 21.07.2016 року в режимно-секретному органі виконавчого комітету Білоцерківської міської ради затверджено правила пропускного режиму в режимно-секретному органі; правила внутрішньооб`єктового режиму у РСО; інструкцію з порядку здавання (приймання) під охорону, зняття (здавання) з-під охорони режимного приміщення у виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради; інструкцію з виконання вимог режиму секретності на особливий період та на випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації, тощо) для режимно-секретного органу виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Вказане спростовує твердження в протоколі

Також суддя констатує, що зазначена в протоколі обставина про порушення вимог п. 739 Порядку, що в Плані не передбачено заходи з організації роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з МНСІ є неконкретизованою та носить загальних характер.

Суд також звертає увагу, що як видно з наданих ОСОБА_1 копій документів допуск до державної таємниці ОСОБА_14 та ОСОБА_7 за формою 3 був наданий за наказом УСБУ в Київській області від 13.03.2012 №46Д, і зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці по формі вони давали 02.02.2012 в час дії «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003 за №1561-12, який втратив чинність 18.12.2013. Чинне законодавство не містить норми, яка б передбачала повторне складання особами, яким надається допуск до державної таємниці повторного зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку , що в матеріалах відсутні докази.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як інваліда ІІ групи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко