П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , здійснив постріл з пневматичного пістолету по щуру, після чого приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи на балконі квартири у АДРЕСА_3 , здійснив два постріли у повітря.

Розгляд справи призначався на 29.10, 30.11. та 11.12. 2020 року, однак у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судових повісток про виклик та надісланням текстів судових повісток SMS-повідомленнями, про причини неявки не повідомлено.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000002, довідкою про результати проведення перевірки по зверненню аноніма, зареєстрованого в ІТС ІПНП Ужгородського ВП № 20604 від 04.09.2020 року, рапортом інспектора ВП ГУНП в Закарпатській області від 04.09.2020 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 732 від 04.09.2020 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.09.2020 року та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай