Номер провадження 3/521/588/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 2/05-06 від 21.11.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Козак Р.Д.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Юні-Тойз Україна» (), /юридична адреса: м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15/ порушив порядок ведення податкового обліку за період 01.04.2017 року по 30.06.2019 року, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), п.3 розділу III П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868 (зі змінами та доповненнями) п.5.2 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 №39 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 24.01.2011 №25), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за №161/4382 (зі змінами та доповненнями)^ п.5 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (із змінами та доповненнями) Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №893/4186 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на прибуток на суму 9 297 728 грн., - п.44.1 ст.44, п.185.1ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) ст. 1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV (зі змінами та доповненнями), п.2.1, п.2.4, п.2.7 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого за червень 2019 року завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації по ПДВ) на 48 696 грн. та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10 124 604 грн., п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ, із змінами та доповненнями, через несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, порядку заповнення Розділу І, Розділу II Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N1ДФ) затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, ст.51 та п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку і надавалася в не повному обсязі, з недостовірними даними та помилками, пп. 14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.127.1 ст.127, пп.162.1.3. п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, пп.168.1.1, пп. 168.1.2, пп.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.171.2 ст.171 ,п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, нараховано, але не сплачено (не перераховано) податковим агентом військовий збір за червень 2019 року у загальній сумі 1108,73 грн., п. 1 ч.2 ст.6, п. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закону України про «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ, із змінами та доповненнями, в Таблицях 1 «Нарахування єдиного внеску» Додатка 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми) нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платником занижено у 2018 році (не включено до звітів) суми оплат по тимчасовій непрацездатності в розмірі 4263,31 грн. а саме: в лютому 2018 року по ОСОБА_2 в сумі 3431,57 грн., в березні 2018 року по ОСОБА_3 в сумі 831,74 грн., п. 1 частини другої ст.6, п. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зі змінами та доповненнями, платником занижено єдиний внесок на загальну суму 824,89 грн., у тому числі: в лютому 2018 року у розмірі 22,0% в сумі 754,94 грн., в березні 2018 року у розмірі 8,41% в сумі 69,95 грн., п.15 розділу II Положення Про ведення касових операцій в національної валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБ України від 29.12.2017 №148, із змінами та доповненнями.

За даним фактом 21.11.2019 року головним державним ревізором-інспектором складено протокол № 2/05-06 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

Адвокат Козак Р.Д. діючий в інтересах ОСОБА_1 , перед початком судового розгляду надав клопотання в якому просив справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надав письмове клопотання.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, заперечення адвоката, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає поверненню до ГУ ДПС в Одеській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення /п. 2 ст. 278 КУпАП/.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі / ч. 1 ст. 256 КпАП/.

Так, у протоколі зазначено, що податкова звітність про суми доходів нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку та суми утриманого з них податку надавалась в неповному обсязі, з недостовірними даними та помилками.

Також у протоколі вказано, що військовий збір за червень 2019 року нараховано, але не сплачено. Окрім того, у протоколі зазначено, що платником занижено у лютому 2018 році (не включено до звітів) суми оплат по тимчасовій непрацездатності по ОСОБА_2 , в березні по ОСОБА_3 . Вказується, що платником занижено єдиний внесок в лютому 2018 року у розмірі 22,0%, в березні 2018 року у розмірі 8,41%.

Проте, вказані порушення не охоплюються диспозицією статті 163-1 КУпАП, яка включає в себе лише порушення податкового обліку. Тобто, протокол не містить суті адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи викладені недоліки, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Окрім того, акт, складений посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області 19.11.2019 року не відповідає п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, оскільки титульний аркуш акту надрукований на звичайному (а не нумерованому) бланку та, до того ж, без зазначення інформації про місцезнаходження контролюючого органу, який проводив перевірку, номеру телефону, телефаксу та адреси електронної пошти та інше.

Суддя вважає, що державним ревізором-інспектором у порушені вимог Кодексу по оформленню матеріалів, допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ГУ ДПС в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДПС в Одеській області /м.Одеса, вул. Семінарська,5/ для належного оформлення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський