ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/1765/20

Провадження № 3/243/911/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2020 року о 22-59 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 біля будинку № 76 по вул. В. Івасюка м. Слов`янська з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить підпис правопорушниці у відповідній графі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) про дату судового засідання 06.03.2020 року о 09:00 годині, але з неповажних причин не з`явився. 06.03.2020 року о 08 год. 47 хв. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення слухання справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Суддя вважає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 отримав копію складеного відносно нього протоколу 22 лютого 2020 року та протягом двох тижнів мав об`єктивну можливість ознайомитись з матеріалами справи та звернутись у разі необхідності за правовою допомогою. Будучі обізнаним про судове засідання, призначене на 06.03.2020 року о 09 год. 00 хв., маючи можливість ознайомитись з матеріалами справи, не здійснив жодних дій, спрямованих щодо ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, правопорушник був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, але з неповажних причин не з`явився, будучи обізнаним про тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначене необхідно розцінювати як умисне затягування розгляду справи з метою закінчення строку, в який особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.А тому його заяву про відкладення розгляду справи суд до уваги не приймає, з цієї заяви не вбачається, що ОСОБА_1 не має можливості з`явитись до суду з поважних причин, а також не свідчить про неможливість ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні. Крім того, в заяві не було зазначено засоби зв`язку, необхідні для сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце наступного судового засідання. Таким чином, ОСОБА_1 допустив зловживання своїми правами.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229608 від 22.02.2020 року, відповідно до якого 22.02.2020 року о 22-59 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 біля будинку № 76 по вул. В. Івасюка м. Слов`янська з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; (а.с. 4)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.02.2020 року, кожного окремо, відповідно до яких 22.02.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку; (а.с. 6,7)

-відеозаписом з боді-камер від 22.02.2020 року; (а.с. 5)

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить відмітка у протоколі, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять грн. 40 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв