Єдиний унікальний № 243/7219/20
Провадження № 3/243/3498/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром у КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення робіт із заміни водопровідної лінії, не огородив належним чином місце проведення робіт біля будинку № 68 по пров. А. Богомольця м. Слов`янська, що призвело до пошкодження транспортного засобу TOYOTA Rav4 2.0L, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що дійсно 23.07.2020 року він, будучи майстром, стежив за виконанням робіт із заміни водопровідної лінії біля будинку № 68 по пров. А. Богомольця м. Слов`янська, але він вважає, що не зобов`язаний був постійно перебувати біля об`єкту, оскільки в наряді-допуску нічого не зазначено про «особливі умови», які потребують роботу під постійним наглядом майстра. ОСОБА_1 був ознайомлений з тим, що він є відповідальним за виконання робіт, та в той час, коли труба пошкодила автомобіль потерпілої, він знаходився на відстані близько 200 метрів від місця події біля колодязю. Безпосередньо керував бригадою ОСОБА_3 . Особисто ОСОБА_1 бачив пошкодження автомобіля. ОСОБА_1 не атестований по техніці безпеки.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348245 від 14.08.2020 року, відповідно до якого 23.07.2020 року о 15-20 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за проведення робіт із заміни водопровідної лінії, не огородив належним чином місце проведення робіт біля будинку № 68 по пров. А. Богомольця м. Слов`янська, що призвело до пошкодження транспортного засобу TOYOTA Rav4 2.0L, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП від 23.07.2020 року та фототаблицею до неї;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.07.2020 року, згідно з яким ділянку місцевості біля буд. 68 по пров. А. Богомольця м. Слов`янська визнано такою, що відповідає вимогам ДСТУ 8749:2017;

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2020 року, який підтвердив, що 23.07.2020 року, згідно з нарядом-допуском, він виконував роботи із заміни водопровідної лінії по пров. Богомольця між вул. Батюка до вул. Василевського м. Слов`янська. Під час виконання робіт при розмотуванні труби сталося заплутування кілець бухти, внаслідок чого задля розплутування довелося витягти трубу на проїзну частину. ОСОБА_1 , як відповідальний керівник, в цей час знаходився в місці провадження робіт підвищеної небезпеки, - зварювальні роботи в колодязі;

- поясненнями ОСОБА_3 від 23.07.2020 року, який повідомив, що 23.07.2020 року він з бригадою за вказівкою керівника робіт ОСОБА_1 проводив розмотування ПВХ труби у траншеї. Під час розмотування труби перехльоснулись кільця, та для її розплутування трубу витягли з траншеї. Коли край труби донесли до проїзної частини, автомобіль, що стояв, почав рух, та в той момент, оскільки труба була натягнута, її край вирвався з рук та вдарив по автомобілю;

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2020 року, яка повідомила, що 23.07.2020 року, близько 15-20 год., вона їхала на своєму автомобілі TOYOTA Rav4 2.0L, д. н. з. НОМЕР_1 , з вул. Василевського, повернула на пров. Богомольця та продовжила рух в сторону вул. Ген. Батюка. В районі буд. 77 по пров. Богомольця здійснювались роботи без належного визначення місця робіт КП «Словміськводоканал». Коли автомобіль ОСОБА_4 проїжджав повз бригади, яка виконувала роботи на вказаній ділянці місцевості, у одного з робітників з рук випала труба та впала на автомобіль ОСОБА_4 , тим самим пошкодила її ліву стійку. Винуватці відмовились назвати ОСОБА_4 прізвище майстра та сховались у траншеї, після чого потерпіла викликала патруль поліції. В результаті ситуації, що сталася, ОСОБА_2 було завдано матеріальні збитки на суму близько 4500 грн.;

- згідно з нарядом-допуском № 283 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 23.07.2020 року, було визначено заміну лінії по пров. Богомольця м. Слов`янська на 23.07.2020 року, відповідальним керівником робіт призначено майстра в/с ОСОБА_1 ОСОБА_1 із вказаним нарядом-допуском ознайомився, про що свідчать його підписи у відповідних графах наряду;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким автомобіль TOYOTA Rav4 2.0L, д. н. з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

- звітом № 135/20 про оцінку транспортного засобу TOYOTA Rav4 2.0L, д. н. з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , згідно з яким ринкова вартість вказаного автомобіля на дату оцінки 23.07.2020 року становить 600037,49 грн., вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля станом на 23.07.2020 року становить 7428,75 грн. з надбавкою 20 %, та без надбавки 6190,63 грн., вартість матеріального збитку вказаного автомобіля станом на 23.07.2020 року становить 6179,91 грн. з надбавкою 20 %, та 5149,93 грн. без надбавки 20 %;

- інструкцією до наряду-допуску, згідно з якою підготовку робочого місця, роз`яснення умов роботи, забезпечення бригади захисними засобами, інструктаж з техніки безпеки на робочому місці зі всіма членами бригади та допуск до роботи проводить начальник об`єкта, його заступник або призначається відповідальний керівник з числа інженерно-технічних робітників;

- відповіддю керівництва КП Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» від 01.12.2020 року № 1698/08, згідно з якою інші наряди-допуски на виконання робіт підвищеної небезпеки по пров. А. Богомольця м. Слов`янська біля буд. № 68 саме 23.07.2020 року, окрім доданого до матеріалів справи наряду-допуску № 283, не оформлялись;

- посадовою інструкцією майстра дільниці водопровідних мереж, затвердженою в. о. генерального директора ОСОБА_5 , згідно з п. п. 2.5, 2.14, 2.19, 2.22, 2.24 якої майстер дільниці водопровідних мереж: бере безпосередню участь в момент виконання бригадами планових завдань за виїздом на місце проведення робіт; здійснює контроль за виконанням бригадами планових завдань з виїздом на місце проведення робіт; контролює виконання робіт і правильне ведення технологічного процесу відповідно до вимог правил техніки безпеки і нор виробничої санітарії; забезпечує необхідними захисними і огороджувальними пристроями машини, механізми та інше обладнання; контролює дотримання працівниками правил охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням, наданим 23.07.2020 року співробітникам патрульної поліції, додатково зазначила, що після того, як труба впала на її автомобіль, вона кликала майстра, але робітники її проігнорували та пішли. Страхова компанія, до якої вона телефонувала, повідомила, що даний випадок пошкодження її автомобіля не є страховим. ОСОБА_2 бачила, що проводились роботи, хоча, жодних знаків про проведення робіт на газоні або поруч не було, та вона почекала, коли робітники приберуть трубу, щоб вона могла проїхати. Роботи проводились на газоні, приблизно, на відстані двох метрів від проїзної частини. Автомобіль ОСОБА_2 на дорозі був сам, інших автомобілів не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 23.07.2020 року потерпіла ОСОБА_2 , яка є його знайомою, зателефонувала та повідомила, що пошкоджено її автомобіль. Коли ОСОБА_6 прибув на місце на пров. Богомольця м. Слов`янська, він побачив потерпілу та її пошкоджене авто, робітники КП «Словміськводоканал» сховались. Робітниками проводились роботи з укладання труби, але обмежувальних знаків про проведення робіт поруч не було.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він працює слюсарем аварійно-відновлювальних робіт у КП «Словміськводоканал», та 23.07.2020 року він був бригадиром у бригаді по заміні труби по пров. Богомольця м. Слов`янська, виконував обов`язки старшого слюсаря. Всі, хто був у бригаді, розписувались у наряді-допуску. ОСОБА_3 підтвердив, що на місці виконання робіт заплуталась труба, та робітники почали її розплутувати по дорозі. Автомобілям, що їхали повз жестом було зроблено знак зупинитися, автомобілі зупинилися. Після того, як частину дороги звільнили, робітник ОСОБА_7 почав тягнути трубу, тоді же автомобілі почали рух, але кінець труби вирвався з рук ОСОБА_7 та попав на автомобіль. З керівництва при виконанні робіт був ще начальник водопостачання ОСОБА_8 , але він не весь час був на об`єктів. ОСОБА_9 знаходився на об`єктів весь час. Під час розмотування труби жодних обмежувальних знаків не виставляли. В той час, коли труба вдарила машину, ОСОБА_1 знаходився, приблизно, на відстані 50 метрів від місця події, біля колодязю, оскільки одна людина працювала у колодязі, а там самим неможна перебувати, за правилами зверху повинна спостерігати людина. Трубу можна було доставити на місце частинами, кінець труби не був зафіксований.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні розповів, що він працює слюсарем у КП «Словміськводоканал» та 23.07.2020 року проводились роботи по заміні труби на пров. Богомольця м. Слов`янська. Відповідальним на вказаних роботах був ОСОБА_1 . Робітники не могли розплутати трубу, поклали її на зелену зону між проїзної частиною та траншеєю та почали розплутувати частинами. Член бригади ОСОБА_11 потягнув за край труби, щоб розмотати, та вона вискочила та вдарила авто потерпілої. З такою роботою робітники зіткнулися перший раз та не провели інструктаж, як розмотувати трубу такого діаметру, 120 мм. На місці виконання робіт були бригадир ОСОБА_3 та майстер ОСОБА_1 . Ніхто не керував розмотуванням труби, жодних знаків про проведення робіт підвищеної небезпеки не ставили, оскільки на місці була метушня.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 23.07.2020 року по пров. Богомольця м. Слов`янська проводились роботи по заміні труби діаметром близько 100 мм. Відповідальними були бригадир ОСОБА_3 , майстер ОСОБА_1 та начальник водопостачання ОСОБА_8 . Робітники повинні були прочистити колодязь та протягти пластикову трубу, довжина якої близько 300 м. Робітник ОСОБА_13 чистив колодязь, в той час ОСОБА_12 стояв над колодязем. ОСОБА_1 також знаходився біля колодязю, оскільки ОСОБА_14 йому сказав, щоб він прийшов до колодязя. ОСОБА_12 чув, що слюсар звав ОСОБА_1 , казав, що щось трапилося. Знаки про проведення робіт на місці не виставлялися. Раніше роботи з трубами такого діаметру проводилися, але не часто.

Свідок ОСОБА_15 , який працює слюсарем АВР 4 розряду у КП «Словміськводоканал», в судовому засіданні розповів, що дійсно 23.07.2020 року по пров. Богомольця м. Слов`янська бригадою виконувались роботи по заміні труби, ОСОБА_15 працював у колодязі, ОСОБА_1 був біля колодязю, також поруч знаходився ОСОБА_14 , керував зварювальними роботами. Приблизно з 11-00 год. до подій з автомобілем потерпілої ОСОБА_14 знаходився в авто навпроти колодязю, періодично виходив, давав розпорядження, процес робіт не контролював. Під час виконання робіт попереджувальні знаки не ставили.

З огляду на вищенаведене, враховуючи пояснення свідків, які повідомили суду, що жодних обмежувальних або попереджувальних знаків на місці проведення робіт по пров. Богомольця м. Слов`янська 23.07.2020 року не встановлювалося, інструктаж з приводу роботи з трубами діаметру 100 мм з робітниками не проводився, ОСОБА_1 , який є відповідальним керівником робіт, згідно з нарядом-допуском № 283 від 23.07.2020 року, незважаючи на те, що знаходився весь час на місці проведення робіт, не контролював процес розмотування труби, з яким у робітників виникли вищезазначені складнощі, що призвело до пошкодження автомобіля потерпілої ОСОБА_2 та завдано останній матеріальних збитків, а також дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що до посадових обов`язків майстра дільниці водопровідних мереж, яким безпосередньо є ОСОБА_1 , входить контроль за виконанням робіт і правильним веденням технологічного процесу відповідно до вимог правил техніки безпеки і норм виробничої санітарії, а також контроль за дотриманням працівниками правил охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника не порушені.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та виявлено 23.07.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 14.08.2020 року, та на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова