overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/707/20 Провадження № 3/459/352/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ЧЗШ №9, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 20.02.2020 року о 20.40 год., була виявлена працівником поліції під час куріння сигарет «Філіп моріс» на центральному вході у палац культури за адресою: м. Червоноград пр-т. Шевченка 15, що є забороненим місцем для куріння згідно рішення Червоноградської міської ради №233 від 05.04.2012 року.

Опитана в суді неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 525254 від 04.03.2020 р.; рапортом працівника поліції від 20.02.2020 р.; рішенням Червоноградської міської ради №233 від 05.04.2012 року; поясненням.

Вважаю, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2841/20

04 грудня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.08.2004 року за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2020 року о 12 год. 45 хв. на а/д між селами Мала Любаша Борщівка Костопільського району, керуючи автомобілем марки ЗАЗ FORZA, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив з`їзд у кювет та перекинувся, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094002 від 05.11.2020 року, схемою місця ДТП від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.10.2020 року, рапортом ст. інспектора чергового СРПП №4 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Пономаренка В. від 12.10.2020 року, розпискою ОСОБА_2 від 12.10.2020 року, відповіддю на запит №1709 від 20.10.2020 року, наданою КНП «Березнівська центральна районна лікарня» Березнівської районної ради, фототаблицею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Номер провадження 3/754/1348/20
Справа №754/2341/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059012 від 19.01.2020 року, водій ОСОБА_1 19.01.2020 року о 19 годині 55 хвилин по вул. Празький, 15 в м. Києві, керував ТЗ марки «ЛАЗ 18301», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, подану за допомогою червоно-синіх проблискових маячків та звукового сигналу не зупинився, був затриманий в результаті переслідування на патрульному автомобілі. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про направлення справи для розгляду за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме Дарницького районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 122-2 КУпАП, може розглядатись за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з ксерокопії паспорта серії НОМЕР_2 на ім`яОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме доДарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-2, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, направити до Дарницького районного суду м. Києва (2068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) для розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 545/640/20
Провадження № 3/545/206/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заворскло Полтавського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.05.2014р. Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №545/640/20 (3/545/206/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/634/20 (3/545/201/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об`єднати три матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №545/640/20 (3/545/206/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал №545/634/20 (3/545/201/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/634/20, номер провадження (3/545/201/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 309/651/20
Провадження № 3/309/271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 р. об 11.20 год. неповнолітній ОСОБА_1 , 2004 р.н. під час навчальних занять, знаходячись на території Золотарівської ЗОШ викурював сигарету, де у відповідності до ст.13 ЗУ «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, керуючись ст.24-1 КУпАП, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП в порядку ст.24-1 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Постанова суду не набрала законної сили

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: Ярошенко І.І.

12.03.2020
Справа №: 307/15/20
Провадження № 3/307/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2019 року о 23.30 год. в смт. Тересва по вул.. Чайковського, керуючи автомобілем марки « TOYOTA LAND CRUISER », державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на бетонно-металеву огорожу, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 388177 від 14.12.2019 року, схемою місця ДТП, актом медичного огляду №282 від 14.12.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком медичного огляду №282 від 14.12.2019 р..

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.
Справа № 426/2861/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2745/19
Провадження №3/477/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

10 березня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі, за фактом скоєння правопорушення, що мало місце 17 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

На час надходження справи до суду, зокрема 10 березня 2020 року, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
№ 536/1646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину

за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що відносно нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2020 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік і будучи зобов`язаним не виходити з будинку з 21 год. до 05 год. 11 листопада 2020 року о 22 год. 14 хв. та 13 листопада 2020 року о 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 13 листопада 2020 року близько 06 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство до матері ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання та не повідомляв про це працівників поліції, бо був у своєї дівчини в м. Кременчуці та 13 листопада 2020 року посварився з матір`ю.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ 293729 та серії ВАБ 293730 від 16.11.2020, серії ВАБ 293776 від 13 листопада 2020 року, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 629/5668/20
Номер провадження 3/629/1171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2020 року о 22-40 год. ОСОБА_1 у під`їзді № 2 за адресою:АДРЕСА_2 гучно стукав у двері квартири ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражаючись при цьому нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями в суді ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157417 від 19.11.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.11.2020 року, копією рапорту, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (р/р UA0020573, отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) .

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов