3/134/201/2020 Справа №: 134/427/20
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонерку, ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу серії № 163 02.03.2020 року за результатами фактичної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме на момент перевірки надавав послуги тренажерного залу з 24 лютого 2020 року по 01 березня 2020 року, згідно наданих пояснень ОСОБА_2 дохід 240 гривень. Порушено ст. 42,58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-VII, ст. 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755- IV.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що взяв в оренду підвальне приміщення в будинку культури, щоб зробити там тренажерний зал. Не зареєструвався, як суб`єкт господарювання, тому, що півтора року робив там ремонт. Просив суворо не карати, оскільки на даний час зареєструвався як суб`єкт господарювання, вклав гроші у ремонт та обладнання на волонтерських засадах, у зв`язку з карантином не займається господарською діяльністю, дохід не отримує. Просив обмежитись усним зауваженням.

Головний інспектор ГУ ДПС у Вінницькій області Жевега Вікторія Павлівна в судовому засіданні пояснила, що проводили перевірку фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки надійшла інформація, що ОСОБА_1 орендує приміщення у будинку культури і займається господарською діяльністю без державної реєстрації. 24.02.2020 року і 26.02.2020 року купили з колегою 2 абонентські квитки і зайшли в тренажерний зал займатися. Купляли квитки у чоловіка, який не назвався. 02.03.2020 року також купили 2 квитки, чека не дали. Купували квитки у того самого чоловіка, який не надав своїх даних. Пішли займатися у зал, потім прийшов ОСОБА_1 . Намагалися вручити йому наказ про перевірку та склали протокол. 03.03.2020 року ОСОБА_1 зареєструвався, як суб`єкт господарювання.

Головний інспектор ГУ ДПС у Вінницькій області Скальчук Олена Михайлівна в судовому засіданні пояснила, що проводили перевірку за фактом зайняття господарською діяльністю ОСОБА_1 без державної реєстрації. 26.02.2020 року разом з колегою ОСОБА_3 пішли у тренажерний зал, купили 2 абонентські квитки по 40 гривень кожний. Ціну квитка вказав чоловік, який був на касі, він не назвався, чек не надав. 02.03.2020 року також купили квитки і пішли займатися, у залі більше ніколи не було. Коли займалися прийшов ОСОБА_1 , приніс тренажер в зал. Вказали йому, що проводиться перевірка, просили надати пояснення, ОСОБА_1 відмовився, тоді склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 02.03.2020, наказом про проведення фактичної перевірки фізичної особи ОСОБА_4 , направленнями на перевірку, актом (довідкою) фактичної перевірки, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 , діяння не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, як пом`якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин судом не встановлено, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 164-16, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя