Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/223/20
провадження: 3/614/70/20
категорія: 354

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Гай Борівського р-ну Харківської обл., не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2

за ст.187 ч.2 КУпАП, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2020 о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 06.03.2020 не прибув на реєстрацію до Борівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 11.03.2020 о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №032994 від 13.03.2020, ОСОБА_1 01.03.2020 о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду (а.с.2); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №029207 від 13.03.2020, ОСОБА_1 06.03.2020 не прибув на реєстрацію до Борівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.14); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №029208 від 13.03.2020, ОСОБА_1 11.03.2020 о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.22); згідно копії Довідки про звільнення, ОСОБА_1 з 09 серпня 2017 р. по 08 грудня 2017 р. відбував покарання в установі Державної кримінально-виконавчої служби, звідки звільнений за відбуттям строку покарання (а.с.11,19,27); довідкою ІАС «Армор» підтверджується, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.ч.1,2 ст.175-1, ч.ч.1,2 ст.178, ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП (а.с.10,18,26); відповідно до висновку перевірки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП (а.с.3); відповідно до копії рапорта інспектора СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., ОСОБА_1 01.03.2020 о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду (а.с.5); згідно копії рапорта пом. Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл., 01.03.2020 о 23.00 за адресою Борівський р-н, смт.Борова, вул.Центральна,б.195, на момент перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 , останній за місцем мешканні відсутній (а.с.4), згідно копії ухвали Борівського районного суду Харківської обл. від 10.06.2019 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців (а.с.8-9,16-17,24-25).

Також підтвердженням факту порушення правил та обмежень адміністративного нагляду Токарєвим Р.О.є копії пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких він визнає вину та підтверджує обставини правопорушення, викладені в протоколах (а.с.7).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При цьому, суд приймає до уваги особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника: визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,36,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.187 ч.2, ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком десять діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:

UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_1 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.