Справа № 173/395/20
Провадження № 3/173/126/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: Фірма "Агро Групп", водій

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

24.02.2020 року о 15 годині 40 хвилин по вул. Янцева, с. Ганівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT PREMIUM" д/н НОМЕР_1 з напівпричепом "BODEX KIS 3WS" д/н НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого, скоїв наїзд на перешкоду (цегляна будівля). В результаті даної ДТП напівпричіп отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останньої до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вжив всіх можливих засобів для того, щоб в належний спосіб сповістити останнього про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS- повідомлення про виклик на судове засідання по справі (а.с.15).

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно письмового пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що 24.02.2020 року він завантажувався кукурудзою на вул АДРЕСА_2 с. Ганівка, Верхньодніпровського району АДРЕСА_3 Дніпропетровської області. Приблизно о 15 годині 40 хвилин того ж дня, керуючи автомобілем "RENAULT PREMIUM" д/н НОМЕР_1 з напівпричепом "BODEX KIS 3WS" д/н НОМЕР_2 , при виїзді з ангару він не врахував габарити транспортного засобу і не бачив у правому дзеркалі цегляну будівлю, внаслідок чого, скоїв зіткнення з нею правим бортом напівпричепа. При цьому, момент зіткнення не відчув, а незначні пошкодження побачив лише після того як вийшов з автомобіля. Водій ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України (а.с.2).

- згідно схеми місця ДТП від 24.02.2020 року встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 (а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди напівпричіп отримав незначні механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки, а також, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Беручи до уваги, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника положень ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________