ПОСТАНОВА

11.03.2020 Справа №607/2885/20
провадження № 3/607/1220/2020
м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Воробель Н.П., при секретарі судового засідання Комар Р.В., за участі: прокурора Вікарука Ю.Ю., захисника Матвіяса А.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

встановив:

захисник Матвіяс А.Б., підтриманий особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , заявив клопотання про повернення протоколів про адміністративні правопорушення №№ 6 та 7 від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 1 , 2 ст. 172-7 КУпАП, для доопрацювання /усунення недоліків/.

Клопотання мотивоване тим, що справа про адміністративні правопорушення не може бути розглянута судом через суттєві порушення, допущенні при складанні зазначених протоколів про адміністративні правопорушення /далі - протоколи/, та які не можуть бути усунені під час судового розгляду, зокрема: не надана інформація про відсутність кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1 за фактом перевищення чи зловживання владою; службова особа, яка склала протоколи, приховала окремі матеріали перевірки; у протоколах відсутні відомості про свідків; у матеріалах, доданих до протоколів, відсутні відомості про час виявлення ознак адміністративних правопорушень та встановлення особи, яка їх вчинила, а також відомості про час погодження проекту протоколів та матеріалів у прокурора; протоколи складені не уповноваженою особою та з порушенням презумпції невинуватості, оскільки в протоколах зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушень; порушено право останнього на захист, оскільки протоколи вручені без участі захисника.

Прокурор Вікарук Ю.Ю. висловився проти задоволення клопотання з підстав, які зводяться до того, що судовий розгляд відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, до якого додаються ті докази, які вважає доцільними уповноважена особа, яка складає протокол. Протокол є одним із доказів і підлягає оцінці судом при прийнятті рішення у справі. Обставини, якими аргументоване клопотання, можуть бути перевірені під час судового розгляду, зокрема здійснено судовий виклик необхідних свідків.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного:

відповідно до положень ч. 2 ст. 279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення на засіданні, крім іншого, вирішуються клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст. 245 КУпАП/.

Положеннями КУпАП не передбачено права чи обов`язку суду повернути протокол про адміністративне правопорушення, зокрема пов`язаного з корупцією, із доданими матеріалами для доопрацювання, тобто, усунення недоліків, про що клопоче захисник, суб`єкту, який його склав.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів, які допускаються в провадженні з розгляду справи про адміністративне правопорушення /ч. 1 ст. 251 КУпАП/.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції /п. 55 рішення у справі "Гурепко проти України"/.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи наведене, суд дотримується позиції, за якої він, суд, позбавлений законом можливості направлення справи на доопрацювання, тобто виправлення помилок, оскільки такими діями перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим згідно положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім цього, не вдаючись в оцінку протоколу як доказу, суд відмічає, що протоколи №№ 6 та 7 містять усі необхідні елементи, передбачені ст. 256 КУпАП, якою визначені вимоги до протоколів про адміністративні правопорушення.

Питання, які порушені захисником в клопотанні, стосуються дослідження доказів під час судового провадження. Таким чином, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 279 КУпАП, суд

постановив:

у задоволенні клопотання захисника Матвіяса А.Б. про повернення протоколів про адміністративні правопорушення №№ 6 та 7 від 14 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.ч. 1 , 2 ст. 172-7 КУпАП, для доопрацювання /усунення недоліків/, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Головуюча суддяН. П. Воробель