Справа № 308/260/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду невідомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 124744 від 31.12.2019 року вбачається, що 31 грудня 2019 року о 15 год. 15 хв. в м. Ужгород, по вул. Капушанська, 35, у супермаркеті «Вопак», гр. ОСОБА_2 таємно викрав з полиці магазину коньяк «Десна» 3*, об`ємом 0,5 літра, вартістю 102 гривні 71 коп.

10 січня 2020 року вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

У судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, на адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що вказана особа, за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

В подальшому судом, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно з відповіді, яка надійшла з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Крім того, в порушення п. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав, у протоколі працівником поліції вказується, що особу встановлено згідно бази даних АРМОР, що не є належним підтвердженням особи правопорушника, та жодним нормативним актом не передбачено такого способу встановлення особи правопорушника. Відтак, суд позбавлений можливості встановити суб`єкта правопорушення та переконатись в тому, що такий суб`єкт існує.

За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, оскільки, відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому, суд, вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для встановлення місця проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 30/260/20, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для встановлення місця проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова