Справа № 158/2402/20
Провадження № 3/0158/843/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника Вічинюка А.А.,
свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2020 серії ОБ №173869, 27.09.2020 о 04 год. 15 хв. у м. Луцьку по вул. Шевченка 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «VW Touareg» з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем марки «VW Touareg» з номерним знаком НОМЕР_1 , а перебував на пасажирському сидінні позаду справа. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився з тієї підстави, що був пасажиром, а не водієм. Також зазначив, що водієм вказаного автомобіля була ОСОБА_2 , а власник автомобіля ОСОБА_4 сидів поруч на пасажирському сидінні біля водія.
Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що саме вона перебувала за кермом автомобіля марки «VW Touareg» з номерним знаком НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні позаду справа. Також зазначила, що власник вказаного автомобіля ОСОБА_5 сидів поруч біля неї на пасажирському сидінні. Крім того, вказала, що неодноразово повідомляла поліцейських про те, що саме вона є водієм і готова пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції вимагали, щоб огляд пройшов саме ОСОБА_1 , який, на їхню думку, був водієм.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила, що за кермом автомобіля марки «VW Touareg» була ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 сидів біля неї на пасажирському сидінні позаду. Власник автомобіля ОСОБА_5 сидів поруч біля водія на пасажирському сидінні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, є водій транспортного засобу, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, або водій транспортного засобу, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Тобто, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є та обставина, що особа має керувати транспортним засобом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З досліджених судом матеріалів справи, зокрема із переглянутого відеозапису події з нагрудних камер працівників поліції слідує, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу знаходився в автомобілі «VW Touareg» з номерним знаком НОМЕР_1 саме на пасажирському сидінні позаду справа. Відеозапис не містить кадрів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом.
Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтвердили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
Показання зазначених свідків об`єктивно узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, а тому відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі час матеріали справи не містять.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суд дійшов висновку, що наданими у справі доказами не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя
У Х В А Л И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова