Справа №705/4598/20
3/705/2992/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУПН в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП магазин « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 272214 від 14.11.2020 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.11.2020 о 11.00 годині не припинив торгівельну діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на площі Івангородського, 1А, м. Умань, чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 п.5 пп.4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що справу необхідно повернути на дооформлення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 256 КУпАП визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол, не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати особі порушення відповідних пунктів постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 чи іншого акту органу влади, щоб кваліфікувати дії такого порушника.

Окрім того, згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Не виконавши вимоги цієї норми, в протоколі не розкрито суб`єкт адміністративного правопорушення.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та, як суб`єкт господарювання, не припинив торгівельну діяльність.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено, що за порушення правил щодо карантину людей до відповідальності можуть бути притягнуті громадяни та посадові особи і міра їх відповідальності щодо розміру грошового стягнення відрізняється.

Отже, необхідно точно встановити суб`єкт правопорушення та розкрити зв`язок між діями цієї особи та конкретними обов`язками, заборонами, обмеженнями, що є чинними на момент вчинення цих дій.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені у відповідних графах відомості про свідків, їх адреси проживання. Суддя не вправі визначати самостійно процесуальний статус осіб і повинен виходити з даних, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 44-3, 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 44-3 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик