Справа №461/8750/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Дунаса М.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Жиравецького Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Лаццарі Трейд» (вул. Біла,53Б, с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2020 року о 01 год. 20 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби в режимі «імпорт» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія компанії перевізника «Kaleria-Trans Sp.zo.o.». Водієм фірми перевізника до митного контролю були подані наступні товаросупровідні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) б/н від 12.06.2020 року; рахунок-фактура (Invoice) №05/06/2020 від 10.06.2020 року; рахунок-фактура (Invoice) №05/06/2020 від 10.06.2020 року. Згідно поданих документів на митну територію України ввозиться наступний товар:- за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/909447 переміщується товар: «Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 C", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , який був у використанні, рік виготовлення - 2000. Пошкодження: корозія металу, несправність гальм, несправність коробки», вартість 9600,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 255712 грн. 32 коп. - за попередньою митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/909448 переміщується товар: «Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5 , який був у використанні, рік виготовлення - 2001. Пошкодження: корозія металу, несправність гальм, несправність гідравліки», вартість 10200,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 271694 грн. 34 коп. Відповідно до поданої міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 12.06.2020 року, відправником товару зазначена компанія «Berpol Lukasz Bera» (Zrodlowa 6, 26-025 Lagow). У свою чергу, відповідно до поданих двох рахунків фактур (Invoice) з однаковим номером 05/06/2020 та однаковою датою 10.06.2020, продавцем товару зазначена компанія «URGE VERGO CORPORATION PC» (14-16, Churchill Way, Cardiff, Wales, CF10 2dx, United Kingdom), покупцем (отримувачем) ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» (вул. Біла, буд. 53б, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, ). При здійсненні митного контролю, у кабіні водія було виявлено митну декларацію Республіки Польща (MRN) 20PL341010E0123518, яка до митного контролю не подавалась. Відповідно до виявленої митної декларації на митну територію України з території Республіки Польща експортується товар: «Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 C", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , бувший у використанні, рік виготовлення - 2000. та Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 С", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5 , бувший у використанні, рік виготовлення - 2001.» а їх статистична вартістю відповідно становить 65048,00 польських злотих та 70052,00 польських злотих. З метою перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначених навантажувачів, Галицькою митницею Держмитслужби 15.06.2020 скеровано запит №7.4/20-01/14/15668 до компанії (митної агенції) «EFEKTOR Zbigniew Keczkowski» (25-437 Kielce, Os. Na Stoku 35b/lok.82).15.06.2020 від компанії «EFEKTOR Zbigniew Keczkowski» засобами електронного зв`язку отримано відповідь та копію рахунку-фактури (Faktura VAT) №05/06/2020 від 10.06.2020, який був підставою для митного оформлення в країні відправлення митної декларації Республіки Польща (MRN) 20PL341010E0123518.Відповідно до отриманого рахунку-фактури (Faktura VAT) №05/06/2020 від 10.06.2020, компанією «Berpol Lukasz Bera» (Zrodlowa 6, 26-025 Lagow) здійснено продаж ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» товару: «Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 C", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , бувший у використанні, рік виготовлення - 2000. та Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 С", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5 , який був у використанні, рік виготовлення - 2001.», а їх вартість становить відповідно 65000,00 польських злотих (згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 438464 грн. 00 коп.) та 70000,00 польських злотих (що згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 472192 грн. 00 коп.). Таким чином, як вбачається із виявлених та отриманих документів, з території Республіки Польща на територію України здійснювалась пряма поставка та продаж товару. Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № НОМЕР_6 , керівником, особою уповноваженою на роботу з митницею та головним бухгалтером ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» є громадянин України ОСОБА_1 . Громадянином ОСОБА_1 , з метою переміщення через митний кордон України товару «Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 C", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , який був у використанні, рік виготовлення - 2000. та Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 С", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5 , який був у використанні, рік виготовлення - 2001.», використовуючи неправдиві рахунки-фактури (Invoice) з однаковим номером 05/06/2020 та однаковою датою 10.06.2020, продавцем товару у яких зазначена компанія «URGE VERGO CORPORATION PC» (14-16, Churchill Way, Cardiff, Wales, CF10 2dx, United Kingdom), хоча такою не є, подав до митного контролю та оформлення, як підставу для пропуску через митний кордон України, попередні митні декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/909447 та №UA204000/2020/909448 у яких зазначив неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та вартості товару.

Таким чином, на думку митного органу,ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та вартості товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил складу зазначеного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання, вказав, що ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» не володіє жодною інформацією щодо виявленої митними органами експортної митної декларації № 20PL341010E0123518, а відправником (продавцем) товару «CATERPILLAR 428 C, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 та CATERPILLAR 428 C, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_7 » є компанія «URGE VERGO CORPORAION PC». Поставка товару здійснювалася компанією «URGE VERGO CORPORAION PC» на підставі Контракту № 0252020 від 02.05.2020 року згідно Інвойсів № 05/06/2020 від 10.06.2020 року та № 05/06/2020 від 10.06.2020 року. ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» не укладало та не підписувало жодних контрактів (угод, договорів) із фірмою «Berpol Lukasz Bera» (Zrodlowz 6, 26-25 Lagow) на поставку товару «CATERPILLAR 428 C, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 та CATERPILLAR 428 C, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_7 ». Зазначає, що працівниками Галицької митниці Держмитслужби при оформленні матеріалів про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, оскільки наявні в матеріалах справи документи не мають жодної юридичної сили, оскільки не відповідають вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а працівниками митниці не була проведена належна перевірка міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 12.06.2020 року, митної декларації Республіки Польща (MRN) 20PL341010Е0123518 (а.с. 22-23, 26, 27), скріншоту електронного листа від компанії «EFEKTOR consulting», фактури-ПДВ № 05/06/2020 від 10.06.2020 року, митної декларації Республіки Польща (MRN) 20PL341010Е0123518. Крім того, стверджує, що ОСОБА_1 є виключно перевізником товару, ним було подано документи, які були надані Продавцем товару, сумнівів в достовірності яких він не мав.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване та просив суд ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях склад вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з контракту № 0252020 від 02.05.2020 року, згідно Інвойсів №05/06/2020 від 10.06.2020 року та № 05/06/2020 від 10.06.2020 року, поставка товару здійснювалася компанією «URGE VERGO CORPORAION PC». Натомість, доказів укладення ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» контракту, угоди чи договору з фірмою «Berpol Lukasz Bera» (Zrodlowz 6, 26-25 Lagow) на поставку товару «CATERPILLAR 428 C, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 та CATERPILLAR 428 C, ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_7 » матеріали справи не містять.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , Галицькою митницею Держмитслужби надано міжнародну товарно-транспортну накладної (CMR) б/н від 12.06.2020 року, митну декларації Республіки Польща (MRN) 20PL341010Е0123518, скріншот електронного листа від компанії «EFEKTOR consulting», фактуру -ПДВ № 05/06/2020 від 10.06.2020 року), митну декларацію Республіки Польща (MRN) 20PL341010Е0123518. Однак, на них відсутні обов`язкові реквізити електронного документа, зокрема електронний підпис, або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до статей 2,5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Водночас, долучені митним органом до матеріалів справи документи, зокрема запити органу митниці, та надані відповіді були отримані митним органом засобами електронного зв`язку та не містять обов`язкових реквізитів, у тому числі з електронним підписом автора. Тому, такі не можуть вважатися належним доказами по справі та не містять достатніх даних, які б давали можливість суду беззаперечно стверджувати про факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення. Цей доказ є неналежним доказом, оскільки здобутий у спосіб не передбачений законом. Суд вважає, що згаданий лист, як доказ отриманий у спосіб не передбачений законом, також не може бути належним та допустимими доказом, оскільки не містить у собі ознак офіційного документа. Офіційний документ повинен відповідати вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК України, зокрема, складання та використання вказаного документу має спричиняти наслідки правового характеру.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №1126/20900/20 від 17.06.2020 року, 15.06.2020 року від компанії «EFEKTOR Zbignew Keezkowski» засобами електронного зв`язку отримано відповідь та копію рахунку-фактури (Faktura VAT) №05/06/2020 від 10.06.2020, який був підставою для митного оформлення в країні відправлення митної декларації Республіки Польща (MRN) 20PL341010E0123518.

Однак, у матеріалах справи відсутня угода (договір) укладена між ТОВ «ЛАЦЦАРІ ТРЕЙД» та компанією «EFEKTOR Zbignew Keezkowski». Вказана компанія не є продавцем відповідного товару, а жодної відповіді від компанії «Berpol Lukasz Bera» (Zrodlowz 6, 26-25 Lagow), матеріали справи не містять. При цьому, відсутні підстави стверджувати, що електронна адреса « » належить компанії « EFEKTOR Zbignew Keezkowski », а тому наявні обґрунтовані сумніви в достовірності листа від 15.06.2020 року за вх. № 22123/7-4-20 від 15.06.2020 року, згідно з яким було надано копію рахунку-фактури (Faktura VAT) №05/06/2020 від 10.06.2020, який був підставою для митного оформлення в країні відправлення митної декларації Республіки Польща (MRN) 20PL341010E0123518. Також, в матеріалах справи відсутній переклад листа від 15.06.2020 року за вх. № 22123/7-4-20 від 15.06.2020 року.

Згідно ч.2 ст.460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR)

Відповідно до пункту 37 частини І статті 4 МК України, перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через ми інші кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

При цьому, суд приймає до уваги пояснення представника ОСОБА_1 - Жиравецького Т.М., з яких вбачається, що ОСОБА_1 не було відомо про обставини, пов`язані з придбанням фронтальних навантажувачів, оскільки він його митним оформленням не займався, а діяв виключно як перевізник та для перевезення йому було достатньо наданих продавцем документів, у достовірності яких, сумніву не мав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за своїм статусом є лише перевізником, то згідно встановлених обставин справи він не може нести відповідальність за ст.483 МК України.

Для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 483 МК України необхідне доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Таким чином, матеріали справи не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б стверджувати про вчинення безпосередньо ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. Належних документів(доказів) на основі яких митницею встановлено причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення матеріали справи не містять. При цьому, сам протокол не містить належного обґрунтування доведеності факту вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо продавця, покупця та вартості товару, адже у ньому не зазначено чому митний орган надає перевагу документам отриманим в результаті одержаних відповідей на скеровані запити, перед документами поданими самим ОСОБА_1 . Більше того, матеріали справи не доводять, що подані ОСОБА_1 документи містять неправдиві дані щодо продавця, покупця та вартості товару, докази підробки, незаконності отримання товаросупровідних документів, поданих до митного контролю в Україні відсутні, адже вказані документи недійсними у встановленому законом порядку не визнавались.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 Кодексу про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 умисних протиправних, винних дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості.

Суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому товар, який був тимчасово вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1126/20900/20 від 17.06.2020 року підлягає поверненню особі в якої такий товар вилучили.

Керуючись ст.ст.191,487,527,528, МКУкраїни,ст.ст.245,247,248,249,251,283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил відносноза ч.1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1126/20900/20 від 17.06.2020 року: фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 C", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_4 , який був у використанні, рік виготовлення - 2000. та Фронтальний навантажувач, марки "CATERPILLAR 428 С", ідентифікаційний номер (номер рами) - НОМЕР_5 , який був у використанні, рік виготовлення - 2001- повернути ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Юрків.