10.03.2020 Провадження по справі № 3/940/54/20
Справа № 940/80/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.01.2020 року о 4 годині 58 хвилин в с. Денихівка, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана звуковим та світловим сигналом синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він 12.01.2020 року о 4 годині 50 хвилин в с. Денихівка, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , не керував, він знаходився на задньому сидінні авто коли до нього підійшли працівники поліції та витягнули його за ноги з автомобіля. Даним автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 , який в с. Денихівка, по вул. Шевченка залишив автомобіль та пішов додому, оскільки вони посварилися.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Неживок І.В. суду пояснив, що поліцейським Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, факт керування ним автомобілем Volkswagen Passat зафіксований не був та свідки правопорушення відсутні.

Свідок поліцейський Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 суду пояснив, що 12.01.2020 року він в поліцейському екіпажі патрулював в с. Денихівка Тетіївського району Київської області. Близько 4 години ранку їх автомобіль розминувся з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з перевищенням швидкості руху. Екіпаж поліції став переслідувати даний автомобіль з вимогою про зупинку, проте останній не зупинявся, зупинився лише в парку по вул. Шевченка в с. Денихівка. Автомобіль почав колихатися. Коли вони підійшли до автомобіля, то із заднього сидіння вийшов ОСОБА_1 , в автомобілі більше нікого не було. При цьому нагрудна відеокамера поліцейського не працювала, оскільки її пам`ять була переповнена, запис з відеореєстратора службового автомобіля відсутній.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він товаришує з ОСОБА_1 12.01.2020 року вони разом з ОСОБА_1 каталися автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, то за кермом автомобіля був він, а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні. Вночі вони посварилися, перебуваючи за церквою в с. Денихівка, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області, близько 5 години ранку він залишив автомобіль та пішов додому, а ОСОБА_1 так і залишився на задньому сидінні.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за не виконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП був складений на підставі рапортів поліцейських Тетіївського РВ Нескороженого Р., ОСОБА_4 від 12.01.2020 року. Те, що 12.01.2020 року о 4 годині 58 хвилин в с. Денихівка, по вул. Шевченка Тетіївського району Київської області автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , керував саме ОСОБА_1 поліцейським екіпажем виявлено не було, безпосередньо в русі автомобіль зупинений не був, після зупинки ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні автомобіля, що підтвердив і сам поліцейський Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 . При цьому записи з нагрудних відеокамер поліцейських, запис з відеореєстратора службового автомобіля та свідки даного правопорушення відсутні, а ОСОБА_2 вказує, що за кермом автомобіля був він.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року у справі № 1-34/2010 щодо адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, атому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122-2, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович