справа № 165/2186/20
провадження №3/165/631/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
За ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №451370, складеним 17.07.2020 старшим дільничним офіцером поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП в Волинській області Цицора О.С стосовно приватного підприємця ОСОБА_1 , 14.07.2020 о 13 год. 06 хв. у магазині «Квадрат-3», що знаходиться за адресою: вул. Львівська, 8А, в м. Нововолинськ, всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями вина "Піно блан дель мар" без марок акцизного збору. Вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином.
На підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначеної особи.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 156 КУпАП, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад цього адмінправопрушення, оскільки підакцизні товари були марковані марками акцизного збору, які на момент перевірки відірвалися та знаходились на вітрині магазину. Ту обставину, що вказані у протоколі підакцизні товари дійсно були марковані акцизними марками, які видані в установленому законом порядку, підтверджує відповіддю ГУ ДПС в Одеській області від 30.10.2020.
Вказує, що під час складання протоколу 17.07.2020, ОСОБА_1 надавала аналогічні пояснення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Згідноз ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Тобто та обставина, що дані підакцизні товари дійсно були марковані, та видані в установленому законом порядку, підтверджується наданими представником особи, як5а притягується до адміністративної відповідальності, письмовими доказами і належність яких не спростована матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі закриває відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.7,9,156,245,247,251,252,256,268,280,283 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 вилучені алкогольні напої згідно з квитанцією №108810, зокрема дві пляшки вина «Піно блан дель мар» ОСОБА_2 , які зберігаються в камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук