П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоградського ВП ГУНП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , студента,

за ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-2, ст.122-4, ч.2 ст.126 та ст.139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2020 року о 16.00год. в смт.Жвирка по вул.Б.Хмельницького, 72 Сокальського району водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`янінні у встановленому законом порядку проводився у Червоноградській ЦМЛ.

Орім того, 15.11.2020 року 0 16.00год. в м.Сокаль по вул.Тартаківській Львівської області водій ОСОБА_1 , здійснив наїзд на автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 та по вул.Шептицького в м.Сокаль здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і залишив місце вчинення ДТП.

Також, 15.11.2020 року о 16.00год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Разом з цим, 15.11.2020 року о 16.00год. в смт.Жвирка по вул.Б.Хмельницького, 72 Сокальського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу поданого завчасно не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Крім цього, 15.11.2020 року 0 16.00год. в м.Сокаль по вул.Тартаківській Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого пошкодив її.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено шість протоколів серії ОБ №105109 за ч.1 ст.130 КУпАП, БР №035471 за ст.122-4 КУпАП, БР №035469 за ст.122-2 КУпАП, ОБ №105110 за ст. 124 КУпАП, БР №035468 за ч.2 ст.126 КУпАП та БР №035470 за ст.139 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому розкаявся.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким, в стані алкогольного сп`яніння, не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце вчинення ДТП.

У комунальному закладі «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради» лікар ОСОБА_2 , яка проводила огляд, 0 18.10год. 15.11.2020р. склала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який долучений до матеріалів справи. Згідно вказаного висновку від 15.11.2020 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008р. №1103.

Між тим, встановлення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено інструкцією, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року №1452/735, яка зареєстрована МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, а також вимогами ст.266 КУпАП.

Відповідно до вказаної норми, а також «Інструкції …», поліцейський забезпечує огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ у трьох примірниках. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-2, ст.122-4, ч.2 ст.126 та ст.139 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортами, схемою місця ДТП та відеофайлом до протоколу про адміністративні правопорушення.

Таким чином, наявними у справі доказами, які є логічними та послідовними, стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-2, ст.122-4, ч.2 ст.126 та ст.139 КУпАП.

Крім цього, санкція частини 1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, судом встановлено, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами (категорії В1, В, С1, С) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося, оскільки він не досяг вісімнадцятирічного віку

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, та санкцію статті вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-2, ст.122-4, ч.2 ст.126 та ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина