Провадження № 3/686/5662/20
ПОСТАНОВА

12 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембач О.Л.,

за участі секретаря судового

засідання Тітової І.В.,

особи,яка притягується до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Кравчук Р.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у Державній службі надзвичайних ситуацій України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайоного суду направлено для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 04.07.2020 року о 20 год. 18 хв., в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 61/3Б керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом. За кермом перебував його товариш ОСОБА_2 , який після зупинки транспортного засобу вибіг за керма і побіг за гаражі, а він перебував на пасажирському сидінні. Через 20 хв., після зупинки автомобіля, інспектори поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 04.07.2020 перебували на балконі житлового будинку та звернули увагу на звук двигуна автомобіля, який зупинили працівники поліції. Разом з тим, свідки повідомили, що ОСОБА_1 залишив салон автомобіля з боку пасажирського сидіння, після чого через 3 хв. до нього під`їхав автомобіль поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відстутній склад інкримінованого йому правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, зокрема при складанні протоколу не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 , державний номерний знак даного транспортного засобу, а також, які саме ознаки алкогольного сп`яніння виявили інспектори поліції у ОСОБА_1 .

З доказів, які містяться в матеріалах справи неможливо зробити висновок про те, чи дійсно ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на порушення вимог ч. 1 ст. 130 КупАП. Також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 , а саме керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь. Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Керуючись ст.252 КУпАП суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, можна прийти до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач