Справа № 761/3970/20
Провадження № 3/761/1891/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2019 року о 21 год. 13 хв. в м.Києві на перехресті по вул.Туполєва-вул.Салютна, керуючи автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , який від удару здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів з матеріальними збитками.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім іншого ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, 17.11.2019 року о 21 год. 13 хв. в м.Києві на перехресті по вул.Туполєва-вул.Салютна, керував автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КМНКЛ «Соціотерапія» №008986, згідно якого у водія ОСОБА_1 було виявлено ста алкогольного сп`яніння (2,82%)

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду, направив до суду клопотання, у якому просив матеріали справи про адміністративне правопорушення перенаправити до районного суду за місцем його проживання.

Виходячи із наведеного, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

При цьому, згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколів про адміністративне правопорушення, письмових пояснень учасників ДТП, висновку лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» від 22.11.19 р. та інших матеріалів справи у їх сукупності.

Так, відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

При цьому, сукупність вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 було вчинено 17.11.2019 року, тобто станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення вже сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачений чинним кодексом.

У зв`язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38? 40-1, 283, 284, 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя: А.В.Трубніков