Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1679/20
Провадження по справі № 3/514/663/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванчанка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з відповідними обмеженнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195157 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 30.11.2020 року о 23 год. 30 хв., знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195158 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 07.12.2020 року о 00 год. 00 хв., ОСОБА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких пояснив, що був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що в нього в будинку відсутнє опалення та холодно, він пішов переночувати до кума.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 червня 2020 року; довідкою про результати перевірки, рапортом, листком ознайомлення із постановою суду про встановленнч адміністративного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в межах санкції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1679/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, ним не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а ОСОБА_1 визнав свою вину, надав пояснення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі №514/1679/20 відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя: П.А. Кравченко