ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 Провадження № 3/425/273/20

Справа № 425/593/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.24.02.2020 від Управління патрульної поліції в Луганській області департаменту патрульної поліції до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює у філії Міської комунальної установи «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області, що розташована за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Чехова, будинок 11, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 15.02.2020 порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 123 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 11.03.2020 в період 11:00 11:15 годин за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 293618 від 15.02.2020, водій ОСОБА_1 15.02.2020 о 07:17 годині в м. Рубіжному на залізничному переїзді, 935 кілометр, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора та наявності звукового сигналу, чим порушив вимоги п. п. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

4.До протоколу додано відеозаписи на оптичному диску з поліцейських body-камер та відеореєстратора, на яких зафіксована процедура зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

5.Із зазначених відеозаписів, вбачається, що водій ОСОБА_1 , керував своїм автомобілем, здійснив його зупинку перед залізничним переїздом. Після того, як проїхав потяг і піднявся шлагбаум, ОСОБА_1 не дочекавшись вимкнення заборонного сигналу світлофора і звукового сигналу, здійснив рух через залізничний переїзд.

6.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, розкаювався у вчинених діях. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював. Додатково пояснив, що він вчинив зазначене адміністративне правопорушення, оскільки поспішав до дружини у лікарню, проте доказів цього не надав.

7.Як вбачається з цієї справи, відомості про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

ІІ. Закон, яким керувався суд

8.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

9.Пункт 1.10 Правил дорожнього руху - залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

10.Підпункт «в» пункту 20.5 Правил дорожнього руху - рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

11.Частина 2 статті 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

12.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

13.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які були ним вчинені 15.02.2020, вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

14.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 293618 від 15.02.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду;

-додатком до матеріалу у відношенні ОСОБА_1 оптичним диском, який містить відеозаписи з поліцейських body-камер DSJ-X 300059_BB0059 та відеореєстратора;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Чіпіжного М.О. від 15.02.2020.

ІV. Адміністративне стягнення.

15.Суд при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху; об`єктивна сторона виразилася у діях - в`їзді на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд заборонений, а саме при увімкненому заборонному сигналі світлофора та звуковому сигналі; суб`єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення з необережності (недбалість); суб`єкт правопорушення спеціальний водій транспортного засобу;

-особу порушника, його майновий стан наявність постійної роботи і доходу; відсутність даних про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності; наявність неповнолітньої дитини.

-обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного.

16.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

17. Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

18. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 123, 283, 284, 294 КУпАП,

вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.