Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/285/20
Провадження № 3/321/120/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Н.О. Кравченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, паспорт відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 січня 2020 року, згідно якого на виконанні Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № за АСВП 49398036 по примусовому виконанні виконавчого листа №2-2447/2011 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 03.10.2011 року про стягнення аліментів з гр. ОСОБА_1 , дата народження 17.02.1982 на користь гр. ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини на утримання сина ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якого заборгованість складає більше 4 (чотирьох) років, а сума несплачених аліментів за виконавчим провадженням складає 68 953 грн. 47 копійок (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 47 копійок), 05.09.2019 року постановою Михайлівського районного суду Запорізької області №321/1116/19 боржнику призначено покарання у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, по факту виконання яких стягнуто кошти у рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 2427,56 грн., але і у подальшому аліменти у самостійному порядку не сплачує, не працевлаштований, на облік до РЦЗ не став, що є адміністративним правопорушенням та відповідальність за яке передбачена ч. З ст. 183-1 КУпАП, а саме за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання та повторне протягом року вчинення такого правопорушення (повторність - двомісячний термін з дня відбуття попереднього покарання). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоком про адміністративне правопорушення не згоден. Просив долучити до матеріалів справи копію квитанції щодо сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, за змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1 ст. 254 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відтак, обставини вчинення правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення та є необхідними і достатніми для притягнення особи юридичної відповідальності.

Так, частиною 1 статті 183-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При цьому, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, тягне за собою відповідальність, передбачену частиною 3 статті 183-1 КУпАП.

За змістом примітки до статті 183-1 КУпАП, під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

Відтак, особливістю об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, є наявність в діях винної особи ознаки повторності вчинення нею відповідних, вказаних в диспозиції даної статті діянь, що входить до предмету доказування в даній категорії справ.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в них достатніх належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_1 будь-яких дій або бездіяльності, які об`єктивно утворюють склад інкримінованого йому правопорушення в розумінні ст. 9 КУпАП.

Так, зі змісту наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається інформації про відбуття особою застосованого покарання у вигляді суспільно корисних робіт із обов`язковим зазначенням дати такого відбуття (для обрахування строків) та невжиття останнім протягом визначеного в законі строку заходів щодо сплати аліментів, що в сукупності утворюють ознаку повторності як обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, вчинення якого ставиться у вину громадянину ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, дослідивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з доданими до нього документами, суд вважає їх такими, що не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 183-1, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко