Справа № 234/1517/20
Провадження № 3/234/620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 27.01.2020 року вбачається, що керівник ТОВ «ОК РІТЕЙЛ ГРУП» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з акцизного податку згідно декларації акцизного податку № від 19.12.2019 року (термін сплати 30.12.2019, фактично сплачено 10.01.2020 року). Порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 та пп.222.1.1 п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 3 2755-VI, зі змінами і доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомила.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп.222.1.1 п.222.1 ст.222 Податкового кодексу України, суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_2 було 10.01.2020 року подане платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з акцизного податку згідно декларації акцизного податку № від 19.12.2019 року. Термін сплати був встановлений 30.12.2019 року. Як видно з копії Акту № 61/05-99-52-32/41374430 від 21.01.2020 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку, мала місце несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з акцизного податку. Однак, діючим податковим законодавством України не передбачений термін сплати саме по узгодженому податковому зобов`язанню з акцизного податку.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає зокрема Європейський Суд з прав людини. У своїх рішеннях Конституційний Суд України також посилається на принцип правової визначеності, наголошуючи на тому, що він є необхідним компонентом принципу верховенства права.

Отже, враховуючи, що Податковий кодекс України та ті норми, на які посилається податковий орган, не містять норми, які встановлюють чіткі строки оплати податку по узгодженому податковому зобов`язанню, що і стало причиною сплати протягом 10 календарних днів з моменту закінчення поточного місяця, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна