Справа №443/1041/20
Провадження №3/443/1023/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261727 від 10.08.2020 ОСОБА_1 06.08.2020 близько 16 год 10 хв перебуваючи за домашньою адресою в с. Новошино вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що проявилося в тому, що він обзивав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Водночас, згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд зазначає, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №261727 від 10.08.2020 зазначено 06.08.2020.

Вказаний протокол, разом з доданими до нього матеріалами, надійшов до суду 17.08.2020.

Розгляд справи призначався на 07.10.2020 о 10 год 30 хв, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказану дату та час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 07.10.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід на 05.11.2020 о 16 год 30 хв, однак працівниками поліції такий не виконаний з невідомих суду причин. ОСОБА_1 самостійно до суду на визначену дату та час не з`явився.

Постановою від 05.11.2020 до ОСОБА_1 повторно застосовано привід на 03.12.2020 о 12 год 30 хв.

09.11.2020 до суду надійшов рапорт про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 на 05.11.2020 о 16 год 30 хв у зв`язку з його перебуванням за кордоном на тимчасових роботах в Польщі.

03.12.2020 до суду надійшов рапорт про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 на 03.12.2020 о 12 год 30 хв у зв`язку з його перебуванням за кордоном на тимчасових роботах в Польщі.

Таким чином, з огляду на викладене, суд зазначає, що ним вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні під час розгляду справи стосовно нього, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення ним правопорушення 06.08.2020 і станом на день розгляду справи у суді (03.12.2020) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, відтак суд не вбачає доцільності відкладати розгляд цієї справи чи повертати її для належного оформлення у зв`язку з повторною неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на сплив строку накладення адміністративного стягнення суд вважає, що розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.І. Павлів