Справа №705/187/20
3/705/341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257145 від 14.01.2020 року, складеного ДОП СП Уманського ВП Тодорчуком Є.А., 21.12.2019 року об 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав або міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. На цих підставах судовий розгляд справи був призначений на 12 лютого 2020 року з урахуванням часу, необхідного для виклику учасників справи засобами поштового зв`язку. В подальшому розгляд справи перепризначався на 28 лютого та 16 березня 2020 року у зв`язку з тим, що судові повістки, направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повертались на адресу суду з відміткою про відсутність адресата. Крім того, суддею були направлені листи на ім`я начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з зобов`язанням забезпечити явку учасників справи у судові засідання. Проте, такі листи були залишені без реагування.

У судовому засіданні 16 березня 2020 року ОСОБА_1 пояснив, що 21 грудня 2019 року він випив алкоголю, після чого дружина почала на нього сваритись, вказуючи на те, що як пити у нього здоров`я є, а як працювати, то здоров`я немає. Це його «заділо», тому він почав в сторону дружини висловлюватись нецензурними словами, після чого дружина викликала поліцію.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з наведеного формулювання ознак насильства в сім`ї, обов`язковими ознаками цього правопорушення є, по-перше, вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а також, по-друге, наявність наслідку таких дій: можливість завдання чи завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дії ОСОБА_1 завдали чи могли завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Тобто, зазначені наслідки, які взаємовиключаючі, так як не можуть існувати одночасно.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 щодо того, які наслідки настали в результаті дій її чоловіка. Сама ОСОБА_2 у судове засідання для дачі пояснень не з`явилась, її участь у судовому засіданні, не дивлячись на листи судді, забезпечена не була.

Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені наслідки дій ОСОБА_1 , які взаємовиключаючі, що у матеріалах справи відсутні докази того, які ж наслідки настали в результаті дій ОСОБА_1 , що потерпіла у судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим суддя був позбавлений можливості заслухати її пояснення, і участь потерпілої у судовому засіданні не була забезпечена співробітниками поліції, хоча обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що матеріалами справи і в судовому засіданні не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити Гаврушкевичу О.В. та направити ОСОБА_2 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман