Справа № 329/177/20
Провадження № 3/329/77/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, студентка БМВПУ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 27.02.2020, о 17 год. 00 хв., палила тютюнові вироби в забороненому для паління місці, а саме: на подвір`ї історичної пам`ятки Загиблим Воїнам по вул. Українська, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів в інших місцях, визначених рішенням відповідної селищної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що дійсно 27.02.2020, палила тютюнові вироби біля історичної пам`ятки Загиблим Воїнам по вул. Українська, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, пообіцяла в подальшому не вчинювати подібного.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.1 ст.1751 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: місце, яке дістало законодавче визначення у статті 13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення чи місце, яке визначене рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно з п. 1.6 п.1 Додатку до рішення виконавчого комітету від 19.01.2017 № 20 Про визначення вільних від куріння місць на території Чернігівської селищної ради, яким затверджено Перелік вільних від куріння місць на території Чернігівської селищної ради, куріння тютюнових виробів забороняється у наступних місцях на території Чернігівської селищної ради: на подвір`ї історичних пам`яток.

Отже, у зазначеному переліку дійсно визначено таке місце як подвір`я історичної пам`ятки.

Відповідно до паспорта об`єкта культурної спадщини Братська могила радянських воїнів та підпільників, пам`ятники Героям Радянського Союзу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є пам`яткою історії, власником якої є Чернігівська селищна рада.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що палила під ялинкою біля пам`ятки. Однак згідно паспорта об`єкта культурної спадщини, розділ 11, ландшафт пам`ятки складається з дерев листяної породи, а не хвойної. Крім того, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не доведено, що саме місце, де палила особа входить в межі подвір`я пам`ятки. Крім того, в паспорті пам`ятки відсутнє посилання на те, що пам`ятка має такий елемент, як «подвір`я», межі такого елемента.

Отже в даному випадку не було доведено, що особа палила саме на подвір`ї об`єкта культурної спадщини.

В законодавстві відсутнє визначення поняття «подвір`я». Однак зміст такого поняття розкритий на сторінці 737 тому № 6 Словника української мови в 11 томах, 1975 року. Подвір`ям є: 1) Обнесена огорожею або оточена будівлями ділянка землі коло хати, дому і т. ін.; двір; 2) Хата разом з усіма господарськими, будівлями; індивідуальне селянське господарство; 3) Приміщення для тварин, реманенту, різних матеріалів і т. ін.

З аналізу поняття «подвір`я» випливають такі його ознаки, як наявність хати, дому чи іншого приміщення, в якому проживає людина з прилеглою територією, або приміщення в якому людина здійснює свою повсякденну побутову діяльність, тримає тварин, зберігає реманент, матеріли тощо з прилеглою територією.

Братська могила не може мати подвір`я, враховуючи зазначені вище ознаки притаманні подвір`ю.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність у цьому випадку наявності об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751КУпАП, а саме того, що ОСОБА_1 дійсно палила тютюнові вироби в місці, де це заборонено рішенням селищної ради.

За таких обставин суд доходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1751, 221 283, 284, 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області, до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов