Справа № 263/666/20
Провадження №3/263/650/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 298242, 13.01.2020 року об 08-40 год. ОСОБА_1 , по Донецька область, м. Маріуполь, Центральний р-н, Запорізьке шосе, 90, БП 008, керував транспортним засобом OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest 0070» та проведення такого огляду у медичному закладі КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполь» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.03.2020 на 08:15 годин не з`явився, 06.03.2020 засобами електронного зв`язку надав клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки в протоколі зазначено його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Просив суд матеріал про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до іншого суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 298242 від 13.01.2020 року зазначено, що правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 БП АДРЕСА_3 , тобто справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ч.2 ст.276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення. Крім того, суд приймає до уваги те, що у своїх попередніх заявах ОСОБА_1 зазначає фактичне місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , що є територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. До клопотання додана довідка про реєстрацію місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неналежної якості, з якої не вбачається, що станом на час подання клопотання місцем реєстрації останнього є адреса, зазначена у клопотанні.

У зв`язку з чим, вважаю, що у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області слід відмовити, оскільки підстави для задоволенні клопотання відсутні.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова