справа № 208/8583/19
№ провадження 3/208/543/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 277468 від 16.12.2019 року, 16.12.2019 року о 08:26 годині в місті Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21033 д/з НОМЕР_1 при повороті на вул..Ціолковського біля буд.№135, при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес Віто д/з НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На думку суб`єкта складання протоколу, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою не визнала, надала суду пояснення, що вона дійсно рухалась 16.12.2019 року по пр.-ту Більшовицький, повертала праворуч на вул.Ціолковського. Коли почала поворот, з вул..Ціолковського виїхав автомобіль Мерседес, який зупинився посеред дороги, в тому числі на зустрічній смузі, що не дало їй можливості завершити маневр. Зазначила, що вона не розуміє, як це сталось, але вона не винна в тому, що сталось. Також зазначила, що інспектором поліції вже потім на схемі ДТП було домальовано знак 2.1 «Дай дорогу», який був встановлений за напрямком руху автомобіль Мерседес. Просила долучити до матеріалів справи фотографії з місця пригоди.

Потерпілий суду пояснив, що в той день їхав по вул..Ціолковського, перед перехрестям з вул..Гайдамацька зупинився, щоб пропустити транспорт, оскільки там наявний знак «Дай дорогу». В цей час водій автомобіля ВАЗ, повертаючи на вул..Ціолковського, зачепив його автомобіль, пошкодивши ліву частину його авто. Пояснив, що не вважає себе винним.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення БД №277468 від 16.12.2019 року, схему ДТП, рапорт поліцейського, оглянувши надані ОСОБА_1 фотографії, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винна у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 277468 від 16.12.2019 року, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою ДТП;

- фотографіями з місця пригоди;

- рапортом поліцейського;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, в яких вона вказувала, що 16.12.2019 року по пр.-ту Більшовицький, повертала праворуч на вул.Ціолковського. Коли почала поворот, з вул..Ціолковського виїхав автомобіль Мерседес, який зупинився посеред дороги, в тому числі на зустрічній смузі, що не дало їй можливості завершити маневр, внаслідок чого відбулось зіткнення.

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, в яких він зазначив, що їхав по вул..Ціолковського, перед перехрестям з вул.Гайдамацька зупинився, щоб пропустити транспорт, оскільки там наявний знак «Дай дорогу». В цей час водій автомобіля ВАЗ, повертаючи на вул..Ціолковського, зачепив його автомобіль, пошкодивши ліву частину його авто.

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки вона діяла в порушення п.13.3 ПДР України: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності. Посилання на те, що водій автомобіля Мерседес стояв посередині дороги, суд не бере до уваги, оскільки, відповідно до п.13.3 ПДР, при зустрічному роз`їзді необхідно було дотриматись безпечного бокового інтервалу, аби не допустити зіткнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності..

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.