Єдиний унікальний номер 725/5462/19
Номер провадження 3/725/853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «АНОНА», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.09.2017 року уповноваженим органом 7323, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 04.09.2019 року в зону митного контролю м/п «Чернівці» Чернівецької митниці ДФС в`їхав вантажний автомобіль марки «ДАФ», державний номер з платформою для контейнерів д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 . Вказаним водієм було надано товаросупровідні документи, а саме: CMR без номера від 03.09.2019 року, Invoice №93 від 03.09.2019 року у відповідності до яких у транспортному засобі наявний товар «щит клеєний дубовий» в кількості 14 вантажних місць (344шт.), об`ємом 29453 куб.м., вартістю 19146,35 доларів США. Відправником товару є ПП «АНОНА», отримувачем фірма «Formica Center LTD» Ізраїль.

05.09.2019 року в Чернівецьку митницю ДФС з УСБУ в Чернівецькій області надійшов лист №75/14/1095 про можливе переміщення товарів з порушенням митного законодавства ПП «АНОНА».

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

З метою митного оформлення вказаного вантажу ПП «АНОНА» в особі директора було здійснено електронне декларування вантажу у Чернівецькій митниці ДФС згідно ЕМД: ЕК 40 АА №UA408150/2019/021065 та товаросупровідних документів, саме CMR без номера від 03.09.2019 року, Invoice №93 від 03.09.2019 року в яких зазначено, що у вантажному приміщенні транспортного засобу, наявний товар «щит клеєний дубовий» в кількості 14 вантажних місць (344 шт.), об`ємом 29453 куб.м., вагою 22450 кг., вартістю 19146,35 доларів США.

06.09.2019 року під час здійснення митних формальностей за вказаною митною декларацією, а саме повного огляду товару було встановлено, що у вантажному приміщенні наявні 15 вантажних місць (полетів) з товаром «щит клеєний дубовий», що на одне вантажне місце більше, ніж зазначено у МД ЕК 40 АА № UA408150/2019/021065 від 04.09.2019 року та CMR без номера від 03.09.2019 року, Invoice №93 від 03.09.2019 року.

Під час здійснення перерахунку товару було встановлено наявність 368 шт. «щитів клеєних дубових», що на 24 шт. більше ніж зазначено у МД ЕК 40 АА № UA408150/2019/021065 від 04.09.2019 року та CMR без номера від 03.09.2019 року, Invoice №93 від 03.09.2019 року.

Таким чином декларантом в особі директора підприємства ПП «АНОНА» громадянином ОСОБА_3 під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, незаявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари «щит клеєний дубовий» в кількості 1 вантажного місця (24 шт.), які підлягають письмовому декларуванню.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи телефонограмою, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В матеріалах справи містяться письмові заперечення ОСОБА_3 відповідно до яких останній вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 472 МК України, оскільки невідповідність кількості товару товаросупровідним документам відбулась внаслідок помилки інших осіб, дії який ОСОБА_3 не проконтролював, а також поставив під сумнів наявний в матеріалах справи висновок експерта щодо вартості предметів порушення митних правил.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, а також його письмові заперечення, дана справа може бути розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 179 від 23.09.2019 року, вартість предметів порушення митних правил становить 159720,98 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта.

Таким чином, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару не підлягають стягненню з ОСОБА_3 , оскільки вказані товари підлягають конфіскації.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 472, ст.ст. 525 - 529 МК України, 33, 34, 35,36, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 159720,98 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тис. сімсот двадцять грн. 98 коп.) та конфіскації щитів клеєних, одношарових, шліфованих з деревини листяних порід дубових, цільноламельних розміром 20-40*1000*3000 мм в кількості 20 штук та щитів клеєних, одношарових, шліфованих з деревини листяних порід дубових, цільноламельних розміром 20-40*1000*2900мм в кількості 4 штуки - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна