490/250/20 від04.03.2020
н/п 3/490/850/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Сельхозінвестсервіс», номер облікової картки платника податків не відомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року, вказані матеріали були розподілені та передані для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 року серії БД №286884, 30 грудня 2019 року близько 01:47 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Range Rover Sport», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №67 по вул.Космонавтів в м.Миколаєві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук. У зв`язку з чим, пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру №1406 від 30.12.2019 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з показником 0,42 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

03.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що місцем вчинення правопорушення у відповідності до протоколу БД №286884 є: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 6, що є територією Інгульського району м.Миколаєва. Крім того, він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта, що також являється територією Інгульського району м.Миколаєва. У зв`язку з цим, просив направити матеріали адміністративної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

В судове засідання, призначене на 04.03.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити судове засідання у його відсутність, клопотання від 03.03.2020 року підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріли справи, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, стаття 130 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від 03.03.2020 року, він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Космонавтів, буд.№67 в м.Миколаєві (Інгульський район), місце обліку транспортного засобу в протоколі не вказано.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк