П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, менеджера філії ТОВ «Савсервіс-мова» м. Ужгорода, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000176 від 12.11.2020 року, відносно якого було закрито кримінальне провадження з приводу виявлення у нього та вилучення 04.04.2020 року близько 01 год. 10 хв., за адресою: вул. Капушанська, 189, м. Ужгород, речовини білого кольору, яка містить метамфетамін 0,1308, яку він зберігав без мети збуту в невеликій кількості. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000176 від 12.11.2020 року, рапортом ст. ДОП ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Пшеничка Івана від 12.11.2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2020 року, копією протоколу огляду від 04.04.2020 року, копією рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 УПП в Закарпатській області сержанта поліції Лебедєва М. від 04.04.2020 року, висновком експерта № 6/232 від 09.04.2020 року.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.04.2020 року, кримінальне провадження № 0001111 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрите 23.04.2020 року, а на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 6 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.Й. Данко