Справа № 565/1680/20
Провадження № 3/565/1195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Жолудськ, Володимирецького району, Рівненської області, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2020 року о 17 год. 59 хв. ОСОБА_1 , у м.Вараш по вул.Тепличній, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 та безпідставно був зупинений працівниками поліції по вул. Тепличній, у м. Вараш, Рівненської області. Ознак алкогольного сп`яніння не мав та алкогольних напоїв не вживав. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння повідомив, що відмовляється від проходження огляду на місці зупинки, проте бажає пройти огляд у медичному закладі. Відмовлявся у присутності двох свідків, які приїхали на виклик працівника поліції. Після цього звертався до медичного закладу, приблизно через 15 хвилин після цієї події, проте йому відмовили в його освідуванні, посилаючись на відсутність направлення поліцейського.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 , який підтримує тісні дружні відносини з ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно на його прохання ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 525» та на вул. Тепличній у м. Вараш, працівники поліції безпідставно його зупинили. Працівники поліції сказали, що з ОСОБА_1 щось не так і запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Після цього, працівники поліції викликали двох молодиків по телефону і у їх присутності запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 сказав, що від проходження огляду на місці за допомогою Драгера відмовляється, однак погодився пройти огляд у медичному закладі. Проте працівники поліції, незважаючи на це склали протокол про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З аналізу пояснень ОСОБА_1 , а також протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №013650 випливає, що ОСОБА_1 28.11.2020 року о 17 год. 59 хв. керував транспортним засобом марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Вараш по вул.Тепличній, Рівненської області. Ця ж обставина підтверджується відеозаписом з оптичного диску, наданого працівниками поліції.

Також винуватість ОСОБА_1 доводиться зібраними письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013650 складеним 28 листопада 2020 року о 17 год 59 хв. інспектором СРПП №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Ловиним В.Б., у якому зафіксовані факти щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та його відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.11.2020 року, ОСОБА_1 у присутності двох свідків, з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2020 року, ОСОБА_1 28.11.2020 року о 18 год. 29 хв. у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ДЗ СМСЧ № 3 МОЗ України, що знаходиться у м. Вараш, по вул. Енергетиків, 23.

Також, зі змісту відеозаписів зафіксованих цифровими нагрудними відеокамерами зафіксовані факт про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт підтвердження ним відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події та у медичному закладі.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 погоджувався на огляд у медичному закладі повністю спростовуються відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні. Так, відповідно до відеозапису на питання працівника поліції про те, чи бажає ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер або пройти такий огляд у медичному закладі ОСОБА_1 сказав, що відмовляється. На уточнююче запитання працівника поліції чи відмовляється від проходження огляду, ОСОБА_1 відповів - так. На відеозаписі не зафіксовані заяви ОСОБА_3 про те, що він мав намір пройти такий огляд у медичному закладі. Крім того, до суду не подано доказів, що ОСОБА_1 звертався до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мала місце, ОСОБА_1 винен у її вчиненні та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.Ю. Зейкан