Справа № 450/380/20 Провадження № 3/450/461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 січня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2020 року о 06 год. 50 хв. на 136 км автодороги М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, пояснив, що вважає винними у пригоді дорожні служби, оскільки такими не здійснено всіх необхідних заходів для запобігання ожеледиці, потрапивши на яку він вчинив ДТП.

03 березня 2020 року захисник правопорушника ОСОБА_1 . ОСОБА_3 подав до суду пояснення, у яких зазначив, що 26 січня 2020 року о 08 год. 40 хв. проїжджа частина, якою рухався ОСОБА_1 не відповідала умовам, які є безпечними для здійснення руху. Зауважує, що на дорозі була ожеледиця. Вказав, що причиною ДТП стало застосування ОСОБА_1 екстреного гальмування в момент, коли він потрапив на ожеледицю. З огляду на вказане, вбачає винуватість у пригоді бездіяльність дорожніх служб. З огляду на зазначене, просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174842 від 26 січня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 1.10 ПДР України дорожньою обстановкою є сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 в момент ДТП не врахував дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, а також не дотримався безпечної дистанції, що стало причиною пригоди.

Покликання правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Ткачук Т.А. щодо винуватості дорожніх служб у ДТП є невмотивованими, оскільки ПДР України покладають на водія, як на особу, що керує джерелом підвищеної небезпеки, обов`язок стежити за дорожньою обстановкою та відповідним чином реагувати на її зміну.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.