Справа № 467/1125/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., за участю секретаря Шевчука Я.М., прокурора Нижнік Л.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, безробітного, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи за власним бажанням звільненим 17.10.2018 року з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)» та відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, маючи відповідну технічну можливість, поза встановлений законодавством строк, несвоєчасно, а саме: 06.12.2019 року, подав декларацію суб`єкта, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями(перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в несвоєчасному поданні декларації не визнав, пояснив суду, що при звільненні у відділі кадрів йому про необхідність подання декларації перед звільненням не повідомили, а в подальшому він з 25.10.2018 року проходив військову службу у Збройних Силах України. По прибуттю додому та після отримання листа з роз`ясненням про необхідність подачі декларації, невідкладно подав її.

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення №464 від 20.10.2020 року вбачається, що наказом №117/ОС-17 від 04.08.2017 року ОСОБА_1 призначено молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Відповідно до переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого 10.05.2017 року наказом №1519/5 Міністерства юстиції України, Державна установа «Арбузинська виправна колонія (№83)» є державною установою, яка входить до складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)», відповідно до п.п.«д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

В подальшому, наказом від 17.10.2018 року №168/ОС-18 Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням, того ж дня він отримав трудову книжку.

За даними веб-сайту «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» датою фактичного подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням є 06.12.2019 року.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 він визнав факт несвоєчасного подання декларації перед звільненням, пояснивши свої дії необізнаністю щодо свого обов`язку подання цього виду декларацій, а також проходженням військової служби в період з 25.10.2018 року.

Факт проходження військової служби ОСОБА_1 в період з 25.10.2018 року по 24.10.2018 року підтверджено Контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу від 25.10.2018 року, укладеного з ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №298 від 25.10.2018 року, довідкою №860 від 09.08.2019 року.

Частиною другою статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (редакції чинної на час вчинення адміністративного правопорушення), передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 № 3 (чинної на час вчинення адміністративного правопорушення) декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Таким чином, оскільки 17.10.2018 року ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто був звільнений, то повинен був подати не пізніше дня звільнення відповідну декларацію. Виконавши наведений обов`язок лише 06.12.2019 року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції» в частині несвоєчасного подання декларації перед звільненням, та вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про необізнаність його з положеннями законодавства щодо фінансового контролю, що спростовуються копією власноручно підписаного ним ознайомлення з витягом із Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.16).

Щодо поважності причини пропуску строку подання декларації в зв`язку із проходженням служби у Збройних Силах України, то суд не визнає дану причину поважною, оскільки ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подати декларацію в період з моменту його звільнення 17.10.2018 року та до початку служби.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП в редакції Закону№ 114-ІХ від 19.09.2019 року «Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель», адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.1 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону№ 114-ІХ від 19.09.2019 року цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування. Закон опубліковано 19.10.2019 року та, відповідно, його введено в дію в частині змін до ст.38 КУпАП з 19.04.2020 року.
Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Згідно рапорту оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області ДСР Національної поліції України А.Осадченка (а.с.7) факт несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 виявлено 17.02.2020 року.

Відтак, факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» мав місце 06.12.2019 року та був виявлений 17.02.2020 року, тому суд приходить до висновку про застосування до правовідносин, що виникли, положень частини третьої статті 38 КУпАП в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, де вказано, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями164-4, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» був виявлений 17.02.2020 року, а матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП одержані судом лише 27.10.2020 року, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 36, 38, 283, 284 КУпАП, ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя І.О.Догарєва