ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 526913 від 05.11.2020, ОСОБА_1 05.11.2020 о 18год.20хв., в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 68, керуючи автобусом Богдан н.з. НОМЕР_1 , який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 805, здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу визначену в реєстраційних документах ТЗ, чим порушив пп.2.11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (зі змінами), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тімашкова А.А. подала до суду письмові пояснення ОСОБА_1 та просила закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що в протоколі відсутні дані щодо кількості пасажирів які перебували в автобусі, крім того, матеріалах справи знаходяться фото на яких чітко не відображено, що саме ОСОБА_1 знаходиться без засобів індивідуального захисту (маски).

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, відсутні будь які докази відсутності у ОСОБА_1 засобів індивідуального захисту при здійсненні ним перевезення пасажирів.

Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот