Справа № 202/5575/20
Провадження № 3/202/2752/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 15 серпня 2020 року о 13 год. 58 хв. в м.Дніпрі на пр.Слобожанському, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість для руху, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічній пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,12.1,12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Збарська І.В. у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

У попередньому судовому засіданні, яке відбулось 19 листопада 2020 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та просив відкласти судове засідання у зв`язку із відсутністю його захисника. Захисник ОСОБА_1 - Збарська І.В. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, беручи до уваги те, що свою позицію ОСОБА_1 надав у судовому засіданні 19 листопада 2020 року, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Соловей В.А. підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що обставини, викладені у протоколі також підтверджуються відеозаписом. Додатково зазначив, що за заявою потерпілої ОСОБА_2 , було проведено експертне дослідження механізму та обставин ДТП, яке сталось 15 серпня 2020 року о 13 год. 58 хв. в м.Дніпрі на пр.Слобожанському між автомобілем Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Згідно із висновками експертного дослідження, в діях водія ОСОБА_2 не вбачається жодних невідповідностей вимогам ПДР, які з технічної точки зору могли перебувати в причинному зв`язку із вищезазначеною ДТП. Дії водія автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.3 ПДР, перебувають в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Оскільки на момент розгляду справи сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП, просив визнати водія ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовою для настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктами 12.1 та 12.3 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №126257 від 27 серпня 2020 року, схемою місця ДТП з якої видно напрямок руху транспортних засобів та місце їх зіткнення, фото таблицею, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , відео фіксацією даної події, що були досліджені у судовому засіданні, а також висновком експертного дослідження від 03.12.2020 №19/104-9/2д/72 за результатами експертного дослідження механізму та обставин ДТП, відповідно до якого дії водія автомобіля Рено Кенго д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху перебувають в причинному зв`язку із настанням даної ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в діях останнього наявне порушення п.п.10.1,12.1,12.3 Правил дорожнього руху, що знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобілі отримали пошкодження.

Разом із цим, частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №313667 від 27 серпня 2020, дане правопорушення було вчинене 15 серпня 2020 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАПу зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.