overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5315/20
Провадження № 3/552/1892/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2020 о 08 год. 30 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET NUBIRA д.н.з. НОМЕР_1 по вул. М.Бірюзова, в напрямку вул. Зіньківська в м. Полтава, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після зіткнення водій ОСОБА_1 не дотримуючись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4,5), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/641/845/2020 Справа № 641/1766/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , за участю Дяченко О.Л. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24 лютого 2020 року біля 21:00 год . ,знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з свекрухою ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 474187 від 25.02.2020 року, довідкою дільничного офіцера поліції сектору превенції Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, рапортом, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховує, що останній не працевлаштований, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів .

Суддя- І. М. Колодяжна
311/454/20
3/311/221/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали серії ГР № 424246 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, на виклик особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у суд не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи, що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до канцелярії суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому, розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що у разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у Василівський районний суд Запорізької області за адресою: м. Василівка, вул. Державна, буд. 2, на 23 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а у разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18/20

Пров. №3/766/942/20

25.02.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

До суду надійшов протокол серії ДПР18 № 256601, відносно ОСОБА_1 , який 24.12.2019 року о 19.30 год., керуючи т/з Audi д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Залаегерсег, при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з т/з Subaru д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР України.

В судові засідання призначене правопорушник не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Своїми діями правопорушник вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 947/1684/20
Провадження № 3/947/771/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в барі, чим порушив правила адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Великий Луг» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Покровським РВ УМВСУ в Дніпропетровській області. громадянина України, працюючого рибалкою ТОВ «Затока», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року, о 0200 годині, в НПП «Великий Луг», у Василівському районі Запорізької області, ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання території та об`єктів природно заповідного фонду України, а саме, здійснював незаконний вилов риби за допомогою сітки ставної лісчаної, кроком вічка 50 мм, довжиною 300 м. В сітках знаходилась риба: карась сріблястий в кількості 18 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.21, п. е) ст.64 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Постановою Василівського районного суду Запорізької області №3/311/1046/2020 від 25 серпня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави. Вилучений засіб вилову ліскову сітку довжиною 300 м, вічко 50 м., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишено у розпорядженні ОСОБА_1

Після винесення постанови було встановлено, що судом не вирішено долю вилученого природного ресурсу, а саме риби карась сріблястий у кількості 18 штук.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що необхідно в резолютивній частині постанови №3/311/1046/2020 від 25 серпня 2020 року, третій абзац викласти наступним чином: «Вилучений засіб вилову ліскову сітку довжиною 300 м, вічко 50 м.; рибу - карась сріблястий у кількості 18 штук, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.15) залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Вказати в постанові №3/311/1046/2020 від 25 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Третій абзац викласти наступним чином: «Вилучений засіб вилову ліскову сітку довжиною 300 м, вічко 50 м.; рибу - карась сріблястий у кількості 18 штук, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.15) залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя М.А. Носик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18377/20

Пров. №3/766/8178/20

03.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

31.08.2020 о 20:00 год. ОСОБА_1 у громадському місці, біля будинку 3 57 по вул. Колодязна в м. Херсон, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, поводився агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 092186 серія ВАБ, постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2020, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021002; одержувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 191/1033/20
Провадження № 3/191/339/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173- 2 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 травня 2020 року на 08 годину 50 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/166/20 Номер провадження 33/814/278/20 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час всі посади є вакантними.

Зазначене стало підставою для звернення до апеляційного суду з поданням про направлення судової справи на розгляд до іншого суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягають направленню до Козельщинського районного суду Полтавської області для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП передати на розгляд доКозельщинського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко