Справа № 570/4388/20
Номер провадження 3/570/1859/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.03.2007,

за ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2020 року о 14 год. 45 хв. в м. Рівне по вул. Князя Володимира, 17, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №2.1-1127/20 від 12.10.2020 дана речовина є наркотичним засобом (канабісом) масою 1.985 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП він не визнає, згорток з наркотичною речовиною він при собі не зберігав, просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні та в матеріалах справи не здобуто доказового підтвердження вчинення ним незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У протоколі працівник поліції вказав, що ОСОБА_2 зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, хоча далі в протоколі вказано, що огляд ОСОБА_1 не проводився, речі не вилучались, до протоколу не долучено жодних доказів, які б підтверджували що ОСОБА_2 зберігав при собі заборонену ревовину, зокрема відеодиск з нагрудної камери поліцейського з відеофіксацією правопорушення.

Таким чином наведені вище обставини викликають сумнів щодо достовірності змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього в якості доказів документів.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Як наслідок, дані що відображені працівником поліції ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП є сумнівними з вищенаведених підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року; стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Отже працівник поліції не дотримався вимог закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення при підготовці протоколу щодо ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, не долучив до протоколу належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення останнім адміністративного правопорушення.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП, оскільки його вину працівником поліції не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятним та суперечить нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.