overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/377/20
провадження № 3/598/162/2020
П О С Т А Н О В А

"05" березня 2020 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.181 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.181 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені бланкетні норми закону, для встановлення ознак адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вилучення і зберігання грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Отже, по даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , зазначити бланкетні норми закону, для встановлення ознак адміністративного правопорушення. Крім того, необхідно зібрати та долучити до матеріалів справи належні та допустимі докази вилучення і зберігання грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 05 березня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 209/3597/20
Провадження № 3/209/1535/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року о 17.35 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезвому стані завдав фізичного болю своїй тещі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 462/670/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.01.2019 року о 00.50 на автодорозі Київ-Чоп 550 км+900 м, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишила місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №462/668/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/668/20.

Суддя:

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

06 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2020 року, винесеної за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року за результатами розгляду вищенаведеної справи винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів, в порядку ст. 314 КУпАП.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущена технічна помилка (описка) в частині місцезнаходження речових доказів, а саме: зазначено «в камері схову Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пр. Добровльців, 15)», в той час як правильним є «в камері схову Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області» (а.с. 2).

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вважати вірним місцезнаходження речових доказів - камера схову Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 367/7688/20
Провадження №3/367/2823/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем КНЛБЦПМСД БМР;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.11.2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Вишневій, 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кiа» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227828 від 18.11.2020 року, згідно якого 18.11.2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Вишневій,1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Кiа» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 18.11.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 18.11.2020 року, згідно якого 18.11.2020 року вона керувала автомобілем «Кiа» в м. Бучі по вул. Вишневій, 1 та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota»;

- поясненням ОСОБА_2 від 18.11.2020 року, згідно якого 18.11.2020 року вона припаркувала автомобіль «Toyota» в м. Бучі по вул. Вишневій. Водій автомобіля «Кiа» здійснив зіткнення з її припаркованим автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 342/315/20
Провадження № 3/342/121/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 до провадження судді Ничик Г.І. поступила справа № 342/314/20 (провадження № 3/342/120/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2020 судді Ничик Г.І. передана справа № 342/315/20 (провадження № 3/342/121/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/315/20 (провадження № 3/342/121/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/314/20 (провадження № 3/342/120/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/314/20.

Суддя: Ничик Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4764/20

Провадження № 3/947/1684/20

10.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.02.2020 року, близько 12:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 162/186/20
Провадження № 3/162/96/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приблизно о 18 годині 17 грудня 2019 року, перебуваючи у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство: нецензурно ображав свою дружину ОСОБА_1 , шарпав її за верхній одяг та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні проступку визнав, про вчинене шкодує.

Потерпіла ОСОБА_1 вказала, що її чоловік на ґрунті зловживання алкоголем систематично вчиняє домашнє насильство щодо неї. Ввечері 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 прийшов додому напідпитку, нецензурно ображав її, образливо чіплявся, намагався затіяти бійку тощо.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою судді від 14 січня 2019 року, рапортом чергового Любешівського відділення поліції.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення проступку у стані сп`яніння.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 390/329/20
Провадження № 3/390/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2020 року о 14.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відносно матері висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник