Справа № 699/968/20
Номер провадження № 3/699/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, працюючої в магазині «Продукти», зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 23.02.2002 року, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 172300 від 15.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, «…15.10.2020 року о 12 годині 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній в магазині «Продукти», що на зупинці «Верстатобудівний завод», гр. ОСОБА_1 в якості продавця знаходилась на робочому місці в магазині без захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020…».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду встановлено наступне.

Положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції станом на 15.10.2020 року).

Разом з тим, Законом України № 1000-IX від 06.11.2020 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» статтю 44-3 доповнено частиною другою. Вказаний Закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Згідно положень ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тому, на підставі ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження у даній справі повинно вестися на підставі закону, що діє під час її розгляду.

З урахуванням вищевказаних змін до КУпАП, зокрема згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 44-3 КУпАП (ч.1 ст.222 КУпАП).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для їх належного оформлення.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2020 року ГП 172300, складеного відносно ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано частину статті 44-3 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на наявні недоліки у оформленні матеріалів про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, які зумовлені змінами в законодавстві, що, в силу ст. 8 КУпАП, мають зворотну силу, - вказані матеріали підлягають поверненню до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для до оформлення (зазначення частини статті 44-3 КУпАП, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 ) та для направлення за підвідомчістю, з урахуванням вимог ст.ст. 221, 222 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 699/968/20, провадження № 3/699/462/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення та для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московченко Т.В.