Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2801/20
Провадження № 3/935/1888/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП суду не надано

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого останній 22.11.2020 близько 18.00 за місцем проживання співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно останньої домашнє насильство, що полягало в умисних діях психологічного характеру, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутністю. За таких обставин, з врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких просить прийняти міри до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який вчиняє щодо неї домашнє насильство, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідка АРМОР, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який притягався протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте, належних висновків не зробив, вину свою визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова