Провадження № 3/686/9485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «24.11.2020 о 01:44 ОСОБА_1 перебував в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська 74А в громадському місці. Де відповідно до постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 підпункту 2 та 1 пункту 10, на вулиці без засобів індивідуального захисту та документів що посвідчують особу та підтверджують громадянство забороняється».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки підпункти 1 та 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. не передбачають заборони перебування громадян в громадському місці, що фактично ставиться у вину ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з підпунктом 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Тобто, вказане положення не містить заборони перебування громадян на вулицях без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Відповідно до підпункту 2 пункту 10 вказаної постанови на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Проте, ОСОБА_1 не ставиться у вину перебування у вищевказаний час на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус (у протоколі лише процитовано положення постанови КМУ).

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: