Справа № 212/8991/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «АПС-Кривий Ріг» слюсарем, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 040072 від 30 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 26 жовтня 2020 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Кривий Ріг Покровського району по вул. Кропивницька другорядної дороги позначеної знаком 2.1. «Надати дорогу» виїжджаючи на вул. Уфімська у місті Кривий Ріг допустив зіткнення з автомобілем « OPEL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б;16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків., громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надана медична допомога.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що має значний досвід керування автомобілем, але того дня допустив неуважність. Просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 040072 від 30.11.2020 року підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 26.10.2020 року;
-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.10.2020 року;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ;
-довідкою КП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 2» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ від 26.10.2020 року, виданої ОСОБА_6 про те, що 26.10.2020 року вона зверталася до приймального відділення закладу.
-довідкою КП «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 8» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ виданої ОСОБА_3 , про те, що 26.10.2020 року вона зверталася до травмпункту лікарні з діагнозом : забій реберних дуг;
-заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відмову від отримання направлення проходження СМЕ на встановлення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень, оскільки травма отримана при ДТП незначна;
-фототаблицею місця ДТП та механічних ушкоджень автомобілів;
-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В1,В, С1, С».
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін