Справа №: 302/895/20 3/302/357/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

08.12.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , постійного місця праці немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 388884, 14.09.2020 року о 03 год 45 хв в смт.Міжгір`ї по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "Шкода Октавія", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушенні заперечив повністю та пояснив, що жодних свідків на місці події не було, він був тверезий. Свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях обмовив його.

В судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

19.11.2020 року від поліцейського СРПП № 2 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в З/о сержанта поліції М.Полажинець надійшов рапорт, за змістом якого явку в судове засідання свідка ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 неможливо забезпечити, оскільки останній виїхав на сезонні роботи за межі кордону України. Рапорт підтверджено письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 , 1973 р.н., мешк. АДРЕСА_2 .

01.12.2020 року від свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла заява до суду, в якій останній просить розгляд справи 08.12.2020 року стосовно ОСОБА_1 провести без його участі, в судове засідання не може з`явитись у зв`язку з терміновим виїздом до м.Ужгорода. Суду надає наступні пояснення по справі, які просить взяти до уваги. 14.09.2020 року о 03 год 45 хв він був свідком того, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився на вимогу працівника поліції ОСОБА_6 пройти медосвідування в Міжгірській РЛ, так як у поліцейського виникла підозра, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також в його присутності останній відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з ним був присутній свідок ОСОБА_3

07.12.2020 року від свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла письмова заява за змістом якої ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні у Воловецькій РЛ. Суду надає письмові пояснення, згідно яких він був свідком того, що ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та від підпису в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 , ознайомившись із письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Факт керування автомобілем марки "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 14 вересня 2020 року о 03 год. 45 хв. в смт.Міжгір`ї по вул.Незалежності підтверджено змістом протоколу серії ДПР 18 № 388884, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапортом працівника поліції Полажинець М.В., постановою про накладення адмінстягнення серія БАБ № 820056 від 14.09.2020 (03 год. 30 хв.) за змістом якої ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., яка винною особою до суду не оскаржена.

З врахуванням вищенаведеного, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 і розцінює такі пояснення-заперечення як спосіб самозахисту з метою уникнути відповідальності. Заперечення ОСОБА_1 повністю спростовані письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Отже, з врахуванням вищенаведеного в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке.

В матеріалах справи не має відомостей про те, що ОСОБА_1 наділений спеціальним правом керування транспортними засобами (мотоциклом або легковим автомобілем тощо) і має посвідчення водія. За змістом протоколу від ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. Тому стосовно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення тільки у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто без застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, бо санкція статті 130 ч.1 КУпАП передбачає таке стягнення на інших осіб.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн в користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка