overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3359/20
Провадження № 3/0203/2260/2020
ПОСТАНОВА

27 листопада 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2020 о 10 год. 00 хв. в місті Дніпрі, пр. О.Поля, 115А, ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальці рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №341956 від 01.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом співробітника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, також стягнути з останнього на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 426/2988/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.09.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа№464/404/20
пр.№ 3/464/393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

директора ПП «Карабінери», проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Карабінери», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Бузкова, 2, корпус Б, допустила порушення трудового законодавства, а саме: ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки; ч.5 ст.80 КЗпП України: на підприємстві існує заборгованість з ненадання відпустки повної тривалості перед шести працівниками два і більше років підряд, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП згідно акту перевірки №ЛВ0087/476/АВ від 16.01.2020 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

З представленого на розгляд протоколу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2020 р., актом перевірки №ЛВ0087/476/АВ від 16.01.2020 р., а також поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року близько 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у сквері по вул. Фединця в м. Ужгород, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263215 від 10.12.2019 року, наявними в матеріалах справи його власними поясненнями, рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в компанії «Абрил Фарм»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2020 року о 08 год. 08 хв. керуючи автомобілем марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Р-15 47 км-440 м Ковель-Жовква, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не справилась з керуванням, внаслідок чого з`їхала у рів. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялась. Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 220302 від 03.03.2020 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа №303/1208/20
3/303/601/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 ркоу м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Інспектором ювенальної превенції СП Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенатом поліції Когут Т.Б. 05.02.2020 складено відносно ОСОБА_1 адмінпротокол за ст. 184 ч.1 КУпАП про те, що остання ухиляється від виконання батьківських обов"язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній 12.01.2020 перебував в центральному парку по вул. Садова в м. Мукачево, де при його поверхневому огляді у нього в кишені куртки було виявлено та вилучено кастет.
Зазначений вище адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду на розгляд 05.03.2020.
У відповідності до ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, на час надходження до суду справи сплив місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності після прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за ст.184 ч.1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 635/1434/20
Провадження №3/635/705/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштований слюсарем КП «Харківводоканал», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 046442 від 07 листопада 2019 року, ОСОБА_1 07 листопада 2019 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї у відношенні дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 05 березня 2020 року, адміністративне правопорушення мало місце 07 листопада 2019 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 352/58/20
Провадження № 3/352/124/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

04 березня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, де у протоколі ДПР18 № 052322 від 22.12.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 22.12.2019 р. о 07 год. 05 хв. по вул. Левицького, 14-в в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду тричі не з`явився, а у повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що дана особа за зазначеною адресою не проживає, відсутня, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 944/1054/20
Провадження №3/944/817/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділення поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2019 близько 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в сквері в АДРЕСА_2 , продавав хвойну ялинку без відповідних на це документів. Таким чином ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати, та обмежитись усним зауваженням, оскільки ніде не працює та немає жодного доходу. Крім цього, зазначив, що хвойну ялинку, яку він продавав, зрізав на своїй присадибній ділянці.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

У зв`язку з тим що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, проте, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2082/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 , в порушення вимог п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Зокрема, 27.10.2020 о 17 год. 40 хв. при проведенні контрольної розрахункової операції із закупівлі двох пляшок пива "Проскурівське" ємністю 0,5 л за ціною 17 грн., на загальну суму 34 грн., дану розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, фіскальний чек не роздруковано і не видано.

Крім того, 08.10.2020 о 16 год. 23 хв. реалізовано пиво "Білий ведмідь" ємність 1,8 л за ціною 50 грн. в кількості 2 штук, на загальну суму 100 грн., без зазначення коду УКТЗЕД, чим порушено порядок програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення кодів згідно УКТЗЕД при реєстрації підакцизних товарів.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1/22-01-07-05 від 27.10.2020; даними акту (довідки) фактичної перевірки від 28.10.2020, ззігно яких ОСОБА_1 з виявленими порушеннями погодилася.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов