Справа № 711/9681/19
Номер провадження 3/711/88/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року серія ДПР18 № 319392, ОСОБА_1 05.12.2019 о 19 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Добровольського, 21 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito д.н.з. НОМЕР_1 , з ознками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву обличчя. Від проходження освідування на стан сп`яніння, у встановленому порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У судовому засіданні захисник-адвокат Руднічук Д.В. просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Зауважив, що працівниками поліції не була дотримана процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, яка передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а відтак відсутня його відмова від проходження вказаного огляду. Натомість, останньому було відразу ж запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 , при тій умові, що його інтереси представляє захисник-адвокат Руднічук Д.В.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 05.12.2019 вона разом із чоловіком ОСОБА_3 була запрошена працівниками поліції для засвідчення факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. В їх присутності останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вони підтвердили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях. На запитання захисника, чи було запропоновано працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу, останньою не було надано конкретної стверджувальної чи спростовної відповіді. ОСОБА_2 пояснила, що пам`ятає лише те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак в якому порядку працівниками поліції було запропоновано проходження огляду вона не пам`ятає. Зауважила, що водій, під час спілкування із працівниками поліції не шатався, а тому у неї склалася думка, що останній більше всього мав ознаки наркотичного сп`яніння.

Заслухавши думку захисника, покази свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями п. 2.5 ПДР України передбачений обов`язок водія, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду передбачена положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до положень п. 6 Розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( п. 7 Розділу І вищевказаної Інструкції).

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачений також положеннями ст. 266 КУпАП.

Отже, із аналізу змісту вищевказаних положень вбачається, що процедура огляду водія на стан сп`яніння залежить від виду виявлених у водія ознак сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Оскільки, із відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 серія ДПР18 № 319392 у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву обличчя, відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівники поліції повинні були запропонувати останньому пройти огляд спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а у разі його відмови або незгоди із результатами такого огляду запропонувати пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Із відомостей дослідженого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу, а відразу же запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, враховуючи відомості відеозапису та покази свідка ОСОБА_2 , суд констатує про порушення працівниками поліції порядку виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 7,9, 245, 247, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Степаненко