Провадження № 3/127/8457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №660955 - 28.10.2020 року, о 09:50 годині, ОСОБА_1 керував ТЗ Богдан А-09201, номерний знак НОМЕР_1 , на якому здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 29-А (Пирогова-Чехова-Автовокзал) без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски чи распіратора, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 21.07.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-з КУпАП (в редакції закону, що діяв на день вчинення правопорушення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що працівники поліції зупинили його автомобіль, коли він не їхав по маршруту та був без пасажирів, оскільки він виїхав зі станції техобслуговування після ремонту транспортного засобу та лише прямував до місця, звідки починається маршрут.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глєбов С.Г. просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно його підзахисного, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, враховуючи відсутність в справі доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , відсутність свідків та наявність в матеріалах справи неналежного доказу - рапорта поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Гуменчука Д., в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.10.2020 року о 09:50 годині керував ТЗ «Neoplan №116», д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 28.10.2020) та ч.1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції ЗУ № 1000-IX від 06.11.2020), адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Так, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Глєбова С.Г., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №660955 від 28.10.2020 року (а.с. 1), в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.10.2020 о 09:50 годині керував без засобів індивідуального захисту ТЗ Богдан А-09201, номерний знак НОМЕР_1 , на якому здійснював перевезення пасажирів за маршрутом 29-А (Пирогова-Чехова-Автовокзал) при цьому також зазначено про відсутність свідків правопорушення, що підтверджує позицію сторони захисту про те, що під час зупинки водій знаходився в транспортному засобі один, без пасажирів; рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Гуменчука Д., в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.10.2020 року о 09:50 годині керував ТЗ «Neoplan №116», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 2), що не відповідає даним зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ, суд приходить до переконання про відсутність в справі доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 21.07.2020, а саме заборони на території України на період дії карантину перебування в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, оскільки суду не доведено, що під час зупинки ОСОБА_1 28.10.2020 о 09:50 годині під час керування ним ТЗ Богдан А-09201, номерний знак НОМЕР_1 , останній здійснював пасажирські перевезення громадським транспортом, так як, зокрема, відсутні свідки правопорушення, а також не доведено, що останній при цьому не мав засобів індивідуального захисту.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП(в редакції станом на 28.10.2020), в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП ( в редакції станом на 28.10.2020), закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:: Я.М. Іванченко