Справа №: 398/216/20
провадження №: 3/398/197/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2020 р.

Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року о 19 годині 00 хвилин на 32 км +810 м автодороги Петрове-Олександрія-Глинськ поблизу смт. Приютівка Олександрійського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле-Авео державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості не впорався з керуванням виїхавши на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле Лачеті НОМЕР_2 , потім з автомобілем Опель Вектра державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем ВАЗ 210В державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення підтверджується складеним протоколом, довідкою т.в.о. старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Кіровоградській області від 11.12.2019 року про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2019 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2020 року, схемою до протоколу огляду місця події від 20.11.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2019 року.

Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Матеріали справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 27.01.2020 року.

Станом на момент розгляду справи 18.02.2020 року в матеріалах справи відсутні докази щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 03.03.2020 року.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, як на те вказує стаття 38 КУпАП.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративносу суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тому за логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА