Справа №461/1842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрківа О.Р., з участю представника митниці Бедрія М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце проживання - АДРЕСА_1 /США

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2019 року в зоні митного контролю ММТІО ТзОВ «Глобекс-пост» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № 14841452, яка надійшла із США по депеші №81/67, відправником якої, згідно митної декларації форми CN 23 № 14841452 є Буковська (Bukovska) Алла ( АДРЕСА_2 ) 1375 АДРЕСА_3 18 str 6-c Brooklyn АДРЕСА_4 NY 11235 USA/США, отримувачем - ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_5 , були виявлені не задекларовані у митній декларації форми CN 23 № 14841452 - кросівки чоловічі нові в упаковці виробника торгової марки PUMA країна виробник В`єтнам - 2 пари, штани чоловічі нові в упаковці виробника торгової марки PUMA країна виробник Індія-1 шт., штани чоловічі нові в упаковці виробника торгової марки PUMA країна виробник Камбоджа-1 шт., кофта чоловіча нова в упаковці виробника торгової марки PUMA країна виробник Індія-2 шт. без ознак приховування.

Згідно митної декларації форми CN 23 № 14841452, ОСОБА_4 (Bukovska) ОСОБА_5 (Alla) заявила, що у вказаній посилці пересилає: іграшка 1 шт. Таким чином, остання, яка проживає або перебуває у США, вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN 23.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 06.02.2020 № -0056, загальна вартість товару становить 7080,07 грн.

ОСОБА_4 (Bukovska ОСОБА_6 ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заслухавши думку представника Галицької митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4563/20900/19 від 29.11.2019 року; митною декларацією, доповідною запискою, висновком № -0056 від 06.06.2020 спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме: вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню в митній декларації.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст. 472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 52,08 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 7080,07 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил 4563/20900/19 від 29.11.2019, а саме:

- кросівки чоловічі нові в упаковці виробника торгової марки PUMA країна виробник В`єтнам - 2 пари,

- штани чоловічі нові в упаковці виробника торгової марки PUMA країна виробник Індія-1 шт.,

- штани чоловічі нові в упаковці виробника торгової марки PUMA країна виробник Камбоджа-1 шт.,

- кофта чоловіча нова в упаковці виробника торгової марки PUMA країна виробник Індія-2 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 52,08 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків