Справа № 473/681/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" березня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Вознесенська справу, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №532789, АПР18 №531260, АПР18 №531259, АПР18 №532791, АПР18 №532790, АПР18 №532792 та АПР18 №532793 від 31.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 , складені за ч.1 ст.187 КУпАП, з яких вбачається, що при перевірці за місцем проживання: АДРЕСА_1 , піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній: 06.01.2020 року о 00:37 год., 07.01.2020 року о 00:37 год., 08.01.2020 року о 00:37 год., 20.01.2020 року о 00:37 год., 21.01.2020 року о 00:37 год., 22.01.2020 року о 00:37 год. та 23.01.2020 року о 00:37 год., чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у порушенні умов адміністративного нагляду, які зазначені в протоколі, - не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколах нічний час він перебував вдома за адресою місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , і що до нього у зазначений час приїжджали працівники поліції - він не бачив і не чув. На мобільний телефон співробітники поліції йому не телефонували, хоча його номер їм відомий. Вказав, що з будинку вночі не відлучався та не відлучається, так як доглядає за хворою матір`ю та надав довідку про склад сім`ї, з якої вбачається, що він проживає із матір`ю 1950 року народження.

Окрім протоколів серії АПР18 №532789, АПР18 №531260, АПР18 №531259, АПР18 №532791, АПР18 №532790, АПР18 №532792 та АПР18 №532793 від 31.01.2020 року, судом були досліджені матеріали справи та встановлено наступне.

Згідно із рапортами співробітників поліції, що передували складанню протоколів, - під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул.Болгарська, 24 останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також до протоколів долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2020 року, згідно з якими він повідомив, що йому відомо про встановлені обмеження, але він не знав, що його повинні будуть перевіряти. В нічний час завжди буває вдома, так як доглядає за хворою матір`ю та не може її залишити на тривалий час. В зв`язку з тим, що працівники поліції приходили в нічний час, те що вхідні ворота знаходяться на відстані та дзвінок не працює, - він не почув що хтось стукає.

Як вбачається із копії ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно із довідкою начальника Казанківської виправної колонії ОСОБА_1 роз`яснено, що йому встановлено адміннігляд.

Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/681/20 протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №532789, АПР18 №531260, АПР18 №531259, АПР18 №532791, АПР18 №532790, АПР18 №532792 та АПР18 №532793 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , складені за ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали провадження та враховуючи пояснення особи, відносно якої складено протоколи, вважає що у справі відсутні докази, які підтверджують факт умисного порушення умов адміністративного нагляду Корчовим О.В. Так, покази ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні збігаються з його письмовими показами. наданими ДОП Вознесенського ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції Орлову О. та які долучені до протоколів.

Будь-які докази, які б спростовували твердження ОСОБА_1 та підтверджували факт його відсутності 06.01.2020 року о 00:37 год., 07.01.2020 року о 00:37 год., 08.01.2020 року о 00:37 год., 20.01.2020 року о 00:37 год., 21.01.2020 року о 00:37 год., 22.01.2020 року о 00:37 год. та 23.01.2020 року о 00:37 год. за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 в момент перевірки працівниками поліції, окрім складених протоколів, - в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи, показів особи, яка притягується до відповідальності, - не підтвердили факт умисного порушенняОСОБА_1 умов адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.187, ст.ст.247, 279-280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справи №473/681/20 протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №532789, АПР18 №531260, АПР18 №531259, АПР18 №532791, АПР18 №532790, АПР18 №532792 та АПР18 №532793 від 31.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складені за ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар