overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/742/20
Провадження №3/944/632/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24 січня 2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 23км+800м автодороги М-10 Львів-Краковець, керуючи автомобілем марки «Citroen Jampy», державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надавши перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Яворівській, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «Volkswagen Sharan», державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись по енерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сhevrolet Lacetty», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9б, 10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 505/747/20
Провадження № 3/505/899/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого по найму, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415279, ОСОБА_1 , 09.03.2020 року, біля 02 години 00 хвилин, знаходячись біля бару «Зіберт» по АДРЕСА_2 , вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 , висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 09.03.2020 року, біля 02 години 00 хвилин, знаходячись біля бару «Зіберт» по АДРЕСА_2 , вчинив сварку та бійку із застосуванням грубої нецензурної лайки відносно ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415279 від 10.03.2020 року, копію письмових заяви та пояснення ОСОБА_2 письмових пояснень правопорушника, копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1719/20
П О С Т А Н О В А

10.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №487775 від 18.11.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 18.11.2020 о 01 год. 32 хв., керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_1 , на 32км + 700 м автодороги Т-2314 Теофіполь-Красилів, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху транспортним засобом заднім ходом, не впевнився в створені небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль Peugeot, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені обставини про порушення ОСОБА_1 п.10.9 ПДР, та відомості, що такі дії перебувають у причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику СРПП №3 Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Постемському Б.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 457/316/20
провадження №3/457/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , 17.02.2020 року, близько 19.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображала її нецензурною лайкою.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини правопорушницею, її вина у вчинених правопорушеннях за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №306451, від 10.03.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.03.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушниці - до адміністративної відповідальності притягається вперше, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/746/20
П О С ТА Н О В А

16 березня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром в КНП «Житомирська обласна психіатрична лікарня № 2», за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2020 року близько 23 години ОСОБА_1 в с. Прилуки Овруцького району поблизу домогосподарства колишньої співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно останньої, а саме наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками в область голови, чим завдав їй фізичного болю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 389142 від 14 березня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та постановою судді Овруцького районного суду Вачко В.І. від 24.06.2020, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 369/549/20
Провадження № 3/369/918/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2020 року, близько 14 години 40 хвилин, на 21 км а/д М06 Київ Чоп водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних ушкоджень та матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушила п.12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явилася, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2020 року серія ДПР18 № 310288, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.. 40-1, ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 661/675/20
Провадження № 3/661/702/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2020 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не зазначено відомостей про свідків правопорушення, їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність), написання прізвища правопорушника містить виправлення, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

За таких обставин, враховуючи також, що правопорушник на виклик суду в судове засідання не з`явився, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №489/821/20
Провадження №3/489/562/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №531873 від 05.02.2020 року, ОСОБА_1 , 05.02.2020 року о 19 год. 10 хв., перебуваючи у ТЦ «Епіцентр», що по Херсонському шосе,1 викрав з полиці ТЦ товар, а саме: викрутку «STANLEX» вартістю 61,05 грн. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом АПР18 №531873 від 05.02.2020 року, поясненнями наданими ним в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.40-1, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1005/20
Номер провадження 3/213/374/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого двірником у ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія АПР18 №438041 від 20.02.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 16.02.2020 року о 22:40 годині за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство до співмешканки ОСОБА_3 , що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки на адресу останньої, чим порушив Закон України №2229-VIII від 07.12.2017 року.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного адміністративного правопорушення, а також те, що правопорушник вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, працює, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з нього піддягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов
Справа № 266/869/20
Провадження№ 3/266/439/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
08.02.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 25 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю продуктами харчування (яблуками масою 5 кг) у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але в матеріалах справи є його заява, в якій він факт вчинення правопорушення визнає, просив справу розглядати без його участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427372 від 08.02.2020 року, розпискою, протоколом огляду від 08.02.2020 року, рапортом співробітників поліції.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.