overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/303/20

Номер провадження 3/184/187/20

04 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року приблизно о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Партизанська в м. Покров Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю молоком в кількості 19 літрів, в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 свою вину визнавала повністю, щиро розкаялась, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№169221 від 07.02.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого не значного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Об`єкти торгівлі залишити ОСОБА_1 .

Провадження закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі Донецької області 14.07.2016р., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини невиконання постанови про її привід від 11.02.2020 р. повідомлень не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10.40 год. 19 березня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 522/1888/19
Провадження № 3/522/2251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м.Одеси ГУНП в Одеській області, щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Магадан, громадянин Туркменістану, офіційно не працюючий, студент ОНМУ, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 344782 від 25.10.2019 року, ОСОБА_2 , 25.10.2019 року приблизно о 08 годині знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, 39, що у Приморському районі міста Одеса, здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями, без дозвільних документів та ліцензії, чим порушив встановлені правила господарської діяльності, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративним правопорушенням є роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення 25.10.2019 року, однак матеріали до суду надійшли лише 24.02.2020 року, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

05.03.2020
Справа № 214/1196/20
3/214/828/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АПР18 №440309 від 15.02.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначеної на 27 лютого 2020 року, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 . При цьому, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його особистим підписом в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал. №2) о 08 годині 30 хвилин 27 березня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/381/20

Номер провадження 3/184/231/20

04 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/381/20, 3/184/231/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 184/382/20, 3/184/232/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/381/20, 3/184/231/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 184/382/20, 3/184/232/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/381/20, 3/184/231/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
справа № 165/3475/19
провадження №3/165/61/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
04 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 зазначено, що 23.10.2019 близько 19 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у кафе "Оболонь", що знаходиться за адресою: 15-мікроарйон, буд. № 15, в місті Нововолинську ВОлинської області, висловлювалася нецензурною лайкою та ображав бармена ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 04.03.2020 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 274/1636/20
провадження № 3/0274/1007/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів, ОСОБА_1 з 05.12-06.12.19 р., 09.12.19 р., 09.01.20 р., 10.01.20 р., 11.01.20 р. за адресою: АДРЕСА_1, ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2012 р.н., не забезпечила необхідних умов проживання, навчання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколах не розкрито повністю суть вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено наслідки, до яких призвело невиконання ОСОБА_1 покладених на неї батьківських обов"язків.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 346/695/20
Провадження № 3/346/549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ г рупи, українця, громадянина України, за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 533411 від 17.02.2020 року, ОСОБА_1 , 17.02.2020 року о 08:30 год. зберігав по місцю проживання мисливську гладкоствольну зброю ИЖ-18 НОМЕР_1 , к.12., № НОМЕР_2 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 533411 від 17.02.2020 року;

- рапорті старшого інспектора ювенальної превенції Коломийського ВП ГУНП майора поліції Василецького В.В. від 17.02.2020 року;

- письмовому поясненні гр. ОСОБА_1 від 17.02.2020 року;

- заяві ОСОБА_1 від 17.02.2020 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Із копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому враховуючи вищенаведене останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави, без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №295/2241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаюго в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

14.02.2020 о 18 год. 19 хв. за адресою АДРЕСА_2 на території ринку ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників Націонарльної гвардії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, ро покаявся, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 591/1402/20 Провадження № 3/591/589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/1402/20 провадження № 3/591/589/20,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови 05 березня 2020 року замість вірного 10 березня 2020 року, у зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/1402/20 провадження № 3/591/589/20, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши дату винесення постанови 10 березня 2020 року.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі №591/1402/20 провадження № 3/591/589/20 про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а саме: вважати вірним дату винесення постанови 10 березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 703/211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу та стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови в ній наявна описка, а саме, помилково стягнуто судовий збір з порушника, оскільки, згідно наявного в матеріалах справи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 він є учасником бойових дій.

На розгляд питання про виправлення описки ОСОБА_1 не з`явився, що не перешкоджає вирішенню цього питання.

КУпАП не мітить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно мається описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 18 лютого 2020 року по справі № 703/211/20 3/703/203/20, виключивши абзац «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк