Справа № 188/1268/20
Провадження № 3/188/1058/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає в

АДРЕСА_1 ,

ФОП « ОСОБА_2 »

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №672192 від 13.09.2020 року, в якому зазначено, що 13.09.2020 року близько 19 години 10 хвилин в смт. Петропавлівка по вул. Соборна 121а в магазині « Владушка» ОСОБА_1 всупереч вимог ст.15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодово алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки « JING LING» без акційної марки, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

14.09.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Петропавлівського районного суду, а 21.09.2020 року постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 зазначений матеріал був направлений на доопрацювання.

Повторно адміністративний матеріал в провадження судді надійшов 11.12. 2020 року після належного оформлення, викликати правопорушницю в судове засідання не було можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на дату повторного надходження матеріалів та передачі судді для розгляду після належного оформлення з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді є тотожним науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 282-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва