Провадження №: 3/752/8393/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 (а) ПДР України, що полягає у тому, що він, 19.08.2020 р. о 21 год. 40 хв. по пр. Голосіївському, 8 у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Toyota Tacuma», н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює у ТОВ «Інокс-Л», вказане товариство здійснює ремонт транспортних засобів. Напередодні до них на станцію звернувся власника автомобіля «Toyota Tacuma», н.з. НОМЕР_2 для встановлення бамперів, залишивши транспортний засіб на станції. 19.08.2020 р. після закінчення робочого дня, він, без згоди власника і відома керівництва, взяв ключі від вказаного автомобіля і вирішив проїхатися по території підприємства, при цьому у цей момент був тверезим. Під час керування транспортним засобом, він не впорався з керуванням і скоїв наїзд на споруду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а споруда зруйнована. Розуміючи, що він накоїв, він одразу повідомив керівництво і викликав поліцію. Перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, він почав вживати алкогольні напої. На момент приїзду поліції він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час оформлення матеріалів працівниками поліції, він їм повідомляв, що на момент керування транспортним засобом він був тверезим, алкогольні напої вживав після ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106358 від 20.08.2020 р. ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 (а) ПДР України, що полягає у тому, що він, 19.08.2020 р. о 21 год. 40 хв. по пр. Голосіївському, 8 у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом «Toyota Tacuma», н.з. НОМЕР_2 . Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, з дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 себе впізнав, встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Tacuma», н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП. Працівники поліції приїхали на місце події зі спливом значного часу. Під час встановлення обставин події, ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він не впорався з керуванням і скоїв наїзд на споруду, після скоєного, до їх приїзду він вживав алкогольні напої, оскільки перебував у стані сильного душевного хвилювання.

Дії ОСОБА_1 посадовими особами, що склали протокол, мали бути кваліфіковані за ч.4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо - транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає суті правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 у вказані у протоколі час і місці, а суд не має права самостійно редагувати її, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9,10,11, ч.1 ст. 130, ст. 245-252, ч. 1 ст.247, ст. 266, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко