Справа №592/3229/20
Провадження №3/592/641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рясне Краснопільського району Сумської області, українки, громадянство України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

06.03.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №322262 від 28.02.2020, гр. ОСОБА_1 28.02.2020 близько 19-10 години за м/м вчинила конфлікт в ході якого ображала, виражалася нецензурною лайкою, чим могло бути завдано мор. здоров`ю.

В якості потерпілого в потоколі зазначений ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Зазначила, що конфлікт виник між чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 . Вона не вчиняла конфлікту. Стояла між ними щоб не допустити бійки. Чоловік хоче виписати її з синами з квартири.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Під домінуванням маються на увазі відносини домінуючої і підвладної людини. Абьюз (від англ. Abuse - насильство) - психологічне (іноді фізичне) насильство в сім`ї (відносинах).

Однак ні протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №322262 від 28.02.2020 р., ні додані до нього матеріали, не містять доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 це його мати, ОСОБА_2 його батько. 28.02.2020 він близько 19-00 години повернувся додому та в нього виник конфлікт з батьком ОСОБА_2 . В ході конфлікту мати ОСОБА_1 розмиряла їх. Після чого він забрав своїх дітей та вийшов на вулицю. Мати не вчиняла конфлікту та намагалася не допустити бійки. В квартирі зареєстровані батько, мати, він та його брат. Батько постійно висловлє вимоги щоди них про зняття з реєстрації за місцем проживання, хоче приватизувати квартиру на себе особисто.

Суддею також встановлено, що відносно ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_1 28.02.2020.

За версією поліції за даним протоколом кривдником є ОСОБА_1 , а потерпілим є ОСОБА_2 , хоча в той же час за іншим протоколом за тих же самих обставин за версією поліції кривдником є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 потерпілою.

Також, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2014 в справі № 592/2017/14-к було закрите кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відносно потерпілої ОСОБА_1 у зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.

За поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, підставою для цього було небажання нашкодити синам у їх подальшому житті через притягнення батька до кримінальної відповідальності.

Відтак, викладені обставини свідчать про те, що між учасниками конфлікту є суперечки з приводу спільного проживання, майна, яке знаходиться в користування (житло), а наявність двох протоколів про адміністративні правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складених відносно кожного з них окремо, щодо подій, які відбувались в один і той же самий день та час, свідчить про те, що під час конфлікту не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою та завдання шкоди психічному здоров`ю одному з них.

Доказів на підтвердження того, що у поліцейського були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення матеріали справи не містять.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суддя не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якої складено протокол.

При таких обставинах, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко