Справа № 561/924/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши матеріали, направлені від Зарічненського відділення поліції Вараського Відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, розлученої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 серпня 2015 року Зарічненським РС УГМС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень, суд,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Зарічненського районного суду Рівненської області Зарічненським відділенням поліції направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 161269 від 04 червня 2020 року, ОСОБА_1 , порушила правила тримання собаки, який заподіяв шкоду для малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме, 01 червня 2020 року приблизно о 13:40 годині, собака ОСОБА_1 , на АДРЕСА_1 , наскочила на малолітню ОСОБА_2 , після чого на тілі дитини з`явилась травма у вигляді подряпини та дитина отримала психологічну травму.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747036 від 09 липня 2020 року ОСОБА_1 09 липня 2020 року близько 12 год. 00 хв. залишила своїх дітей віком до семи років без догляду дорослих або осіб які досягли 14 років, будинок даної громадянки був зачинений, однак пояснити де знаходяться її діти а також ключ від будинку ОСОБА_1 не змогла.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, що є підставою для розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 161269 від 04 червня 2020 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 154 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за повторне вчинення будь якої дії з тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, або дій, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну діями, передбаченими ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 161269 від 04 червня 2020 року, дільничим офіцером поліції Зарічненського ВП Креневичем О. А., не зазначено та не підтверджено належними доказами факт притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, що виключає кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747036 від 09 липня 2020 року суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 09 липня 2020 року близько 12 год. 00 хв. залишила своїх дітей віком до семи років без догляду дорослих або осіб які досягли 14 років, будинок даної громадянки був зачинений, однак пояснити де знаходяться її діти а також ключ від будинку ОСОБА_1 пояснити не змогла.

Згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747036 від 09 липня 2020 року, дільничим офіцером поліції Зарічненського ВП Креневичем О.А., не зазначено та не підтверджено належними доказами факт притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що виключає кваліфікацію її дій за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення також не конкретизовано від яких саме визначених законом батьківських обов`язків, 09 липня 2020 року ухилялась ОСОБА_1 , інших доказів, які доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, матеріали адміністративної справи не містять.

Наведенні обставини не дають можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги відсутність належних доказів на підтвердження вчинених ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 154 та ч. 2 ст. 184 КУпАП вважаю, що наявні підстави для закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дані адміністративні правопорушення були вчинені 04 червня 2020 року (номер провадження 3/561/325/2020), 09 липня 2020 року (номер провадження 3/561/324/2020) справи поступили до суду 30 листопада 2020 року, розглянуті у відкритому судовому засіданні 14 грудня 2020 року то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 154 та за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 та за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик