overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року Справа № 608/2429/19
Номер провадження3/608/55/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалася,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 листопада 2019 року ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Слюсаренко Л. Т. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що вона 18 листопада 2019 року близько 16 годині 24 хвилини, перебуваючи в приміщенні Чортківської ЦКРЛ, вчинила насильство психологічного характеру.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 18 листопада 2019 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2429/19

Постанова набрала законної сили 10 березня 2020 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 557/55/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154769 від 07.01.2020 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, яка відповідно до даного адміністративного матеріалу притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, КУпАП, гр. ОСОБА_1 працівниками поліції не був повідомлений про день розгляду справи та не був доставлений до суду протягом доби з дня надходження справи до суду, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №154769 від 07.01.2020 року.

Вищенаведене свідчить про порушення при складанні протоколу вимог ст.ст. 268, 277КУпАП щодо забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повинен забезпечити явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що працівниками поліції не було вчинено дій щодо забезпечення явки особи, яка притягується до відповідальності для розгляду справи в суді протягом доби дані матеріали повертаються для доопрацювання та виконання вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/484/20
Провадження № 3/935/330/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 09.02.2020 близько 18.00 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., а саме: у будинку був безлад, брудно, речі розкидані, сама ОСОБА_1 перебувала у п`яному вигляді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження умов проживання від 09.02.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані суду не надано, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, вину свою визнала у повному обсязі, тяжких наслідків не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 09.02.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 373/356/20

ПОСТАНОВА
Іменем України
06 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Київської області, учня ЗОШ №7, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2020 року близько 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення п.3 ч.2 ст. 13 Закону України „Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення 2899-IV від 22.09.2005 (заборона куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів), по вул. Пугачова, 2 в м. Переяслав Київської області на території ЗОШ №7 палив цигарки.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2020 року серії ГП № 592515, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КпАП України, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП, згідно ст.ст. 24-1, 33, 252, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 129/561/20
Провадження по справі № 3/129/378/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

10.02.2020 р. о 20 год. 00 хв. в с.Кузьминці по вул. Центральна Гайсинського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101113» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строку, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постаноа може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 274/5423/19
Провадження № 3-в/0274/9/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву адвоката Гуменюка О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2020 по справі № 274/5423/19 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 06.02.2020 провадження у справі № 274/5423/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

05.03.2020 адвокат Гуменюк О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , надав заяву про виправлення описки в постанові суду, зазначивши вірно номерний знак автомобіля «Skoda Оktavia» - НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 . Також, зазначає, що в постанові помилково зазначено в поясненні ОСОБА_1 про те, що у задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Skoda Оktavia», хоча ОСОБА_1 пояснював, що у передню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Skoda Оktavia».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль "Skoda Оktavia" має номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.08.2019 у передню частину автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , в`їхав автомобіль "Skoda Оktavia". Вказані обставини встановлювались під час судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, вважаю необхідне виправити описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі 274/5423/19.

У тексті постанови виправити номерний знак автомобіля «Skoda Оktavia» з " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_1 .

Третій абзац описової частини постанови читати: "У судовому засіданні 22.11.2019 ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.08.2019 він виїжджав з пров. Старікова на вул. Одеську у м. Бердичеві та автомобілів на головній не було. Виїжджаючи на свою смугу руху під його авто побіг пес та господар собаки. Він пригальмував. В цей час у передню частину його автомобіля в`їхав автомобіль "Skoda Оktavia", водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння та навіть не гальмував. Його автомобіль відкинуло день на 2,5 метри."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/1179/20
Провадження № 3/554/410/2020

П О С Т А Н О В А

14 лютого 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави 14.02.2020 року, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП (справа №554/1179/20, провадження 3/554/410/2020).

Також 14.02.2020 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП (справа №554/1180/20 провадження 3/554/411/2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення : справу №554/1179/20, провадження 3/554/410/2020 та справу №554/1180/20, провадження 3/554/411/2020, слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу №554/1179/20, провадження 3/554/410/2020 про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №554/1180/20, провадження №3/554/411/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 за ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/1179/20 провадження 3/554/410/2020

Суддя: Січиокно Т.О.
Справа № 510/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично мешк.: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який викликався для розгляду даного матеріалу на 18.02.2020 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, інших клопотань від нього не надходило.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

18.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання призначене на 03.03.2020 р. о 10 год. 30 хв., привід не виконано, рапорт не надходив.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10.30 год. 17.03.2020 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 336/7648/19
Пров. № 3/336/57/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Між тим, в постанові міститься описка щодо дати її винесення, замість "26 лютого 2020 року" вказано "25 лютого 2020 року", тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року в частині дати її винесення.

Керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП щодо дати її винесення: замість "25 лютого 2020 року" вважати правильним "26 лютого 2020 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива