Справа № 683/3057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29 листопада 2020 року близько 14 години 37 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , не припинила діяльність належного їй суб`єкту господарювання та продовжувала обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушила п.п.13 п.10 Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року зі змінами від 11.11.2020 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та щиро розкаялася, пояснила, що в приміщенні магазину наявне відповідне маркування, однак оскільки таке маркування було виготовлено з паперової стрічки, воно було зняте для волого прибирання приміщення, коли зайшли працівники поліції. Вона вже змінила маркування на таке, що не потребує постійної заміни та просила обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення правил карантину підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344288 від 29 листопада 2020 року; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, на якому зафіксовано відсутність нанесення маркування на підлозі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського СРПП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області сержанта поліції Олішкевича С. від 29 листопада 2020 року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є визнання вини, відсутність заподіяння шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, оскільки що вона визнала вину та щиро розкаялася, з огляду на те, що продавець перебував в масці, приміщення магазину є просторим, тому ймовірність заподіяння тяжких наслідків є малоймовірним, суд уважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: