Справа № 323/2499/20
Провадження № 3/323/763/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої вихователем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2020 року о 14-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця провину у вчиненні даного порушення не визнала, суду пояснила, що в цей день вона побачила, що її собака забігла до сусідів і вони її кормили без її дозволу. Вона лише покликала собаку, нецензурною лайкою не висловлювалася. Крім цього, заперечила наявність неприязних відносин із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 04.10.2020 року вона із колишнім чоловіком ОСОБА_3 , братом ОСОБА_4 , його дружиною та дитиною приїхали привітати маму із днем вчителя. ОСОБА_1 живе по сусідству із її матір`ю. Коли почали жарити шашлик, то до них у двір забігла собака сусідки, вони почали з нею гратися. Потім прибігла ОСОБА_1 та почала висловлюватися нецензурною лайкою в її сторону та в сторону присутніх, при цьому була присутня і дитина брата. Святковий настрій було зіпсовано. Заперечує наявність неприязних відносин із ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні покази, як і ОСОБА_2 . Крім цього зазначив, що ОСОБА_1 і в його адресу виловлювалася нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є співмешканцем ОСОБА_1 04.10.2020 року він чув, як його співмешканка кликала собаку та можливо кричала на собаку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та свідків, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством визнаються умисні дії, що полягають в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність, згідно диспозиції зазначеної статті, настає коли нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та іншими подібними діями особа порушує громадський порядок та спокій громадян.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279025 від 04.10.2020 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2020 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 фактично не був свідком події, а лише чув, як ОСОБА_1 кричала на собаку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що сусіди кормили її собаку без дозволу суд не приймає до уваги, оскільки зазначене не є підставою для порушення громадського порядку та висловлювання нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , в присутності більш як двох осіб, які відпочивали на території сусіднього домоволодіння, висловлювалася на адресу потерпілої нецензурною лайкою, чим порушила їх спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)»).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.П. Гуцал