Провадження № 3/641/2988/2020 Справа № 641/8322/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 жовтня 2020 року о 02 годині 20 хвилин, керував автомобілем MERCEDES-BENZ C 300 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 134 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на предмет алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 водій відмовився в присутності двох свідків як на місці події, так і в медичному закладі охорони здоров`я у КЗОЗ «ХОНД». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2020 року не з`явився, надавши суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям, зобов`язавшись надати докази. Проте, ОСОБА_1 , будучи повідомленим своєчасно і належним чином про місце, дату і час слухання справи доказів на поважність причини своєї неявки не надав та в судове засідання, призначене на 10.12.2020 року також не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений своєчасно і належним чином, доказів на поважність причин неявки суду не надав, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 130425 від 14.10.2020 року;

- направлення для проходження огляду на предмет сп`яніння ОСОБА_1 , згідно якого у останнього виявлено оознаки запах алкоголю з порожнини рота, корушення координації рухів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на предмет алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, так і в закладі охорони здоров`я. Крім того, водію роз`яснено його процесуальні права та обов`язки;

- згідно розписки ОСОБА_4 , останній забрав автомобіль MERCEDES-BENZ C 300 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під свою відповідальність.

- відеозаписом з місця події, згідно якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків, на пропозицію співробітників поліції відмовився пройти огляд на предмет алкогольного сп`яніння як на місці події, так і в медичному закладі охорони здоров`я, оскільки він не був водієм транспортного засобу MERCEDES-BENZ C 300 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не заперечував вживання алкоголю.

Судом критично оцінюються заперечення ОСОБА_1 оскільки на місці події відсутні будь-які особи, на яких би вказав ОСОБА_1 як на осіб, які керували його автомобілем, крім того, свідки, присутні на місці події вказали на ОСОБА_1 як на водія автомобіля MERCEDES-BENZ C 300 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення положень п. 2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська