Провадження №3/748/1567/20
Єдиний унікальний № 748/2823/20
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Меженнікової С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 004395 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 , 27 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, разом із гр. ОСОБА_2 , на озері "Дайнече", поблизу села Слабин Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову: сітками «зяберними» та «порожевими», при цьому виловив риби цінних видів: амур 1 шт., білизна 5 шт., карась сріблястий 3 шт., краснопірка 2 шт., лящ 27 шт., окунь 5 шт., плітка 6 шт., щука 15 шт., заподіявши збитки рибному господарству України на суму 12002 грн 00 коп.

Відповідно до листа Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 46.4-29/1249-20 від 02.12.2020, рибному господарству України була нанесена істотна шкода.

Згідно положень ч. 1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено, тощо.

За даними біологічного обгрунтування кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом Інституту рибного господарства України для Київського водосховища, велика кількість риби вважається в тому випадку, коли збитки складають 236 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 4012 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 рибному господарству України була нанесена істотна шкода, суд приходить до висновку, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1 , згідно ст.253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ст.253 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та передати матеріали справи до Чернігівської місцевої прокуратури для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінального процесуального законодавства України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова