Справа №403/91/20 провадження № 3/403/26/20
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання та реєстрації, ідентифікаційний номер, серія та номер паспорту в протоколі не зазначені

за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № (не зазначено) від 02.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення - несплату аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу), що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої за період часу з 06.02.2008 року по 01.03.2020 року складає 56157, 54 грн., та за період часу з 04.03.2008 року по 01.03.2020 року - 175759,56 грн., за що передбачена відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ч.1 ст.183-1 КУпАП відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

За змістом ч.2 ст.183-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.183-1 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений державним виконавцем Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Басаєм О.В. стосовно гр-на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу від 07.02.2020 року № 476/5), оскільки: 1) не містить фактичних даних про місце та дату (період часу) вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відомостей про стан здоров`я вказаної особи, які були б підтверджені належними письмовими доказами, з урахуванням того, що санкція всіх трьох частин ст.183-1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, які не можуть бути призначені особам, що мають І та ІІ групу інвалідності; 2) протокол не містить правової кваліфікації дій гр-на ОСОБА_2 з урахуванням відсутності зазначення в ньому державним виконавцем відповідної частини статті 183-1 КУпАП, за якою гр-н ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, за наявності трьох частин даної статті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами слід повернути до Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.183-1, 221, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова