Номер провадження 3/754/824/20
Справа №754/897/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 04.01.2020р. в 14.15 годин ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, координація рухів, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ2101 д/ НОМЕР_1 по пр.Шухевича,11 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адмінправпорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 04.01.2020р. о 14.15 годині під час керування автомобілем по пр.Шухевича, 11 в м.Києві його зупинили працівники поліції, які виказали про підозру перебування його в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу, пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, він погодився проїхати до лікаря для огляду, оскільки взагалі не вживає наркотичні засоби про що також пояснив працівнику поліції. Однак, працівник поліції не доставив його до медичного закладу для огляду лікарем на встановлення стану сп`яніння, вказав, що не має потреби їхати до медичного закладу для освідування та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому він не відмовлявся від проходження даного огляду та погодився проїхати до медичного закладу. Після чого, він самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я та пройшов огляд на виявлення стану сп`яніння, за результатами якого у нього не було виявлено стану будь-якого сп`яніння про що йому лікарем був виданий відповідний висновок.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних відеозапису з камери інспектора патрульної поліції, ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції, під час перевірки документів працівник поліції зазначив ОСОБА_1 про необхідність проходження ним огляду на виявлення стану сп`яніння, оскільки у працівника поліції є підозри про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився проїхати до медзакладу для проходження огляду на стан сп`яніння та вказав, що не вживав алкоголь або наркотичні засоби, після чого працівник поліції зазначив про відсутність потреби їхати до закладу охорони здоров`я.

З відеозапису вбачається, що поліцейський без огляду ОСОБА_1 та встановлення підстави вважати, що він перебуває в стані сп`яніння згідно з ознаками наркотичного сп`яніння, які б в подальшому стали підставою для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а працівник поліції самостійно відмовився доставити ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються даними відеозапису.

Крім того, як вбачається з наданого ОСОБА_1 висновку КМНКЛ «Соціотерапія» від 08.01.2020р. №000055, при проходженні ним в 00.20 годин 05.01.2020р. огляду на стан сп`яніння, ознак сп`яніння у нього виявлено не було.

Враховуючи наведене, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, не знайшов підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме факт відмови на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленому законом порядку огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: