Справа № 661/4438/20
Провадження № 3/661/2731/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2020 року о 18:25 год. в м. Нова Каховка, с. Корсунка, по вул. Степовій,6 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія було проведено тест із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат позитивний вміст алкоголю 1,53 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же 26.10.2020 року о 18:25 год. в с. Корсунка, по вул. Степовій,6 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан буд.6, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та зламано паркан, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же 26.10.2020 року о 18:25 год. В с. Корсунка, по вул. Степовій,6 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , спричинив ДТП, після чого покинув місце пригоди до приїзду поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 "а" ПДР України, водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Згідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до п. 2.10 "а" ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому є підстави для розгляду адміністративного протоколу в його відсутність.

Окрім того, судом вжиті всі необхідні заходи для забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання. ОСОБА_2 був ознайомлений з тим, що відносно нього складено протокол, за місцем його проживання неодноразово направлялися повістки, які були ним отримані, про що є відповідні відмітки в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду, тому він зацікавлений в своєчасному розгляді справи, його неявка розцінюється як зловживання своїм правом на захист та бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не підпадають під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серії ДПР18 номер 469438, серії ДПР18 номер 469437, серії ДПР18 номер 469439;

- схемою місця ДТП від 26.10.2020 року;

- результатом тестування на алкотестері «Драгер» від 26.10.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 26.10.2020 року вони були запрошені в якості свідків, для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестру "DRAGER", який керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору здійснив зіткнення з металевим стовпом. В їх присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестеру «DRAGER», після проходження огляду результат становив 1.53 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що 26.10.2020 року близько 18:15 год. в м. Нова Каховка в с. Корсунка по вул. Степова, 6, перебуваючи за місцем свого проживання почули, як на вулиці щось стукнуло. Коли вийшли на вулицю побачили як від будинку №6 від`їжджає автомобіль білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , від`їхавши декілька метрів з автомобіля вийшов ОСОБА_1 та пішов у невідомому напрямку, а в цей час в автомобілі залишився чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Біля будинку АДРЕСА_2 , на землі лежали металеві стовпи, які служили аркою, вони при падінні пошкодили секцію забору з листу профіля, зелені насадження поламані, на ґрунті були глибокі сліди від коліс. У цей час на вулицю почали виходити інші сусіди та повідомили, що на вказаному авто є пошкодження від зіткнення, а водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП в разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне, за правилами ст. 36 КУпАП та виходячи із санкцій ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке передбачено більш суворе адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 122-4,124, 130 ч.1, 283, 307 ,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. за правилами ст. 36 КУпАП (Назва отримувача коштів: ГУК у Херсон. обл./Херсон. обл./21081300; Код отримувача ;Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021001; Код Класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/2203010; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 14 грудня 2020 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 14 березня 2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання 15 березня 2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва