ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої водієм тролейбусу КП «ЖТТУ», за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.11.2020 о 08-05 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 55, ОСОБА_1 здійснювала регулярні перевезення 35 пасажирів на тролейбусі за маршрутом №2, бортовий номер 084, тоді як технічними характеристиками даного транспортного засобу кількість сидячих місць становить 30, включаючи водія, чим порушила правила щодо карантину людей, передбачені в підпункті 9 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 44 -3 КУпАП УКраїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати, подала документи про зміну її прізвища.

Відповідно до пп. 9 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 №641 на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людейпідтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 серії ГП№115666; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» № 30352/03, рішення від 16.10.2008, Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння винного, його майновий стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко