Справа № 558/619/20
номер провадження 3/558/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт № НОМЕР_2 вид. 14.07.2017 року, орган, що видав 5615), уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2020 року о 21 годині 14 хвилин ОСОБА_1 в с. Лішня по вул. Млинівська, Демидівського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання по даній справі 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 з`явився та заявив клопотання про надання часу для укладення угоди з адвокатом.

В подальшому на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з перебуванням на строковій службі в лавах Збройних Сил України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Курись О.П. повідомив, що ОСОБА_1 з складеним протоколом не погоджується в повній мірі, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, але в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Якби йому на місці зупинки працівниками поліції були роз`яснені його права та наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, то він погодився б пройти такий огляд.

Крім того, захисник Курись О.П. пояснив, що свідок ОСОБА_2 не був присутнім в той час, коли працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Лише, коли був складений протокол, то свідок ОСОБА_2 його підписав. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлявся для проведення такого огляду в неіснуючий медичний заклад. У зв`язку з цим, просив визнати вчинене ОСОБА_1 діяння малозначним.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що в той вечір він їхав зі сторони смт. Млинів в напрямку смт. Демидівка та був зупинений працівниками поліції і запрошений бути свідком при складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Він підписав протокол в якому зазначалось про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 запитували чи буде він продувати алкотест, але він відмовився. Не чув, щоб працівники поліції пропонували їхати ОСОБА_1 в медичний заклад.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 9 жовтня 2020 року їхав разом з ОСОБА_1 , який керував автомобілем. Їх зупинили працівники поліції в с. Лішня, Демидівського району Рівненської області. На місці зупинки ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Також на місці зупинки працівники поліції пропонували ОСОБА_1 їхати в Демидівську ЦРЛ, але він відмовився. На той час іншого свідка не було на місці зупинки автомобіля. Чому відмовлявся ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння не знає. Він їхав з ОСОБА_1 в автомобілі, запаху алкоголю не відчувалося. Перед тим, як ОСОБА_1 сідав за кермо автомобіля, то алкогольні напої не вживав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , записаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 268279 від 9 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 під час складення протоколу пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляється, горілки не пив, випив пляшку напою «гараж».

Із змісту акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6, 7) встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

З`ясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення БД № 268279, матеріалами справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, при вирішенні справи враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особа ОСОБА_1 , який на час розгляду справи проходить службу в лавах Збройних Сил України, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, те, що діями порушника не завдано шкоди фізичним та юридичним особам. Відсутність відомостей про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, дає підстави прийти до висновку, що його дії щодо відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння не несли небезпеки для інших осіб. З цих підстав, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнення порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.