Справа № 676/6588/20
Номер провадження 3/676/3000/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488029 від 04 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ДПР18 №488029 від 04 грудня 2020 року о 18 год. 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 по вул. Миколи Гордійчука на перехресті по вул. Космонавтів в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ -21099, державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причіп КРД 050100 номерний знак НОМЕР_2 , в якому в темну пору доби не працювали задні габарити за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки близько 19 год. 04 грудня 2020 року, приїхавши додому перевірив габарити і зафіксував на відео, що вони були справні. Поряд з цим, надав суду свою копію протоколу про адміністративне правопорушення, що склали працівники поліції на місці зупинки, з якого вбачається, що в графі кваліфікації правопорушення виправлено «ч.1 ст. 121 КУпАП» на «ч.4 ст. 121 КУпАП». Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що протягом року він не вчиняв будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Тому, на його думку причини зупинки були надумані, оскільки даний факт не відповідає дійсності, просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, суд прийшов до висновку про необхідність закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях останнього, складу зазначеного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні посилання, або ж копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши протокол та копію протоколу про адміністративне правопорушення, що працівниками поліції вручався на місці зупинки ОСОБА_1 встановив, що в ньому містяться виправлення, а саме виправлена частина статті 121 КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , тому виходячи з наведених підстав, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488029 від 04 грудня 2020 року не відповідають дійсності, окрім того в судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні посилання, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою-третьою статті 121 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко