Справа № 162/919/19 Провадження №33/802/164/20 Головуючий у 1 інстанції:Глинянчук В. Д.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до відповідальності - Сацик Т.Т. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сацик Тетяни Терентіївни на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 06 годині 06 хвилин, 03 листопада 2019 року, в порушення вимог 2.9 (а) Правил дорожнього руху, на вулиці Шевченка у селі Любешівська Воля Любешівського району, Волинської області керував автомобілем «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Сацик Т.Т. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що судом при розгляді справи про притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності не досліджено належних та допустимих доказів, без з`ясування повноти проведення медичного огляду водія та його результатів, які б прямо вказували на перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Сацик Т.Т., які просили постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або, перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 220222 від 03.11.2019 року (а.с.1).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений поліцейським відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння останнього.

Із відеозапису бодікамери поліцейського вбачається, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , поліцейським, із залученням двох свідків, було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, однак не заперечив його проведення у медичному закладі. ОСОБА_1 було доставлено у Любешівську центральну районну лікарню (а.с.26).

Даний факт підтверджується також рапортами працівників СРПП №3 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Володимра Семенюка та Дмитра Божка (а.с.24-25).

Факт відмови ОСОБА_1 щодо проведення огляду з використанням технічного засобу на вміст алкоголю у його організмі підтверджується відеозаписом із бодікамери камери поліцейського (а.с.26).

Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у приймальному відділенні лікарем Любешівського ЦРЛ ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2019 року - порушник перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Та обставина, що у направленні, в акті та у висновку щодо результатів огляду для визначення стану сп`яніння, поліцейським та лікарем вказано прізвище, ім`я та по батькові обстежуваної особи як ОСОБА_5 , пояснюється тим, що ОСОБА_1 навмисно назвав неправдиві дані щодо себе з метою уникнення відповідальності.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо не керування автомобілем, оскільки вони спростовуються відеозаписом із нагрудної камери поліцейського №1, згідно якого вбачається переслідування патрульними автомобіля марки «Nissan Primera», реєстраційний номер НОМЕР_2 , його зупинка та факт перебування за кермом саме ОСОБА_1 (а.с.26).

Твердження апелянта щодо неправдивості наданих показань свідком ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження при перегляді справи в апеляційній інстанції.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та правильно застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Любешівського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Сацик Тетяни Терентіївни залишити без задоволення, а постанову судді Любешівського районного суду Волинської області від 31 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В.Гапончук