Справа № 591/820/20 Провадження № 3/591/366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №444299 від 01.02.2020 ОСОБА_1 01.02.2020 близько 17:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння, передбачене п.1 ст. 14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 01.02.2020.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Розгляд справи було призначено на 10.02.2020, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

У подальшому справа призначалася до розгляду 17.02.2020, 26.02.2020, 12.03.2020, 09.04.2020, 23.04.2020, але суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю належного сповіщення ОСОБА_1 .

Постановами суду від 10.02.2020, 17.02.2020, 26.02.2020, 12.03.2020 судом до ОСОБА_1 застосовувався привід.

Згідно рапорту від 17.02.2020 та пояснень ОСОБА_3 . ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, 12.02.2020 поїхав до м.Київ, згідно рапорту від 26.06.2019 ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, згідно пояснень співмешканки ОСОБА_2 він перебуває у м. Київ, згідно рапортів від 12.03.2020 та 09.04.2020 привід ОСОБА_1 не здійснено у зв`язку з тим, що за вказаною адресою двері ніхто не відчинив.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 36 ч.2, ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін