ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 Справа №607/15876/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2020 року близько 21 год. 05 хв. по вул..Симоненка,6 у місті Тернополі, керував транспортним засобом марки Mitsubishi Padgero, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координацію рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатораDrager Alcotest 7510 №АRLM-0313 (повірка дійсна до 27.03.2021 року), а також в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 14 вересня 2020 року близько 21 год. 05 хв. по вул..Симоненка,6 у місті Тернополі, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Padgero, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення за автомобілем марки «Peguot» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркованим, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження, завдавши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Завацький В.М. в судовому засіданні вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях, а тому просить провадження у даній справі закрити, з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП. Також пояснив, що зазначеним транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, а керував його син ОСОБА_3 , відтак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності даних правопорушень не вчиняла.

Проте, оцінивши та дослідивши докази, а також у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017046 від 14.09.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №133535 від 14.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2020 року, яка трапилась у м.Тернополі по вул..Симоненка,6, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що 14.09.2020 року в 21.08 год. почув удар та спрацювання сигналізації належного йому автомобіля марки «Peguot» д.н.з. НОМЕР_2 , побачивши як автомобіль марки Mitsubishi Padgero, номерний знак НОМЕР_1 в`їхав у його автомобіль, який був припаркований.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доводиться даними із нагрудних камер працівників поліції № ВО-00012, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме в`їхавши у припаркований автомобіль марки «Peguot» д.н.з. НОМЕР_2 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатораDrager Alcotest 7510 №АRLM-0313 (повірка дійсна до 27.03.2021 року), а також в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Також, як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, ОСОБА_1 від проведення зазначеного огляду у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відмовився.

Крім цього, як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №766411 від 14.09.2020 року, 14.09.2020 року о 21 год.05 хв. в місті Тернополі по вул..Симоненка,6 водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки Mitsubishi Padgero, номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явивши посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.2.1 (а), п.2.1 (б) ПДР України. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. При цьому, суд відкидає твердження захисника ОСОБА_1 Завацького В.М. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки такі твердження спростовуються даними з нагрудних камер працівників поліції, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення № ВО-00012 та оглянуті в судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_2 після здійснення дорожньо-транспортної пригоди в дворі будинку по вул..Симоненка,6 у місті Тернополі перебував за кермом транспортного засобу марки Mitsubishi Padgero, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, інших осіб, у тому числі його сина ОСОБА_3 не було. Крім цього, ОСОБА_2 після приїзду працівників поліції не пояснював, що зазначеним транспортним засобом керував його син ОСОБА_3 . Відтак, суд вважає, що такі пояснення захисника ОСОБА_2 Завацького В.М. направлені на уникнення відповідальності ОСОБА_2 за вчинені ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, вчинення ОСОБА_2 правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 130, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан