Справа № 308/6232/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката Ладики Н.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Волинської області, м. Луцьк, тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 25.07.2019 року, орган, що видав - 5610, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2020 року о 05 год. 32 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «MERSEDES-BENZ», моделі «Sprinter 313», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 що повертався з Італії , де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність особистих речей та супроводжуваного багажу у кількості 18 місць.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина гр. України ОСОБА_1 було виявлено незаявлені в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва а саме:

- Футболки, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Frankie Morello» у кількості 11 шт.

- Поло чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Roberto Cavali» у кількості 14 шт.

- Футболки, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Castelbajac» у кількості 14 шт.

- Футболки чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Billionaire» у кількості 7 шт.

- Поло чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Billionaire» у кількості 9 шт.

- Футболки чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Rich» у кількості 15 шт.

- Поло чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Rich» у кількості 2 шт.

- Футболки чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Karl Lagerfeld» у кількості 10 шт.

- Поло чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Karl Lagerfeld» у кількості 3 шт.

- Шорти чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Karl Lagerfeld» у кількості 6 шт.

- Футболки , різних розмірів та кольорів, торгової марки «Roberto Cavalli» у кількості 2 шт.

- Шорти чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Vomin Taliani» у кількості 6 шт.

- Шорти чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Trussardi» у кількості 2 шт.

- Шорти чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Bagutta» у кількості 2 шт.

- Джинси, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Billionaire» у кількості 5 шт.

- Джинси, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Trussardi» у кількості 4 шт.

- Сумки торгової марки «Billionaire» у кількості 2 шт.

- Сумки жіночі торгової марки «Pompei» у кількості 4 шт.

- Рюкзак торгової марки «Kipling» у кількості 2 шт.

- Кепки торгової марки «Trussardi» у кількості 10 шт.

Вартість виявленого товару, згідно з даними мережі Інтернет перевищує 500 євро та потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Вищезазначений одяг знаходився в трьох картонних коробках у вантажному відсіку мікроавтобуса серед інших особистих речей. Дані коробки він мав перевезти через митний кордон України на прохання незнайомого йому чоловіка з міста Мілан (Італія) та переслати по пошті в Україні в місто Київ на адресу вказану фломастером на коробках, а саме «Оксана Клименко Київ Нова Пошта № 329 тел. НОМЕР_4 ».

Доступ до виявленого нічим не утруднювався, та став можливим після відкриття задніх дверей мікроавтобуса.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

14.12.2020 року захисник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - адвокат Ладик Н.І. подав через канцелярію суду клопотання щодо подання доказу та оцінки його судом.

В своєму клопотанні адвокат Ладик Н.І. зазначає, що до матеріалів справи митним органом долучено висновок №-0189 Закарпатського відділу з питань експертизи та досліджень Закарпатської митниці Держмитслужби України від 26.06.2020 року, згідно з яким ринкова вартість товару, вилученого в ОСОБА_1 і зазначеного в протоколі про порушення митних правил №001/30500/20 від 08.06.2020 року, становить 542 619,90 гривень.

Будучи незгідним з цим висновком ОСОБА_1 , як особа, щодо якої порушено вказану справу, в порядку ст. 515 МК України, провів незалежну експертизу щодо визначення вартості вилученого в нього товару, який був придбаний за межами митної території України.

Вказує, що згідно з висновком сертифікованого експерта ОСОБА_2 (звіту про оцінку) № 381-11-220 від 05.12.2020 року, вартість товару, вилученого в ОСОБА_1 відповідно до протоколу про порушення митних правил №001/30500/20 від 08.06.2020 року, без врахування податку на додану вартість, мита та інших зборів та платежів, за межами митної території України, з урахуванням типу, сезону, колекції та партії товару, станом на 08.06.2020 року становить 145 009,02 гривень.

При оцінці вказаного висновку експерта ОСОБА_2 , як допустимого і належного доказу в справі, просить суд врахувати, що цим висновком експерта відповідно до вимог ст. 49 та 51 МК України визначено саме митну вартість вилученого в ОСОБА_1 товару, який ним переміщувався через митний кордон України, вартість цього товару експертом обґрунтовано визначена за ціною придбання аналогічного товару за межами митної території України з урахуванням типу, сезону, колекції та партії цього товару.

Також зазначає, що на відміну від обґрунтованого висновку незалежного експерта Гангур В.М. щодо митної вартості вилученого в ОСОБА_1 товару, висновком №-0189 від 26.06.2020 року, який складений експертом відомчої спеціалізованої лабораторії Держмитслужби України, визначено не митну вартість цього товару, а ринкову вартість аналогічного товару на території України, яка включає в себе і сплачені податки та збори при розмитненні цього товару іноземного виробництва, який ввезений на митну територію України в режимі «імпорт».

При цьому, відомості про ринкову вартість цього товару експертом взяті в мережі Інтернет щодо ринкової вартості цього товару в торговельній мережі міста Ужгород та на іншій території України, що, окрім всього, передбачає і торгову націнку на цей товар під час його роздрібного чи оптового продажу, тощо.

Таким чином, стверджує, що визначена експертом відомчої лабораторії органу митниці вартість вилученого в ОСОБА_1 товару при його переміщенні через митний кордон України не відповідає критеріям визначення митної вартості такого товару, яка використовується для митних цілей, яка передбачена розділом III Митного кодексу України.

Крім того, вказує, що мотивувальна частина вказаного відомчого висновку органу митниці не містить жодних відомостей щодо ідентифікації експертом досліджуваного товару, застосованої методології його оцінки по найменуванню та номенклатурі (асортименту), а тому не відповідає національному стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою КМУ від 10.09.2003 року №1440 та Методиці оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 року №1891, а тому цей висновок і з цих підстав не може вважатись обґрунтованим.

Як захисник ОСОБА_1 , який визнає себе винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, вважає, що рішення суду щодо вартості вилучених у цієї особи товарів повинно враховувати висновок експерта ОСОБА_2 (звіту про оцінку) №381-11-220 від 05.12.2020 року щодо вартості цього товару в сумі 145 009,02 гривень, а не висновок №-0189 від 26.06.2020 року, складений експертом відомчої спеціалізованої лабораторії Держмитслужби України, щодо вартості цього товару в сумі 542 619,90 гривень, який вважає необґрунтованим.

У судовому засіданні захисник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - адвокат Ладик Н.І. просив суд визначити вартість товару, вилученого в ОСОБА_1 згідно з протоколом про порушення митних правил №001/30500/20 від 08.06.2020 року, в сумі 145 009,02 гривень відповідно до висновку сертифікованого експерта ОСОБА_2 (звіт про оцінку) №381-11-220 від 05.12.2020 року.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення захисника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил та представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0701/30500/20 від 08.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2020 року, митною декларацією від 08.06.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування № 1 управління запобігання та протидії контрабанді та правопорушенням митних правил Закарпатської митниці Держмитслужби Зоріна О.М. від 08.06.2020 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.06.2020 року, фотоматеріалами до протоколу (а.с. 14-17), описом предметів від 10.06.2020 року, висновком № -0189 від 26.06.2020 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень.

Згідно з висновком № -0189 від 26.06.2020 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень вартість виявленого товару становить 542 619,90 грн.

Згідно з висновком експерта № 381-11-220 від 05.12.2020 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , долученим до матеріалів справи, вартість виявленого товару без врахування податку на додану вартість, мита та інших зборів та платежів, за межами митної території України з урахуванням типу, сезону, колекції та партії цього товару, станом на 08.06.202 року складає 145 009,02 грн.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

При цьому вартість товарів визначається з урахуванням його увезення з-за кордону та вилучення до початку митного оформлення відповідно до висновку експерта № 381-11-220 від 05.12.2020 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , оскільки таке експертне дослідження відповідає положенням Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо визначення митної вартості.

Керуючись ст. ст. 472, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 145 009 (сто сорок п`ять тисяч дев`ять) гривень 02 копійки, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0701/30500/20 від 08.06.2020 року, а саме:

1. футболок різних розмірів та кольорів, торгової марки «Frankie Morello», в кількості 11 штук, вартістю 547,15 грн. за одиницю, загальною вартістю 6018,65 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610910000;

2. поло чоловічих різних розмірів та кольорів, торгової марки «Roberto Cavali», в кількості 14 штук, вартістю 890,33 грн. за одиницю, загальною вартістю 12 464,62 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610510000;

3. футболок різних розмірів та кольорів, торгової марки «Castelbajac» з маркуванням «Castelbajac Paris/T-Shirt/Modello CB 2010, в кількості 10 штук, вартістю 344,97 грн. за одиницю, загальною вартістю 3449,70 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610910000;

4. футболок різних розмірів та кольорів, торгової марки «Castelbajac» з маркуванням «Castelbajac Paris/T24/U34CBJ10003, в кількості 4 штуки, вартістю 443,36 грн. за одиницю, загальною вартістю 1773,44 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610910000;

5. футболок чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Billionaire», в кількості 7 штуки, вартістю 637,75 грн. за одиницю, загальною вартістю 4464,25 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610910000;

6. поло чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Billionaire», в кількості 9 штуки, вартістю 4844,60 грн. за одиницю, загальною вартістю 43 601,40 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610510000;

7. футболок чоловічих різних розмірів та кольорів, торгової марки «Rich», в кількості 15 штук, вартістю 1470,48 грн. за одиницю, загальною вартістю 22 057,20 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610910000;

8. поло чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Rich», в кількості 2 штуки, вартістю 1162,50 грн. за одиницю, загальною вартістю 2 325,00 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610510000;

9. футболок чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Karl Lagerfeld», в кількості 10 штук, вартістю 281,08 грн. за одиницю, загальною вартістю 2 810,80 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610910000;

10. поло чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Karl Lagerfeld», в кількості 3 штуки, вартістю 404,97 грн. за одиницю, загальною вартістю 1 214,91 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610510000;

11. шортів чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Karl Lagerfeld», в кількості 6 штук, вартістю 438,56 грн. за одиницю, загальною вартістю 2 631,36 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

12. футболок різних розмірів та кольорів, торгової марки «Roberto Cavalli», в кількості 2 штуки, вартістю 607,45 грн. за одиницю, загальною вартістю 1214,90 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: 610910000;

13. шортів чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Vomin Taliani», в кількості 6 штук, вартістю 569,95 грн. за одиницю, загальною вартістю 3419,70 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

14. шортів чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Trussardi», в кількості 2 штуки, вартістю 629,95 грн. за одиницю, загальною вартістю 1259,90 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

15. шортів чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Bagutta», в кількості 2 штуки, вартістю 992,32 грн. за одиницю, загальною вартістю 1984,64 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

16. джинсів чоловічих, різних розмірів та кольорів, торгової марки «Billionaire», в кількості 5 штук, вартістю 1850,55 грн. за одиницю, загальною вартістю 9252,75 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

17. джинсів чоловічих, різних розмірів, синього кольору, торгової марки «Trussardi», в кількості 3 штуки, вартістю 2141,52 грн. за одиницю, загальною вартістю 6424,56 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

18. штанів чоловічих, різних розмірів, бежевого кольору, торгової марки «Trussardi», в кількості 1 штука, вартістю 991,72 грн. за одиницю, загальною вартістю 991,72 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

19. сумок торгової марки «Billionaire», в кількості 2 штуки, вартістю 3 762,89 грн. за одиницю, загальною вартістю 7 525,78 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

20. сумок жіночих торгової марки «Pompei», в кількості 4 штуки, вартістю 1378,09 грн. за одиницю, загальною вартістю 5512,36 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

21. рюкзаків торгової марки «Kipling» в кількості 2 штуки, вартістю 686,94 грн. за одиницю, загальною вартістю 1373,88 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: ;

22. кепок торгової марки «Trussardi», в кількості 10 штук, вартістю 323,75 грн. за одиницю, загальною вартістю 3237,50 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД: .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак