Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/790/20
Провадження № 3/670/402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АПР18 № 590208 від 15.09.2020 року ОСОБА_1 15.09.2020 року в16.40 год. в АДРЕСА_1 вигулював свою собаку без намордника, яка вкусила ОСОБА_2 , чим порушив встановлені правила для утримання псів та котів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Так, відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.154 КУпАП, передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, оскільки стаття 154 КУпАП є бланкетною та відсилає до іншого нормативного акту.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, яке порушення правил тримання собак він допустив. Враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а також зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст.154 КУпАП. Утримання тварин у домашніх умовах регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Таким чином, матеріали справи не містять всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення, перевірити відповідність кваліфікації діям ОСОБА_1 та забезпечити своєчасне виконання постанови, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов