ун. № 759/604/20
пр. № 3/759/675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, який одружений, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 070861 від 24.12.2019 ОСОБА_1 24.12.2019 приблизно о 07 годині 32 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сімї Сосніних, 3/5 в м. Києві не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Розглянувши дану справу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що 24.12.2019 приблизно о 07 год. 30 хв. він керував автомобілем "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сімї Сосніних в м. Києві. Рухався із невеликою швидкістю в заторі, зважаючи на те, що у смузі зустрічного руху було вільно, вирішив проїхати по ній. Почав рух ближче до центру проїзної частини, в якийсь момент руху, навпроти будинку № 3/5 його автомобіль намагався обігнати «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 з лівої сторони. Оскільки проїзна частина в тому місці не дуже широка, то водієві автомобіля «Фольксваген», для того щоб його обігнати довелося притиснутися до обочини і навіть заїхати на бордюрний камінь. Однак колеса автомобіля «Фольксваген» зісковзнули з бордюрного каменю і вказаний автомобіль здійснив зіткнення із його автомобілем.

ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, хоч і повідомлявся про дату та час належним чином. Згідно письмових пояснень останнього, він 24.12.2019 приблизно о 07 год. 30 хв. керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Сімї Сосніних в м. Києві. Намагався обігнати автомобіль "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 по зустрічній смузі, внаслідок чого відбулось із ним зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 взаємоузгоджуються з поясненнями свідка, наданими у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 24.12.2019 приблизно о 07 годині 32 хвилин керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Сімї Сосніних в м. Києві. Він рухався в правій смузі руху, рухався повільно, оскільки був затор. Побачив, як попереду нього, в зустрічній смузі рухався автомобіль "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль з лівої сторони, заїхавши на бордюрний камінь хотів обігнати автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , однак його колеса зісковзнули із бордюру і він здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес».

Схема місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобілів, характер їх пошкоджень, які ніким не оспорювались та місця зіткнення, а також фотоматеріали підтверджують версію розвитку подій, що призвели до зіткнення транспортних засобів "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 та "«Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , висловлену ОСОБА_1 .

Проаналізувавши всі надані та долучені до матеріалів справи докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , аналогічні із наданими на місці ДТП, а також пояснення свідка ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення із наслідками у вигляді адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик