overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2788/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працюючу лаборантом КЗ «Степанська РЛ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2020 року біля 19 год. 30 хв. встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був затриманий із викраденим залізом.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП- відповідальність за вказаною нормою наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась про час розгляду справи відповідно до закону.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, серед яких в тому числі наступні обов`язки : батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також заявою останнього, зареєстрованою у Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, відповідно до рапорту від 07 жовтня 2020 року.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_6 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 039011 від 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин 25 лютого 2020 року по вул АДРЕСА_2 Центральна, 2а в с. Чемерне Сарненського району Рівненської області здійснювала роздрібну торгівлю алкоголю без марок акцизного збору всупереч вимогам ст.15 Закону про державне регулювання виробництва і обігу».

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП є бланкетною - ознакою об`єктивної сторони правопорушення є здійснення роздрібної або оптової торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені норма та Закон України, що регулює порядок маркування алкогольних напоїв.

Нормативний акт, на який посилався працівник поліції в протоколі, не містить повної назви, стосується порядку ліцензування господарської діяльності та не визначає порядку маркування алкогольних напоїв.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були з`ясовані обставини, які мають значення для справи, визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення покладена на суди, справа підлягає поверненню начальнику Сарненького ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути начальнику Сарненького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 939/529/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року, о 05 годині, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що сварка виникла на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 23, ч.1 ст.1732, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 133/67/20
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: до протоколу не додано направлення поліцейського для проходження водія ОСОБА_1 на огляд для виявлення стану наркотичного сп?яніння; не зазначено свідків відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп?яніння; крім того, з протоколу та додатків до нього не зрозуміло, чому водій ОСОБА_1 не був відсторонений від подальшого керування транспортним засобом, хоча поліцейський підозрював, що останній знаходився в стані наркотичного сп?яніння і той відмовився від проходження огляду на визначення такого стану, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/67/20

Дата документу 12.03.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року близько 17 год. 59 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинила сварку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою та нанесла їй незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки суд не повідомила, заперечення на адміністративний матеріал не подавала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №263220 від 12.12.2019 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, довідкою про результат проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 з реєстраційним номером в ІТС ІПНП №27350.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 702/145/20
Провадження № 3/702/57/20
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

12 березня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/145/20, провадження № 3/702/57/20, 702/143/20, провадження № 3/702/56/20 та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/143/20, номер провадження 3/702/56/20.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/145/20, провадження № 3/702/57/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 702/143/20, провадження № 3/702/56/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 702/143/20 номер провадження 3/702/56/20 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/276/20

3/609/147/2020

10 березня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 08.03.2020 р. близько 17:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 м. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 08.03.2020 р. близько 17:50 год. гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законної вимоги працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, що виразилося в зухвалій формі, а саме явно зневажаючи поліцейського працівника підійшов на близьку відстань та ігноруючи неодноразові вимоги припинити правопорушення штовхнув поліцейського лобною ділянкою голови в область бороди, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засідані гр. ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №484243 від 08.03.2020 р., серії АПР18 № 484242 від 08.03.2020 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП та призначити йому стягнення:

-за ст. 173 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк 40 годин;

-за ст. 185 КУпАП - у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 481/104/20
Провадж.№ 3/481/190/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання необхідна, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 09:30 год. 17 березня 2020 року в каб. № 11.

Копію постанови для виконання направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 263/2443/20
Провадження № 3/263/1111/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого у ТОВ «Помтехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
10.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, а також стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
При цьому, у вступній частині вказаної постанови містяться описки в частині зазначення дати ухвалення постанови та назві уповноваженого органу від якого надійшли матеріали, так було вказано «03 березня 2020 року» в той час як слід було вказати «10 березня 2020 року», та «Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції», в той час як слід було вказати «Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області».
Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаних описок в постанові суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки, допущену в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10.03.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КпАП України, вказати та вважати вірним:
-дату ухвалення постанови «10 березня 2020 року»;
-назву уповноваженого органу від якого надійшли матеріали «Якимівський ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 425/188/20
Провадження № 33/810/39/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Чобур О.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на неї накладено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на зазначену постанову подана ОСОБА_1 від свого імені, проте нею не підписана.

Натомість, апеляційна скарга підписана особою, яка не подавала апеляційну скаргу, а саме представником ОСОБА_1 адвокатом Хорольським І.В., який від свого імені апеляційної скарги не подавав.

За таких умов, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не підписана особою, яка її подала, отже, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ч.2 ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути Завгородній Ірині Василівні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Луганського

апеляційного суду О.В. Чобур
Справа №949/316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 березня 1996 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї патчерки ОСОБА_2 , а саме чіплявся до неї та вчинив сварку, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 12 березня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду надійшла 12 березня 2020 року, тому закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а тому провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.