Справа № 644/8722/20
Провадження № 3/644/2206/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює АТ «ХАРП» - генеральним директором, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

10.11.2020 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 , який працює генеральним директором АТ «ХАРП» (м. Харків, пр. Індустріальний, 3) вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог частини 4 статті 79 КЗпП України не доведено до відома всіх працівників, в т.ч. і до ОСОБА_2 про черговість надання відпусток на 2020 яка визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації; в порушення вимог частини 5 статті 79 КЗпП України адміністрація АТ «ХАРП» письмово не повідомила ОСОБА_2 про дату початку відпустки не пізніше як за два тижня, надану ОСОБА_2 з 26.03.2020 згідно розпорядження № 10 від 26.03.2020; в порушення частини 6 статті 79 КЗпП України до інспекційного відвідування не надано особистої заяви ОСОБА_2 щодо надання йому основної щорічної відпустки у 2020 за проханням якого йому надавалась саме така тривалість відпустки згідно розпоряджень власника або уповноваженого органу; в порушення статті 34 Закону України № 108 згідно пояснень АТ «ХАРП» при виплаті з 07.09.2020 по 21.10.2020 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2019 року по вересень 2020 року у сумі 8 475,348 тис. грн. компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, не проводиться. Так індекс споживчих цін за жовтень становить 100,7%, за листопад 2019 100,1%, за грудень 2019 99,8%, за січень 2020 100,2%, за люти1 2020 99,7%, за березень 2020 100,8%, за квітень 2020 100,8%, за травень 2020 100,3%, за червень 2020 100,2%, за липень 2020 99,4%, за серпень 2020 99,8%, за вересень 2020 100,5%, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Факт порушення було встановлено актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК26729/3231/АВ від 30.10.2020.

В судові засідання, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить розгляд адміністративного матеріалу розглядати у його відсутність за наявними матеріалами. Зазначив, що з адміністративним протоколом згоден. При винесенні рішення просить прийняти до уваги, що на момент розгляду справи, виявлені в ході перевірки порушення вимог трудового законодавства усунуті.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 41 у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № ХК26729/3231/АВ/1П/ПТ, складеним 30.10.2020 у відношенні ОСОБА_1 ;

-копією актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК26729/3231/АВ від 30.10.2020;

-копією довідки № 70/83-2-11 від 22.10.2020 про заборгованість по виплаті заробітної плати;

-копіями розпоряджень у відношенні ОСОБА_2 .

За таких обставин, ОСОБА_1 було порушено частини 4, 5, 6 ст. 79 КЗпП України, ст. 34 Закону України «Про оплату праці», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП і вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, доказана в повному обсязі.

Частина перша ст. 41 КУпАП, передбачає відповідальність за Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , визнання вини, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.41, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Попова В. О.