overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/4113/20
Провадження № 3/643/1333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року в провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 038188 від 08.01.2020.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками відділу поліції явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Також, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, а саме: належним чином завірені копії постанови суду, які набрали законної сили.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, та за відсутності належних доказів, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 369/624/20
Провадження № 3/369/972/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 року, близько 17 години 50 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, по вулиціСоборності, водій ОСОБА_1 керувававтомобілемSkodaFormanд.н.з. В3502 ХІ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Fordд.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 224787 від 30.12.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 751/1317/20
Провадження №3/751/598/20
ПОСТАНОВА
10 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
25.02.2020 року о 12 год. 02 хв. в м. Чернігові по вул. Громадська, 60, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD SIERRA 1.6 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 140 від 25.02.2020 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що вживав спиртні напої і хотів їхати додому, тому сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357549 від 25.02.2020 року (а.с.3) у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , постанову серії ЕАК № 2158123 від 25.02.2020 року (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), висновок щодо результатів медичного огляду засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 140 від 25.02.2020 року (а.с.6), судом встановлено порушення п. 2.9 а) Правил Дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/761/8425/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.10.2020 року об 18 год. 40 хв., в м. Києві на пл. Перемоги, 3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 , навпроти ТЦ «Україна», при одночасному перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
16.03.2020
Справа № 647/464/20
Провадження № 3/664/541/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 422879 від 20.02.2020р., 20.02.2020 року о 05-40 год. в АДРЕСА_1 , гр.-ка ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого співмешканця гр.-н ОСОБА_2 , а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в його бік, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене в с. О.Кам`янка знаходиться в адміністративних межах Бериславського району Херсонської області, тому зазначена справа не підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської, альтернативна підсудність для вказаної категорії справ не передбачена, у зв`язку із чим вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Бериславського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Керуючись, ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Бериславського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Яценко
Справа № 185/1597/20
Провадження № 3/185/556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він здійснював торгівлю картоплею.

Протоколом встановлено, що 01.03.2020 року о 09.30 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Горького,155 м. Павлограда, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею у кількості 434 кг, чим порушив чинне законодавство.

В описовій частині вказано, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею, але відсутні посилання на те, що останній комусь продав товар.

Викладене свідчить про те, що протоколом не зафіксовано купівля продаж товару здійснення ОСОБА_1 .

Частиною ч. 1 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Викладене приводить суд до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.160 ч. 1 КупАП .

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160 ч.1 , ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов
Справа № 751/782/20
Провадження №3/751/442/20
ПОСТАНОВА
12 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 01.02.2020 року о 17 год. 06 хв., перебуваючи у магазині «ЕВА», що по проспекту Перемоги, 13 в м. Чернігові таємно викрала з полички магазину сухий корм для котів з телятини «Клуб 4 лапи» - 1 штука, вартістю 35,99 грн., труси дитячі 1 штука, вартістю 19,99 грн., жіночі шкарпетки «Дюна» - 1 штука, вартістю 38,99 грн., «Чупа-чупс «Melody Pops»» 2 штуки, вартістю 31,98 грн. на загальну суму 126,95 грн., чим вчинила дрібну крадіжку, повторно протягом року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася вдруге, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Конверти, направлені на її адресу поверталися не врученими з відміткою «адресат відсутній». Дане свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року, її вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 093392 від 01.02.2020 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 01.02.2020 року (а.с.4), розпискою ОСОБА_2 від 01.02.2020 року (а.с.5), довідкою попередньої шкоди від 01.02.2020 року (а.с.6, 7). Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 вересня 2019 року у справі № 751/4059/19 підтверджено притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.
З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 357/2619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2619/20, 3/357/1209/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 03.03.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2620/20, 3/357/1210/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП від 22.02.2020 р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2619/20, 3/357/1209/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали про вчинення 357/2619/20, 3/357/1209/20 ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/2620/20, 3/357/1210/20 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП під єдиним номером 357/2619/20, 3/357/1209/20.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 149/3145/19
Провадження №3/149/167/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до постанови судді Хмільницького міськарйонного суду Вінницької област Вергелеса В.О. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище на ОСОБА_2 . З ІНФОРМАЦІЯ_3 року по 05.06.2018 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 05.06.2018 року вибув у АДРЕСА_2 та матеріали справи направлено до Хмільницького ВП для належного доопрацювання.

Згідно рапорту інспектора Хмільницького ВП Лукя"нчука А від 25.02.2020 року, встановлено, що під час складання протоколу було встановлено особу, а саме ОСОБА_1 . Будь якими відомостями про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_2 він не володів.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 204151, серії ОБ № 092525 від 13.12.2019 року прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено ОСОБА_3 .

Разом із тим, не виконано вимоги постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обалсті від 17.02.2020 року та не надано суду відомостей, чи дійсно ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_2 .

Встановлені судом недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому справа про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення) підлягає поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 204151 від 13.12.2019року, серії ОБ № 092525 від 13.12.2019року), повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.