3/134/881/2020 Справа №: 134/1801/20
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , одружену, не працюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІПН - НОМЕР_1 . Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. З протоколу серії АПР18 №631741 від 14 листопада 2020 року вбачається, що 14.11.2020 о 19:00 год. в с. Соколівка по вул. Соборній, 2 в магазині кафе «Сокіл», гр. ОСОБА_1 , яка являється продавцем, допустила скупчення відвідувачів у приміщенні кафе, які порушили санітарні норми, чим поршила карантині обмеження визначенні постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3КУпАП визнала. Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №631741 від 14 листопада 2020 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2020, матеріалами відео фіксації події. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для досягнення визначеної в ст.23КУпАП мети адміністративного стягнення (виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами) з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, викладених в матеріалах справи, письмових та усних поясненнях особи, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнання вини, а також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, необхідно і достатньо накласти більш м`яке адміністративне стягнення, ніж передбачено ст.44-3 КУпАП, а саме: у вигляді попередження. Разом з тим, застосовуючи попередження до ОСОБА_1 , суд роз`яснює, що у випадку повторного вчинення аналогічного правопорушення на неї може бути накладено більш суворе адміністративне стягнення в межах санкції статті 44-3 КУпАП. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 44-3, 283, 284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять) гривень 20 копійок. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя