Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1245/20 Номер провадження: 3/225/523/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, що надійшли з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торецька Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 о 23.30 год. та 28.02.2020 о 18.30 год. ОСОБА_1 , якого протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку: висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, принижуючи її честь і гідність, не випускав її з квартири, чим порушив психологічний стан останньої, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Каявся, просив суд суворо його не наказувати.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення від 26.02.2020 серії АПР18№427572, від 29.02.2020 серії АПР18№426295, рапортами співробітників поліції, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2020, від 29.02.2020, довідками по заяві ОСОБА_2 , постановою суду від 14.02.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУПАП відносно ОСОБА_1 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.02.2020, іншими письмовими матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

При визначенні виду стягнення та його розміру суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме: що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч.1 ст.173-2 КУПАП; не працює та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40?, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/523/2019 (справа №225/1245/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/531/2020 (справа №225/1282/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення 3/225/523/2020 (справа № 225/1245/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач