Справа № 569/2453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 188 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2020 року, близько 12 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_2 , через кімнату прийому посилок і передач державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» передавала продуктову передачу на ім`я ув`язненого ОСОБА_3 , який тримається в камері № 26 внутрішнього поста № 2 режимного корпусу № 1 установи.

Перед початком приймання даної продуктової передачі молодшим інспектором кімнати прийому посилок і передач старшим сержантом внутрішньої служби Степанюк І.М. громадянку ОСОБА_2 було опитано щодо наявності в передачі заборонених для користування ув`язненими (засудженими) речовин та предметів, а також під особистий підпис в заявці попереджено про відповідальність за спробу їх передачі, на що від громадянки ОСОБА_2 будь-яких заяв не поступило. Згідно ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та глави 2 розділу VI Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально - виконавчої служби України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 року № 1769/5 було проведено огляд вмісту даної передачі. В результаті якого в тюбику зубної пасти з надписом «blend-a-med» було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме: дві купюри номіналом по 200 гривень кожна, серійний номер банкнот (ПЄ 4213661, ТД 5685528), які дана громадянка намагалася доставити на територію установи прихованим шляхом.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП як незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

В судове засідання, призначене на 04.03.2020 року ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №01 від 07.02.2020.

Згідно письмового пояснення, наявного в матеріалах справи, в разі її відсутності просила розглянути справу без неї.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження»

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_5 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_5 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення РВ №01 від 07.02.2020 року, протоколі особистого огляду, висновку перевірки по факту спроби доставки на режимну територію ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" грошових коштів Черв"юк Я.В. від 07.02.2020.

Протилежного доказам, з"ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_5 знала про розгляд справи в суді, однак в судове засідання не з"явилась, доказів відсутності вини не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_5 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ст. 188 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави грошових коштів в сумі 400 (чотириста) грн., вилучених згідно протоколу РВ №01 особистого огляду та огляду речей від 07.02.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 20 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак