Справа№464/5449/19
пр.№ 3/464/286/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ОБ №198458 від 24.09.2019 вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2019 о 16.02 год. у м. Львові на пр. Ч. Калини, (навпроти кінотеатру Довженка) керуючи транспортним засобом трамваєм Татра КТ4/Д н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на регульованому перехресті скоїла зіткнення з т/з Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , при ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушила вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання 09.12.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, у судовому засіданні 12.12.2019 вину заперечила.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 - Ставрук Н.З. надала копію висновку експерта №6786 від 09.11.2020, просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Як вбачається із протоколу серії ОБ №198458 від 24.09.2019 ОСОБА_1 порушено вимоги п.8.7 ПДР України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, її винуватість підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №198458 від 24.09.2019, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; даними схеми місця ДТП від 24.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та наданими поясненнями у суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком експерта №6786 від 09.11.2020, згідно якого вбачається, що з технічної точки зору причиною ДТП, що сталось є невідповідність дій водія трамвая «Татра КТ4/Д» ОСОБА_1 вимогам п.2.3д, п. 8.7.3е ПДР України, яка виходячи з проведеного вище дослідження, перед зіткненням з автомобілем «Фольксваген Пассат» рухалась на заборонений червоний сигнал світлофора.

Згідно п.2.3.д ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний в т.ч. не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.8.7.3е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення в т.ч. червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що правопорушення вчинене 24.09.2019, матеріали справи надійшли до суду 03.10.2019, враховуючи тривалий час проведення експертизи, вважаю, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 124, 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка