overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/9754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Трублаїні (АЗС «KLO») в м. Києві, заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ленд Ровер» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129706 від 26.11.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Провадження № 3/932/386/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 09.11.2019 року о 02 год. 10 хв. у м. Дніпро, по вул. Михайла Грушевського керував автомобілем KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ s 550 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 ПДР. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 09 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 , декілька разів викликався в судові засідання, однак від нього надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового розгляду для належної підготовки для захисту.

Зважаючи на те, що тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився 09.02.2020 року, а призначити справу на вказаний день та викликати гр. ОСОБА_1 , у передбачений законом строк не є можливим, тому рішення приймається 20.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.130, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 442/7224/20
Провадження №3/442/2979/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого в ПП «Декоратор»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 07.11.2020 о 12.55 год., на вул. Вокзальна в м. Дрогобичі Львівської області, керував скутером марки «Piaggio X9», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`янінням проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6820», в присутності двох свідків.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323697 від 07.11.2020, роздруківкою приладу «Драгер 6820», який показав 1.44 проміле, відеозаписом на DVD- R диску.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
№ провадження 3-в/495/4/2020
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павловка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, старший матрос військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення №16 від 05.12.2019 року, відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язків командира 1 гарматної артилерійської батареї старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 22 листопада 2019 року за вх. № 3473 старший матрос ОСОБА_1 22 листопада 2019 року не прибув на службу, на телефонні дзвінки не відповідав, за адресою постійного проживання останнього не було. З пояснень старшого матроса ОСОБА_1 вбачається, що він з 22 листопада 2019 року по 25 листопада 2019 року був відсутній на служб по причині сімейних обставині, при цьому підтверджуючих документів щодо поважності не надав.
13 січня 2020 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, визнано ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб, та стягнуто на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Однак, в постанові суду від 13.01.2020 року помилково вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заміст вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Вказати вірно у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року по справі №495/10746/19, що вірною датою народження ОСОБА_1 є - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2020 року по справі №495/10746/19 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 263/2081/20
Провадження № 3/263/1014/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2020 року о 22:39 год., знаходячись у громадському місці по пр. Металургів, 105/89 у Центральному районі м. Маріуполя, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координацію рухів, порушення мови) висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав у повному обсязі, зобов`язувався у подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень, просив застосувати положення ст. 26 КУпАП, у зв`язку з тим, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, справу просив розглянути за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 126960 від 12 лютого 2020 року матеріалами, а саме: рапортом.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 265/6561/20
Провадження № 3/265/3000/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 17 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (пр.Перемоги, 6, м.Маріуполь, Донецька область; кабінет №206) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 12 січня 2021 року о 08 год. 30 хв.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області.

3. Цю постанову, перед початком її виконання, оголосити ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

5. Ця постанова набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна
Єдиний унікальний номер 775/28/16-к
Номер провадження 21-з/804/7/20

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2020 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відновлення матеріалів кримінального провадження,-
Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
Дослідивши заяву, вважаю необхідним запропонувати прокурору, засудженому та начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про відновлення матеріалів кримінального провадження.
Запропонувати прокурору, засудженому та начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 23 березня 2020 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Справа № 608/2188/20

Номер провадження3/608/1261/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року поліцейським СРПП № 2 Чортківського ВП капралом поліції Товарніцьким О. Р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 543768 про те, що 24 липня 2020 року біля 23 години 29 хвилин ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом та етапів послаблення протиепідемічних заходів та Протокол № 25 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Тернопільській обласній державній адміністрації від 15.07.2020 року, а саме: не вжив заходів щоло роботи закладу «Райський куточок», що в АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 являється власником даного закладу та повинен був припинити роботу закладу о 23 годині.

Адміністративнпий протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 23 жовтня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався на 09.11.2020 року, 01.12.2020 року та 11.12.2020 року, однак не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв. В суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2188/20

Постанова набрала законної сили 11 грудня 2020 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар: