Справа №201/4822/20
Провадження № 3/201/2476/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 433640 вбачається, що 26.05.2020р. близько 17.30год. ОСОБА_1 знаходився за аресою: АДРЕСА_1 , де у нього з дружиною ОСОБА_2 виник сімейний скандал, в ході якого він декілька разів висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.05.2020р. свою вину визнав, зазначив, що його дружина ОСОБА_2 мешкає окремо від нього з 02.01.1993року, і періодично приходить на город, за яким доглядає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 напружені стосунки з невісткою ОСОБА_3 дружиною старшого сина ОСОБА_4 , оскільки остання стала причиною розірвання попереднього шлюбу сина. Кожного разу, коли ОСОБА_2 приходить, вона влаштовує скандал з невісткою. 26.05.2020р. під час чергового скандалу, ОСОБА_1 дійсно нецензурно виразився на адресу ОСОБА_2 та пригрозив їй, проте це було зроблено з метою захисту невістки ОСОБА_3 . Просив суворо не карати.

Під час розгляду справи, досліджені надані докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушення; заява ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , усні пояснення правопорушника, який вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами та власними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , врахований характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність (щире каяття у скоєному правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення вперше та інш.).

При цьому, судом враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення (з протоколу вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, і в родині напружені стосунки між свекрухою та невісткою) його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.