Справа № 214/7515/20
3/214/3247/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ «ПівнічТранс», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року о 10.15 годині в м. Кривому Розі, по пр. 200 річчя Кривого Рогу в районі дитячої лікарні №4, водій ОСОБА_2 здійснював регулярні перевезення на міському маршруті №3 (перевізник ПАТ «ПівнічТранс») на автобусі «MERSEDES BENZ» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння, визначеному в реєстраційному документі на даний транспортний засіб, а саме в автобусі одночасно знаходилось 19 пасажирів, при цьому максимальна дозволена кількість сидячих місць становить 16 з місцем водія, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил та норм передбачених підпунктом 2 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, при цьому пояснив, що в салоні було зайвих три пасажири, він зупинився на зупинці «Ювілейна», вийшло дві особи, а зайшло ще більше, він нічого з ними не міг зробити. Він просив, щоб вони залишили салон, але вони не слухали. Серед цих осіб до салону зайшла жінка з дитиною, яка їхала до лікарні. В скоєному щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, шо вона була в маршрутці і водій дійсно казав пасажирам, щоб зайві вийшли, але вони його не слухали, жінка, яка зайшла з дитиною, сказала, що їде до лікарні, це було в районі «Ювілейна», потім до водія підійшли працівники поліції і склали протокол. Вона дала водію свій мобільний номер телефону.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), відеозапис (а.с.3).

В судовому засіданні був оглянутий диск, як вбачається з відеозапису, в маршрутці дійсно перебувало пасажирів більш ніж передбачено реєстраційним документом на транспортний засіб, а саме на три пасажири більше.

Досліджені судом докази, а саме пояснення свідка ОСОБА_4 , протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), відеозапис (а.с.3), вважаю належними, допустимими та достовірними.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КАпАП, виходжу з наступного.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 27.10.2020 року на території Дніпропетровської області, була встановлена «помаранчева» зона епідемічної небезпеки поширення COVID-19, в п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, зазначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, існують додаткові обмеження.

Підпунктом 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 передбачено, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Вислухавши ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника визнаю щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчиняв певні дії щодо усунення правопорушення, нетривалий час перевезення ним пасажирів у забороненій кількості, беручи до уваги, що останній позитивно характеризується за місцем проживання, обставину яка пом`якшує відповідальність, приходжу до переконання що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов