Справа № 219/1240/20
Провадження № 3/219/592/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут Донецької області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приймальником товару в магазині «Єва», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

08.02.2020 року о 02.45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 9 по вул. Сибірцева в м. Бахмут Донецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечитка мова), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав та пояснив, що 08.02.2020 року о 02.45 годині він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в районі будинку № 9 по вул. Сибірцева в м. Бахмут Донецької області по дорозі пробив колесо в машині, він бачив, що за ним їхали працівники поліції. Після того як він пробив колесо, вони зупинилися. Працівник поліції засумнівався в тому, що він тверезий, а тому запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Однак, він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки був дуже засмучений, що пробив колесо та не хотів нікуди їхати, дуже переживав. Після цього працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він не вживав спиртні напої в той день, а тому і відмовився від проходження освідування.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 061782 від 08.02.2020 року (а.с.1).

Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків при складанні протоколу на ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В їх присутності останній категорично відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення алкогольного сп`яніння, пояснив, що згоден з порушенням, від керування транспортним засобом був відсторонений (а.с.3, 4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заявив клопотання та не наполягав на виклику в судове засідання для дачі пояснень інспектора СРПП № 4 ГУ Національної поліції в Донецькій області Краснопольського О.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, також понятих, які були присутні при складанні протоколу. Зазначив, що ними все зазначено вірно.

Факт відмови від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків ОСОБА_1 не заперечував.

В судовому засіданні був оглянутий диск з відеозаписом події, яка сталася 08.02.2020 року, з нагрудного знаку поліцейського, де також був підтверджений факт вчинення правопорушення.

Між тим, після перегляду вказаного відеозапису, ОСОБА_1 змінив свої показання та зазначив, що 08.02.2020 року о 02.45 годині він керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 9 по вул. Сибірцева в м. Бахмут Донецької області, по дорозі пробив колесо, зупинився, дуже засмутився та випив коньяку, що був у нього в автомобілі. Потім до нього підійшли працівники поліції та запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків. Однак, він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки був п`яний та розумів, якщо він погодиться на проходження медичного огляду, то результат буде позитивним.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Положеннями п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд зазначає, що у разі виявлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння у водія, він забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. При цьому, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, судом встановлений той факт, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я з метою встановлення алкогольного сп`яніння, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко