ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Справа №607/18908/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює ,

частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року об 14 годині 130 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка» , розташованого по вулиці Миру, 7 у м. Тернополі , таємно викрав батарейки торгової марки «Ljnglsfe AA LR6» в кількості 3 упаковки, по 50 гривень за одну упаковку , на загальну суму 150 гривень .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи . Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 223035 від 26 жовтня 2020 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 жовтня 2020 року; даними електронного рапорту ЄО № 39417 від 26 жовтня 2020 року ; Довідкою від 26 жовтня 2020 року ТзОВ ТВК «Львівхолод» про те, що вартість однієї упаковки батарейки торгової марки «Ljnglsfe AA LR6» без урахування ПДВ , наявної у магазині «Рукавичка», становить 50 гривень.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , а тому його слід притягнути до відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні такого стягнення, суддя відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин , які пом`якшують та обтяжують відповідальність , приходить до висновку про те, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень .

Окрім цього, вимогами ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею ) постанови по накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 1 статті 51 , статтями 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка