overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/534/20
Провадження №3/944/504/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
05.01.2020 о 17:20 год. військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 05.01.2020, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа №329/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року було складено адміністративний протокол серія ГР №416234/265 відносно ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого підопічного, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.01.2020р. о 08 год. 30 хв. палив тютюнові вироби «LM» на території ОСОБА_3 НВК, а саме біля туалету, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, суду пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення, що відповідають зазначеним в протоколі, просила суворо не карати.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №416234/265 від 12.02.2020 року, розпорядженням голови Чернігівської РДА про надання ОСОБА_2 статусу дитини-сироти, характеристикою зі школи, актом попередження неповнолітнього адміністрацією ОСОБА_3 НВК, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, актом-попередження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Як передбачено ст.22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.М.Проценко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/253/20
Номер провадження 3/292/385/20
П О С Т А Н О В А 16 березня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466180 від 15.01.2020 року, який надійшов до суду за підсудністю з Житомирського апеляційного суду 11.03.2020 року, вбачається, що 15 січня 2020 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , при цьому ображав словами нецензурної лайки, виганяв з будинку. В судове засідання, призначене на 13.03.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся через інспектора Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Петрика Ю. ОСОБА_3 , будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.03.2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 16.03.2020 року, виконання якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а в судове засідання 16.03.2020 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлено не було, тому дана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки. Разом з цим, санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу, громадські роботи або адміністративний арешт, однак в матеріалах справи відсутні копія паспорта та ідентифікаційного номера правопорушника, що в подальшому призведе до труднощів, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для приведення у відповідність вимогам КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Рябенька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/188/20
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю осіб, відносно яких винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її захисника адвоката Грінцова Олександра Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клоптання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2019 року у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 04.03.2020 року

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Провадження № 3/932/385/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.19 р. серії БР № 108643 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «GREAT WALLSAFE» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на транспортний засіб DAEWOOSENS номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчини в адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Рожнев судді пояснив, що водій ОСОБА_2 різко загальмував, що стало причиною зіткнення транспортних засобів. Пошкодження DAEWOOSENS є незначними. Надав фото.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, які виразилися у порушенні п. 13.1 ПДР, що стало насідком зіткнення автомобілів, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року, свідченнями водія ОСОБА_2 , ти фактом, що водій ОСОБА_1 погодився із обставинами події, викладеними у вказаному протоколі, про що свідчить його підпис без будь-яких заперечень.

Враховуючи, що автомобілю DAEWOOSENS номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 спричинені явно незначні ушкодження, вважаю малозначність правопорушення та на підставі ст. 22 КпАП України вважаю за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 692/252/20
Провадження № 3/692/144/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2020 року №18/20 з додатками, складений на ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 року №18/20 не вказано суть адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить достатніх відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Оперативному управлінню ГУ ДФС у Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164-5 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/932/4573/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює керуючою ТОВ «Файн Фуд», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2020 року, приблизно о 22 год. 33 хв., ОСОБА_1 , будучи керуючою кафе «Var Burger», розташованого по пр-ту Дмитра Яворницького, 59а в м.Дніпро, не припинила роботу закладу після 22 год. 00 хв., чим порушила вимоги підпункту 5 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 та скоїла адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, яке виразилось в порушенні правил щодо карантину людей, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст..44-3, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17000 грн. (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 752/978/20
Провадження №: 3/752/1510/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2020 року о 10.35 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт, відмічений в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 181185 від 12.01.2020 року, рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/296/2020

3/336/293/2020

м. Запоріжжя 16 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2020 року о 10-50 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Хороводна, 113 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110206», держномер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.