П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2019 року о 12 год. 40 хв., у м. Львові по вулиці Кульпарківська, 95, керуючи транспортним засобом Honda CR - V д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що за кермом з 1997 року. Паркувалась на території лікарні по вулиці Кульпарківській, 95. Місця було достатньо, оскільки територія передбачала парко місця на 4- 5 транспортні засоби. Гр. ОСОБА_2 стояла біля свого авто Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , і коли ОСОБА_1 вийшла зі свого транспортного засобу Honda CR V д.н.з. НОМЕР_1 , потерпіла повідомила останній, що ОСОБА_1 зачепила її автомобіль. Оскільки авто правопорушниці Honda CR V чорного кольору, а транспортний засіб потерпілої Skoda Fabia білого кольору, ОСОБА_1 пояснила, що царапина на транспортному засобі ОСОБА_2 вже була.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, щодо причини неявки повідомила суд, що не бажає перебувати в залі судового засідання, оскільки не хоче бачити ОСОБА_1 .. В долучених до матеріалів протоколу поясненнях зазначила, що припаркувавшись біля приймального відділення психіатричної лікарні та вийшовши з машини, побачила як гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CR НОМЕР_3 , паркувалась з розворотом, оминаючи яму, та своїм правим переднім крилом зачепила її заднє праве крило, після чого почала витирати місця пошкодження та царапати нігтями авто потерпілої в районі бензобаку. На прохання припинити рухати автомобіль, ОСОБА_1 , яка поводила себе вкрай неадекватно, повідомила, що не збирається цього робити.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

З урахуванням наведеного вище, оглянувши фотографії, подані ОСОБА_1 , на яких не видно пошкоджень на автомобілях потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні та заперечення нею зазначених протоколом обставин справи, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до відповідальності.

Разом з тим, суд бере до уваги факт неявки потерпілої ОСОБА_2 , яка викликалась в судові засідання, однак на виклики суду не з`являлась, що позбавило можливості заслухати її пояснення в судовому засіданні, та разом з тим повно оцінити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 275313.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Посвідчення водія повернути.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.