Провадження № 3/582/463/20
Справа № 582/1011/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2020 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Суховим О.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 4 ст. 85 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 26.09.2020 о 23 годині 30 хвилин на водоймі «Новий» поблизу с. Мерки Недригайлівського району ОСОБА_1 спільно ОСОБА_2 на гумовому човні здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову сітками з сіткоснастевого матеріалу в кількості 4 штуки, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Був затриманий під час скоєння правопорушення працівниками поліції. Про вчинене було повідомлено Сумський рибоохоронний патруль 29.09.2020 о 16 годині. При цьому ОСОБА_1 спільно ОСОБА_2 з виловили рибу: сазан (короп) 25 шт, карась сріблястий 9 шт, окунь 1 шт, загальною вагою приблизно 15 кг. Згідно з ст. 264 КУПАП проведено огляд працівниками поліції та вилучено 4 сітки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі і пояснив, що він приїхав до свого знайомого ОСОБА_2 ловити рибу. Йому відомо, ОСОБА_2 входить до добровільного громадського товариства, яке опікується ставком поблизу с. Черці та мав 26.09.2020 заступати на охорону цього ставка. 26.09.2020 він з ОСОБА_2 приблизно після 14 години приїхали на ставок ловити рибу, мали із собою вудки, макушатники, човна. Приїхавши на ставок, вони своїм човном поливли по ставку та поставили незаборонене знаряддя лову «макушатник». Після цього почали на березі випивати. Крім них на ставку відпочивали інші люди, яких вони не знали. Ввечері до них прийшов якийсь дуже п`яний чоловік, знайомий ОСОБА_2 , та почав до них чіплятися. Бажаючи позбавитися його, ОСОБА_2 зателефонував на гарячу лінію «102» та попрохав, щоб приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_3 . Також ОСОБА_2 зателефонував своєму батькові. Через деякий час приїхав батько, посадив ОСОБА_3 в машину і повіз до с. Вільшана. Після того як він поїхав, до них під`їхали, як йому стало пізніше відомо, працівник поліції ОСОБА_4 та інші учасники товариства по охороні ставка, яких він не знав, та почали розпитувати, що відбувається. Один із цих людей вийняв з свого автомобіля гумовий човен, накачав його та разом з іншим чоловіком попливли по ставку шукати сітки. Через деякий час вони повернулися із сітками з рибою. Чиї то були сітки ОСОБА_1 не знає. Після того приїхала наче слідчий та склала протокол огляду місця події. ОСОБА_2 був дуже п`яний, тому під час цих подій заснув і батько повіз його додому. Сам ОСОБА_1 також був п`яний, але його забрали до відділу поліції, де він відмовився від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України. Після того його більше нікуди не викликали, про наявність протоколу про порушення ним правил рибальства він довідався з отриманої повістки Недригайлівського районного суду.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 , пояснив, що його син входить до неофіційного добровільного товариства, яке опікується ставком в с. Черці. 26.09.2020 він мав чергувати на ставку. Ввечері цього ж дня син зателефонував йому і попросив приїхати і відвезти до с. Вільшана знайомого йому ОСОБА_3 , бо той був дуже п`яний і заважав їм. Він власним автомобілем поїхав на ставок, де побачив сина разом з ОСОБА_1 , які були п`яні. Також із ними був дуже п`яний ОСОБА_3 , якого син попросив відвезти в с. Вільшана. Свідок посадив ОСОБА_3 в свій автомобіль та повіз до села, на зустріч йому їхала машина, яка йому подавала знаки, щоб він зупинився. Він зупинився, із зустрічної машини вийшли працівник міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які пояснили йому, що його син викликав поліцію і вони їдуть на ставок. Свідок відвіз ОСОБА_3 в с. Вільшана і повернувся на ставок. Там він побачив, що на ставку перебувають працівники поліції та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Працівники поліції проводили огляд місця події, фотографували. Він бачив, що в якомусь човні була риба, сітки. Оскільки син був дуже п`яний, він спустив належного йому човна, склав його до багажника, зібрав інші речі та повіз сина до дому.

ДОП Недригайлівського відділу поліції ОСОБА_4 пояснив, що йому зателефонували з відділку та повідомили, що невідома особа зателефонувала на «102» та вимагала вислати наряд поліції на ставок поблизу с.Черці, щоб забрати п`яного. Знаючи, що цим ставком опікується добровільне рибацьке товариство, він зателефонував одному з знайомих йому членів ОСОБА_6 , та повідомив, що на ставку щось незрозуміле відбувається. Після того за ним заїхав ОСОБА_6 власним автомобілем з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і вони поїхали на ставок. По дорозі зустріли ОСОБА_5 , батька ОСОБА_2 , на автомобілі, який віз ОСОБА_3 до с. Вільшана. Він попросив його, що після того, як відвезе ОСОБА_3 , повернутися на ставок. Приїхавши на ставок, вони побачили накритий стіл та дуже п`яних ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Також на ставку відпочивали інші люди, серед яких був ОСОБА_9 , якого він в подальшому опитав. Потім вони пішли оглядати місцевість. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили на березі човен ОСОБА_2 , а в ньому якийсь мішок чи пакет. Вони вирішили, що той пакет може бути з-під сіток. Тому вони накачали свій човен та, попливши по ставку, виявили 4 сітки з рибою, які привезли до берега. Вони всі разом вибрали рибу з сіток, порахували її кількість та види, підрахували приблизну вагу. Оскільки риба була жива, після її підрахунку випустили назад в ставок. Після цього він зателефонував на 102 та повідомив про можливий незаконний вилов риби ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також, вважаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 могло бути вчинене кримінальне правопорушення, він викликав оперативну групу. Коли група прибула на місце події, дізнавач ОСОБА_10 провела огляд місця події, про що склала протокол огляду та фототаблицю до нього. На фото знятий човен ОСОБА_6 із виявленими сітками і рибою. Оскільки риба була жива, після її підрахунку випустили назад в ставок. Після того, ОСОБА_2 забрав свого сина ОСОБА_2 додому, бо той був дуже п`яний і спав. А ОСОБА_1 відвезли до відділу поліції. Також ОСОБА_4 опитав всіх присутніх, які дали свої пояснення. Крім того, опитав присутнього також на ставку ОСОБА_9 , який пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на своєму човні закидали сіті, однак він за потреби в судове засідання не з`явиться, бо працює водієм - «далекобійником».

Дізнавач сектору дізнання Недригайлівського ВП ОСОБА_10 пояснила, що 26.09.2020 виїжджала на ставок поблизу с. Черці, де здійснила огляд місця події, а саме гумового човна з живою рибою у кількості 25 штук та сітками у кількості 4 шт., а також автомобіля Hyndai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 . Кому належав човен, риба, сітки, за яких умов їх виявили їй не відомо.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожен окремо пояснили, що вони є членами неформального добровільного товариства рибаків, які опікуються ставком в с. Черці за власні кошти запускають туди мальків, підгодовують рибу та охороняють від браконьєрів. До складу цього товариства входить приблизно 57 чоловік, серед яких і ОСОБА_2 . Для чергування на ставку складається графік, дотримання якого контролює ОСОБА_7 26.09.2020 мав чергувати ОСОБА_2 . Приблизно біля 22 години цього дня ОСОБА_6 зателефонував ДОП ОСОБА_4 та повідомив, що на ставку біля с. Черці відбувається щось незрозуміле та поцікавився, хто зараз чергує. ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_7 , який сказав, що чергує ОСОБА_2 та повідомив ОСОБА_4 , його номер телефону. Потім вони всі разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поїхали на ставок, де виявили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння. Крім цих осіб на ставку поодаль відпочивали інші люди, до яких вони не підходили. Оглядаючи територію, вони побачили човен ОСОБА_2 в якому лежали мішки, які як вони подумали могли бути з сіток, а тому вирішили перевірити чи не стоять сітки в ставку. Так як в машині ОСОБА_6 був човен, вони його витягли, накачали і попливли перевіряти ставок. Під час цього виявили і витягли до човна чотири сітки з рибою. На березі вони витягли рибу з сіток, порахували її, приблизно оцінили вагу та випустили в ставок, так як вона була жива. Також до того, як вони випустили рибу в ставок ці обставини зафіксувала дізнавач ОСОБА_10 в протоколі огляду місця події, яка приїхала за повідомленням ОСОБА_4 . Оскільки свідки не бачили, хто ставив сітки, вони не можуть стверджувати що це зробили саме ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , але вважають, що крім них цього не могли зробити інші люди з огляду на наявність в човні ОСОБА_2 , мішків (пакетів), в яких могли зберігатися сітки та тієї обставини що саме ОСОБА_2 у той день здійснював охорону ставка.

Головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_11 пояснив, що про дані поді йому стало відомо 29.09.2020. 30.09.2020 він приїхав до Недригайлівського ВП, де на підставі наданих матеріалів склав протоколи про порушення правил рибальства на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_2 був присутній, але відмовився від надання пояснень та підпису у протоколі а також відмовився отримувати протокол, а ОСОБА_1 під час складення протоколу був відсутній, протокол йому не вручався і не направлявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків, дослідивши матеріали, що додані до протоколу та інші надані докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає в разі грубого порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

П. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняє лов водних живих ресурсів серед іншого із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_2 26.09.2020 о 23-30 разом з ОСОБА_1 на човні здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову сітками із сіткоснастевого матеріалу.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення категорично заперечує. Особи, які допитувались як свідки, не були очевидцями та не можуть підтвердити, що саме ОСОБА_2 і ОСОБА_1 здійснювали лов риби сітками, які в подальшому були ними виявлені.

Письмові пояснення ОСОБА_9 суддя не може взяти до уваги, оскільки він в судове засідання не з`явився, із пояснень ОСОБА_4 вбачається, що він, даючи свої пояснення не планував з`являтися до суду особисто, крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стверджують, що між ними був конфлікт, і цю обставину без особистих пояснень ОСОБА_9 не можливо спростувати. Інші особи, які перебували на ставку і про присутність яких говорили як ОСОБА_1 , так інші свідки, не опитувались.

Отже вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:,

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко