Провадження № 3/470/81/20
Справа № 470/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського ВП Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , працюючу за домовленістю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2020 року о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , яке виразилось у вчиненні діяння психологічного та фізичного характеру у вигляді образи та застосуванні фізичної сили, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531126/279, складеного 20.02.2020 року, встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виражається у систематичному вчиненні сварок та образ нецензурною лайкою в адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала, пояснила, що сварила свою доньку через те, що вона не хоче ходити до школи. Під час сварки схопила її за коси та штовхнула, при цьому випадково пошкрябала їй обличчя. Вину за ч.1 ст.184 КУпАП не визнала, пояснила, що доньку виховує належним чином, нецензурною лайкою не ображає, забезпечує її та інших дітей всим необхідним для життя та навчання.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить наступного.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

За такого вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 531125/278 (а.с.1), поясненням та заявою потерпілої з яких слідує, що ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою та штовхала (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 в яких вона не заперечувала, що сварила та штовхнула свою доньку ОСОБА_2 (5).

Проте враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 531126/279, ОСОБА_1 не виконала батьківський обов`язок щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За такого, у протоколі про адміністративне правопорушення, обов`язково має бути зазначено, в чому саме проявилось ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 у відношенні її доньки та які саме обов`язки вона порушила. Чого особою, яка складала протокол зроблено не було.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, що визначені, зокрема, Сімейним кодексом України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тощо.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 531126/279 неможливо встановити, які саме обов`язки щодо виховання дитини ОСОБА_1 порушила та чому вони суперечать.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі № 470/133/20 закрити.

Провадження у справі № 470/134/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення № 470/133/20 та № 470/134/20 об`єднати в одне провадження за № 3/470/81/20 справа № 470/133/20.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова