запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/800/20Головуючий у 1-й інстанції Куценко М.О.
Єдиний унікальний №316/2842/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 08.08.2020 року близько о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_1 , влаштував своїй сестрі ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив змінити захід стягнення застосований до нього з громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що дійсно між ним та сестрою виникають конфліктні ситуації, які мають взаємний характер. Він зобов`язується більше не вчиняти правопорушень. Просить врахувати обставини, які пом`якшують покарання, а саме: він вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку як безробітний, працевлаштовується на завод.

До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився. 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 направив на адресу апеляційного суду заяву, в якій просив апеляційну скаргу розглядати без його участі, з огляду на що у відповідності до ч. 6 ст. 294 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за його відсутністю в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах, є обґрунтованими, та ніким з учасників справи не оспорюються.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст.33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, згідно до яких ОСОБА_1 визнав свою вину, розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштовується на завод, суд вважає можливим постанову судді змінити, призначивши ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, замість громадських робіт, тим самим задовольнивши подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_1 в цій справі в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 316/2842/20