Справа № 357/2072/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14.02.2020 о 20 год. 30 хв., при перевірці кафе за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , виявлено здійснення продажу алкогольних напоїв без відповідних на те документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що продаж алкогольних напоїв в кафе за адресою: Київська АДРЕСА_2 , здійснюється на законних підставах, так як вона має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, однак 14.02.2020 о 20 год. 30 хв. особа, яка на той момент працювала в кафе, не надала вказану ліцензію при проведенні перевірки. Долучила до матеріалів справи копію ліцензії.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

В судовому засіданні встановлено, що кафе за адресою: Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 95-В, що належить ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Частиною третьою ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставин, враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_1 були надані документи, що підтверджують право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (ліцензію), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна