Справа № 699/796/20
Номер провадження № 3/699/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 18.01.2019 року, орган видачі № 7122, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 15.09.2020 року о 10:00 год. в м. Корсунь-Шевченківський, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до Корсунь-Шевченківського ВП для чергової реєстрації, порушивши постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Повідомлення про його виклик повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», постанова суду від 12.11.2020 року про здійснення його приводу до суду працівниками Корсунь-Шевченківського ВП не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені. Однак, на даний час, вказане не перешкоджає розгляду справи на підставі наступного.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 256920 від 22.09.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом ДОП Корсунь-Шевченківського ВП Чередник А.; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2020 року.

Положеннями ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_3 скоїв правопорушення 15.09.2020 року. Тобто, на час розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому провадження в справі у суді слід закрити на підставі ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та провадження в справі в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Московченко Т.В.