overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/102/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою в якої відсутнє посвідчення водія, 25.01.2020 року о 21 год. 30 хв. в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №097107/217 від 25.01.2020 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.01.2020 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом 2019-2020 р.р. до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу (посвідчення водія дана особа не отримувала).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 724/1584/20
Провадження № 3/724/717/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року, при проведенні фактичної перевірки господарської діяльності магазину за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 здійснювалося проведення розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій, а саме при продажі 1 (однієї) пачки сигарет Rothmans на суму 49 грн., розрахунковий чек не роздруковано та не видано покупцю, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надіслав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 217 від 15.10.2020 року; актом (довідкою) перевірки від 15.10.2020 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 661/951/20
Провадження № 3/661/634/20
П О С Т А Н О В А

Про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

12 березня 2020 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 12 березня 2020 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 27 березня 2020 року о 08.30 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа № 166/164/20
провадження № 3/166/85/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 16 березня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2020 року, всупереч ст. 150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує дисципліну в школі та вчиняє бійки.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що в достатній мірі приділяє уваги вихованню свого сина, ходить на батьківську збори, на всі зауваження вчителів реагує та приймає відповідні виховні міри до своєї дитини.

Незважаючи на не визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , повідомленням ОСОБА_3 від 07.02.2020 року, листом директора НВК "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок" с. Велимче від 07.02.2020 року №27, довідкою про склад сім`ї Велимченської сільської ради Ратнівського району Волинської області від 06.02.2020 року №251, з яких встановлено, що ОСОБА_1 07 лютого 2020 року, всупереч ст. 150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично порушує дисципліну в школі та вчиняє бійки.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітенй, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого проступку, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю скоєного проступку, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя Лях В.І.
Справа № 426/3137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.17, та до моменту розгляду справи 16 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3105/20
провадження № 3/753/1913/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, являється студентом 2-го курсу КПБЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу КПБЛ за адресою: м. Київ, вул. Горлівська, 220, курив сигарети марки «Супер», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 971483, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 ,

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2118/20

Номер провадження 3/184/975/20

14 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 знаходився на вул. І.Малки в м. Покров Дніпропетровської області, не маючи при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №012088 від 18.11.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА

Справа № 564/942/20

07 травня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.01.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 04.03.2020 року о 23 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.03.2020 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

06.03.2020 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

07.03.2020 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

08.03.2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.03.2020 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

10.03.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.03.2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

12.03.2020 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13.03.2020 року о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/942/20 (№пров.3/564/517/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/943/20 (№пров.3/564/518/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/944/20 (№пров.3/564/519/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/945/20 (№пров.3/564/520/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/946/20 (№пров.3/564/521/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/947/20 (№пров.3/564/522/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/948/20 (№пров.3/564/523/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/949/20 (№пров.3/564/524/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/950/20 (№пров.3/564/525/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №564/951/20 (№пров.3/564/526/20), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/942/20 (№пров.3/564/517/20).

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 298/287/20
Номер провадження 3/298/281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Великий Березний» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (тип Б) спільно з працівниками ВБТЛ на напрямку 143 прикордонного знаку в 5000 метрів до лінії державного кордону, який мав намір незаконно у складі групи осіб перетнути державний кордон з України в Словацьку Республіку. Своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009121 від 8 березня 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.03.2020 р. протоколом про адміністративне затримання від 05.03.2020 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.