Справа № 529/873/20
Провадження № 3/529/335/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ "Дружба" головним бухгалтером, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї падчериці - ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім`ї.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказала, що вказаної у протоколі події взагалі не було і про таку їй не відомо. Працівники поліції у квітні 2020 року за місцем її проживання взагалі не приїзджали і її до відділу поліції не викликали. Про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знала та у протоколі свого підпису не ставила, в графі "Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" міститься не її підпис, та на підтвердження цього надала належно завірену копію картки із зразками підписів та відбитки печатки, у якій міститься справжній підпис ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вказана подія сталась 15.04.2020, однак з протоколу про прийняття заяви вбачається, що 21.04.2020 звернулась з заявою до поліції ОСОБА_3 , яка повідомляє, що теперішня дружина її колишнього чоловіка ображає її дочку ОСОБА_2 .

Крім цього, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вбачається що такі відібрані 21.04.2020, які не містять належної доказової інформації щодо вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства відносно ОСОБА_2 саме 15.04.2020.

Також з дослідженої суддею належно завіреної довідки картки із зразками підписів та відбитки печатки, наданої в засіданні ОСОБА_1 , видно, що підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю відрізняється від підпису, який належить ОСОБА_1 .

Інших належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, 252, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.Є. Петренко