Справа № 204/853/20
Провадження № 3/204/690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року серії ДПР18 № 339754, згідно якого 02 лютого 2020 року, о 01.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Макарова, 27, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Wolkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, у лютому 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року серії ОБ № 213353, згідно якого 02 лютого 2020 року, о 04.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Робоча, 26, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Nais, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в передбаченому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення, за що ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 , оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 339754 від 02.02.2020 року, згідно якого встановлено, що 02 лютого 2020 року, о 01.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Макарова, 27, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Wolkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродня блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 213353 від 02.02.2020 року, згідно якого встановлено, що 02 лютого 2020 року, о 04.40 год., у м. Дніпрі, по вул. Робоча, 26, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Nais, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в передбаченому законом порядку в присутності двох свідків. При цьому, ОСОБА_2 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за дане правопорушення;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 02 лютого 2020 року, в яких зазначено, що 02 лютого 2020 року, о 01.55 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27, він був залучений в якості свідка працівниками патрульної поліції для освідування водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в його присутності;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 02 лютого 2020 року, в яких зазначено, що 02 лютого 2020 року, о 01.55 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, 27, він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності та в присутності ще одного свідка водій автомобіля Фольксваген, номерний знак F6W65Y2, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Булах Ю.Ю. від 02 лютого 2020 року, з якого вбачається, що 02 лютого 2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон ДП-18» під час патрулювання помічено автомобіль Wolkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Макарова. Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено даний автомобіль. Під час спілкування та перевірки документів у водія ОСОБА_2 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, блідий колір обличчя, сповільненість мови. Водію у встановленому законом порядку у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. На водія було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування, попереджено про відповідальність, відібрано розписку. Автомобіль залишено припаркованим без порушення ПДР. Подію було зафіксовано на камеру 4615 та 4495;

-розпискою ОСОБА_2 від 02 лютого 2020 року, в якій ОСОБА_2 зобов`язався протягом 24 годин за кермо транспортних засобів не сідати та не керувати автомобілем Wolkswagen Golf;

-карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 09 грудня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що 10 жовтня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02 лютого 2020 року, в яких зазначено, що 02 лютого 2020 року, приблизно о 05.00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 26, він був залучений в якості свідка того, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota Nais, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 02 лютого 2020 року, в яких зазначено, що 02 лютого 2020 року, приблизно о 05.00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 26, він був залучений в якості свідка того, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Toyota Nais, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, обличчя має неприродний колір. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився в присутності двох свідків;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Іващенко А.С. від 02 лютого 2020 року, з якого вбачається, що 02 лютого 2020 року, заступивши на службу по охороні громадського порядку у складі автопатруля «Легіон-421», за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 26, було виявлено автомобіль Toyota Nais, номерний знак НОМЕР_2 , у якого не працювала під світка номерного знака в темну пору доби. Автомобіль було зупинено, водієм виявився ОСОБА_2 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, обличчя має неприродній колір. Водію ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що він відмовився у присутності двох свідків. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом, про що відібрано відповідну розписку та попереджено про можливу відповідальність відповідно до законодавства. На водія складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП серії ОБ № 213353 та винесено постанову згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП, так як ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортними засобами;

-розпискою ОСОБА_2 віл 02 лютого 2020 року, в якій ОСОБА_2 зобов`язався не сідати та не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП, за якою складено вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 932/12960/19 від 10 жовтня 2019 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/85620849, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 22 жовтня 2020 року.

Крім того, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/8002/19 від 09 грудня 2019 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86214566, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, особою, яка двічі протягом року, піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, їх постійну систематичність про що свідчить вчинення протягом року подібних правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років;

-за ч. 3 ст. 130 КУпАП вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 36, 401 , 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез