Справа № 404/5478/20
Номер провадження 3/404/2145/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 125143 від 02.09.2020 р. ОСОБА_1 02.09.2020 року о 03 год. 40 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. Волкова, 13В, керував транспортним засобом «Mazda 6», державний номерний НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 19.10.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання зазначеним в протоколі, однак до суду від нього та його захисника надійшли заяви про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи. В наступне судове засідання, що було визначено на 02.11.2020 р. ОСОБА_1 та його захисник також не з`явилися, однак від захисника до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання, що було призначено на 01.12.2020 р. ОСОБА_1 та його захисник знову не з`явились, надавши до суду заяву в якій просили повторно відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість явки до суду ОСОБА_1 , який перебуває на лікарняному, що підтверджується доданим до заяви листком непрацездатності серії АКА № 315843, з якого вбачається, що останній з 30.11.2020 р. по 04.12.2020 р. перебуває на амбулаторному лікуванні. При цьому, в судове засідання, що було призначено на 04.12.2020 р. ОСОБА_1 та його захисник знову не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що незважаючи на те, що ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд протягом тривалого часу неодноразово здійснював виклики ОСОБА_1 та його захисника, та останні, протягом вказаного інтервалу часу до суду так і не з`явились. Жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 та його захисника, в судове засідання, що було призначено на 04.12.2020 р., а також про відкладення розгляду справи, не подано.

Таким чином ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді його справи, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 125143 від 02.09.2020 року із долученим відеозаписом (а.с.1,10), які підтверджують обставини встановлені судом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану сп`яніння (а.с.4,5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтверджують, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження від проходження огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану сп`яніння (а.с.6,7), які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але в зв`язку з тим, що матеріали надійшли до суду 10.09.2020 року, та в зв`язку тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко