Справа № 188/1526/20
Провадження № 3/188/989/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 18.09.2020 року о 01.50 год. на ставку «Солоне» біля с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснив вилучення водних біоресурсів а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову сітками жилковими в кількості 8 шт. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 « Правил спортивного та любительського рибальства», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст.85 КУпАП. Визвана СОГ Петропавлівського району збитки 3876 грн.

По даному факту складений протокол №044273 від 18.09.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, прохає суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис виловленої риби, розрахунок збитків, виписку Постанови КМУ від 21.11.2011р., приймальний акт, приходжу до висновку, що наявні матеріали є достатніми для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Статтею 27 ЗУ «Про тваринний світ» передбачено, що «У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Зокрема, Правилами рибальства обмежений вилов риби та раків. Добова норма вилову риби на одну особу за одну добу перебування на водоймі 3 кг, раків не більше 30 шт.

Згідно протоколу, гр. ОСОБА_1 порушив п.3.15 « Правил спортивного та любительського рибальства»

¦Відповідно до п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань та ін.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП: Грубе порушення правил рибальства ( рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову) і з урахуванням наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Речові докази: сітки жилкові в кількості 8 шт. (вічко 35х35 мм, L=40м, H-1м), човен надувний 1 шт AQVA-STORM, які згідно приймального акту №249 від 21.10.2020 року прийняті на зберігання Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.

Вилучені водні біоресурси державним інспектором були утилізовані.

Відповідно до ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку збитків до протоколу №044273, складеному провідним державним інспектором відділу Охорони водних ресурсів «Рибоохоронний патруль» та відповідно до ст.40 КУпАП майнову шкоду, яку було заподіяно Державному агентству рибного господарства України в розмірі 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість) гривень слід відшкодувати на користь держави.

Суд не бере до уваги допис у інспектора у протоколі про те, що човен і сітки повернуто в зв`язку з закриттям кримінального провадження, так як до матеріалів протоколу не додано постанови про закриття кримінального правопорушення, а рішення по справі про адміністративне правопорушення є кінцевим. Крім того зазначена правопорушення передбачає безальтернативну конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 40, 40-1, 85 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави, заподіяну правопорушенням матеріальну шкоду, в розмірі 3876 (три тисячі вісімсот сімдесят шість).

Речові докази: сітки жилкові в кількості 8 шт. (вічко 35х35 мм, L=40м, H-1м), човен надувний 1 шт AQVA-STORM, які згідно приймального акту №249 від 21.10.2020 року прийняті на зберігання Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна