Справа № 273/2406/20
Провадження № 3/273/1969/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , ПП, власника магазину «Магніт» ,-

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 17.10.2020 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Мирославль, вул. Суємецька, 2 А, в магазині «Магніт» перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту , а саме без захисної маски чи респіратора, чим порушила вимоги п. 10 п.п. 1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 392 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнала, додатково вказала, що вона перебувала в магазині одна і тому скинула захисну маску. Просила закрити провадження у справі за малозначністю обмежившись усним зауваженням. Сума штрафу, яка передбачена за вказане правопорушення для неї занадто обтяжлива.

Відповідальність за ст.44 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України « Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі серії ВАБ 265510 від 17.10.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо перебування в приміщенні магазину без захисної маски, відео з нагрудної камери, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що від допущеного правопорушення не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22-23, 33, 221,252,276,280,283-284 КУпАП, суддя:

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Васильчук