overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1096/20
Провадження (3/199/746/20)
ПОСТАНОВА

10.03.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 19.02.2020 року надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 04.01.2020 року.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення «04.01.2020 року о 02 год. 45 хв. в м.Дніпро, по вул. Артеківській, водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Нісан № НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку № 41 КП ОМПЦАЗ ДОР від 18.01.2020 року».

В даному випадку, при зазначені обставин при яких було скоєно адміністративне правопорушення не зазнається конкретизації місця його скоєння, а лише по вул. Артеківській, а згідно зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення інформації про місце мешкання ОСОБА_1 , зазначається адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року Справа № 608/79/20
Номер провадження3/608/96/2020
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Озброєння Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобідка-Джуринська Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , командира відділення взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 грудня 2019 року командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП про те, що він з 24 грудня 2019 року по 26 грудня 2019 року діючи умисно, ігноруючи обов`язки військової служби, залишив місце служби без поважних причин в умовах особливого періоду.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі місце фактичного проживання ОСОБА_1 зазначено с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області. Судом направлялись на вказану адресу повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 27 січня 2020 року, 11 лютого 2020 року та 05 березня 2020 року.Однак, ОСОБА_1 на розгляд справи жодного не з`явився та на даний час відсутні будь-які відомості про вручення йому судових повісток.
Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про військове адміністративне правопорушення № 37 від 26 грудня 2019 року слід повернути органу, який його склав.
Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Озброєння Збройних сил України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/79/20

Постанова набрала законної сили 05 березня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Копію постанови видано " " ____________________ року.
Секретар:
Справа № 298/66/20
Номер провадження 3/298/154/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського районного сектору Філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 грудня 2019 року без поважних причин не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт до місця відпрацювання в Загорбську сільську раду. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що 16 грудня 2019 року він повідомив по телефону сільського голову про те, що хворіє та не зможе з`явитися, для відпрацювання громадських робіт. Від виконання постанови суду не ухиляється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, зокрема лист начальника Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області Чурей Віктора з якого слідує, що станом на 02 березня 2020 року, ОСОБА_1 відбув (відпрацював) призначене йому стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 247 КУпАП встановлено , що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин,зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 відбув (відпрацював) призначене судом стягнення у виді суспільно корисних робіт, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..247, ст.. 183-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 183-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
490/783/20 від06.02.2020
н/п 3/490/1098/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/783/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020р., вказані матеріали були розподілені та передані для розгляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс - повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс - повідомлення.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Провадження № 3/761/772/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року т.в.о. старшого інспектора ВРОМДТП УПП в м.Києві ДПП Мінєєвим А.В. складено протокол в тім, що 29 червня 2019 року о 16 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем " Фольксваген " номерний знак НОМЕР_1 , належним ТОВ ?Порше Лізинг Україна? по вул. Володимирській, 8 в м.Києві, був причетний до ДТП з автомобілем " Форд " номерний знак НОМЕР_2 , належним та під керуванням ОСОБА_2 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом вжито заходів для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що за вказаних вище обставин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 122-4 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначене адміністративне правопорушення мало місце 29 червня 2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 29 листопада 2019 року.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.122-4 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 265/1579/20
Провадження № 3/265/965/20
П О С Т А Н О В А

06 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року о 14-20 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X1 державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Орджонікідзе, 51 в Лівобережному районі міста Маріуполя, під час руху не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на перила закладу «Центру надання адміністративних послуг». У результаті ДТП перила отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП з фото таблицею.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху в Україні (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що введені в дію з 01 січня 2002 року).

Відповідно до п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 40-1,221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 932/2364/20
Провадження № 3/932/1157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №041887 від 27.12.2019 року, 27 грудня 2019 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на стихійному ринку біля будинку № 46, по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, здійснював реалізацію об`єктів тваринного світу, а саме свіжої риби без документів, що підтверджують законність придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу, передбаченого ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони біоресурсів», ст.ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративного правопорушення.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100) з конфіскацією об`єктів тваринного світу, а саме: судака в кількості 2 шт., карка в кількості 2 шт., загальною вагою 3,2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 161/1933/20
Провадження № 3/161/994/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2020 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, порушив правила тимчасового заборонного припису серії НОМЕР_1 , контактуючи з дочкою ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3 даного припису.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №158649 від 31 січня 2020 року, консультативним висновком спеціаліста №211 від 31.01.2020 року, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2020 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк