Справа № 450/412/20 Провадження № 3/450/478/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м.Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027304 від 01.02.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 23.12.2019 року о 15 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 500 км. Поблизу с.Старий Милятин Буського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda Tribute д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Факт алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду Буської ЦРЛ від 23.12.2019р. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, керування транспортним засобом підтвердив, заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, вказав що не пригадує проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Адвокат Бенцак О.П. 24.02.2020 р. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що протокол складено особою, яка не була присутня на місці події. Також зазначає, що ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та направлений до Буської ЦРЛ, однак працівниками поліції не було внесено відомості до ЄРДР та не надано висновок судового медичного експерта; в рапорті старшого слідчого СВ Буського ВП Конц Н.В. від 23.12.2019 року, зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження судово-медичної експертизи, однак в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які засвідчили вказану відмову; у висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 не зазначено, яким чином був проведений огляд на стан сп`яніння, а також що висновок складений на підставі акту медичного огляду особи, однак такий відсутній в матеріалах справи; що в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23.12.2019 року, здійснена підробка підпису останнього, що під час складання протоколу; працівники поліції в порушення вимог ст. 265-1 КУпАП, не вилучили у ОСОБА_1 права; в телеграмі № 5100 від 23.12.2019 року, зазначено, що до Буської ЦРЛ, після ДТП доставлено громадянина ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 , а громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні захисник Фомічова О.О. просив закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 з підстав, викладених у запереченнях. Вказав, що в матеріалах про адміністративне правопорушення № 450/412/20 не міститься належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 23.12.2019р. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Подав клопотання про визнання недопустимим доказом копію акту медичного огляду № 351, оскільки обов`язковим реквізитом є електронний підпис.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бенцак О.П., оглянувши відеозапис, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку :

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення, в даному випадку, є встановлення факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з журналу єдиного обліку Буським відділенням поліції Кам`янко-Бузького відділу ГУНП у Львівській області внесено відомості за № 4754 від 23.12.2019р. о 17год 21 хв. про надходження повідомлення чергового лікаря Буської ЦРЛ Коваля про те, що до них із ДТП, яке мало місце на автодорозі «Київ-Чоп» (м-06) поблизу с.Новий Милятин Буського району (ЖЄО-4752) доставлено гр. ОСОБА_3 , 1961 р.н., жителя АДРЕСА_2 . Діагноз: забійна рана голови, алкогольне сп`яніння.

Як вбачається з рапорту в журналі єдиного обліку внесено відомості за № 4752 від 23.12.2019р. о 15год.58хв. про надходження повідомлення від працівника поліції Пецій про те, що 23.12.2019р. о 15год. 53хв. за адресою: Буський район, м.Буськ, шосе М06, на 500 км траси Київ_Чоп неподалік м.Буськ під час патрулювання виявили ДТП між автомобілем Мазда та вантажівкою на іноземній реєстрації, потерпілого забрала швидка медична допомога. Державні номери: 1 НОМЕР_2 ТТ. По події відправлено патруль, який підтвердив подію рапортом поліцейського ОСОБА_4 від 23.12.2019р. о 19год.32хв.: ДТП з потерпілими 499км+780м між транспортним засобом Мазда Трібуте д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортним засобом Сканія Р420 д.н.з. НОМЕР_4 НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По події внесено рапорт ст.інспектор-черговий српп №3 Ковальчук від 23.12.2019 о 23год.19хв.: 23.12.2019р. близько 15год. 30 хв. на відрізку автодороги Київ-Чоп 499+780м. відбулось попутнє зіткнення автопоїзду у складі тягача Scania р.н НОМЕР_6 НОМЕР_5 та напівпричепів Когель р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина Республіки Сербія з автомобілем марки Мазда Трібут р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , які рухались у напрямку до м.Львів. В результаті ДТП ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями був доставлений до Буської ЦРЛ з діагнозом забійна рана голови , ЗЧМТ, алкогольне сп`яніння, від госпіталізації відмовився.

Відповідно до ч.3 розділу ІІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019р. № 100 заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2019р. старшим слідчим СВ Буського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області було скеровано начальнику вищевказаного відділу поліції матеріали та рапорт про подію.

03.01.2020р. начальником Буського ВП Кам`янко- Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано начальнику Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області матеріали ЄО № 4752 від 23.12.2019р. для складання адміністративного протоколу за ст.130КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1

28.01.2020р. ОСОБА_1 скеровано повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції для розгляду матеріалів ДТП, яка мала місце 23.12.2019р. згідно яких в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КупАП, що підтверджуються повідомленням та поштовими квитанціями.

01.02.2020р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який отримано останнім. Місце складання с.Звенигород, вул.Лесі Українки, б.1457.

У постанові Буського районного суду Львівської області встановлено, що 23.12.2019р. близько 15 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 500 км. гр. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) керуючи автопоїздом у складі тягача Scania р.н НОМЕР_6 НОМЕР_5 та напівпричепа Когель р.н. НОМЕР_7 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Mazda Tribute д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого останній отримав травми, а автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mazda Tribute д.н.з. НОМЕР_1 23.12.2019 року о 15 год. 50 хв. на а/д Київ-Чоп 500 км. поблизу с.Старий Милятин Буського району Львівської області підтверджується останнім та зібраними у справі доказами.

Суперечності у зазначенні адреси місця проживання, щодо яких міститься покликання у запереченнях, то з матеріалів справи вбачається, що у своїй заяві ОСОБА_1 на ім`я начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_4 . При оформленні протоколу місце проживання зазначено АДРЕСА_1 , що відповідає місцю проживання ОСОБА_1 та підтверджено останнім у судовому засіданні.

У запереченні вказується про те, що справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак у ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Порядок проведення процедури огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду регламентований «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України, від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі-Інструкція).

Згідно з п.8 Розділу І Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.15, 16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено висновок медичного закладу, що відповідає вимогам Інструкції. На запит суду отримано копію акту медичного огляду, наявність якого ставив під сумнів адвокат. В Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2019р. № 351 результат обстеження 2,15 проміле, повторне обстеження 2,20 проміле. Копію акту скеровано з електронної адреси Буської ЦРЛ, разом з копією висновку щодо результатів медичного огляду, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суд зауважує, що згідно «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучається висновок щодо медичного огляду. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не пригадує, як проводився огляд у лікарні та покликання адвоката, щодо недопустимості доказу акту медичного огляду, не спростовують належності такого доказу, який засвідчує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння - висновок щодо результатів медичного огляду від 23.12.2019 року, оригінал якого долучено до матеріалів справи.

Доводи наведені у запереченні не спростовують встановлених фактів щодо того, що ОСОБА_1 23.12.2019р. о 15год 50хв. керував транспортним засобом Mazda Tribute д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 500 км. Поблизу с.Старий Милятин Буського району Львівської області та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2019р., в якому зазначено висновок огляду гр. ОСОБА_1 , що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, який є належним та допустимим доказом для підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош