П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18.02.1997 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0626 від 16.10.2020 року, згідно якого 16.10.2020 року приблизно 09.00 години під час перевірки на КПВВ «Новотроїцьке» (дорожній коридор «Маріуполь-Донецьк (через Волноваху) після детального огляду автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , працівниками ДФС України та військовослужбовцями ДПС України а також оперативною групою операцій в адміністративних одиницях відділу поточних операцій ОША ЦУ СБУ в районі проведення АТО з дислокацією у м. Волноваха Донецької області встановлено, що вказаний громадянин здійснює перевезення побутових речей за грошову винагороду в сумі 3200 грн. без реєстрації як суб`єкт фінансово господарської діяльності із с. Новомихайлівка до м. Донецьк, рухаючись в сторону не підконтрольної території України, вздовж лінії зіткнення між блокпостами другим та першим рубежів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, але його захисник Пономарьов Р.О. через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого він просить закрити провадження по справі у зв`язку стосовно ОСОБА_1 з відсутності складу правопорушення та пояснює, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення його начеб-то підозрюють у здійснені діяльності з перевезення побутових речей за грошову винагороду в сумі 3200 грн. без реєстрації як суб`єкт фінансово господарської діяльності. Зазначає, що ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, стверджує, що він перевезеннями вантажів не займається, послуги таксі не надає, про що і повідомив працівників ДФС під час зупинки транспортного засобу 16.10.2020 року і надання пояснень в гой же день. І ротові кошти від свого знайомого не отримував ні в той. ні в інші дні, навіть не обговорював можливості отримання грошових коштів. Підписати протокол про адміністративне правопорушення та скласти пояснення був вимушений у зв`язку з погрозами озброєних працівників фіскальної служби вилучити автомобіль на тривалий час, до розгляду справи, привести його в непридатний стан за час вилучення. Пояснення надиктовували працівники ДФС, які пояснили, що вони зобов`язані скласти протокол, навіть розуміючи, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Автомобіль все ж таки вилучили, однак передали йому на відповідальне зберігання. Протокол не зважаючи на наявність підпису так вручено і не було. В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначені конкретні дії ОСОБА_1 : вина, його безпосередні дії на отримання замовлення про надання послуги, чи здійснював цю діяльність він на власний ризик, з метою отримання особисто собі прибутку від надання цієї послуги, як суб`єкта, що здійснює господарську діяльність, в чому полягала систематичність та регулярність надання таких послуг, не конкретизовані обставини надання таких послуг коли саме, кому, які дають достатні підстави визнати суб`єктом правопорушення та наявність в його діях об`єктивної сторони правопорушення, яка передбачена уст. 164 КУпАП. Крім того, документально не доведено, що ОСОБА_1 брав від особи, яка нібито замовила послуги з перевезення кошти, що ці кошти були у нього наявні під час зупинки, що вій домовлявся про перевезення вантажу, умови цієї послуги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.ст.164 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає порушенням порядку проведення господарської діяльності - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Під підприємництвом, підприємницькою діяльністю законодавством України встановлено самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність із метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення, отримання прибутку від цієї діяльності.

Проте, всупереч вищенаведеним вимогам Закону, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 здійснив вказане порушення, відсутні письмові пояснення свідків.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення вважаю недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого судового рішення, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зіст.129 Конституції України,розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання,обвинувачення і правосуддя. За таких обставин, враховуючи відсутність доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Транспортний засіб, а саме: автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно акту прийому-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 16.10.2020 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити йому.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець