Справа № 444/3121/20
Провадження № 3/444/1615/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП АТП "Завада", реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679195, вбачається, що такий було складено 18.11.2020 року поліцейським СРПП Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції Гриньківим В.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що водій ОСОБА_1 18.11.2020 року о 16:40 год. керував автобусом марки "БАЗ- А079.04",д.н.з. НОМЕР_1 сполученням Львів-Кам`янка-Бузька, надаючи послуги перевезення пасажирів в с.Малехів, автодорога М06 Київ-Чоп під`їзд до мЛьвова 5 км. перевозив на сім пасажирів більше, ніж кількість місць для сидіння передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, чим своїми діями порушив п. 11 п.п. 2 постанови КМУ №641 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Завада Т.Р. щодо вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, вказує, що докази вчинення такого відсутні. У випадку, якщо суддя дійде іншого висновку, просить обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1 , оскільки жодної шкоди правопорушенням завдано не було.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбаченаст. 44-3КУпАП.

Як вже було зазначено, згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується перевезення пасажирів в кількості більше на 7 пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, передбаченими технічними характеристиками автомобіля, чим порушено вимоги п.п.11 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Така заборона була передбачена, станом на 29.08.2020 року, для території регіону, де встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки.

Разом з тим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять жодних відомостей, які б свідчили про те, що станом на 18.11.2020 року територія Жовківського району Львівської області відносилась до території, де встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки.

Окрім цього, в п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року №10-р/2020 у справі № 1-14/2020(230/20), Суд зазначив, що згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень; не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені ст. ст.24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Конституційний Суд України наголошує, що обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке обмеження може встановлюватися виключно актом, ухваленим Верховною Радою України, як єдиним органом законодавчої влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить ст. 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України.

За відсутності даних про віднесення станом на 18.11.2020 року території Жовківського району Львівської області до території, де встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, а також враховуючи, що встановлення обмежень щодо здійснення підприємницької діяльності, в тому числі діяльності, пов`язаної із пасажирськими перевезеннями, та обмеження свободи пересування громадян, суперечить нормам Конституції України, суддя позбавлений можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.