ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
18 лютого 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм КП «ЕЛУАШ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 К одексу України про адміністративні правопорушення,
16.12.2019 о 07:15 годин, в м. Запоріжжя по вул. Козача, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МДК 433362, д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан Максіма», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не визнав. Пояснив, що 16.12.2019 біля 07.15 він керував автомобілем по Набережній магістралі та здійснював посипку проїзної частини противоожеледним засобом. Він рухався у крайній лівій полосі зі швидкістю 10 км/год та почав здійснювати розворот. В цей час в задню частину автомобіля в`їхав «Ніссан». Вважає, що виним у скоєнні ДТП є водій автомобіля «Ніссан». На пропозицію суду про призначення судово авто технічної експертизи для підтвердження своєї позиції, ОСОБА_1 відмовився.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що зі схеми наслідків ДТП, складеною інспектором УПП та підписаної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається взаємне розташування автомобілів на проїзній частині та взаємне розташування відносно один одного.
З фотознімків наданих до матеріалів убачається, що автомобіль «Ніссан» зіткнувся із заднім лівим колесом автомобіля МДК 433362, д.н. НОМЕР_1 , а не із задньою частиною вказаного автомобіля.
Із пояснень водія ОСОБА_2 витікає, що 16.12.2019 о 07.15 годині він рухався по Набережній магістралі в напрямку від вул. Української в бік вул. Лермонтова по крайній лівій полосі, а в середньому ряду їхав автомобіль МДК 433362, д.н. НОМЕР_1 , та пішов на розворот. Він їхав зі швидкістю 40 км/год, оскільки ожеледиця на дорозі, та не встиг загальмувати і врізався в колесо автомобіля МДК 433362.
Вищезазначені докази переконують суд в тому, що водій автомобіля МДК 433362, д.н. НОМЕР_1 , здійснював розворот не з лівої полоси, а з середньої полоси проїзної частини .
Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було порушено п.10.1 ПДР України, що дає підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Соболєва