Провадження № 3/750/3082/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2020 року, об 11 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Київська, біля будинку по вул. П`ятницька, 50, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю не визнав та пояснив, що 31.10.2020, він керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі сторони проспекту Миру в бік вул. П`ятницька, у м. Чернігові. Побачивши місце на парковці, біля магазину «АТБ», по вул. Київська, у м. Чернігові, він почав повертати ліворуч. Незавершивши даний маневр, він побачив, що автомобіль «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом їде на його транспортний засіб. Він подав звуковий сигнал, однак водій вказаного автомобіля не реагував та скоїв наїзд на його транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2020, по вул. П`ятницька, у м. Чернігові, він керував автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 та повертав на право, на вул. Київську, оскільки мав намір припаркуватись біля магазину «АТБ», на парковці. В цей момент він побачив, що з парковки виїжджає автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . Він зупинився, хотів здати назад, щоб випустити з парковки вказаний автомобіль. Переконавшись у безпеці маневру, він почав здавати назад та скоїв наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній, рухаючись зі сторони «Залізничного вокзалу» в бік ТРЦ «Голлівуд», переїхав суцільну лінію, розвернувся та став позаду його транспортного засобу. Внаслідок чого сталася ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 10.1 ПДР перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу ( п. 13.1 ПДР).

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та інших досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв