ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/16644/19

Провадження №3/712/370/20

27 квітня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 о 14 год. 34 хв., в м.Черкаси, вул. Смілянська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Смілянська, 124 та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 211440 - ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

Адвокат Драченко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що 17.12.2019 у м.Черкаси, вул. Смілянська, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів під керуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 здійснював виїзд від шиномонтажу «Шипшина» на головну дорогу. При виконанні маневру ліворуч, водій надав дорогу смузі зустрічного напрямку та після того, як закінчив маневр на власній смузі руху отримав удар від ОСОБА_5 . Адвокат Драченко ОСОБА_6 , зауважив, що з урахуванням план-схеми водій ОСОБА_5 перевищив дозволену швидкість, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення транспортних засобів. В свою чергу, водій ОСОБА_1 виконав вимоги Правил дорожнього руху та пропустив зустрічні транспортні засоби, порушення правил щодо розмітки не допустив, в зв`язку з чим просив закрити справу за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №319601 від 17.12.2019, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319601 від 17.12.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2019;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 17.12.2019.

Крім того, в судовому засіданні було опитано ОСОБА_5 водія автомобіля ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 , який пояснив, що він керував вказаним автомобілем по вул. Смілянська в м.Черкаси, зі швидкістю 50-60 км/год. В свою чергу, водій автомобіля PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 , порушуючи правила дорожнього руху, при виїзді з прилеглої території, не надав йому переваги в русі, що призвело до зіткнення. ОСОБА_5 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини ОСОБА_1

Інспектор взводу 1 роти БУПП в Черкаській області лейтенант поліції Лук`яненко А.В., суду пояснив, що прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, за участі автомобіля PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_2 , було встановлено наступне. Так, автомобіль PEUGEOT 207 виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілі ВАЗ 211440, який рухався по головній дорозі. З метою уникнення ДТП, водій автомобіля ВАЗ 211440, виїхав на смугу зустрічного руху, проте зіткнення відбулося. Оглянувши місце пригоди та пошкодження автомобілів, опитавши водіїв, було прийнято рішення, що в діях водія автомобіля PEUGEOT 207 ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, покази ОСОБА_5 та інспектора поліції Лук`яненка А.В., підтверджуються також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Разом з тим, на підтвердження доводів, щодо перевищення водієм ВАЗ 211440 ОСОБА_5 , дозволеної швидкості руху, адвокатом Драченком В.В., суду не надано жодних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Проте згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.38, ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник