Справа№672/98/20
Номер провадження 3/672/92/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 25.01.20 р., о 00 год. 50 хв. він керував транспортним засобом марки Ауді А4, д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченка 62 у м. Городок Хмельницької області, поблизу АЗС "Авантаж-7" в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки в присутності двох свідків і результат становив 1.01 %. З результатом даного тесту водій не погодився та пройшов тест в медичному закладі, результат якого становив 0.06%.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутність, свою вину у вчиненому не визнав, провадження у справі просить закрити.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2020 року, у вину ОСОБА_1 ставиться керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який визначено висновком Городоцької ЦРЛ як легка ступінь сп`яніння 0.06 проміле (а.с.6).

Відповідно до ч.7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 - установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Також, суддею враховується, що згідно з прийнятою в усьому світі класифікацією, 0,2 ‰ це практично нульова, найлегша ступінь сп`яніння так звана доклінічна, безсимптомна. Така кількість алкоголю ніяк не відбивається на поведінці людини і в зовнішніх ознаках не проявляється. Подібна доза алкоголю в крові виявляється тільки вимірювальними приладами в лабораторних умовах або поліцейськими алкотестерами.

В той же час, у ОСОБА_1 встановлена лікарем легка ступінь сп`яніння 0.06 проміле, яка відповідно є значно меншою за мінімально дозволену норму - 0,2 ‰.

За таких обставин залишається абсолютно незрозумілим, з яких підстав поліцейським було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, мало місце безпідставне та незаконне складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і факт виявлення в його організмі легкої ступені сп`яніння 0.06 проміле не може свідчити про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: