Дата документу 05.03.2020
Справа № 501/95/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2020 року, приблизно о 16 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_1 , біля буд.29, по просп.Миру, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху(затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), починаючи рух не переконався, що це буде небезпечним і допустив наїзд на автомобіль «KIA», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження. З цих підстав відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098082 від 12 січня 2020 року, за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п.2.9а Правил, згідно висновку медичного огляду на стан сп`яніння №22 від 06 січня 2020 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №098083 від 12 січня 2020 року, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав частково. Пояснив, що знаходився в автомобілі «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_1 та з метою прогріти салон завів двигун, але автомобіль раптово поїхав та зіткнувся з автомобілем «KIA», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. Вважає, що не керував транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.1 Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Твердження ОСОБА_1 , що він фактично не керував транспортним засобом коли той почав свій рух, суд оцінює критично.

Згідно абзаців 3-4 пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, висновком медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти адміністративний штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 130, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.