Справа № 307/3594/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І .В., розглянувши подання голови Тячівського районного суду Гримута В. І.,

в с т а н о в и в :

До Закарпатського апеляційного суду надійшло подання голови Тячівського районного суду Гримута В. І. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з одного суду до іншого.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 працює в Тячівському районному суді судовим розпорядником, у зв`язку з чим, виникла необхідність про направлення даної справи до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку про те, що подання голови Тячівського районного суду необхідно задоволити з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, при цьому, застосувавши аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте немає жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Згідно ч. 5 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до копії Наказу № 84-5.3.1 від 03.11.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого судового розпорядника Тячівського районного суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд вважає, що справа щодо ОСОБА_1 обґрунтовано надіслана разом із поданням голови Тячівського районного суду до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення її підсудності, у зв`язку чим, подання голови Тячівського районного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП з одного суду до іншого підлягає задоволенню, а справа - направленню на розгляд до Хустського районного суду, який є найбільш територіально наближеним до Тячівського районного суду Закарпатської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В. І. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 307/3594/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, направити для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан