Провадження №3/760/9337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 р. серія ДПР18 №004762, водій ОСОБА_1 , 30.09.2020 р. о 16год. 42 хв., на вул. А. Білецького, в місті Києві, керував автомобілем марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 12.1 правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на (закритий) люк, який виступав, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 . по вул. А. Білецького в місті Києві., проїхав декілька метрів (у зоні пішохідного переходу) відчув, як передня частина автомобіля різко опустилась вниз, потім почув звук зіткнення і зупинився. Вийшов з автомобілю, зрозумів, що дійсно здійснив наїзд на люк із його кільцевою опорою який був встановлений на вул. А. Білецького, але не був зафіксований, оскільки лежав на дорозі, на якій був відсутній верхній шар асфальту. Таким чином, автомобіль через брак дорожнього покриття різко опустився вниз та у ніжній точці руху підвіски вдарився об люк, висота якого відносно поверхні асфальту складала приблизно 100 мм, та отримав пошкодження . Натомість з`ясувалось, що на даному відрізку дороги відбувається ремонт, але жодних попереджувальних знаків про проведення робіт не було. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

ОСОБА_1 , надав суду фотокартки з місця події, з яких вбачається поганий технічний стан дороги .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проглянувши надані фотокартки, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водія ОСОБА_1 , оглянутих фотокарток, схеми з місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам п.п. 12.1 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено.

Оскільки обставини, що зафіксовані на фото, схема з місця ДТП та пояснення водія ОСОБА_1 спростовують протокол про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 р. серії ДПР18 №004762.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 212.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: