Справа № 386/199/20
Провадження № 3/386/60/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Побузький феронікелевий комбінат - електрогазозварювальником, інвалідності та пільг не маючого, РНОКПП НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Кропивницький від 11.04.2019 року терміном на дванадцять місяців, всупереч встановленим цією постановою обмеженням, 24 лютого 2020 року о 00 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 25 лютого 2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 22 лютого 2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21 лютого 2020 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень за вказаних вище обставин, щиро розкаявся .

Крім того, дані протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №159350 від 25 лютого 2020 року, АПР18 №159349 від 25 лютого 2020 року, АПР18 №159348 від 26 лютого 2020 року, АПР18 №159347 від 25 лютого 2020 року, та додані до них матеріали, в тому числі ухвали Ленінського районного суду м.Кропивницький від 11.04.2019р., (а.с.8-9), постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2020р. (а.с.11-13), свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року порушення адміністративного нагляду, тому він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до довідки-характеристики за №45 Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, на ОСОБА_1 заяв та скарг відносно до сільської ради не надходило, характеризується позитивно (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/199/20 (провадження №3/386/60/20) та за №386/200/20 (провадження №3/386/61/20), №386/201/20 (провадження №3/386/62/20), №386/202/20 (провадження №3/386/63/20) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/199/20 (провадження №3/386/60/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на рахунок UA011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок UA0011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, поштовий індекс 26500.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Шкамерда К. С.