Справа №: 398/4027/20
провадження №: 3/398/1581/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «GEON», номерний знак НОМЕР_2 , в місті Олександрія по проспекту Соборному, в напрямку площі Соборної, зупинився щоб пропустити автомобіль «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3 , який рухався заднім ходом з місця паркування. Потім ОСОБА_1 різко повернув кермо мотоциклу ліворуч, почав рух та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 02 листопада 2020 року близько 11 год. 45 хв. він виїхав з вул. Гагаріна на мотоциклі та рухався в лівій смузі ближче до правої смуги по просп. Соборному в напрямку площі Соборної в м. Олександрії. Він зупинився, оскільки його руху перешкоджав автомобіль «ВАЗ 2109», номер знак НОМЕР_3 , який знаходився попереду нього та здійснював паркування. При здійсненні маневру автомобіль «ВАЗ 2109», номер знак НОМЕР_3 , не дотримався бокового інтервалу, зачепив сусідній автомобіль та почав різко здавати назад. ОСОБА_1 , щоб уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», номер знак НОМЕР_3 , різко повернув ліворуч, чим спричинив зіткнення із правим переднім бампером та крилом автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в лівій смузі. В подальшому усі учасники ДТП зупинилися, викликали поліцію та склали протокол.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02 листопада 2020 року об 11 год. 45 хв. рухався на власному автомобілі «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_4 , по проспекту Соборному в напрямку площі Соборної в м. Олександрії. Водія мотоцикла він помітив, ще коли той виїжджав з другорядної прилягаючої дороги. При цьому, ОСОБА_1 не пропустив його та намагався всіх об`їжджати, а він рухався повільно. Мотоцикл здійснив зіткнення з його автомобілем, так як почав повертати ліворуч, в результаті чого було пошкоджено праве переднє крило та правий передній бампер. Водій мотоцикла, що рухався попереду, ніяким чином не показав свого наміру повертати ліворуч, що і призвело до ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 02 листопада 2020 року близько 11 год. 45 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 2109», номер знак НОМЕР_3 , по проспекту Соборному в м. Олександрії. Хотів припаркуватись біля «УКРСББАНКУ», не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з бампером автомобіля «Чері», який був припаркований поруч. Щоб виправити ситуацію, розпочав здавати назад, а потім побачив, що сталося ДТП мотоцикла з іншим автомобілем. Самого моменту ДТП він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 02 листопада 2020 року близько 11 год. 45 хв. її автомобіль був припаркований біля магазину «Огородник» по проспекту Соборному в м. Олександрії. Вона була за кермом автомобіля та бачила, що автомобіль «ВАЗ 2109» хотів припаркуватись перед нею, не дотримався інтервалу та почав дерти бампер її автомобіля. Коли водій автомобіля «ВАЗ 2109» це зрозумів, то різко здав назад. В цей час позаду нього повільно їхав мотоцикл, яки щоб уникнути зіткнення повернув ліворуч. Як мотоцикл зачепив «Mitsubishi Lancer» вона не бачила.

Заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Заперечуючи свою вину, ОСОБА_1 посилався на те, що водій автомобіля «ВАЗ 2109» створив для нього аварійну ситуацію, внаслідок чого він змушений був здійснити маневр уліво, після чого сталася ДТП.

Пунктом 1.10. ПДР України визначено, що терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

- вимушена зупинка припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху;

- дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

- дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

- небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Згідно з п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Тобто, виявивши небезпеку для руху або перешкоди, водій повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З пояснень учасників справи та свідків, а також з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року та письмових пояснень учасників справи, наданих після ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом зупинився щоб пропустити автомобіль «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3 , який рухався заднім ходом з місця паркування. Потім ОСОБА_1 різко повернув кермо мотоциклу ліворуч, почав рух та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 .

В даному випадку ОСОБА_1 , після виявлення перешкоди у вигляді автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3 , вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним мотоциклу, тобто в повній мірі виконав вимоги п. 12.3. ПДР України.

Пункт 10.1 ПДР України встановлює обов`язок водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час, зупинившись перед перешкодою у вигляді автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , з метою об`їзду зазначеного транспортного засобу зліва, розпочав рух не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в тому числі і автомобілю «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Зазначені обставини, встановлені в ході судового розгляду також підтверджуються схемою місця ДТП та фотокартками з місця ДТП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Авраменко Олександр Володимирович