ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в І інстанції: Зубов О.С.
Провадження № 33/819/501/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія справи ч.1 ст.172-5 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-5 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2020 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На зазначену постанову прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції як незаконну скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення поданої апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання прокурора на ст. 250 КУпАП щодо обов`язкової участі прокурора у провадженнях у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 172-4 - 172-9 КУпАП та відсутність обмежень у праві прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення не може бути прийнято до уваги, оскільки ст. 250 КУпАП не передбачено право на оскарження таких постанов, а ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлено обмеження на оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення з посиланням на ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постановою, що оскаржується, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян до ОСОБА_1 не застосовано.

Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч.5 ст.7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч.1 ст.287 КУпАП та ч.2 ст.294 КУпАП.

Отже, прокурор не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 КУпАП, незважаючи на те, що відповідно до частини другої статті 250 КУпАП цього ж Кодексу участь прокурора у розгляді даної категорії справ є обов`язковою.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу подано особою, яка не має права апеляційного оскарження та з огляду на зміст ч. 2 ст. 294 КУпАП не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області Шабуняєва К. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2020 року ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис) О.В. Калініна