Справа 703/3314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої помічником народного депутата України ОСОБА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-14 КУпАП, -

встановив:

06 жовтня 2020 року старшим дільничним офіцером поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Біленком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 12 вересня 2020 року близько 15 години 00 хвилин розмістила банер з політичною рекламою на фасаді будинку № 93/39 по вул. Соборна в м. Сміла, який не внесений до місць розміщення плакатів, стендів, листівок та інших друкованих агітаційних матеріалів згідно додатку до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 10 вересня 2020 року № 325, чим порушив ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка учасником судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, слід вважати, що після виявлення банера з політичною рекламою на фасаді будинку який не внесений до місць розміщення плакатів, стендів, листівок та інших друкованих агітаційних матеріалів згідно додатку до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 10 вересня 2020 року № 325, відносно особи, що його розмістила не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складний відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається із матеріалів справи 02 жовтня 2020 року по вказаному факту порушення виборчого законодавства СВ Смілянського ВП проводилась перевірка, однак в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, матеріали направлені начальнику Смілянського ВП для вирішення питання про їх розгляд в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином останній день складання протоколу по даному факту є 03 жовтня 2020 року, однак в порушення положень встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол складено лише 06 жовтня 2020 року, тобто через значний проміжок часу від дати вчинення правопорушення .

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП ОСОБА_1 діяння мало місце 12 вересня 2020 року.

Допущенні поліцейським порушення при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212-14, 245, 247, 251, 252, 254, 265, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська