П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 10.05.16р., орган видачі 4637,

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2020 року близько 02 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїзди, через МАПП «Шегині» Галицької митниці Держмислужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїм діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткування або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановленні заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю та виникла підозра щодо наявності в ньому, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: гель для душа, торговельної марки «BALEA SOFTNESS», в індивідуальних упакуваннях місткістю по 300 ML.- 32 шт., гель для душа, торгівельної марки «BALEA MAGIC», в індивідуальних упакуваннях місткістю по 300 ML.-30 шт., гель для душа, торгівельної марки «BALEA BESTIE TIME», в індивідуальних упакуваннях місткістю по 300 ML.- 10 шт. Під час усного опитування ОСОБА_1 не повідомив про наявність такого товару, про те визнав себе його власником.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №2190/20900/20 від 08.11.2020 р.; копією контрольного талону для проходженя по «зеленому коридору»; описом предметів; службовими записками; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 51,39 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2190/20900/20 від 08.11.2020 року товар, а саме: гель для душа, торговельної марки «BALEA SOFTNESS», в індивідуальних упакуваннях місткістю по 300 ML. 32 шт., гель для душа, торгівельної марки «BALEA MAGIC», в індивідуальних упакуваннях місткістю по 300 ML.- 30 шт., гель для душа, торгівельної марки «BALEA BESTIE TIME», в індивідуальних упакуваннях місткістю по 300 ML.- 10шт. повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі, після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 51,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко