Провадження № 3/369/1231/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Самойленка П.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 510842 - 08.11.2019 року об 11.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Ceed», НОМЕР_2 , по вул. Хутірській в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21011», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, як і на місці ДТП, водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР заперечив та вказав, що він рухався з дозволеною швидкістю з дотримання ПДР, перед ним дуже повільно їхав «ВАЗ», тому він вирішив його обігнати, коли почав свій маневр, автомобіль «ВАЗ» почав повертати ліворуч без включеного покажчика повороту, що і стало причиною зіткнення.

На підтвердження своїх пояснень надав фото та відео з місця ДТП, на яких зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів після зіткнення, а також той момент, що коли водій ОСОБА_2 приводить в дію двигун автомобіля «ВАЗ» на місці зіткнення, покажчик повороту наліво не працює.

Крім того, водій ОСОБА_1 надав копію висновку № 155/19 від 20.12.2019 року експертного автотехнічного дослідження, відповідно до якого в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР не вбачається.

Натомість водій ОСОБА_2 стверджував, що він рухався з включеним покажчиком повороту та мав намір заїжджати у двір будинку, де він проживає, вважав, що зіткнення відбулось у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 швидкісного режиму.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення відбулось не з його вини, що доведено відео з місця ДТП та висновком експерта, тому провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510842 від 08.11.2019 року) закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.