Справа №705/4248/20
3/705/2784/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які направлені з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №93/20 від 26.10.2020 вбачається: ОСОБА_1 14.08.2020 за адресою: АДРЕСА_3 здійснила реалізацію дизельного пального без відповідних дозвільних документів на даний вид діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

На адресу суду за вх.. № 25049 від 30.11.2020 надійшло заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Каленської С.С., де вона просить провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст. 3,42 Господарського кодексу України,правових позицій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило з метою отримання прибутку

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності» під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. (п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 25.04.2003 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.08.2020 лише один раз здійснила реалізацію дизельного пального. Сам протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи даних щодо систематичного здійснення реалізації дизельного пального, не містять.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається систематичності (не менше ніж 3 рази протягом календарного року) надання послуг. Жодних даних, які б свідчили про систематичність такої діяльності, матеріали справи не містять, а тому вважати дії правопорушника господарською (підприємницькою) діяльністю правових підстав не має.

Оскільки факт систематичного (неодноразового) здійснення ОСОБА_1 господарчої діяльності не встановлений, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.ст.9, 245,252КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.164, ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: О.В. Білик