Справа № 444/3301/20
Провадження № 3/444/1689/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС "Рава-Руська" І категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ісламська Республіка Іран, м. Шираз, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно протоколу тимчасово не працює; документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина Ісламської Республіки Іран для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 18.08.2017 року уповноваженим органом Ісламської Республіки Іран, дійсий до 18.08.2022 року), -

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 05.12.2020 року близько 08 год. 20 хв., діючи у складі групи осіб, спільно з громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) вчинив спробу незаконного, поза пунктами пропуску через через державний кордон України, перетинання державного кордону України в Республіку Польща, внаслідок чого 05.12.2020 року о 08 год. 35 хв. на напрямку 633 прикордонного знаку, територія Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області, на відстані 15 м. від лінії державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) Львівського прикордонного загону, чим своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився. Ним до матеріалів справи долучено заяву, в якій зазначає, що вину визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на його письмову заяву.

Факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 326676 від 06.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в матеріалах справи від 07.12.2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 05.12.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Згідно ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.