Справа № 698/924/19
Провадження № 3/698/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Баранов О.І., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2019 року о 20 годині 40 хвилин у селищі Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області інспектором СРПП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Щербатюком М.В. щодо гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУАП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 386571 в якому зазначено, що останній керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) та в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , заперечив, факти керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Зокрема, пояснив, що наприкінці березня 2017 року о вечірній порі доби (дату та час точно не пам`ятає) він, будучи тверезим, дійсно, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», який залишив на вул. К.Маркса. Після чого вживав пиво. Не мав наміру керувати автомобілем, коли до нього підійшли працівники поліції і звинуватили його у керуванні у стані алкогольного сп`яніння. Саме з цих підстав відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Заявив клопотання про виклик та допит вказаних у протоколі свідків.

Враховуючи заперечення ОСОБА_2 для встановлення об`єктивних обставин справи, суддею відповідно до п. d ч. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» з метою забезпечення права особи на справедливий судовий розгляд було викликано до суду вказаних у протоколі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_4 двічі не прибув в судове засідання, будучи повідомленим за допомогою телефонного зв`язку, пояснив про неможливість явки до суду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був залучений до участі у складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який знаходився в приміщені магазину та поруч з яким знаходилися працівники поліції, та інші люди. При цьому свідок не бачив як ОСОБА_2 керував автомобілем, також свідок не бачив ознак сп`яніння у останнього. Щодо підписання протоколу, де зазначено про наявність ознак алкогольного сп`яніння пояснив, що лише підписав останній у визначеному працівником поліції місці.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за № 386571 вбачається, що останній не містить відомостей щодо номерного знаку автомобіля яким керував ОСОБА_2 ..

Крім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.03.2019 року надані під час складення протоколу не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що щодо останнього не встановлено факту керування транспортним засобом особою, яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Отже, суд визнає, що твердження ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є неспростованими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 суд тлумачить на його користь.

За таких обставин, суд визнає, що у даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя: Баранов О.І.