Справа № 442/7049/20
Провадження №3/442/2885/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії БД №323607 ОСОБА_1 02.11.2020 року о 21.20 год на вул.В.Великого, 2 в м.Дрогобичі Львівської області керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, пояснивши, що у зазначений час транспортним засобом взагалі не керував, оскільки у нього немає автомобіля, а посвідчення водія він ніколи не отримував. Крім цього, він зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 .

Поліцейський Дрогобицького ВП СРПП №1 ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що не може ствердно вказати на ОСОБА_1 , який з`явився на виклик суду, що саме останній керував згаданим транспортним засобом 02.11.2020 о 21.20 год. Правопорушник, після зупинки його автомобіля, назвав своє прізвище та ім`я, на підставі чого вони встановили його анкетні дані в автоматизованій системі АРМОР.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та працівника поліції, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, а також порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже, вище наведені норми дають підстави констатувати, що огляд водія на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я можливий лише у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у випадку його незгоди з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки (за допомогою спеціальних технічних засобів).

Згідно п.10 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, результати огляду на стан с`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби), чого зроблено не було.

Згідно вимог розділу ІХ вищевказаної Інструкції, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №323607, такий складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата народження містить виправлення), із зазначенням адреси проживання - АДРЕСА_1 . Місце складання протоколу АДРЕСА_3 .

Із вказаного випливає, що ОСОБА_1 було затримано та доставлено у відділ поліції. Однак, до матеріалів справи не надано протоколу затримання особи. Разом з тим, у вказаному протоколі у графі «свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості. До матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте, жодних інших доказів керування згаданим автомобілем у зазначений у протоколі час безпосередньо ОСОБА_1 , зокрема цифрового носія, до матеріалів справи не надано. У матеріалах справи також відсутні акт огляду особи на стан алкогольного сп`яніння; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Крім цього, судом здійснено ряд запитів, у відповідь на які отримано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних реєстру територіальної громади міста Дрогобича та даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Дрогобицьким МРВ УМВСУ у Львівській області 13.03.2001. Згідно даних Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Таким чином, за результатами вжитих судом заходів, не видалось можливим встановити, чи ОСОБА_1 , вказаний у протоколі із зазначеним місцем проживання на АДРЕСА_1 , який керував 02.11.2020 транспортним засобом, та ОСОБА_1 , зареєстрований на АДРЕСА_4 , який з`явився до суду, є однією і тією ж особою, а надто, не видається можливим встановити факт керування саме останнім 02.11.2020 автомобілем «Audi А6» .

Відсутність буд-яких інших матеріалів справи щодо особи правопорушника та обставин вчинення правопорушення, в тому числі, пояснень свідків, а також зазначені у протоколі дані про особу, унеможливлюють повний та об`єктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням викладеного, прихожу до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.