Справа № 569/1200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

з участю прокурора Чернеги Ю.П.,

розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., - ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 07.12.2018 № 300 о/с, капрала поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 29.03.2019 № 74 о/с, капралу поліції ОСОБА_1 , поліцейському відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області присвоєно чергове спеціальне звання «сержант поліції».

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 76 о/с від 03.04.2019, сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, 03.04.2019 звільнено зі служби в поліції, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», за власним бажанням. ОСОБА_1 03.04.2019 отримав трудову книжку.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був у порядку і у строк, передбачені законодавством, подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за період з 01.01.2019 по 03.04.2019.

Опрацюванням публічно - доступної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» встановлено, що ОСОБА_1 декларацію типу «перед звільненням» (унікальний ідентифікатор документа - https://public.nazk.gov.ua/declaration/968fe6f6-79da-455b-918c-d9808c46bbfb подав лише 05.08.2019.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.11.2019 № 44-05/81255/19, підтверджено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Окрім цього зазначено, що до Національного агентства надходило повідомлення від 22.05.2019 № 2936/116/01/12-2019 про факт неподання чи несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щодо неподання декларації перед звільненням.

ОСОБА_1 у поясненні вказав, що 03.04.2019 він звільнився з посади поліцейського відділення конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 1 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у спеціальному званні «сержант поліції» за власним бажанням.

Трудову книжку він отримав 03.04.2019. Перед звільненням йому працівники відділу комплектування УКЗ ГУНП повідомляли про необхідність подачі е-декларації На час звільнення він мав відповідний електронний ключ. Першочергово декларацію типу «перед звільненням» не подав». Але електронну декларацію він намагався подати, при цьому створював відповідну чернетку. Для цього заходив у систему, де заповнював відповідні розділи декларації, і думав, що її подав. Хоча факту подачі декларації не перевіряв. Після звільнення з поліції він поїхав у м. Київ, де перебував декілька місяців. Пізніше, точної дати, він зараз вже не пригадує (можливо липень-серпень 2019 року) йому на електронну адресу прийшов лист-повідомлення з Національного агенства з питань запобігання корупції, у якому його проінформували про те, що ним неподано електронну декларацію, і її він повинен подати. У зв`язку з цим, він зрозумів, що всетаки не подав декларацію. Після цього, він у податковій у м. Здолбунів взяв довідку про отримані ним доходи, після чого знову увійшов у систему е-декларування, де намагався подати декларацію, яку остаточно подав 05.08.2019 року. У період з 03.04.2019 по 05.08.2019 за межі України він не виїжджав, і постійно перебував на території України. У медичних закладах на лікуванні у вказаний вище період також не перебував. Декларацію 05.08.2019 він подавав за місцем проживання: АДРЕСА_1 « АДРЕСА_1 ». Це все, що він зміг пояснити по суті заданих запитань.

Крім того, у день звільнення ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його підпис в «Рекомендаціях для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом при звільненні зі служби/роботи» від 20.03.2019.

Окрім цього, ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його підпис в «Зобов`язанні» від 11.12.2018.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких підстав та причин, які перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до 00 год. 00 хв. 04.04.2019.

Тому, ОСОБА_1 , будучи відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимоги пункту 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016, несвоєчасно подав, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду повідомив, що він намагався подати декларацію в електронній формі та вважав, що її фактично подав. Однак, як потім виявилось така декларація не була подана та зареєстрована по причині його неналежної технічної усвідомленості щодо фіксації факту подання декларації. Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Чернега Ю.П. в судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП підтримав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 та прокурора в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП (Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, поясненням ОСОБА_1 , відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 6, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов