Справа № 459/3529/19 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/811/149/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 , захисника Кіщука Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 29.11.2019 р. о 20.26 год. в м. Червонограді по вул. Св.Володимира, 112, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 312 р. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводив лікар за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка, 2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він не керував транспортним засобом. Суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги показання ОСОБА_2 про те, що транспортним засобом керувала саме вона. Крім того, суд не допитав свідка ОСОБА_3 , з яким ОСОБА_1 вживав пиво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.11.2019 р. о 20.26 год. в м. Червонограді по вул. Св.Володимира, 112, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 312 р. н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводив лікар за адресою: м. Червоноград, вул. Івасюка, 2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції пояснив, що не керував транспортним засобом, хоча перебував у стані алкогольного сп`яніння, а таким керувала його дружина ОСОБА_2 .

Під час переогляду відеозапису із камер спостереження працівників поліції судом апеляційної інстанції, встановлено, що на ньому відсутній момент руху транспортного засобу марки Мерседес Бенц 312 р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та його зупинки.

Натомість, за відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за відсутності достатніх доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суд першої інстанції необґрунтовано визнав його винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Тому за наявності вищевказаних обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 22.01.2020 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.