Справа № 729/1232/20
3/729/423/20 р.
П О С Т А Н О В А
11 грудня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, які надійшов з Бобровицького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бобровицького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, ОСОБА_2 про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складенні не були дотримані вимоги ст.256 КУпАП, так в протоколі не вказане місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а міститься лише посилання на те, що в закладі торгівлі допущені порушення рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів без посилання на назву закладу та адресу місця його розташування.
Крім того, протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, однак на підтвердження цього у матеріалах справи відсутній відповідний доказ.
На суд не покладається обов`язок самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а враховуючи те, що санкція статті за порушення правил щодо карантину людей передбачає окрему відповідальність як посадових, так і непосадових осіб, наведені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази, визначення яких вказано в ст. 251 цього Кодексу, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин приходжу до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути до Бобровицького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Складений 30.11.2020 адміністративний протокол № 11 про притягнення фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бобровицького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М.Демченко