Справа № 131/1170/20
Провадження № 3/131/717/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши в м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542552 від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року о 02:10 в на автодорозі М 12 379 км керував автомобілем «BMW 320 D», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовивсяу присутності лікаря нарколога.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що їх слід повернути для доопрацювання з наступних мотивів.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. ст. 130 КУпАП, однак, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП до матеріалів справи не додано DVD-диску з нагрудної камери працівника поліції. Вказані відомості необхідні суду для належного всебічного та об`єктивного розгляду справи та винесення в подальшому законного рішення.

За таких обставин вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий без усунення вищевказаних недоліків, тому необхідно повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для приведення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції (21010, вул. Ботанічна, 24 м. Вінниця для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: