ПОСТАНОВА

Справа № 947/34995/20

Провадження № 3/947/8525/20

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №062466 від 10.11.2020, складеним інспектором УПП в Одеській обл. ДПП лейтенантом поліції Кобзєвим О.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 10.11.2020 близько о 21:30 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні біля буд.85 в м.Одесі, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 10.11.2020 близько о 21:30 годині, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний знак НОМЕР_1 , він рухався по пр.Небесної Сотні в крайній правій смузі, не змінюючи напрямку свого руху. Під`їжджаючи до світлофору, він побачив, що в лівій смузі почав зменшувати швидкість інший автомобіль, який зупинився перед світлофором. Раптово водій автомобіля BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по лівій смузі за цим автомобілем, різко перестроївся перед ним з лівої смуги в праву, не надавши йому переваги в русі. Він, ОСОБА_1 , намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося, оскільки він не очикував такого небезпечного маневру від водія автомобіля BMW 530D, який створив аварійну ситуацію. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду запис обставин ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснив, що він 10.11.2020 рухався на автомобілі BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , по крайній лівій смузі для руху по вул.Небесної Сотні в м.Одесі. Якнайменш за 30 метрів до світлофору він перестроївся в праву смугу та почав зупинятися на червоний сигнал світлофору. Водій автомобіля Mitsubishi Galant, державний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду нього, не встиг зупинитися та в`їхав в його автомобіль, пошкодивши задню частину його автомобіля.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, наданий ОСОБА_1 запис обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія не надано.

Так, водій ОСОБА_1 , як це вбачається з запису обставин ДТП, виконав вимоги Правил дорожнього руху України та рухався по крайній правій смузі для руху не змінюючи її, в той час, коли водій автомобіля BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в попутному напрямку по лівій смузі для руху, перед світлофором, побачивши в лівій смузі перешкоду у виді транспортного засобу, який зупинився, не переконавшись в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам руху, різко змінив напрямок руху, перестроївся в праву смугу, по якій рухався автомобіль Mitsubishi Galant, не надавши йому перевагу в русі, що й призвело до зіткнення транспортних засобів.

Ці обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 та записом обставин ДТП, який надав ОСОБА_1 .

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів та місце зіткнення, які відповідають відеозапису обставин пригоди, який надав ОСОБА_1 .

Отже, запис обставин ДТП, схема ДТП і пояснення водія ОСОБА_1 повністю спростовують пояснення водія ОСОБА_2 та робить його версію нікчемною.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , записом обставин ДТП та схемою ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.