Провадження № 3/369/7213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року серії ДПР18 № 138005, 21 вересня 2020 року, близько 11 години 59 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Яблунева, 1, Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло та звужені, від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Від проходження огляду не відмовлявся, однак зважаючи на те, що 21.09.2020 року о 13 годині 00 хвилин, йому призначено планове видалення шовної лігатури правого стегна в КМКЛ №2, ОСОБА_1 попросив працівників поліції надати направлення, щоб він зміг пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно. Проте працівники поліції даного направлення не дали та склали протокол про адміністративне правопорушення. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 пройшов самостійно, про що надав суду довідку з КМНКЛ «Соціотерація» від 24.09.2020 року.

Відповідно до розділу 2, п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, дослідивши висновок медичного огляду від 24.09.2020 року, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду та наполягав у наданні направлення, для того, щоб пройти огляд самостійно. УПП в м. Києві доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко