Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/103/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., за участю: секретаря Гладишко Н.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Сидоренка О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого сільським головою та є депутатом Вільнопільської сільської ради, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ст. 172-7 ч.2, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП ,
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду сільського голови Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області та будучи депутатом вказаної ради , являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: не вжив передбачених законом заходів для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, письмово(або іншим способом) не повідомив присутніх на засіданні 23 сесії 7-го скликання від 19.06.2018 року Вільнопільської сільської ради Ружинського району про наявний у нього потенційний та реальний конфлікт інтересів в частині розгляду питання щодо упорядкування структури та умов оплати праці працівників сільської ради, та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування за дане питання під час проведення вищевказаної сесії, чим порушив вимоги, що передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду сільського голови Вільнопільської сільської ради Ружинського району Житомирської області та будучи депутатом вказаної ради , являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» . під час проведення 23 сесії 7-го скликання Вільнопільської сільської ради Ружинського району, від 19.06.2018 року, яка відбулась у приміщенні Вільнопільської сільської ради за адресою: с. Вільнопілля вул. Шевченка, 22 Ружинського району Жщжашір^коїй області
ОСОБА_1 проголосувавши рішення про упорядкування структури та умов праці оплати працівників апарату органів самоврядування та безпосереднє встановлення посадового окладу працівникам Вільнопільської сільської ради Ружинського району, діючи умисно, з * корисливих мотивів, усупереч інтересам громади, в особистих інтересах вчинив дії за які передбачено відповідальність частиною 2 статті 172- 7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушенннях визнав повністю, щиро розкаявсяь, обіцяв більше не порушувати законодавство. Просив суворо не карати.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Сидоренко О.М. вважає, що докази, зібрані в даних адміністративних справах є належними і достатніми, які вказують на те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просить визнати його винним та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, крім особистого визнання вини. доведена даними в протоколах про адміністративне правопорушення №12, №13 від 21 січня 2020 року, та іншими матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови сільської ради та будучи депутатом Вільнопільської сільської ради Житомирської області, являючись згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та приймав рішення в умовах реального конфлікту, тобто він повинен нести адміністративну ] відповідальність по ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних) правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 172-7 ч. 1, ч.2 ^ з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-7 ч.І, 172-7 ч.2, 248, 249, 251, 268, 283-285 ст.36 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через; Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О. В. Митюк.