overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/1446/20
Провадження № 3/204/996/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Протягом доби присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні не була забезпечена.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 3), яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 369/418/20
Провадження № 3/369/806/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року близько 13 години 50 хвилин, по вул.В.Чорновола, 34, м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Felicia» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2019 року серія ДПР18 № 225547, письмові пояснення свідків.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
№ 204/9094/19
№ 3/204/546/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13 грудня 2019 року о 21 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 208 D, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краснопільській, 17 в м. Дніпро, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

На переконання суду винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359388 від 13.12.2019 року; висновком результату тесту приладом «Драгер» від 13.12.2019 року, рапортом працівника поліції, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких водій ОСОБА_1 при зазначених в протоколі обставинах керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 2, 33 проміле).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки УПП в Дніпропетровській області від 17.12.2019 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/35/20
Провадження № 3/273/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 09 годин 30 хвилин 06 березня 2020 року.

На вказану дату судом 24.02.2020 року винесена постанова про примусовий привід до суду ОСОБА_1 . Останній у судове засідання не зявився і не повідомив про причин у неявки , постанова суду про його примусовий привід залишилась не виконаною.

Тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП є обов`язковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , примусовий привід на 08 годин 45 хвилин 23 березня 2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 610/489/20
Провадження № 3/610/216/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2020 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.01.2020 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, з встановленням обмежень, зокрема цією постановою зобов`язано ОСОБА_1 з`являтись на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області чотири рази на місяць, в часи та дні встановлені відділом поліції.

01.02.2020 року, 08.02.2020 року і 15.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Постановами Балаклійського районного суду Харківської області від 25.02.2020 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 10.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 23.03.2020 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 944/995/20
Провадження №3/944/774/20
П О С Т А Н О В А
19.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
19.02.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГІЗ №2 від 04.02.2020).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, тобто правильна кваліфікація правопорушення є ч.3 ст.172-20 КУпАП, однак дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 361/1128/20
Провадження № 3/361/773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 25 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

04 березня 2020 року на адресу Броварського міськрайонного суду, через канцелярію, надійшла заява ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові суду від 25 лютого 2020 року, якою просить виправити допущену в тексті зазначеної постанови описку, зазначивши місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди перехрестя вулиць Київська та Гагаріна у м. Бровари.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини постанови невірно зазначено місце дорожньо-транспортної пригоди, а саме вказано «вул. Героїв Небесної Сотні, 15», а необхідно зазначити «перехрестя вулиць Київська та Гагаріна у м. Бровари», тому з огляду на викладене перший абзац описової частини слід викласти в наступній редакції: «13 лютого 2020 року, близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Київська та Гагаріна у м. Бровари, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 25 лютого 2020 року, вказавши вірно місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Вважати, що перший абзац описової частини рішення викладений в наступній редакції: «13 лютого 2020 року, близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вулиць Київська та Гагаріна у м. Бровари, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI» р.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 507/285/20
3/507/144/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , оператора-животновода ПЗ "Троїцьке", жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знову, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 лютого 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, в домоволодінні на АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї, повторно на протязі одного року.
ОСОБА_1 , 10.03.2020 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2 .
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241443 від 29.02.2020 року, його підписами в протоколі, поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Справа № 643/398/20,
провадження №3/643/540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2020 року о 11год. 53хв., за адресою: м.Харків, вул.Амурська, буд.1-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан АО 9202 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, почервоніння обличчя або неприродна блідність, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР (ОНД) водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того 06.01.2020 року о 11 год. 53 хв. за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний, буд.7-А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Богдан АО 9202 реєстраційний номер НОМЕР_1 маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 27.03.2019 ВП №49486357 Московський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області, чим порушив вимоги ст.15 Закону України Про державний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

26.02.2020