overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/5090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює вантажником АТБ «Маркет», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року, приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Шинна та пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та допустив наїзд на металеву огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 171/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 167791 від 04.03.2020 року ОСОБА_1 04.03.2020 року о 18-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 167791 від 04.03.2020 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_2 від 04.03.2020 року, письмовим поясненням потерпілої.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0004036 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106

Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа №708/1249/20
Номер провадження № 3/708/657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 47900506 від 04.11.2020 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 600 гривень, щомісячно починаючи з 16.06.2015 року до досягнення дитиною повноліття за судовим наказом № 699/316/15-ц від 16.06.2015 року, що призвело до виникнення заборгованості за аліментами, а саме: станом на 01.11.2020 року, розмір заборгованості становить 13850,00грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що аліменти не виплачував в повному обсязі, оскільки не має постійного місця праці та доходу, з якого б можна було їх сплачувати, а тому сплачує частково коли є дохід.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується його показами, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року №47900506, розрахунком заборгованості по аліментах № 12448 від 04.11.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки несплати аліментів на утримання дитини, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставини, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді суспільно користних робіт.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 183-1, ст. ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста двадцять гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх
Номер провадження 3/523/8784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділення поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.07.1999р., громадянство України, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 18.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд на 6 місяців. Були встановлені обмеження: заборонено вихід з адреси мешкання ( АДРЕСА_2 ) з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084897 від 23 листопада 2020 р., вбачається, що 22.11.2020 року в 22:10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ), чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення та згодна з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.07.1999р., притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 21.07.1999р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі захисника - Ільницького М.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 до суду надійшов протокол серії ДПР18 №299575 від 02.10.2020 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 02.10.2020 о 15 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Корятовича керував транспортним засобом марки «Audi SQ8» номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце даної транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 визнав вину свого довірителя та просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, дослідивши протокол про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до нього, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії ДПР18 №299575 від 02.10.2020 року, схемою місця ДТП від 02.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2020 року та його захисника, даних в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкціями ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 /сорок/ копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34907/20

Провадження № 3/947/8486/20

09.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року, о 11.20 год., заступник управляючого ОСОБА_1 не зважаючи на заборону праці, не зачинила магазин «Простор» за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, у вихідний день, чим порушила постанову п.п.4 п.15 КМУ від 11.11.2020 року № 1100, скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, заперечила проти притягнення її до адміністативної відповідальності, посилаючись на відсутність її вини.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 21.11.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП, рапортом капітана поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Бєлунічева С.Ю. про виправлення описки в постанові суду від 30.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 81-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Заступник начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Бєлунічев С.Ю. надіслав до суду заяву в якій просив виправити описку в постанові суду від 30.03.2017 року, а саме в частині вирішення питання, щодо подальших дій відносно вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 30.03.2017 року, а саме в частині вирішення питання, щодо подальших дій відносно вилученого майна.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Бєлунічева С.Ю. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанові суду від 30.03.2017 року, а саме зазначивши: «…Вилучене заборонене знаряддя лову - острога (1 шт.), яка зберігається на складі Київського рибоохоронного патруля за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГУС - знищити.…».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
24.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7088/20
Провадження № 3/205/3416/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2020 року о 17 год. 30 хв. не вжила відповідних заходів щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №001431 від 04.09.2020 року; поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.09.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -