Справа 688/3558/20
№ 3/688/1253/20
Постанова
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , солдата військової служби за контрактом, стрільця-помічника гранатометника відділення охорони 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ),
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №в/ч 3730 №24 від 17.12.2020 року, в якому солдат військової служби за контрактом стрілець-помічник гранатометника відділення охорони 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин під час дії особливого періоду допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а саме без поважних причин вчасно не прибув на ранкове шикування до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконувати обов`язки військової служби та був відсутній більш ніж три години, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Адміністративна відповідальність згідно диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у вчиненні дій чи бездіяльності, яка свідчить про недбале ставлення до виконання конкретних обов`язків особи щодо військової служби. При цьому недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Суб`єктом вказаного правопорушення є військова службова особа.

Вказана стаття КУпАП не містить визначення поняття «військової службової особи», однак таке визначення міститься у примітці до ст. 425 КК України.

У зв`язку з наведеним приходжу до висновку про можливість застосування аналогії закону. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Отже, згідно примітки до ст. 425 КК України, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

До протоколу серії №в/ч 3730 №24 від 17.12.2020 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано службову характеристику, службову картку та матеріали службового розслідування, які містять в собі рапорт від 15.12.2020 року майора ОСОБА_2 , наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 року №588-АГ про призначення службового розслідування, акт службового розслідування по факту відсутності на ранковому шикуванні солдата ОСОБА_1 , відповідно до якого солдат ОСОБА_1 15.12.2020 року о 08 год. 00 хв. під час дії особливого періоду вкотре без поважних причин був відсутній на ранковому шикуванні особового складу військової частини та відповідно не прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 виконувати обов`язки військової служби; письмові пояснення командира НОМЕР_4 взводу охорони в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 та начальника радіостанції Р-167 ОСОБА_4 , згідно яких 15.12.2020 року за наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 були направлені на пошуки солдата ОСОБА_1 , який в цей день не з`явився до військової частини, останній спав вдома за місцем проживання та був доставлений до військової частини о 15 год. 40 хв. 15.12.2020 року; письмові пояснення солдата ОСОБА_1 відповідно до яких 15.12.2020 року він був відсутній на службі у зв`язку з поганим настроєм та нервовим збудженням, яке полягало неможливістю прийти до свідомості, тому спав за місцем проживання.

Згідно даних службової картки, на солдата ОСОБА_1 неодноразово накладались стягнення за порушення, вчинені ним під час проходження служби.

Крім того, згідно службової характеристики, за час проходження служби в військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони 1104 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки за посадою виконує на дуже низькому рівні, не працює над підвищенням рівня знань.

Отже, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 15.12.2020 року виконував організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки, тобто що він відноситься до військової службової особи або особи уповноваженої на виконання таких функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з тим, що протоколом та доданими до нього матеріалами не підтверджено, що солдат ОСОБА_1 був військовою службовою особою та обіймав посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, тобто є суб`єктом зазначеного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 172-15 ч. 2, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук