Справа № 354/1066/19
Провадження № 3/369/1791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Яремчанського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 приблизно о 01 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_2 , по вул. Карпатська в с. Поляниці, Яремчанського району, Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810, ARВН 0502, результат тесту 0,30%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 10.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 10.03.2020 року не з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Цермолонський І.М., який надав пояснення, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції незаконно, причини зупинки не пояснили. При проходження огляду ОСОБА_1 не бачив як інспектор розпакував та приєднав трубку, спиртних напоїв не вживав, чому прилад показав результат 0,3% не розуміє. Вимагав у працівників поліції пройти повторний огляд та надати технічну документацію приладу. Протокол складений з порушеннями положень інструкції, не зазначена модифікація Драгеру. ОСОБА_1 вимагав направити його лікарні для проходження огляду, працівники поліції йому відмовили. Протокол ОСОБА_1 підписав під тиском працівників поліції, щоб не евакуювали транспортний засіб. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 не внесений в перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до використання на території України, тому його показники не можуть вважатися допустимими доказами.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цермолонський І.М. надав клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цермолонський І.М. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 052109 про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 р., відповідно якого водій ОСОБА_1 від пояснень відмовився;

поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до пояснень свідків від 16.12.2019 року водій ОСОБА_1 в їх присутності погодився пройти у встановленому законом порядку перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

тестування на алкоголь Alcotest 6810, ARВН 0502, результат тесту 0,30%;

копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5614, чинне до 02.10.2020 року;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2019 року, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 503872 від 16.12.2019 року, відповідно якої водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби не працювала підсвідка;

диском з відеозаписом події 16.12.2019 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 16.12.2019 приблизно о 01 годині 45 хвилин керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д/н НОМЕР_2 , по вул. Карпатська в с. Поляниці, Яремчанського району, Івано-Франківської області в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest 6810, ARВН 0502, результат тесту 0,30%.

Клопотання адвоката Цермолонського І.М. про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд залишає без задоволення, оскільки захисник не обґрунтував необхідності виклику цих свідків та не зазначив, які додаткові дані вони можуть надати, крім тих обставин, що зафіксовані при матеріалах справи.

Суд не бере до уваги пояснення захисника водія ОСОБА_1 адвоката Цермолонського І.М.., що порушена процедура огляду відповідно до ст. 266 КУпАП: поліцейській не відсторонили водія від керування транспортним засобом, докази є неналежними, зібрані з порушенням законодавчих норм; оскільки вони необґрунтовані та спростовуються зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 354/1066/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а) ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 (сорок) коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.