Провадження № 3/521/7971/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 15.08.2020р., о 17.03 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Героїв Крут, 45, керуючи т/з «Musstang MT2002Y-4V» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін у населеному пункті ближче ніж за 50 метрів, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «Jpel Astra» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 14.6в ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в призначене судове засідання не з`явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином, за його номером телефону було направлено смс-повідомлення про дату та час розгляду справи, відповідне повідомлення було отримано про, що свідчить відповідна довідка. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 14.6в ПДР обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Пунктом 2.3б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався встановлених вимог ПДР та створив небезпеку для дорожнього руху.

Отже, зібраними доказами підтверджується в діях ОСОБА_1 порушення пп. 2.3б, 14.6в ПДР, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, підтверджені належними доказами

Разом із тим у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Малиновському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун