Справа № 274/1436/20
Провадження № 3/0274/903/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"12" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 404851, 07.02.2020 близько 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого останній вчинив конфлікт та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки при складанні протоколу доказів його вини не надано. Пояснив, що він дідусь ОСОБА_4 та займається його вихованням. Онука виховує належним чином. Йому відомо, що 07.02.2020 ввечері його онук гуляв на вулиці та побачив ОСОБА_3 , який перед цим пошкодив йому велосипед. Його онук питав ОСОБА_5 , коли той йому віддасть 200 гривень за пошкоджений супорт. Доказів того, що його син 07.02.2020 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , не надано.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ввечері 07.02.2020 її сина ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_8 . Вона із ввечері не спілкувалась, оскільки коли прийшла з роботи, він спав. Зранку 08.02.2020 вона пішла на роботу та стан сина побачила, коли повернулась. Відразу звернутись до лікаря та до поліції. Їй відомо, що ОСОБА_8 вимагає гроші у її сина з осені 2019 року. Зі слів сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 через своїх друзів викликав її сина ОСОБА_9 на зустріч до стадіону біля "Заманихи", де вимагав гроші та вдарив його.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.02.2020 він дійсно спілкувався з ОСОБА_3 з приводу повернення коштів за пошкоджений велосипед. Під час розмови ОСОБА_3 взяв руку за спину, а він дав ОСОБА_10 ляпаса. Після даної події вони розійшлись. У нього ніколи інших випадків бійок не було. До розгляду справи вони зустрічались та помирились.

Дослідивши докази, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 10.02.2020; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2020 про прийняття мір адміністративного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ; рапорт чергового служби 102 про те, що 08.02.2020 о 17-35 год. надійшло повідомлення з Бердичівської ЦМЛ про надання медичної допомоги неповнолітньому ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , характеристику ОСОБА_2 за місцем навчання, як такого, що уникає суперечок, та не має конфліктів із вчителями, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яких конкретно необхідних умов виховання ОСОБА_1 не забезпечив о 20-00 год. 07.02.2020 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 . Не містять таких відомостей і інші матеріали, долучені до протоколу.

Єдиний випадок створення дитиною. ОСОБА_14 конфліктної ситуації також не свідчить про неналежне виховання, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , який ствердив, що онука виховує належним чином, та характеристику ОСОБА_2 за місцем навчання, де зазначено, що він має навчальні досягнення середнього та достатнього рівня, зауважень до його поведінки немає.

Таким чином подія, про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не вказує на те, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання онука, ОСОБА_2 , тобто об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, під час розгляду адміністративного матеріалу не знайшла свого підтвердження, тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю. Хуторна