Справа №443/1870/20
Провадження №3/443/1511/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 349007 від 17.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, останній 17.12.2020 року о 11:00 год. у м.Жидачеві контактував із колишньою дружиною ОСОБА_2 , чим порушив заборонений припис Серія АА№082164 від 15.12.2020 року, а саме в будь-який спосію контактувати із потерпілою особою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з оглядну на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 від 16.12.2020 року, однак подія, яка викладена у протоколі мала місце 17.12.2020 року. Крім того, письмові пояснення з приводу обставин, які відбулися 17.12.2020 року, ОСОБА_2 надавала працівникам поліції 16.12.2020 року.

Вказані суперечності позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини справи, зокрема дати та часу вчинення ОСОБА_1 адіміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутня можливість надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, виникла необхідність у дооформленні протоколу, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно відобразити всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, зокрема привести протокол у відповідність до норм КУпАП, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Відтак, під час складення протоколу, працівником Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області допущено порушення, яке позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул.Садова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка