ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8721/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.08.2020 року, о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Харківській площі в м. Києві, об`їжджаючи перешкоду (автомобіль марки «Honda»), в порушення вимог п. 10.1 ПДР, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не надав перевагу в русі автомобілю «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, внаслідок чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялися до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення. На виконання вказаної постанови довідкою про результати додаткової перевірки у графу «Суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» були внесені уточнення в частині пункту ПДР, вимоги якого були порушені водієм ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, підтримав пояснення, надані ним під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що в даній дорожньо-транспортній пригоді вбачається і вина водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Другий учасник пригоди, водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , також підтримав пояснення, надані ним під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, підтвердивши дату, час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та дані щодо локалізації механічних ушкоджень його транспортного засобу, зазначені в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 10.1 водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пояснення другого учасника ОСОБА_2 є логічними, послідовними та узгоджуються із даними схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих транспортними засобами та розташування транспортних засобів після пригоди.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, в тому числі і поясненнями самого ОСОБА_1 , не дивлячись на зазначення останнім про наявність вини й іншого учасника пригоди.

Питання про наявність чи відсутність вини у даній пригоді водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

Оскільки на час надходження справи до суду та її розгляду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя