Справа № 405/1377/20
провадження № 3/405/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня 11-А класу школи № 16 м. Кропивницький, ЄДРПОУ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.02.2020 близько 15 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Можайського біля під`їзду № 2 будинку № 6 неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби (цигарки марки «Marvel») в забороненому рішенням Кіровоградської міської ради від 26.05.2009 № 1999 місці, а саме: на території 25-метрової зони навколо під`їзду зазначеного будинку.

В судовому засіданні, в присутності законного представника матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було роз`яснено права передбачені ст. 270 КУпАП, - ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 17.02.2020 близько 15 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Можайського курив сигарети, обіцяв в майбутньому так не вчиняти.

Заслухавши в присутності законного представника пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що, окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 503131 від 17.02.2020, в якому зафіксовано, що 17.02.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 курив сигарети «Marvel» знаходячись біля під`їзду АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_4 , де відповідно до рішення КМР № 1999 від 26.05.2009 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Миго М.І. від 17.02.2020, згідно з даними якого 17.02.2020 о 15 год. 00 хв. було виявлено факт паління цигарки в забороненому місці ОСОБА_1 , а саме біля під`їзду № 2 будинку № 6, розташованого по вул. Можайського;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2020, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та які за своїм змістом не суперечать обставинам за яких було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та в повній мірі узгоджуються із іншими доказами по справі.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п. 1 рішення Кіровоградської міської ради від 26.05.2009 № 1999 визначено вільними від паління місця (за виключенням тих місць, паління в яких заборонено законом), зокрема, території 25-метрової зони навколо будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їздів.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів на території 25-метрової зони навколо під`їзду, що заборонено рішенням Кіровоградської міської ради від 26.05.2009 № 1999.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков