ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3168/20 Номер провадження 33/814/639/20Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з секретарем Гнітько А.М.,

з участю адвоката Дибіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Дибіна О.Ю. в інтересах порушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17 травня 2020 року близько 10 години в м. Кременчук Полтавської області по проспекту Свободи 61/17, в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом Ford-Transit, д.н.з. НОМЕР_1 .

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням технічного засобу Драгер №ARHF-0066, результат - 0,56 проміле алкоголю.

В апеляційній скарзі захисник Дибін О.Ю. просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але захисник заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення участі не приймав, а копію постанови отримав 11 серпня 2020 року після чого відразу подав апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення захисника Дибіна О.Ю. на підтримання доводів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Адже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, пов`язані з необізнаністю скаржника з мотивами прийнятого суддею рішення та необхідністю отримання повного тексту постанови в даному випадку є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Дибіна Олега Юрійовича задовольнити.

Поновити захиснику Дибіну Олегу Юрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 03 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.