Справа № 214/7709/20
3/214/3311/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ПАТ «Престиж», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 року о 17.30 годин, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «РУТА 25А НОВА» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 по вул. Філатова,Є 10 в м. Кривому Розі, здійснюючи маршрутні перевезення пасажирів в кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння, визначеному в реєстраційному документі на даний транспортний засіб, а саме в салоні перебувало 26 осіб, без врахування місця водія, тобто водій ОСОБА_2 перевозив на 6 пасажирів більше дозволеного, чим порушив правила щодо карантину людей та санітарно протиепідемічних правил передбачених підпугктом 2 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та пункт 2 пункту 1.2.1 протоколу №41 позачергового засідання з регіональної комісії з питань техногенно - екологічної поліції з надзвичайних ситуацій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на зупинці «Червона» зайшли зайві п`ять осіб, він почав з ними сваритися, просив, щоб вони вийшли з салону, він два рази дзвонив до поліції, потім він поїхав до зупинки «Філатова», не зупиняючись, а вже на зупинці «Філатова» його зупинили поліцейські і склали протокол. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.3), відеозапис (а.с.4).

В судовому засіданні був оглянутий диск, як вбачається з відеозапису, видно як стоїть маршрутне таксі, до нього підходять поліцейські і кажуть, що в маршрутці перебувають більше пасажирів ніж передбачено технічним документом на даний транспортний засіб. Водій каже, що викликав два рази поліцію, але ніхто не приїхав.

В судовому засіданні був оглянутий диск, як вбачається з відеозапису, видно як стоїть маршрутне таксі, до нього підходять поліцейські і кажуть, що в маршрутці перебувають більше пасажирів ніж передбачено технічним документом на даний транспортний засіб. Водій каже, що викликав два рази поліцію, але ніхто не приїхав.

Досліджені судом протокол (а.с.1), рапорт (а.с.3), відеозапис (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 , вважаю належними, допустимими та достовірними доказами.

Обговорюючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КАпАП, виходжу з наступного.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 30.10.2020 року на території Дніпропетровської області, була встановлена «помаранчева» зона епідемічної небезпеки поширення COVID-19, в п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, зазначено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, існують додаткові обмеження.

Підпунктом 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 передбачено, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив порушення правил щодо карантину людей, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника визнаю щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчиняв певні дії щодо усунення правопорушення, нетривалий час перевезення ним пасажирів у забороненій кількості, беручи до уваги, що останній позитивно характеризується за місцем роботи, обставину яка пом`якшує відповідальність, приходжу до переконання що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП закрити за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов