Провадження № 3/369/8106/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ПП « ОСОБА_2 », ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює директором магазину Портатив, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

01.12.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Залізнична в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_4 , який рухався зліва, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.12.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 по вул. Залізнична в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Mitsubishi, д/н НОМЕР_4 , при одночасному перестроюванні транспортних засобів не надав перевагу в русі транспортному засобу Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , який рухався з правого боку, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 01.12.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин керував автомобілем Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , їхав по колу по вул. Залізнична в с. Тарасівка, дорожня розмітка на проїзній частині відсутня, виїхав на кільце відповідно до ПДР з головної дороги і відразу перестроївся у праву смугу руху, почав об`їжджати колону автомобілів, щоб повернути праворуч. Проїхав праворуч, пригальмував, попереду на зупинці громадського транспорту був автобус. Коли автомобілі попереду роз`їхалися, водій ОСОБА_2 поїхав вперед, увімкнув правий поворот, автомобіль Mitsubishi, д/н НОМЕР_4 , який був ліворуч, став з ним зближуватися та зачепив його дзеркало. Просив долучити відеозапис з його відео реєстратора. Просив закрити провадження відносно себе у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_3 з`явився, пояснив, що 01.12.2020 приблизно о 09 годині 00 хвилин їхав автомобілем Mitsubishi, д/н НОМЕР_4 , по вул. Залізнична в с. Тарасівка, їхав по кругу по головній дорозі в напрямку вул. Шевченка, водій Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , який спочатку їхав поряд з ним, почав до нього притиратися і зачепив праве бокове дзеркало.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_3 , їх винність підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178059 від 01.12.2020 року,

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 178058 від 01.12.2020 року,

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2020 року, відповідно якої місце зіткнення знаходиться по центру проїзної частини та відповідно до переліку видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів у автомобіля Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , виявлено потертості корпусу лівого дзеркала заднього виду; у автомобіля Mitsubishi, д/н НОМЕР_4 , виявлено потертості корпусу дзеркала заднього виду з правої сторони;

відеозаписом ДТП від 01.12.2020 року, на якому зафіксовано, що на ділянці дороги, де було зіткнення відсутня дорожня розмітка, водій Opel Astra, д/н НОМЕР_3 зміщувався ліворуч для об`їзду маршрутного автобусу, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/15680/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_3 порушив п. 10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особи порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 коп.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун