Справа № 602/1156/20
Провадження № 3/602/1159/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 89 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

08.09.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , жорстоко поводився із безпритульною собакою, а саме: наніс декілька ударів ногою, чим завдав собаці фізичного болю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чаус С.В. вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що собака сиділа на сходовій площадці біля дверей магазину, ОСОБА_1 не бив собаку, лише відіпхнув її ногою, у його діях відсутній умисел на заподіяння фізичного болю тварині, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2020 року серії АПР18 № 715266 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 14.09.2020 року (а.с.4), рапортом інспектора СІП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 14.09.2020 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с.9).

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 , вона була свідком, як 08.09.2020 року молодий чоловік ногою сильно вдарив цуценя, яке вилетіло з коридору на двір. Собаці було приблизно 2-3 місяці Дівчата, що працюють у магазині казали, що цей чоловік цілий день бив даного собаку. Собака сильно скавуліла, її дуже боліло. У чоловіка на обличчі був гнів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпроАП, як за ознаками жорстокого поводження з тваринами- знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 89 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 89 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк