Справа № 359/6804/20
Провадження № 3/359/2891/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участю адвоката особи, що притягається до відповідальності Синяченка В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Київської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2020 серії ДПР 18 № 332523 о 19 год. 07 хв. в м. Бориспіль Київській області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3302-288» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей які не реагують на світло, порушення координації рухів, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.ПДРУкраїни.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який пояснив, що протокол складений працівниками поліції не відповідає дійсності, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю. Додатково надав суду висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2020 року, який був виданий за результатами звернення ОСОБА_1 до КНП «Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування», яким встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 , не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч. 1 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст.245,252,280,283 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимогст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що наданий представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2020 року, який був виданий за результатами звернення ОСОБА_1 до КНП «Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування», повністю спростовує факт перебування ОСОБА_1 , в момент зупинки останнього працівниками поліції, у стані наркотичного спяніння.

Відповідно дост. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеногост.130 ч. 1 КУпАПпід час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч. 1 та п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.