П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1479/20

Провадження № 3/185/537/20

10 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює ФОП,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року о 18.45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці у торгівельному павільйоні, що розташований на перехресті вулиць Харківська та Ст. Фронту в м. Павлограді, здійснювала торгівлю алкогольним напоєм на розлив, а саме горілкою «Пшенична» об`ємом 0,5 л., без марок акцизного податку. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю горілкою на розлив, без марок акцизного податку, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою від ОСОБА_1 про залишення на зберігання алкогольної продукції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією паспорту, РНОКПО ОСОБА_1 , копією виписки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої ОСОБА_1 є ФОП, копія діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1905071 від 02.10.2019 року терміном дії з 10.10.2019 року по 10.10.2020 року, фотокопією місця правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 156 , ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200(двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк