КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5719/20
Провадження № 3/552/2010/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

25.11.2020 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан 211010» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиці Соборності та Ст. Халтуріна в м. Полтаві здійснив поворот ліворуч, при цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 15.6 «Напрямки руху по полосах», здійснив рух прямо в напрямку вул. Ст. Халтуріна та не надав перевагу у русі транспортному засобу «ВАЗ 210613» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з вул. Маршала Бірюзова по вул. Соборності в напрямку вул. Сінна. В наслідок чого відбулося зіткнення та автомобіль «ВАЗ 210613» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на металевий паркан навпроти буд. 79 по вул. Соборності. В результаті ДТП обидва транспортні засобиотримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, проте до суду не з`явився, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 191042 від 25.11.2020, схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП, інші матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В. М. Шиян