Справа №: 343/2137/20
Провадження №: 3/0343/644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов вiд Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , в минулому до адмінінстративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: 06.11.2020 близько 13:50 год, рухаючись по а/д Н-10 (28 км) Стрий- Чернівці- Мамалига у с.Гошів Долинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ПАЗ 34234 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів сполученням «Долина Розточка Кальна» в кількості 35 чоловік, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу (30 місць), чим порушив вимоги п.п.2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними проколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069209 від 06.11.2020, в якому викладена суть правопорушення від 06.11.2020 (а.с. 1);

-даними рапорту інспектора відділу БДР УПП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції В.Василика від 06.11.2020, скерованого начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області ДПП О. Костенку, відповідно до якого складено протокол по справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069209 від 06.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП (а.с.2);

- даними світлокопії фотознімків, на яких зображено транспортний засіб ПАЗ, та стоячі в ньому пасажири (а.с. 3);

- даними відеозапису, долученого до матеріалів справи(а.с. 4).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП із змінами, внесеними згідно із Законом № 1000-IX від 06.11.2020, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 41 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06 квітня 2020 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

У відповідності до підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №712 від 12.08.2020, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, оскільки він, будучи водієм маршрутного транспортного засобу здійснив перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п.2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, зі змінами внесеними Постанови Кабінету Міністрів України №1100 від 11.11.2020.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Разом з тим, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На піставі вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 44-3 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, із врахуванням ст.22 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,33,40-1,44-3,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: