Справа № 750/299/20 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/54/20
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Демченка О.В.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Судом було визнано винним ОСОБА_1 в тому, що він 08 січня 2020 року о 18 год. 40 хв. по вулиці 77-ї Гвардійської Дивізії, 1 у м. Чернігові, керував транспортним засобом марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №31 від 08.01.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану постанову суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а в іншій частині постанову залишити без змін. На думку автора скарги, судом першої інстанції порушено принцип індивідуалізації покарання. Зазначає, що за браком часу не мав можливості надати суду документи, які цілком можуть бути враховані як пом`якшуючі обставини, а саме: піклування про тяжко хвору матір поважного віку, що проживає окремо та потребує допомоги, наявність на утриманні сина, який потребує фінансової підтримки, а також відсутність роботи, оскільки запропонована посада передбачає наявність водійського посвідчення через територіальну віддаленість від місця проживання. Вказані обставини підтверджуються наданими в додатку до скарги довідкою та службовою характеристикою.

До розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду надійшло клопотання об`єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 змінив вимоги скарги, щиро розкаюючись у своїх діях, просив не позбавляти посвідчення водія з вказаних у скарзі підстав та задовольнити клопотання профспілкової організації та направити матеріали на розгляд трудового колективу філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - філія Чернігівська ДЕД ДП Чернігівський облавтодор) для застосування до нього заходів громадського впливу. Також пояснив, що правопорушення вчинив вперше, ніколи не притягувався ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, робота передбачає наявність транспортного засобу та посвідчення водія, оскільки запропонована посада виконроба з місцем роботи у смт. Ріпки.

Просив взяти до уваги, що вчинив свої дії необдумано. Свої дії засуджує та запевняє суд щодо недопущення подібних випадків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності та його доводи, дослідивши апеляційну скаргу та клопотання профспілкової організації, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, від об`єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств Чернігівської області надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу філії Чернігівська ДЕД ДП Чернігівський облавтодор для застосування до нього заходів громадського впливу. Дане питання було обговорено на зборах розширеного засідання президії об`єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств Чернігівської області і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду.

За змістом клопотання та протоколу зборів об`єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств Чернігівської області трудовий колектив вважає, що оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, то матеріали стосовно нього можливо передати на розгляд трудового колективу для здійснення заходів громадського впливу. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол розширеного засідання президії об`єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств Чернігівської області від 27 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника членами президії об`єднаної профспілкової організації працівників дорожніх підприємств Чернігівської області до суду направлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні сина, що планує продовжити навчання в інституті, а також тяжко хвору матір, яка отримує лікування та потребує додаткового догляду, приймаючи до уваги клопотання профспілкової організації про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу філії Чернігівська ДЕД ДП Чернігівський облавтодор, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання трудового колективу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу Мельника О.О. задовольнити, постанову місцевого суду скасувати, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, ч. 1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік скасувати.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 до філії «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» для застосування заходів громадського впливу (м. Чернігів, вулиця Володимира Дрозда, 5-А (колишня вулиця Любченка).

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП філія «Чернігівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» для застосування заходів громадського впливу повинна не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Постанова вступає в закону силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко