Справа № 450/3869/20 Провадження № 3/450/2238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року о 07 год. 15 хв. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Львів 437 км. + 200 м. водій ОСОБА_1 здійснював регулярні міжміські перевезення пасажирів автобусом «Етанол А 079.54» д.н.з. НОМЕР_1 із сполученням Львів-Перемишляни, маршрут № 747, перевозив на три пасажира більше, ніж кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак з`явився його захисник Хамуляк М.М., який підтримав подані пояснення захисником Цястун Р.П. Вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю, зважаючи на наступне. Всупереч, вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень. Не долучено до матеріалів справи відомостей щодо технічних характеристик транспортного засобу, що унеможливлює встановлення факту здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевезення пасажирів у кількості більшій, ніж це передбачено технічними характеристиками транспортного засобу. Згідно відеозапису нагрудної відеокамери патрульного вбачається, що працівниками патрульної служби не оглядався весь салон транспортного засобу. Так патрульними не було перевірено кількість місць для сидіння, які може вмістити даний транспортний засіб, не з`ясовано яка кількість місць зайнята пасажирами та чи були ще вільні місця в салоні. Як вбачається з самого відео, патрульний не заходив в середину салону транспортного засобу, а лише оглянув салон з пасажирського входу, крім цього в салоні транспортного засобу було темно, а тому патрульний не міг побачити чи є вільні місця для сидіння в задній частині транспортного засобу. Крім цього, транспортний засіб НОМЕР_1 стояв та не здійснював рух, оскільки пасажири готувалися до висадки. До матеріалів справи не додано відомостей щодо того, на кого і яким нормативно-правовим актом покладено обов`язок організації та контролю кількості пасажирів в транспортному засобі чи доказів, що саме в обов`язки ОСОБА_1 , як водія входить контроль кількості пасажирів, не надано відповідних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або найманим працівником суб`єкта господарювання, який здійснює пасажирські перевезення автомобільним транспортом. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 679403 від 05.11.2020р., ОСОБА_1 порушив пп. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. 11 листопада 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 1100 «Про внесення змін до Постанову Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641», якою серед іншого, вирішено виключити п. 11 з Постанови КМУ № 641. Відтак, зазначеною постановою після 11.11.2020р. скасовано поняття «зелений рівень епідемічної небезпеки», а також виключено з Постанови КМУ № 641 положення про те, що здійснення перевезень пасажирів у міжміському сполученні в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб є забороненим. За таких обставин, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679403 від 05.11.2020 року; відеозаписом з місця події.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пп. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.,(в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Щодо клопотання про закриття адміністративної справи, оскільки пп. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., який ставився в порушення ОСОБА_1 , Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 року № 1100 «Про внесення змін до Постанову Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641», виключений, слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з пп. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.,(в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до пп. 9 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020р. (в редакції чинній на момент розгляду справи) на території України на період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відтак, з врахуванням наведеного, встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи, діяла заборона здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частино 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з скасуванням акту, який встановлює відповідальність.

Покликання, що до протоколу не долучено технічних характеристик транспортного засобу, яким здійснювалося перевезення, для встановлення факту, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів в кількості більшій ніж це передбачено технічними характеристиками, є безпідставне, оскільки встановлено заборону, щодо перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу. З долученого відеозапису, вбачається, що в транспортному засобі були пасажири, в більшій кількості ніж місця для сидіння, а саме на три пасажири більше. На відеозаписі оглядається весь салон транспортного засобу.

Відповідно до «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», затверджених Постановою КМУ № 176 від 18.02.1997 року, водій повинен контролювати кількість пасажирів в транспортному засобі.

Окрім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679403 від 05.11.2020 року, ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що перевозив трьох стоячих пасажирів, більше таке ним не повториться.

Тому дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави,.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 420, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош