overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/1424/20
Провадження №3/751/636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши при прийнятті матеріали подання про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, про що 16.01.2020 року складений протокол про порушення митних правил № 0056/10200/20, де вказано місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , а місце реєстрації (місце проживання) її вказано: US АДРЕСА_3 .

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 494 МК України.

Зокрема, в п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України зазначено, що протокол про порушення митних правил повинен містити: відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Проте, в супереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, зазначена в протоколі про порушення митних правил адреса місця проживання особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, є не зрозумілою та неповною, що унеможливлює здійснити судовий розгляд даної справи у спосіб, визначений ст. 526 МК України.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Північної митниці Держмитслужби Державної митної служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 494, 508, 526 - 527 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Північної митниці Держмитслужби Державної митної служби України - для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа №443/1714/20
Провадження №3/443/1433/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2020 року о 16:25 год. у м.ходорів, на вул.Шевченка ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належно та вчасно.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 №186082 від 15.11.2020 року, та відеозаписом події, який міститься на CD-диску.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка
№ 3/756/7484/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2020 року, близько 12.20 ОСОБА_1 керуючи велосипедом у м. Києві на просп. Оболонський,12,при перестроюванні,на надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачено ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 004960 схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини та приходить до висновку щодо необхідності накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини) Справа № 571/22/20

Провадження № 3/571/65/2020

11 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю захисника Осика Ю.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 298/116/20
Номер провадження 3/298/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром колії ПЧ-16, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2020 року близько 19.24 год., ОСОБА_1 , будучи на підпитку, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої, виражався нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 , своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264002 від 7 січня 2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 296/7723/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04 вересня 2020 р. об 11 год. 51 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, поблизу будинку №80, керував автомобілем Chery Elada номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, зіниці очей (розширені) не реагували на зміну освітлення, порушення мови, порушення координації руху. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290912 від 04.09.2020р. в якому ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що він з порушенням згоден, рапорт від 04.09.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.09.2020р., переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 від 04.09.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу (в редакції Закону, який діяв на час вчинення правопорушення), з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 161/2105/20
Провадження № 3/161/1041/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресуОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.02.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 11.03.2020 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким ВП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 266/894/20
Провадженя№ 3/266/452/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 11 березня 2020 року, о 08 год. 10 хвил., особа яка притягується до адміністративної до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Оскільки особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268, суд
ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на 26 березня 2020 року, о 08 год. 50 хвил., до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 21.
Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 404/6743/20
Номер провадження 3/404/2554/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Шатіла, 4 у м.Кропивницькому, на виборчій дільниці №847 прибувши на місцеві вибори в Україні 2020 року, отримавши п`ять виборчих бюлетенів для голосування здійснила їх навмисне пошкодження шляхом розривання, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-23 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що повністю погоджується із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, проте зазначила, що має проблеми зі здоров`ям, тому не змогла себе контролювати.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2, 3);

- фотознімком (а.с.3).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими та достовірними.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП, оскільки вона здійснила пошкодження виборчого бюлетеня.

Водночас, суд зважає на те, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та вчинила правопорушення вперше, тому суд вважає, що саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним, на що і впливає ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, яка визначається із врахуванням її пояснень та обставин допущених порушень.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, ст.212-23, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.212-23 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
10.03.2020
Справа № 720/382/20
Провадження № 3/720/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 з яким спільно проживає, в ході якого виганяла останнього з будинку.

В суд правопорушниця не з`явилася у зв`язку із перебуванням за межами місця її проживання.

Потерпілий ОСОБА_2 подав заяву, в якій підтвердив факт відсутності ОСОБА_1 за місцем її проживання, у зв`язку із перебуванням останньої за кордоном на заробітках, також просив справу відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки претензій до неї не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сім`ї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу та іншими матеріалами справи, у зв`язку із чим її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок допущених нею порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, потерпілий ніяких претензій не має, вважаю малозначним допущене нею правопорушення, у зв`язку із чим, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.