Справа № 373/239/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом селянського фермерського господарства «Наталка», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року ОСОБА_2 близько 23.30 год по вулиці Центральній в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину у вчиненому. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали на розгляд трудовому колективуселянського фермерського господарства «Наталка», де він працює трактористом.

Викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що огляд ОСОБА_2 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Результат огляду на стан алкогольного сп?яніння відсутній, в зв`язку з відмовою ОСОБА_2 пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів. Акт засвідчений свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підпис ОСОБА_2 в акті відсутній. Направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 13.02.2020, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, де зазначено, що ОСОБА_2 від огляду відмовився; копією постанови серії БАА № 766887 від 13.02.2020, що винесена молодшим інспектором Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області Пономаренком Р.М., з якої вбачається, що 13.02.2020 ОСОБА_2 в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області по вулиці Незалежності керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія категорії «В», в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До суду надійшли клопотання голови селянського фермерського господарства «Наталка» ОСОБА_5 Н.І ОСОБА_6 від 04.03.2020 та протокол № 1 від 04.03.2020 загальних зборів трудового колективу селянського фермерського господарства «Наталка», за результатом якого було вирішено звернутись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів адміністративної справи відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходу громадського впливу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та направлення матеріалів справи на розгляд трудовому колективуселянського фермерського господарства «Наталка» для застосування до нього заходів громадського впливу.

На підставі ст. 21 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі.

Матеріали про адміністративне правопорушення направити на розгляд трудового колективу селянського фермерського господарства «Наталка» (вул. Жовтнева, 65, с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницький район, Київська область).

Зобов`язати голову селянського фермерського господарства «Наталка» ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . в десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити суд про заходи громадського впливу відносно ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева