Справа № 751/5328/20
Провадження №3/751/1927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби - Остроух А.І., представника заінтересованої особи власника транспортного засобу ОСОБА_1 - Блохіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),-

встановив:

17 серпня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст. 483 МК України.

16.07.2020 о 18 год 48 хв, в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд на митну територію України», заїхав транспортний засіб марки «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 з пасажиром громадянином України ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_3 ).

Громадянин ОСОБА_3 для проходження митного контролю надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 10.07.2020 року № НОМЕР_4 в кому в графі С.1.1 користувачем вказано підприємство UAB «NEVINA», але згідно з наданим сертифікатом зареєстрованого транспортного засобу від 14.07.2020 №KL1781, відповідно до графи С2.1, вказано HARVAT IHOR, Ukraina, Kivitci, Mira 24.

Також до митного контролю була надана довіреність на управління та користування транспортним засобом складену у м.Каунас 14.07.2020 року, посвідчену нотаріусом Каунаського міського 13-го нотаріального бюро Віолеттою Багданскене ( ОСОБА_6 ), зареєстровану в реєстрі за №4140 та переклад на російську мову, завірений цим же нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №4141.

Під час перевірки наданих документів встановлено, що підпис нотаріуса ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) має розбіжності з раніше отриманим зразком підпису даного нотаріуса. Довіреність на управління та користування транспортним засобом надрукована із застосуванням різних видів шрифту та розміру. Відповідно до даних мережі Інтернет, з відкритого для вільного доступу вебресурсу https://www.notarummai.lt, литовською мовою назва Каунаського міського 13-го нотаріального бюро зазначається як «Kauno miesto 13-iasis notaro biuras», a в оригіналі довіреності зазначено «Kauno miesto 13-ojo notaro biuro notare». Крім того, під час складання довіреності на управління та користування транспортним засобом нотаріусом, як у громадянина ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), так і у громадянина Алжиру ОСОБА_3 , відсутні відмітки про їх перебування у Литовській Республіці.

Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортний засіб та перевірки на предмет перебування транспортного засобу на обліку у відповідних органах Литовської Республіки (лист ДФС від 11.02.2015 №4498/7/99- 99-26-03-03-17) у зв`язку з чим транспортний засіб був переведений до «червоного коридору». З метою перевірки достовірності довіреності Північною митницею Держмитслужби було направлено запит до нотаріуса 13-го нотаріального бюро м. Каунаса Віолетти Багданскене ( ОСОБА_6 ) лист №7.11-3/20/14/6541 від І7.07.2020.

На запит Північної митниці Держмитслужби (лист №7.11-3/20/14/6541 від І7.07.2020) надіслано відповідь від 21.07.2020 №50 нотаріуса 13-го нотаріального бюро м. Каунаса Віолетти Багданскене ( ОСОБА_6 ) про те, що довіреність підроблена.

У своєму поясненні від 17.07.2020 року громадянин ОСОБА_4 вказав, що автомобіль марки «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 він придбав для власного користування. Довіреність підписав у нейтральній смузі перед митним постом. В Литовській республіці ніколи не перебував і з нотаріусом який видавав довіреність не знайомий.

Таким чином громадянином ОСОБА_4 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на управління та користування транспортним засобом, складену у м. Каунас 14.07.2020 року, посвідчену нотаріусом Каунаського міського 13-го нотаріального бюро Віолеттою Багданскене ( ОСОБА_6 ), зареєстровану в реєстрі за №4140 та переклад на російську мову завірений цим же нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №4141. Отже, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, вказав, що в діях громадянина Алжиру ОСОБА_10 Саму наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути до відповідальності в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_10 в судове засідання в черговий раз не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відомі адреси, які зазначені в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_10 Саму не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник заінтересованої особи власника транспортного засобу ОСОБА_1 - Блохіна Н.В. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_10 Саму відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, а тому просила закрити провадження у справі, транспортний засіб повернути власнику. Зазначила, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що довіреність на управління та користування транспортним засобом, складена у м. Каунас 14.07.2020 року є підробленою. Також на момент перетину кордону у транспортному засобі у якості пасажира був власник транспортного засобу ОСОБА_1 , який мав при собі сертифікат зареєстрованого транспортного засобу від 14.07.2020 №KL1781, а тому вказана довіреність не має суттєвого значення. Отже, ОСОБА_10 не є суб`єктом правопорушення.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, представника заінтересованої особи власника транспортного засобу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.07.2020 року № НОМЕР_4 користувачем транспортного засобу марки «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 є підприємство UAB «NEVINA» (а.с.15).

Згідно сертифікату зареєстрованого транспортного засобу від 14.07.2020 № НОМЕР_5 , власником є ОСОБА_9 (а.с.61-63). Вказана особа жодних дій пов`язаних із переміщенням через митний кордон України вказаного автомобіля та подання до митного контролю документів органам доходів і зборів не вчиняла.

16.07.2020 саме ОСОБА_10 переміщував через митний кордон України транспортний засіб «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та надав до митного органу вищевказані документи, заповнив декларацію на тимчасове ввезення транспортного засобу (а.с.12), а також надав довіреність на управління та користування транспортним засобом, складену у м. Каунас 14.07.2020 року, посвідчену нотаріусом Каунаського міського 13-го нотаріального бюро Віолеттою Багданскене ( ОСОБА_6 ), зареєстровану в реєстрі за №4140 та переклад на російську мову завірений цим же нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №4141 (а.с.17-18)

Відповідно довіреності від 14.07.2020 року ОСОБА_11 довіряє ОСОБА_10 Саму управлять, користуватися з правом виїзду в іншу державу, а також розпоряджатися транспортним засобом «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності (а.с.17).

Вказана довіреність посвідчена нотаріусом Каунаського міського 13-го нотаріального бюро Віолеттою Багданскене (Violeta Bagdanskiene), зареєстрована в реєстрі за №4140 та перекладена на російську мову. Переклад завірений цим же нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №4141(а.с.18).

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Зазначена довіреність та переклад містять ознаки підроблення.

Так, на запит Північної митниці Держмитслужби (лист №7.11-3/20/14/6541 від І7.07.2020) надіслано відповідь від 21.07.2020 №50 нотаріуса 13-го нотаріального бюро м. Каунаса Віолетти Багданскене ( ОСОБА_6 ) про те, що вищевказана довіреність та переклад довіреності підроблені (а.с.22-24,26).

На спростування зазначеної інформації ОСОБА_10 та представник заінтересованої особи власника транспортного засобу ОСОБА_1 доказів суду не надали.

Також, відповідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 , довіреність на право користування транспортним засобом «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 була вручена йому ОСОБА_5 на нейтральній полосі перед митним постом. В Литовській Республіці ніколи не був, з нотаріусом, який видавав довіреність, не знайомий (а.с.20).

Згідно ч. 6 ст. 265 МК України декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Отже, ОСОБА_10 Саму було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу підробленого документа, а саме: довіреність на управління та користування транспортним засобом, складену у м. Каунас 14.07.2020 року, посвідчену нотаріусом Каунаського міського 13-го нотаріального бюро Віолеттою Багданскене ( ОСОБА_6 ), зареєстровану в реєстрі за №4140 та переклад на російську мову завірений цим же нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №4141.

Згідно протоколу від 21.07.2020 року у громадянина Алжиру ОСОБА_10 вилучено автомобіль «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та довіреність від 14.07.2020 року, реєстраційний номер 4140, з перекладом.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_10 Саму неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст..251 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_10 Саму наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, ОСОБА_10 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації вилученого предмету, що став об`єктом порушення митних правил.

При визначенні розміру штрафу в сумі 231 612,72 грн, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №-0649 від 06.08.2020 року (а.с.31-35), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного, суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_10 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_10 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 483 ч.1, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 231 612 (двісті тридцять одну тисячу шістсот дванадцять) грн 72 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025002, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника) та конфіскації на користь держави об`єкту митного правопорушення автомобіля марки «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 231 612,72 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 7 142 (сім тисяч сто сорок дві) грн 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2020 року.

Суддя: Н.В. Маслюк