overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1095/20
Справа №754/1633/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає в

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №183528, 29.01.2020 року в 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «LDV» д/н НОМЕР_1 по пр. Лісовому, 18 в м. Києві, під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Сузукі» д/н НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 369/5816/20
Провадження № 3/369/3301/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.04.2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 26, таємно викрав з полиці магазину гель-змащувач «Contex Wave», вартістю 219 грн. (без ПДВ 125.02 грн.), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зайшовши до торгової зали магазину «NOVUS» не взяв корзини для товару та необхідний товар тримав у руках, оскільки все не поміщалось в руках інтимний гель поклав до власної кишені, при виході з магазину за весь товар розрахувався, однак про гель забувся та не оплатив його, внаслідок чого був затриманий охороною магазину. При виниклих обставинах запропонував охороні оплатити товар, проте отримав відмову.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 203774 від 13.04.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від адміністратора торгового залу магазину «NOVUS» ОСОБА_2 та його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , розписка та довідка вартості викраденого товару, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте з огляду на обставини вчиненого, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням за малозначності вчиненого та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203774 від 13.04.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.10.2020 Справа №: 368/902/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 , АТ «Житомир газ», водій механік, -

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 15.08.2020 року о 10 год. 50 хв. на 67 км +870м автодороги Київ-Знам`янка керуючи автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п.14.6 ПДР України, рухаючись на перехресті, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Peugeat 406 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч в напрямку с.Новосілки, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 р. серія ДПР18 № 436677;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.10.2020, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , поблизу квартири № 12, в загальному коридорі облила двері квартири 3 12 «зеленкою», внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 було завдано матеріального збиток ОСОБА_2 .

Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Гавловським А.Л. було складено відповідний протокол за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 723752 від 11.10.2020; рапорті від 11.10.2020 старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП; заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний
Провадження № 3/554/280/2020

П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП було призначено до розгляду на 20.01.2020 року, 31.01.2020 року,17.02.2020 року, 03.03.2020 року.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла.

Враховуючи, що у відсутність правопорушниці ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останню приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 18 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 18 березня 2020 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 143/270/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст. ст. 184, 184 КУпАП, -

Встановив:

02.03.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли протоколи серії АПР18 № № 540404, 540405, 540406 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст. ст. 184, 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що правом об`єднувати адміністративні матеріали наділено орган, який накладає адміністративне стягнення, в даному випадку суд, тому кожен протокол про адміністративне правопорушення з відповідними письмовими доказами необхідно надсилати до суду окремо, так як у суді функціонує автоматизована система документообігу суду та кожній судовій справі присвоюється єдиний унікальний номер, який формується вищезазначеною автоматизованою системою.

З огляду на вищезазначене, суд, у відповідності до положень ст. ст. 36, 256, 278 КУпАП вважає за необхідне дані адміністративні матеріали повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протоколи серії АПР18 № № 540404, 540405, 540406 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. ст. 184, 184 КУпАП, до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/294/20
Провадження по справі № 3/129/220/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.10.2004р. Жмеринським РВУ МВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

01.12.2019 р. о 21:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з хуліганських спонукань влаштував бійку із ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся, просив його покарати штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_3 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/234/20
Провадження № 3/522/103/20
ПОСТАНОВА

04 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2019 р. в період часу з 15.00 до 18.00 год., знаходячись під адміністративним наглядом, безпричинно не з`явився на відмітку до Шевченківського ВП, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного надзору.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку, виправивши у постанові суду дату її ухвалення, а саме: з «04 лютого 2020 року» на «02 березня 2020 року».

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34, 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч. 1 КУпАП, а саме виправивши у постанові суду дату її ухвалення, а саме: з «04 лютого 2020 року» на «02 березня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус

04.03.2020
Справа № 676/6666/20
Провадження № 3/676/3024/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та проживаючу АДРЕСА_1 , працюючою прибиральницею КП « Житловик»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що вона 11 грудня 2020 року о 24 год. 15 хв. в м. Кам`янець Подільський, по вул. Привокзальній, 16 Хмельницької області, будучи учасником дорожнього руху-пішоходом, здійснила перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, і не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху допустила на себе наїзд автомобіля ToyotaYaris державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Привокзальній у напрямку вул. Пушкінської, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 інкримінували порушення п. 4.7, 4.14 .а Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 11 грудня 2020 року в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Привокзальній ,16, здійснила перехід проїзної частини поза пішохідним переходом проте була збита автомобілем ToyotaYaris державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а вона була госпіталізована. Вважає, що ДТП сталося з вини водія, який значно перевищував швидкість і його засліпив.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що вчинив наїзд на пішохода, оскільки його засліпив зустрічний транспортний засіб, який їхав з увімкненим дальнім світлом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 , схему ДПТ, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 не доведенна оскільки ДТП сталося через те, що водія ОСОБА_2 засліпило світло зустрічного транспортного засобу, саме це порушення перебуває у причинному зв`язку з наслідками.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 462/7003/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року о 22.30 год. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 , вчинив відносно батька ОСОБА_2 домашнє насильства, психологічного характеру, шляхом образ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру шляхом образ.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, яка є особою молодого віку, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш