Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Рівне

Справа № 567/950/20

Провадження № 33/4815/767/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Шаповалова М. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 130 , ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду в частині вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду в цій частині є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що 06.09.2020 року він був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, також вони висловили припущення, що він може перебувати у стані наркотичного сп`яніння та запропонували їхати для проходження огляду в РЦПЗН, на що він зауважив, що найближчим закладом є Острозька ОПЛ. Проте, працівники поліції наполягали їхати в РЦПЗН і він погодився. У медичному закладі він пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера, показник якого дав результат 0,08 проміле, тобто він був тверезим. Також йому надали пробірку для здачі сечі, але через фізіологічні особливості він не зміг здати та попросив, щоб у нього взяли кров для аналізу, що дозволено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, проте йому було відмовлено. Також в матеріалах справи немає повного відеозапису, зокрема відсутній фрагмент, де він просив лікаря здати інший біологічний матеріал (кров, слину тощо), а також фрагмент, де медичний працівник говорила поліцейському про те, що вони даремно привезли ОСОБА_1 , який тверезий і стану сп`яніння у нього немає. Судом неповно оцінено його доводи і взято до уваги лише доводи органу Національної поліції. Не погоджується з висновками суду щодо його відмови проходити огляд у медичному закладі через не здачу біологічного середовища сечі. Законодавство дає альтернативу щодо вибору здачі біологічного середовища для визначення ознак стану сп`яніння, що було залишено поза увагою суду. З огляду на зазначене, просить: - скасувати постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 рокув частині притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі в цій частині, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП; - прийняти нову постанову, якою визнати його таким , що вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. В решті постанову суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено: 26.08.2020 року близько 10:00 год. в м.Острог по вул. Кривоноса, ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ 210934", реєстраційний номер НОМЕР_1 та від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

06.09.2020 року близько 13:02 год. в м.Острог по вул.Східна, ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ 210934", реєстраційний номер НОМЕР_1 та від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Окрім того, 06.09.2020 близько 13:02 год. в м. Острог по вул.Східна, ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ 210934", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що має несправність зовнішніх світлових приладів з якими, відповідно до встановлених правил, його експлуатація забороняється. При цьому дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.7 ст.121 КУпАП.

Суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В цій частині постанова суду першої інстанції не оскаржується, а тому в апеляційному порядку не перевіряється.

Ухвалюючи оскаржувану постанову прор вчинення адмінправопорушення за ч.1, 2 ст.130 КУпАП суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні цих порушень, та визначи стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки не відповідають диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 093093 від 26.08.2020 року водій ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 00 хв. в м.Острог по вул. Кривоноса, керував автомобілем "ВАЗ 210934", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість, від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення вказав «Пояснення дам в суді». У ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 31.08.2007 року. Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис.

До протоколу на окремих аркушах додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2020р. 10 год. 00 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КП «Остозька ОПЛ», в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці, підвищена жвавість. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Відмовився від проходження огляду», в графі «Результат огляду» зазначено «Відмовився від проходження огляду» (а.с. 4).

Також в матеріалах справи міститься Довідка Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 07.09.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності: - 01.06.2020 року по ст.. 121 ч. 5, ст.. 125 КУпАП (штраф 51 грн.); - 26.08.2020 року по ст. 122 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КУпАП (штраф 425 грн.) (а.с. 8).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 438337 від 06.09.2020 року водій ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 02 хв. в м. Острог по вул. Східна, керував автомобілем "ВАЗ 210934", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КП «РОЦПЗН» з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, а також вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме відмовився надавати біологічне середовище сечу, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення вказав «Готовий здати біологічний аналіз, у зв`язку з не хотінням в туалет». Протокол підписаний свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис.

До протоколу на окремих аркушах додано письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в яких вони вказали, що були свідками того, що у їх присутності 06.09.2020 року водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». Водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Також в їхній присутності складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438337 від 06.09.2020 року, в якому вони особисто поставили підписи. Зазначене вони засвідчили своїми підписами та датою (а.с. 25, 26).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2020р. 13 год. 05 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КЗ «Остозька ОПЛ», в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Відсутні тести в КЗ «Остозька ОПЛ» (а.с. 23).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2020р. 13 год. 25 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Відмовився у присутності двох свідків» (а.с. 24).

Також в матеріалах справи міститься Довідка Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності: - 01.06.2020 року по ст.. 121 ч. 5, ст.. 125 КУпАП (штраф 51 грн.); - 26.08.2020 року по ст.. 130 ч. 1 КУпАП (направлено до суду м. Острог); - 26.08.2020 року по ст. 122 ч. 2, ст. 121 ч. 1 КУпАП (штраф 425 грн.); - 06.09.2020 року по ст. 121 ч. 4 КУпАП (направлено до суду) (а.с. 28).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, але через фізіологічні особливості він не зміг здатибіологічне середовище (сечу) спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також Напраленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2020 року, Рапортом капрала поліції Гринчука С. від 06.09.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі, вчиняв дії по ухиленню від проходження такого огляду, а саме відмовився надавати біологічне середовище - сечу.

Апеляційний суд розцінює вказані покликання ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що найближчим закладом для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння є КЗ «Остозька ОПЛ», а працівниками поліції його направили в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», не пояснюючи такої причини, спростовуються інформацією зазначеною в Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2020 року, а саме відсутністю тестів в КЗ «Остозька ОПЛ» (а.с. 23).

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. З аналізу диспозиції вказаної норми, для застосування стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно, щоб особа протягом року уже була притягнута постановою суду до відповідальності за дії, вказані у частині першій і постанова була чинною.

Матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, що передував винесенню оскаржуваної постанови.

На думку апеляційного суду, оскаржувану постанову слід змінити в частині міри стягнення, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленнясм права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у визгляді штрафу в сумі 10 200( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.