Провадження № 3/537/1549/2020
Справа № 537/3825/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 633932, 01.10.2020 близько 16 год. 50 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався брутальною лайкою, вчинив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 014484, 01.10.2020 близько 23 год. 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля відносно матері ОСОБА_2 , вживаючи нецензурну лайку та вимагаючи гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 543558, 26.10.2020 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_2 кваліфіковані особою, що склала протокол, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 676872 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 26.10.2020 в АДРЕСА_1 о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/3825/20 провадження №3/537/1549/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 01.10.2020 та 26.10.2020 між ним та матір`ю виникали сварки через вживання ним алкогольних напоїв. Вказав, що сварки він не починав, фізичного чи психологічного насильства до матері не застосовував, не погрожував їй та не провокував, просив залишити його у спокої. Виклик поліції це стала практика матері з метою здійснення над ним контролю та спонукання відмови від вживання алкогольних напоїв. Навіть після вживання алкогольних напоїв він поводиться тихо, нецензурних слів на її адресу не вживав. Він не проти пройти добровільно лікування від алкогольної залежності, але у нього відсутні кошти, оскільки матір їх забирає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між ним та сином часто виникають сварки з приводу зловживання останнім алкогольних напоїв. На ґрунті вживання алкоголю син її постійно проклинає, говорить незрозумілими мовами, обзиває, кричить, кидав у неї пляшку. Така поведінка у сина буває часто, тому вона викликає поліцію. Коли поліцейські приїздять він вже поводить себе тихо. Вона вважає, що в ньому сидить нечисть, яку необхідно виганяти релігійними обрядами, але син добровільно відмовляється це зробити.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.)

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173 КУпАП, тому кваліфікація його дій за ч.2 ст. 173 КУпАП є помилковою.

Крім цього, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що фізичного насилля до неї син не застосовував, не бив, але штовхнув, коли виходив з кімнати. Як саме ображав її ОСОБА_1 вказати не може, вважає, що його діями, які полягали у проклинанні її, їй могло бути спричинено шкода фізичному та психічному здоров`ю, оскільки син здатен як лікувати людей, так і проклинати їх.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, суду надані письмові заяви потерпілої ОСОБА_2 , в яких остання зазначає про факт сімейного насилля над нею її сином, ОСОБА_1 , та відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано виключно процедуру складення адміністративних протоколів.

Про наявність свідків у протоколі не зазначено.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173- 2 ч.ч.1,2, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/3825/20 (провадження № 3/537/1549/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами № 537/3826/20 (провадження № 3/537/1550/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; № 537/3858/20 (провадження № 3/537/1565/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 537/3868/20 (провадження № 3/537/1570/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/3825/20, провадженню №3/537/1549/20.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва