Справа № 443/1386/19
Провадження № 23-з/811/467/20 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду,

встановив:

11 березня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на розгляд Жидачівського районного суду Львівської області поступила справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, проте останню неможливо автоматизовано розподілити, оскільки штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, усі посади вакантні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи подання, вважаю, що подання слід задоволити з таких підстав.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч.3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, на даний час у КУпАП існує прогалина щодо процедури розгляду судом вищої інстанції (апеляційним судом) питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого, для усунення якої потрібно законодавче врегулювання.

Способом ж подолання даної прогалини є можливість застосування правових інструментів, які дозволять в процесі правозастосування вирішити це питання за допомогою аналогії закону.

Як встановлено апеляційним судом, у Жидачівському районному суді Львівської області усі посади суддів вакантні.

Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

З огляду на викладене, вважаю необхідним застосувати аналогію закону, задовольнити подання Жидачівського районного суду Львівської області та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч.3 ст. 257 КУпАП, ст. 55 Конституції України, апеляційний суд,

постановив:

подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич