Справа № 361/7551/20
Провадження №3/361/3929/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162002 від 25.10.2020 року, 25 жовтня 2020 року о 12 год. 51 хв. за адресою Київська область, м.Бровари, вул. С.Москаленка, водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом ATAMANA - 05240, н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярні перевезення маршрутом м. Бровари - м. Київ № 706, перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ України за № 641 від 22 липня 2020 року, та затвердженого протоколу № 33 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 16 жовтня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що він постійно здійснює перевезення пасажирів у масці, 25 жовтня 2020 року також був у масці, а коли пасажир в нього спитала чи може вона доїхати до центру міста, він спустив маску на підборіддя, оскільки вона його не чула. В цей момент автобус обганяв поліцейський автомобіль, та скоріш за всього поліцейський і побачив його в напівопущеній масці. Поліцейські його зупинили на вулиці Москаленка в м.Бровари, неподалік до магазину Форум, попросили пасажирів звільнити салон автобуса, не надавши можливість їх довезти до зупинки. Нікого не опитували, відразу склали на нього протокол.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 162002 від 25 жовтня 2020 року, письмові матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.1 п.10 Постанова КМУ №641 від 22.07.2020р. Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторі або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, передбачені ст.44-3 КУпАП, а саме не зазначено в чому полягало порушень правил, які дії були ним вчинені, що порушують встановлені правила карантину та запроваджених протиепідемічних заходів, оскільки дії, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , керування транспортним засобом без засобів індивідуального захисту, не входить до переліку заборон та обмежень з питань боротьби з інфекційними хворобамивстановлених Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020р. Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2.

Крім того, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні показання свідків, інші документи або докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України.

Із фотокартки та відео на СD диску які долучені до протоколу не міститься даний про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке зазначене у протоколі, дані містять відомості про фіксацію на вулиці автобусу, який стоїть із водієм, в салоні відсутні пасажири взагалі.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст.62 Конституції України судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.