Справа № 202/2210/19
Провадження № 3-в/202/3/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши

клопотання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

До Індустріального районного суду надійшло клопотання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови від 28.03.2019 відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 з 28.03.2019 року перебував у Дніпропетровській УВП №4, та 01.08.2019 року засуджений ОСОБА_1 вибув для подальшого відбування покарання до Харківського СІЗО, де перебуває на даний час, у зв`язку з чим з чим не можливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено ч. 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А судячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.302КУпАП за наявності обставин, зазначених в пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Як визначено в пунктах 5, 6 і 9 ст. 247 КупАП,такими обставинами є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п.5); скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п.6); смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п.9).

Таким чином, зі змісту ст. 302 КУпАП слідує, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови, де такої підстави, як припинення виконання постанови у випадку відсутності правопорушника за місцем його проживання, діючим КУпАП не передбачено.

Отже, враховуючи встановлені обставини, відсутність в матеріалах справи вище зазначених обставин, суд не вбачає підстав для припинення виконання постанови від 28.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому в задоволенні клопотання - відмовити

Керуючись ст. ст. 247, 300, 302-305 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про припинення виконання постанови від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладеного на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко