Справа № 214/304/20
3/214/474/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року о 21 год. 49 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, р/н НОМЕР_1 , по вул. Волгоградській, 8а в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 4 січня 2020 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, р/н НОМЕР_1 , по вул. Волгоградській, 20 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, неприродна блідість обличчя. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 4 січня 2020 року о 20 год. 06 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, р/н НОМЕР_1 , по вул. В. Великого, 40 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, 8 січня 2020 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки ЗАЗ Ланос, р/н НОМЕР_1 , по вул. Марійській, 1А в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

-за матеріалами (за епізодом від 20 грудня 2019 року): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення на огляд (а.с.5), постанова (а.с.6), рапорт (а.с.7), довідка (а.с.8), диск (а.с.9), відомості з бази АРМОР (а.с.10,11);

-за матеріалами (за епізодом від 4 січня 2020 року о 19год.50хв.): протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с.3), направлення на огляд (а.с.6), рапорт (а.с.7), довідка (а.с.8), диск (а.с.9), відомості з бази АРМОР (а.с.10,11);

-за матеріалами (за епізодом від 4 січня 2020 року о 20год.08хв.): протокол (а.с.1), постанова (а.с.3), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.7), довідка (а.с.8), диск (а.с.9), відомості з бази АРМОР (а.с.10-11), рапорт (а.с.12);

-за матеріалами (за епізодом від 8 січня 2020 року): протокол (а.с.1), направлення на огляд (а.с.4), рапорт (а.с.5), постанова (а.с.6), диск (а.с.7), довідка (а.с.8), відомості з бази АРМОР (а.с.9-10).

Оглядом файлу (за епізодом від 20 грудня 2019 року): з останніми цифрами 0829, який розпочинається о 21.50 год., закінчується о 21.53 год. зафіксовано як поліцейський зупиняє автомобіль, підходить до автомобіля, запитує у водія чи вживав він алкоголь чи наркотики. На пропозицію пройти огляд відмовляється.

Оглядом файлу (за епізодом від 20 грудня 2019 року): з останніми цифрами 0833, зафіксовано як водій відмовляється пройти медичний огляд в присутності інших осіб.

Оглядом файлу (за епізодом від 4 січня 2020 року о 19год.50хв.): з останніми цифрами 0737, о 20.00 год. зафіксовано як біля автомобілю чоловік агресивно розмовляє. На пропозицію пройти медичний огляд відмовляється.

Оглядом файлу (за епізодом від 4 січня 2020 року о 20год.06хв.): з останніми цифрами 0821, який розпочинається о 20.08 год., закінчується о 20.09 год. зафіксовані особа, на місці водія у автомобілі, з яким розмовляє поліцейський.

Оглядом файлу (за епізодом від 4 січня 2020 року о 20год.06хв.): з останніми цифрами 0822, який розпочинається о 20.12 год., закінчується о 20.13 год. зафіксовано як на питання поліцейського щодо проходження огляду, чоловік відмовляється.

Оглядом файлу (за епізодом від 8 січня 2020 року): з останніми цифрами 0620, який розпочинається о 07.17 год., закінчується о 07.18 год. зафіксовано як чоловік перебуває в автомобілі. Поліцейський задає питання про самопочуття, каже, що є ознаки наркотичного сп`яніння, пропонує пройти огляд, чоловік відмовляється.

Оглядом файлу (за епізодом від 8 січня 2020 року): з останніми цифрами 0623, о 07.27 год., зафіксовано як на питання поліцейського чи буде чоловік проходити огляд, чоловік в присутності двох осіб відмовляється.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який 20 грудня 2019 року о 21 год. 49 хв., 4 січня 2020 року о 19 год. 50 хв., 4 січня 2020 року о 20 год. 06 хв., 8 січня 2020 року о 07 год. 40 хв., керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за допущення порушень, передбачених ст.130 КУпАП, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

Обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП враховую особу ОСОБА_2 , його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тенденцію до неодноразово вчинення аналогічних правопорушень. Таким чином, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Не дивлячись на те, що такого права він позбавлений в судовому порядку за постановами інших судів за аналогічні правопорушення, спеціальний дозвіл на право керування транспортними засобами він отримував (серії НОМЕР_2 категорії В,С), що підтверджується довідкою з НАІС.

Як визначено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення покарання» (яку застосовую за аналогією в силу наявної паралелі між адміністративними та кримінальними правопорушеннями в сфері забезпечення безпеки руху), позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов