3/134/129/2020 Справа №: 134/194/20
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, ІПН не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 516297 31.01.2020 року о 23 годині 28 хвилин в смт. Крижопіль по вул. чабанюка, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 10 від 31.01.2020 року.

Розгляд справи призначений на 05.03.2020 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, за кермом була ОСОБА_2 . Працівники поліції звинуватили його в керуванні автомобілем, проїхали до лікарні, де пройшов огляд на стан сп`яніння. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи перенесений на 03.04.2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та з метою встановлення обставин правопорушення, судом було викликано у судове засідання для опитування інспектора Крижопільського ВП Пасічника Я. І.

03.04.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Глушковим І. П. надано заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з оголошеним карантином і відсутністю транспортного сполучення. Інспектор Крижопільського ВП Пасічник Я. І. в судове засідання не з`явився. Розгляд справи перенесений на на 27.04.2020 року.

Розгляд справи перенесений на 27.04.2020 року.

27.04.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В телефоному режимі адвокат Глушков І ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 не зможе з`явитися в судове засідання. Просив перенести розгляд справи на 29.04.2020 року.

29.04.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Булди М. П. Глушков І. П. надав заяву в якій вказав, що його підзахисний ОСОБА_1 перебуває за місцем свого постійного проживання в с. Кальниболота, Новоархангельського району, Кіровоградської АДРЕСА_3 і у зв`язку з оголошеним карантином не може прибути у судове засідання. Просив перенести розгляд справи на інший день після закінчення карантину, просив призначити розгляд справи у режимі відеоконференції або направити справу для розгляду за місцем його проживання так, як він бажає ще раз надати пояснення у суді. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 надані у першому судовому засіданні та дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Таким чином, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз.

У відповідності до п. 6 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до частини 1 статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Так як строки накладення адміністративного стягнення спливають, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася в судове засідання, своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи, захисником неодноразово заявлялись клопотання про перенесення розгляду справи, суд, з урахуванням процесуальної поведінки такої особи приходить до висновку про розгляд справи за її відсутності.

Доказами наданими на підтвердження вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 516297 від 31.01.2020 року, акт огляду на стан наркотичного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 поставив підпис, що з результатами огляду згоден, висновок щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозапис з камери поліцейського. На відеозаписі зафіксований факт зупинки автомобіля, а також огляд на стан сп`яніння, який був проведений у лікарні. ОСОБА_1 продув прилад, який показав результат 1.1%.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Покази ОСОБА_1 дані під час першого судового засідання, суд розцінює як намагання останнього уникнути від адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не надав адресу свідка, щоб допитати її в судовому засіданні суд приходить до висновку про керування автомобілем ОСОБА_1 , а тому не приймає їх до уваги. Адвокат Глушков І. П ОСОБА_4 будучи обізнаним про те, що строки накладення адміністративного стягнення спливають, пізно подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, хоча можна було подати його до призначення попередніх судових засідань, адже неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду справи, тому суд вважає, що поведінка ОСОБА_1 та його захисника є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують його покарання та обтяжують його покарання.

У зв`язку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з моменту отримання постанови.

Суддя