Справа № 202/1937/20
Провадження № 3/202/1017/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , а саме один за ч.2 ст.173-2 КУпАП та два за ч.2 ст.187 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 17 лютого 2020 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання, висловлювався у його адресу нецензурною лайкою, розбив хвіртку, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

18 березня 2020 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом на момент перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

20 березня 2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом на момент перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, із обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення погодився.

Суд, заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується: протоколом про адміністративнеправопорушення серія АПР18 №455391 від 02 березня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435173 від 18 березня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435172 від 20 березня 2020 року, протоколом прийняття зави від 17.02.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.04.2019 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік 2 місяці, постановою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,187,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

- за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят одну) гривню 00 копійок.

- за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Згідно ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.