Справа № 711/1419/20
Номер провадження 3/711/572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 06 березня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, яке виразилось у наступному: 24.02.2020 року близько 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись по бульвару Шевченка в м. Черкаси на перехресті з вул. Чехова, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з кернуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що за вказаних обставин рухався по бульв. Шевченка і виїхав на перехрестя з вул. Чехова на зелений сигнал світлофора, але ліворуч з перехрестя виїхав невстановлений автомобіль, який рухався на заборонений сигнал світлофора і створив йому перешкоду. Намагаючись уникнути зіткнення з цим автомобілем, він здійснив маневр об`їзду його праворуч, але здійснив наїзд на електроопору.

Згідно з протоколом огляду та схемою на перехресті бульвару Шевченка та вулиці Чехова в м. Черкаси відбувся наїзд автомобіля «Шкода Октавіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на електроопору, яка розташована праворуч відносно руху автомобіля.

Суду надано відеозапис із відеореєстратора автомобіля, який є доказом у розумінні ч.1 ст. 251 КУпАП. Дослідженням цього доказу встановлено, що відеореєстратор встановлений на іншому автомобілі, який зупинився на вул. Чехова перед перехрестям з бульв. Шевченка на червоний сигнал світлофора. Ліворуч від цього автомобіля на перехрестя виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , але в цей час ліворуч від нього по віл Чехова, продовжуючи проїжджати перехрестя вже на червоний сигнал світлофора, виїхав невстановлений автомобіль, рухаючись назустріч автомобілю, на якому встановлений відеореєстратор. Таким чином невстановлений автомобіль створив перешкоду для руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який перетинав перехрестя на дозволений сигнал світлофора. На відеозаписі зафіксовано, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення з перешкодою у вигляді невстановленого автомобіля, здійснив маневр його об`їзду ліворуч і це йому вдалось, але після об`їзду він здійснив наїзд на електроопору.

Ці дії ОСОБА_1 слід розцінювати як дії у стані крайньої необхідності, які згідно із ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням.

Про наявність такого доказу водій ОСОБА_1 повідомив поліцейських зразу після події, але його доводи не були враховані, а свідок, що надав відеозапис, поліцейськими не був опитаний, хоча його анкетні дані та засоби зв`язку з ним були відомі поліцейським.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення відносно водія іншого транспортного засобу не складався, на розгляд до суду не надходив, тому оцінка дій цього водія в даному випадку не дається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук