Справа № 658/633/20
провадження № 3/658/326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 березня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29 грудня 2019 року о 04.50 годині в м. Каховка по проспекту Європейському керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп"яніння.

Встановлення стану наркотичного сп"яніння проводилося в КУ «Обласний Диспансер» ХОР м. Херсон.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,9 а ПДР України.

Пунктом 2,9а ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав, пояснив, що 29.12.2019 був зупинений працівниками поліції за неввімкнені фари ближнього світла, в ході бесіди працівники поліції запропонували йому пройти медичне освідування на стан наркотичного сп"яніння на що він погодився, того ж дня здав аналізи. Однак з результатами аналізів його ознайомили лише наприкінці лютого, має сумніви щодо дійсності результату токсикологічного дослідження, оскільки зразки відбирались не ідентифікуючи особу, крім того результат видано в копії, а не в оригіналі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в якості доказів провини ОСОБА_1 до суду надано та досліджено в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2020 серії ДПР18№095246, при складанні якого правопорушник відмовився від підпису та надання пояснень, що підтвердили в своїх письмових посненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та не заперечував в судовому засіданні сам ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудних відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції з місця скоєння адіміністративного правопорушення за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який в повній мірі підтверджує обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

- висновок щодо результатів медичного огляду №84 від 29.12.2019, з якого вбачається що лікарем КНП "Каховська ЦРБ" було оглянуто ОСОБА_1

- завірена копія результату токсикологічного дослідження №16 від 28.01.2020, відповідно до висновку якого в сечі ОСОБА_1 , наданої для дослідження 29.12.2019 о 05.15год. виявлено канабіноїди та похідні фенілалкіламінів.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння, наявні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Доводи правопорушника про те, що огляд та відібрання зразків матеріалів для токсикологічного дослідження проведені з порушенням встановленого порядку та є недійсним, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, результат дослідження ніким не оскаржений, тому пояснення правопорушника не спростовують вищевказаних висновків суду та не можуть бути підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Штраф підлягає сплаті до державного бюджету (Рахунок отримувача UA0021001,назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн., який підлягає сплаті на (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.