ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2
встановив:
01 грудня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 24.09.2020 о 08.25 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 13 ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнися у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 з подальшим наїздом на автомобіль «Сузукі» р.н. НОМЕР_3 , чим порушив п. 10.1 ПДР України.
Також 24.09.2020 о 08.25 за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 13 ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечних швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда» р.н. НОМЕР_1 , який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Сузукі» р.н. НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.
Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що на автомобілі «Хонда» р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Валентинівські у м. Харкові по лівій смузі руху; попереду їхав автомобіль «Сузукі» р.н. НОМЕР_3 , який почав гальмувати та ввімкнув лівий покажчик повороту. Переконавшись у тому, що права смуга руху, є вільною, перестроївся до неї та рухався приблизно зі швидкістю 10-15 км/год. Приблизно, через 3 секунди відчув удар посередині заднього бамперу, який допустив водій автомобілю «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 . Від удару автомобіль «Хонда» р.н. НОМЕР_1 викинуло на тротуар, а автомобіль «Фольксваген» р.н. НОМЕР_2 від місця зіткнення зміг зупинитись через 23.6 м, що свідчить про перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості руху. Просив провадження у справі повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення за відсутності доказів вручення протоколу про адміністративне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні обставини, викладені у власних поясненнях від 24.09.2020, підтвердила.
ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, як притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Положеннями п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Факт вчинення адміністративного правопорушення водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127696 від 22.10.2020, серії ДПР18 №127697 від 22.10.2020, схемою місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 24.09.2020, поясненнями ОСОБА_3 від 24.09.2020, ОСОБА_4 від 01.10.2020, ОСОБА_5 від 01.10.2020, протоколом огляду місця ДТП від 24.09.2020.
Вважаю в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,цілком спростовуються наявними у справі матеріалами, дослідженими в їх сукупності, які є належними, допустимими, достатніми та цілком узгодженими між собою, а тому розцінюються судом як намагання уникнення адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: