ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1613/20
провадження № 3/753/1308/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Киэва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 753/1613/20 30.11.2019 за адресою: АДРЕСА_3 патрулем Дарницького УП ГУНП в м. Києві зафіксовано факт відсутності батька відповідно до розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713, не виконання ОСОБА_1 встановленого йому графіку спілкування з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На усне та письмове запрошення отримати копію розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713 ОСОБА_1 не відреагував. 01.12.2019 ОСОБА_1 в телефонному режимі роз`яснено права та обов`язки у разі складання адміністративного протоколу.

На думку представника Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, батько дитини, ОСОБА_1 не змінив свого ставлення до виконання розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713, а відтак ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 5 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 пояснив, дійсно ОСОБА_1 копію розпорядження від 05.08.2019 № 713 не отримував, копію розпорядження надіслано ОСОБА_1 простим листом. Разом з тим, батько дитини неодноразово був запрошений до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з метою заслуховування думки про участі визначення батька у вихованні дитини, на виклики комісії не з`явився. Розпорядження від 05.08.2019 № 713 є чинним та неоскаржувалось. Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до служби спеціалістом ОСОБА_3 з батьком дитини було проведено бесіду щодо неухильного виконання вимог розпорядження, роз`яснено вимоги ч.5 ст.184 КУпАП, ст. 268 КУпАП, ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України, запрошено до служби з метою отримання копії розпорядження. Крім того ОСОБА_3 вказав, що мати дитини, ОСОБА_4 систематично зверталась та продовжує звертатись до Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації з приводу невиконання ОСОБА_1 Розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713 «Про визначенні участі батька у вихованні його дитини».

Адвокат ОСОБА_1 - Левіна А.А. надала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що вина ОСОБА_1 в правопорушенні не доведена матеріалами справи, докази про отримання її клієнтом розпорядження відсутні. В тому числі вказує на закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1 - Левіної А.А., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 30.11.2019 за адресою: АДРЕСА_3 патрулем Дарницького УП ГУНП в м. Києві зафіксовано факт відсутності батька відповідно до розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713, не виконання ОСОБА_1 встановленого йому графіку спілкування з сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На усне та письмове запрошення отримати копію розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 05.08.2019 № 713 ОСОБА_1 не відреагував. 01.12.2019 ОСОБА_1 в телефонному режимі роз`яснено права та обов`язки у разі складання адміністративного протоколу.

На думку адвоката Левіної А.А. вина ОСОБА_1 в правопорушенні не доведена матеріалами справи, докази про отримання її клієнтом розпорядження відсутні.

Разом з тим, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності вважаю, що позиція Левіної А.А. про те, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд комісією питання щодо визначення участі батька у вихованні сина, за результатами засідання якої прийнято розпорядження, є неспроможною виходячи з наступного.

Як пояснив в судовому засіданні головний спеціаліст Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 з батьком дитини було проведено бесіду щодо неухильного та виконання вимог розпорядження, роз`яснено вимоги ч.5 ст.184 КУпАП, ст. 268 КУпАП, ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України, запрошено до служби з метою отримання копії розпорядження. Вказане розпорядження направлено ОСОБА_1 простим листом, в звязку з відсутністю належного фінансування. Крім того, матеріали справи містять докази направлення ОСОБА_1 листів про виклик на комісію.

Разом з тим, пояснення Левіної А.А. та ОСОБА_3 є суперечливими. Судом враховано, що адвокат посилається на відсутність доказів вручення ОСОБА_1 розпорядження служби. Втім, вказані обставини не оспорюються ОСОБА_3 , який вказує, що вжив всіх законних заходів повідомлення батька, про що свідчать докази, наявні у справі та пояснення, надані в судовому засіданні.

Розбіжності у поясненнях суд розцінює як факт можливості ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та надання декількох версій події з метою ускладнення встановлення фактичних обставин справи.

При цьому, суд враховує як доказ пояснення головного спеціаліста Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 з проведення бесіди з ОСОБА_1 щодо неухильного та виконання вимог розпорядження, роз`яснено вимоги ч.5 ст.184 КУпАП, ст. 268 КУпАП, ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України, якого запрошено до служби з метою отримання копії розпорядження. Вказані обставини не спростовано ОСОБА_1 , а відтак, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 184 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом, копією розпорядження № 713 від 05.08.2019, копією заяв ОСОБА_4 , копіями талонів-повідомлення, копією виклику, копіями листів, клопотання, довідками, поясненнями.

Інші доводи клопотання не спростовують висновків суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 30.11.2019.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КпАП України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,36,38,184,245,251, 256,268,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 184 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст. 184 КУпАП закрити з підстав закінчення строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА