Справа № 738/1198/20
№ провадження 3/738/336/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА», ідентифікаціний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

11 вересня 2020 року о 18.50 год. ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Стольне Менського району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Bens 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 11 вересня 2020 року о 18.50 по вул. Миру в с. Стольне Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Bens 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Bens Sprinter 315 CDI», під керуванням ОСОБА_3 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2020 року адміністративні справи № 738/1198/20 (№ провадження 3/738/236/2020) та №738/1199/20 (№ провадження 3/738/337/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1198/20 (№ провадження 3/738/336/2020).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Минець О.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника за наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є окремим складом адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується:

- відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470629 та серії ДПР18 №470628 від 11 вересня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу «Драгер»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 11 вересня 2020 року працівником поліції ОСОБА_1 надавалося направлення до Менської ЦРЛ, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з рота, нестійка хода;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, які підтвердили факт вживання 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 алкогольних напоїв та керування після цього транспортним засобом, факт вчинення останнім ДТП;

- відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 11 вересня 2020 року о 18.50 год. по вул. Миру в с. Стольне Менського району Чернігівської області, в якій зафіксовано напрямок руху транспортного засобу до моменту ДТП, місце розташування транспортного засобу на момент ДТП, відстань, відомості про освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, наявність механічних пошкоджень у транспортних засобах внаслідок ДТП.

Разом з тим, 18 листопада та 10 грудня 2020 року до суду надійшли клопотання директора ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА» Булавка В.О. про закриття адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, які мотивовані тим, що таке рішення було прийнято на зборах трудового колективу ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА», зважаючи на те, що ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві на посаді водія та має виключно позитивну характеристику як за місцем роботи, так і за місцем проживання, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має на утриманні батьків похилого віку, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами призведе до неможливості виконанням них трудових обов`язків та до втрати роботи, просив вказане клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання директора ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА» ОСОБА_6 та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 1 КУпАП регламентовано, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Так, положеннями статті 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Таким чином, частина 1 статті 21 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу. Суд при вирішенні питання про застосування до особи правопорушника вказаної норми закону повинен враховувати, що заходи громадського впливу, передбачені ст.21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду, і застосовується лише в сукупності з усіма з`ясованими обставинами, враховуючи характеристику вчиненого правопорушення, дані, які характеризують особу правопорушника.

Відповідно до ст. 252-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів у ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА», що підтверджується записами у його трудовій книжці.

Відповідно до довідки характеристики від 16 листопада 2020 року №26 ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА» ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії «В», «С1», «С» за місцем роботи характеризується позитивно, як старанний та сумлінний працівник, до виконання своїх обов`язків ставиться з відповідальністю, порушень трудового колективу не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, порушень правил дорожнього руху не допускав, за місце проживання також характеризується позитивно, має на утриманні батьків похилого віку, яким допомагає по господарству, що підтверджується довідкою-характеристикою №89/04-17 від 17 листопада 2020 року, виданою Стольненським старостинським округом, на зборах трудового колективу ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА», проведених 17 листопада 2020 року, прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про закриття адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і передачу матеріалів стосовно нього на розгляд трудового колективу, що підтверджується протоколом №01.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчинення нових правопорушень, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, працевлаштований, працює водієм і ця робота є єдиним джерелом його доходів, за місцем роботи характеризується позитивно, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання трудового колективу ТОВ «АГРОЛІДЕР МЕНА» та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Застосування заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на думку суду, буде достатнім, та таким, що відповідає принципам законності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу, а тому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, кеpуючись ст.21, 36, ст.124, ч.1 ст. 130, 248, 249, 251, 268 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІДЕР МЕНА» Булавка В.О. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи №738/1198/20 (№ провадження 3/738/336/2020) передати на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІДЕР МЕНА», місцезнаходження: вул. Сіверський шлях, 146Б м. Мена Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41522077, для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІДЕР МЕНА» Булавка В.О. повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина