08.12.2020 227/3809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що недоліки, зазначені в постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2020 року, було виконано не в повному обсязі, в зв`язку з чим протокол підлягає повторному поверненню на доопрацювання, виходячи за наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 безробітна. В той же час, протокол та додані до нього матеріали не містять жодної інформації та підтверджуючих документів, на якій підставі вказана особа перебувала у торгівельному павільйоні та здійснювала зберігання алкогольних напоїв. Окрім того, до протоколу необхідно додати документи та інформацію, чому протокол було складено саме відносно ОСОБА_1 , оскільки диспозиція частини першої статті 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Також до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати відповідні документи ОСОБА_1 на право здійснення підприємницької діяльності на вказані товари. Суд вважає, що пояснення, надані заступником начальника начальником управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО, про те, що ОСОБА_1 орендує на усній основі торгівельний павільйон і систематично здійснює там продаж алкогольних напоїв, не може бути достатнім та належним доказом того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративної відповідальності в розумінні ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки на підтвердження зазначеного потрібно надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва