Справа № 171/2241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2020 року з Ради адвокатів Дніпропетровської області до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Судом встановлено, 07 вересня 2020 року, в.о. голови Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: вул.Енергетична, 15, м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, неправомірно відмовила у наданні інформації та документів на адвокатський запит адвоката Касьян М.С. від 25.08.2020 року в інтересах ОСОБА_2 , чим порушила вимоги статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

04.12.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повістки на електронну адресу виконавчого комітету Зеленодольської міської ради (а.с.18,20).

03.12.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, підписане Зеленодольським міським головою, в якому вказано, що отримавши повістку 02.12.2020 року про виклик ОСОБА_1 до суду виконавчий комітет Зеленодольської міської ради не має можливості забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з припиненням повноважень останньої та звільненням її з займаної посади з 30.11.2020 року. При розгляді справи про адміністративне правопорушення представник виконавчого комітету просить суд прийняти до уваги той факт, що уповноваженою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року було позбавлено можливості ОСОБА_1 скористатись правами передбаченими ст.268 КУпАП.

Потерпілий - адвокат Касьян М.С. 04.12.2020 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений телефонним зв`язком (а.с.21).

В судове засідання 18.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у її відсутності, просить закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий - адвокат Касьян М.С. в судове засідання 18.12.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений смс-повідомленням (а.с.33).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП визнається неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0147 від 05 листопада 2020 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 у наданні інформації на адвокатський запит від 25.08 2020 року (а.с.1-2);

- заявою адвоката Касьян М.С. від 09 вересня 2020 року до Ради адвокатів Дніпропетровської області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (а.с.4-5);

- копіями адвокатського запиту ОСОБА_3 від 15.06.2020 року та 25.08.2020 року (а.с.6,8);

- копією відповіді в.о.міського голови Ярошенко О.М. від 07.09.2020 року на на адвокатський запит Касьян М.С. (а.с.9).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 0147 від 05 листопада 2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що в.о. голови Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади Ярошенко О.М. 07.09.2020 року надала відповідь на адвокатський запит № 206 від 25.08.2020 року, яку адвокат Касьян М.С. отримав, що свідчить про час вчинення правопорушення, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого 09.09.2020 року адвокат звернувся до Ради адвокатів Дніпропетровської області із заявою про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. міського голови Зеленодольської міської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із порушенням нею вимог ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що полягає у ненаданні інформації та документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (а.с.4-5).

Разом з тим суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0147 від 05 листопада 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2020 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке полягало у ненаданні інформації та документів на адвокатський запит, тобто станом на день розгляду справи 18 грудня 2020 року пройшов встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення., передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 18.12.2020 року.

СуддяЛ. І. Кодрян