overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/507/20
Провадження № 3/263/618/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 24.03.2020 року о 13.45 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 24 березня 2020 року, о 13.45 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18а).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 127/1783/20
Провадження № 3/127/535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниці, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2020 року о 08 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції по спецлінії «102» з приводу вчинення домашнього насильства, чим порушила громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явилась. Будь-яких заяв до суду не подавала. Тому судом справа була розглянута у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 156716 від 05.01.2020 року, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 183, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 203/165/20
Провадження № 3/0203/306/2020
ПОСТАНОВА

04 березня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.01.2020 о 09 год. 40 хв. на вул. С.Подолинського, 31-б в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Traffic д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.01.2020 о 09 год. 40 хв. він знаходився у тверезому стані та надав суду висновок КЗ «Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської обласної ради» від 13.01.2020 щодо відсутності у останнього ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 складений безпідставно, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Пр.№3/756/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця Житомирської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року близько 13 год. 00 хв. рухаючись по 145 кілометру автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодик, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування даним транспортним засобом згідно постанови Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 27.03.2019 у виконавчому провадженні № 41555489.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинене 24.09.2019, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 686/4975/20
Провадження № 3/686/2084/20
ПОСТАНОВА

05.03.20

5 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника Шарової О.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Стуфчинецької ЗОШ,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року біля 23 год. неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи неподалік магазину «Продукти», що по вул. Центральній в с. Пашківці Хмельницького району розпивала алкогольний напій - вино.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці розпивала вино; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 225490 від 07.02.2020 року, складеним уповноваженою на те особою старшим інспектором з ЮП СП Хмельницького РВнП ХВп ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Процюком Д.С. за ч.2 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , довідкою про результати перевірки за повідомленням неповнолітньої ОСОБА_1 .

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.. 24-1 КУпАП застосовано до неї як захід впливу попередження. Дії особи за ч. 2 ст. 178 КУпАП можуть кваліфікувати вразі вчинення їх повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 на підставі ст.. ст.. 24-1 КУпАП застосовано як захід впливу попередження, яке не є заходом адміністративного стягнення, її дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 178 КУпАП на ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітною, до неї, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу передачу неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 , яка здійснює виховання доньки.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП передати її під нагляд матері ОСОБА_2 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

"11" березня 2020 р. Справа153/280/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ДЮСШ м.Ямпіль, Вінницької області, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 11 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області 19 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Провадження №3/447/301/20
Справа №447/654/20
П О С Т А Н О В А

12.03.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

23.02.2020 року близько 12:40 год. гр.. ОСОБА_1 вчинив крадіжку печива "Орео" та "Мілка" із полиці магазину «Свій Маркет» що у м. Новий Розділ по вул. Стуса 2а, Львівської області. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративні правопорушення та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського Апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 676/5454/20
Провадження № 3/676/2394/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15 січня 2008 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 серпня 2020 року о 11 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Р.Коношенка,30, під час проведення обшуку, на присадибній ділянці незаконно вирощував 8 (вісім) рослин «коноплі», тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає. Суд, керуючись ст. 268 КУпАП постановив, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , при цьому суд враховує, що у Державі встановлено карантинні обмеження, населенню рекомендовано самоізолюватись через епідемію небезпечного вірусу. Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», може бути змінено порядок роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. За таких виняткових обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2020 року, витягом з ЄРДР, протоколом обшуку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № 8.6-0998:20 від 3 вересня 2020 року та постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконний посів та вирощування конопель в кількості 8-ми рослини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з конфіскацією 8-ми рослин коноплі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.106-2, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.106-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 850 грн. штрафу, що відповідає 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією 8-ми рослин коноплі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 20 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 159/648/20
Провадження № 3/159/657/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

12 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.08.19 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді 40 год. громадських робіт,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 10 хв. 04.05.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/783/20
Провадження № 3/159/733/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 31 січня 2020 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , в приміщенні магазину, влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 31.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.01.2020 року та 12.02.2020 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 березня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Кутлиєва Б.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Кутлиєва Б.Н., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 січня 2020 року, щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.03.2020 року о 10 год.

Суддя: