overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8827/20
3/310/4157/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограду, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року, 23.10.2020 року ОСОБА_1 , 1990 р.н. ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, внаслідок чого ОСОБА_2 , 2012 р.н. не приступила до навчання з 01.09.2020 року, чим було порушено ст. 150 СК України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Н.І. Черткова
Справа №297/1827/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394663 від 30 серпня 2020 року, 30 серпня 2020 року о 16:25 год., ОСОБА_1 , виїжджаючи на автомобілі марки «ВАЗ 2107», номерний знак « НОМЕР_1 » з вул. Петефі на вул. Мукачівську в м. Берегове, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA Octavia», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 .

Особа, яка притягпється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 30 серпня 2020 року.

Так, на день чергового надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до суду, та розгляду такої в суді, минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Фейір О. О.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/428/20
Провадження № 3/689/198/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231615 від 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 29 листопада 2019 року, о 11 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавловській, на території КП Ярмолинецький коопринок у кіоску №119 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж горілки домашнього виробництва, чим вчинила правопорушення передбачене частиною першою статті 164-16 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11 березня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про день місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена засобами поштового зв`язку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зважаючи на наведене, для повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 11 год. 30 хв. 23 березня 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останнього 22 листопада 2020 року було госпіталізовано до лікарні з алкогольним отруєнням та отруєнням невідомою наркотичною речовиною.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №002270 від 27.11.2020, записом лікаря приймального відділення від 22.11.2020 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (IBAN) UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 158/535/20
Провадження № 3/0158/170/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 056347 від 03.03.2020 року ОСОБА_1 в період часу з 14 по 15 грудня 2019 року в АДРЕСА_2 , пошкодив віконні шибки в будинку ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки будь-якими доказами, крім заяви ОСОБА_2 про пошкодження його майна і про причетність до даної події ОСОБА_1 , з яким у нього напередодні виник конфлікт, вину ОСОБА_1 не доведено при цьому останній заперечує факт причетності до даного правопорушення, про його обставини йому нічого не відомо. Інших доказів до матеріалів справи не додано, наявні в матеріалах справи документи по факту заяви гр. ОСОБА_3 про словесні погрози ОСОБА_1 11.12.2019 року про фізичну розправу будь-якого відношення до пошкодження віконних шибок не мають, тому до уваги взяті бути не можуть.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 263/2479/19
Провадження № 3/263/1124/2020
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи серії АПР18 № 423487 від 22.02.2020р., серії АПР18 № 423484 від 16.02.2020р., серії АПР18 № 423486 від 17.02.2020р., серії АПР18 № 423483 від 16.02.2020р., серії АПР18 № 423485 від 16.02.2020р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/2479/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративними справами №263/2480/20, № 263/2481/20, №263/2482/20, № 263/2663/20 відносно неї ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/2479/20 (Провадження №3/263/1124/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.03.2020 Справа №: 368/300/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки - АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.184 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні порушували правила поведінки на уроках, на зауваження не реагують, вживають нецензурну лексику, прогулюють уроки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала та суду пояснила, що вона постійно розмовляє з дітьми на тему їхньої поведінки, пояснює, що так робити не можна, вона докладе зусиль для вирішення вказаної проблеми.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим особам та суспільним інтересам, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка характеризується позитивно та притягується до адмінвідповідальності вперше, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП дане правопорушення визнати малозначним, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта.
Справа № 183/6586/20
№ 3/183/3190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавчинею в кафе «Наша Рукавичка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 763119, зазначено, що 21.11.2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: вул. 195 Стрілкової Дивізії, 3 м. Новомосковськ, не припинила роботу магазину «Наша Рукавичка», чим порушила п.п.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки відповідно до п.п. 4 п. 15 постанови КМУ №641 додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, однак згідно п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, а ОСОБА_1 є продавчинею, тобто найманим працівником магазину «Наша Рукавичка» та відповідно не є суб`єктом господарювання, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 296/67/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 30 грудня 2019 р. о 15 год. 00 хв., по вул. Пушкінській, поблизу будинку №63, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 30.12.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.12.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2019р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.10.9 ПДР України доведена повністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 426/3138/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.17, та до моменту розгляду справи 16 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: