Справа № 680/27/20
№3/680/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02 листопада 1995 року Новоушицьким РВ УМВСУ, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

01 січня 2020 року о 22 годині 46 хвилин в смт.Нова Ушиця, по вул.Подільська, 14 Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01 січня 2020 року він залишив свій автомобіль біля відділення «Ощадбанку» у смт.Нова Ушиця, а сам пішов у власних справах. Працівники поліції зупинили його безпричинно як пішохода. Чи вживав він у цей день алкогольні напої не пам`ятає. Про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не знав. Також вказав, що штраф про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП сплатив, оскільки необхідно було здійснити обмін автомобілями.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №027845 від 01 січня 2020 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні зазначили, що були свідками того, що 01 січня 2020 року працівники поліції за допомогою проблискового маячка червоно кольору зупинили автомобіль ВАЗ2199 д.н. НОМЕР_3 , водій якого вийшовши із автомобіля відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а також не пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрація транспортного засобу та поліс автострахування.

Показання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції як пішохід повністю спростовуються даними постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, яка набрала законної сили та не оскаржена останнім, а також відеозаписами оглянутими у судовому засіданні, що в розумінні ст.251 КУпАП є доказом у справі, якими зафіксовані керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних в протоколі обставин та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Водночас показання ОСОБА_1 надані ним у судовому засідання є суперечливими, непослідовними та є такими, що виникають у суду обґрунтований сумнів у їх правдивості.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1103 затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Вказаним Порядком та ст.266 КУпАП встановлено такі види огляду на стан сп`яніння:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водночас огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння (п.5 Порядку).

Таким чином доводи представника ОСОБА_4 адвоката Музики А.В. про відсутність у акті огляду прізвища, імені та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд відхиляє, оскільки акт огляду складається поліцейським виключно у разі проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу.

Водночас ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п.2.5 ПДР України, зокрема у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Таким чином , своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Наявність технічної описки щодо визначення часу вчинення адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення за доведеності факту вчинення такого правопорушення іншими належними доказами, на думку суду, не впливає на правомірність притягнення особи до відповідальності.

Даними довідки від 01 січня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 , серед осіб позбавлених спеціального права керування всіма видами транспортних засобів не значиться. Посвідчення водія не вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина