Справа № 392/62/20
Провадження № 3/392/114/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 577388 вбачається, що протягом тривалого часу в дошкільному навчальному закладі під №5 "Чебурашка", гр. ОСОБА_1 вчиняла дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме затіювала сварки, в ході яких висловлювалася нецензурною лайкою.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що подібні дії не вчиняла.

Громадянка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що гр. ОСОБА_1 вчиняла відносно неї неправомірні дії, а саме затіювала сварки, в ході яких висловлювалася нецензурною лайкою. Після чергових дій гр. ОСОБА_1 працівників поліції вона не викликала. Натомість було написано колективне звернення до начальника Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 577388 не містить відомостей щодо часу вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та в протоколі чітко не відображено суть правопорушення.

Крім того, у зазначеному протоколі відсутні відомості щодо свідків зазначених подій.

Більш того, гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні не змогла вказати точної дати вчинення гр. ОСОБА_1 хуліганських дій відносно неї, а зазначила, що остання постійно вчиняє такого роду неправомірні дії, при цьому чітко не повідомила які саме висловлювання звучали на її адресу та в чому проявилося затіювання сварки.

На підставі досліджених доказів, суддя дійшла висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 577388, не знайшли свого підтвердження, а відтак, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ст.173 КУпАП.

Тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун