ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/428/20
провадження №3/691/246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.04.2020 року о 20:00 год., по вул. Жовтневій в с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем КІА Rio д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 21.04.2020 року о 20:00 год., в с. Мліїв по вул. Жовтневій, Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем КІА Rio д/н НОМЕР_2 та не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

За нормами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою вручено особисто, № 086. Про причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 122-2, 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколів про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 396448 від 21.04.2020 року, серії ДПР18 № 396449 від 21.04.2020 року; пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за матеріалами справи, на підтвердження відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння; пояснень ОСОБА_1 , за матеріалами справи, з визнанням вини, що дійсно не зупинився на вимогу поліцейський, так як злякався, оскільки перед тим як сісти за кермо вживав наркотичний засіб канабіс, в лікарню відмовився їхати.

Керуючись ст.33, п.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 691/428/20 (№ провадження 3/691/246/20) та № 691/429/20 (№ провадження 3/691/247/20) відносно ОСОБА_1 , із присвоєнням спільного № справи 691/428/20, провадження № 3/691/246/20.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слу жби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця