Провадження № 3/234/4117/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол - ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу яка надійшла з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2020р. серії ДПР18 №349886, 12.10.2020 р. о 14-16 год. в м.Краматорськ по вул. Богдана Хмельницького біля буд.4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 09.12.2020 р. ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду показав, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах він не керував транспортним засобом. В цей час він, дійсно, знаходився на подвір`ї вказаного будинку та підмітав опале листя біля свого під`їзду. В цей час до нього підійшли співробітники патрульної поліції застосували до нього фізичну силу та, в подальшому, склали у відношенні нього протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Свої дії пояснили тим, що мають свідка, який надав їм інформацію щодо нього. З протоколом він не згодний, оскільки у поліцейських не було доказів, що він керував транспортним засобом. Провадження по справі просить закрити за відсутністю складу. Також вважає, що співробітниками патрульної поліції, при складанні у відношенні нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, були перевищені службові повноваження.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23.13.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, посадова особа, яка склала у відношенні ОСОБА_1 протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, в якості доказів посилається на пояснення свідків, відеозапис з нагрудної камери, поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила на лінію «102» про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи неодноразово викликаними, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

З відеозапису, що долучений до матеріалів справи, та який був досліджений в судовому засіданні вбачається, що він не підтверджує обставин зазначених у протоколі. На вказаному відеозаписі зафіксований лише процесуальний порядок складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Окрім письмових пояснень ОСОБА_2 адміністративний матеріал не містить доказів, що ОСОБА_1 , при зазначених у протоколі обставинах, керував транспортним засобом.

Відсутність інших доказів даного факту вказує на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до практики ЄСПЛ, висловленою у рішеннях «Енгель та інші проти Нідерландів», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Швидка проти України» та інших чисельних рішеннях, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повинне проводитись за процедурою кримінального провадження, а протокол про адміністративне правопорушення фактично за своєю суттю відповідає обвинуваченню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідив надані докази, суд вважає, що посадова особа БПП не надала доказів, які б достовірно і беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим, суд не знаходить підстав для вжиття заходів реагування щодо повідомлення ОСОБА_1 про перевищення співробітниками патрульної поліції своїх повноважень при складанні даного протоколу, оскільки доказів даного факту матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець