490/5845/20 від20.10.2020
н/п 3/490/3067/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 04.09.2020 року о 16 год. 10 хв. у м. Миколаєві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Geely", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Інгульському мосту не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміні напрямку руху ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «МАN TCA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього, чим порушив вимоги п.2.3б, п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. За дані дії наступає відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП, передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 2.3б Правил дорожнього руху України вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

В п. 10.1 Правил дорожнього руху України вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В п. 13.1 Правил дорожнього руху України вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 був неуважним під час керування транспортним засобом або відволікався від керування ним.

Крім того, зі схеми місця ДТП, а саме замірів відстані від правого колісного ряду до правого краю проїзної частини(5,1м) вбачається, що у сукупності з оглянутими фотознімками з місця події(з яких вбачається, що колеса транспортного засобу перебувають у паралельному положенні відносно корпусу), що свідчить про те, що транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1 у момент контактування не змінював напрямку руху, що виключає водієм ОСОБА_1 порушень вимог п.10.1 ПДР України.

Таким чином, оскільки у діях ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п.10.1 ПДР України, то у свою чергу виключає порушення ОСОБА_1 порушень вимог п.13.1 ПДР України.

Статтею 7 КУпАП, передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, п. 1 ч.1 ст. 247, 251, 280, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя С.М. Скрипченко