Справа №693/816/19
3/705/53/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., в присутності прокурора Закутнього Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли відУправління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на даний час працюючого юрисконсультом ТОВ «Фалькон Агро», за ч.1 ст. 172-6 та ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Жашківської районної ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, без поважних причини , несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2019, а декларація фактично подана 02.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи звільненим 12.06.2018 із посади голови Жашківської районної ради Черкаської області та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин , несвоєчасно подав декларацію суб`єкта, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на посаді голови Жашківської районної ради, а саме фактично подав е-декларацію «після звільнення» - 02.04.2019, хоча законом визначено строк до 23 год. 59 хв. 31.03.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Жашківської районної ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, маючи обов`язок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушив вимоги ч.2 ст. 52 Закону, оскільки у десятиденний термін з дня набуття права власності на нерухоме майно, загальною вартістю 359840 грн., тобто з 24.01.2019 по 23 год. 59 хв. 02.02.2019, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією визнав, однак просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор, обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частина 2 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-6 КУпАП, в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколами: № 55/2019 від 03.07.2019, № 172/2019 від 29.08.2019 та № 173/2019 від 29.08.2019; копією щорічної декларації за 2018 рік, яка подана 02.04.2019 року, де підтверджується, що правопорушення вчинене за обставин, викладених у протоколі, а також особистим зізнанням, відсутність поважних причин неподання декларації вчасно та іншими матеріалами справи в їх сукупності. ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме у десятиденний строк з дня набуття права власності на нерухоме майно, тобто з 24.01.2019 по 02.02.2019.

Частина 3 статті 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що датами виявлення правопорушень є 03.07.2019 та 29.08.2019 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29.11.2019 року.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи 21 грудня 2020 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: В.Л. Гудзенко