Справа № 349/1386/20
Провадження № 3/349/662/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2020 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Шашкевича в м. Рогатині, з ознаками алкогольного сп`яніння : нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи. ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, адже в протоколі про адміністративне правопорушення здійснив запис «пояснення надам в суді» та залучив захисника.

Захисник Микитчин П. С. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнає. Провадження в справі необхідно закрити, оскільки автомобіль ОСОБА_1 було зупинено безпідставно та на відеозаписі не видно обличчя свідків, за присутності яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, внаслідок чого неможливо їх ідентифікувати.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчинені доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 233771 від 12 вересня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено двох свідків, за присутності яких його було складено, а також наявний запис ОСОБА_1 про те, що він отримав копію протоколу.

2. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12 вересня 2020 року, в якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені в ОСОБА_1 , та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу.

3. Направленням на огляд водія транспортного засобу в Рогатинську ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12 вересня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

4. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 вересня 2020 року про те, що ОСОБА_1 за їхньої присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» та в медичному закладі.

5. Рапортом інспектора СРПП № 2 Рогатинського відділення поліції Максиміва С. від 12 вересня 2020 року про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

6. Відеозаписами на яких зафіксовано як було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і як він за присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

Заперечення захисника є необґрунтованими. Факт неможливості ідентифікації свідків на відеозаписі через маски на обличчях ніяким чином не впливає на те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, адже захисник не заперечує сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляд на стан алкогольного сп`яніння. Та й важко було б такий факт заперечити, оскільки він зафіксований на відеозаписі.

Щодо твердження про безпідставність зупинки, то у водія обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння виникає після відповідної вимоги поліцейського і не залежить від підстав зупинки транспортного засобу (п. 2.5 Правил дорожнього руху).

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій