ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 серії ДПР18 №016347 ОСОБА_1 16.10.2020 о 12-40 год. у м. Житомир на просп. Незалежності, 55, керуючи транспортним засобом «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного богового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що дотримувався бокового інтервалу, а дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху водієм вантажного автомобіля тягача «Renault Magnum» з напівпричепом. Крім того, вказав, що схема дорожньо-транспортної пригоди підтверджує, що його транспортний засіб знаходився по центру крайньої правої полоси, а інший учасник в середній полосі руху ближче до краю крайньої правої полоси, що враховуючи його габарити і спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. (п. 12.1 ПДР України).

В письмових поясненнях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вказано, що він 16.11.2020 о 12-45 год., керуючи транспортним засобом «РЕНО» в місті Житомирі по просп. Незалежності в напрямку вул. Покровської, рухався в середній полосі та почув скреготіння с правої сторони його транспортного засобу, при цьому ніяких маневрів не робив, а одразу зупинився.

Зі схеми місця ДТП, яка трапилась 16.11.2020 по просп. Незалежності, 55 видно, що ДТП сталась в той час, як на вказаній дорозі рухались в попутному напрямку транспортні засоби «DAEWOO Lanos», державний номер НОМЕР_1 та вантажний автомобіль Renault Magnum», державний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz», державний номер НОМЕР_3 . При цьому на схемі ДТП «DAEWOO Lanos» зображений в крайній праві полосі руху ближче до узбіччя, а транспортний засіб «Renault Magnum» з напівпричепом «Schmitz» у середній полосі руху ближче до крайньої правої полоси руху з відстанями, що виключають зіткнення.

А тому, аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази того, що причиною ДТП було порушення ОСОБА_1 безпечної дистанції, оскільки учасники руху рухались в різних смугах руху, інших доказів матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки під час судового розгляду не доведено достатніми і допустимими доказами вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, і це як наслідок тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.