Справа № 337/5626/19
Провадження № 3/314/175/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького районного суду міста Запоріжжя в стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу серії ОБ № 061528 від 09.12.2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.12.2019 року о 00 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 в місті Вільнянськ, вулиця Софіївська, керував транспортним засобом ЗАЗ110247 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

До того ж, до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2019 року надійшов адміністративний матеріал з НПУ ДПП УПП в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу серії ДПР18 № 266038 від 20.12.2019 року в місті Запоріжжя по вулиці Магістральній 94 керував транспортним засобом ЗАЗ110247 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, не отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що до адміністративної відповідальності за протоколами про адміністративне правопорушення притягується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061528 від 09.12.2019 року (справа № 314/5626/19) та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266038 від 20.12.2019 року (справа № 314/46/20), присвоївши їм єдиний номер справи № 314/5626/19.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою згідно з протоколом про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування транспортним засобом.

Суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вина його підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №061528 від 09.12.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266038 від 20.12.2019 року ;

-рапортом інспектора;

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 17 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досягла повноліття, до неї можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя В.О. Кіяшко

26.02.2020