Справа № 456/4932/20
Провадження № 3/456/2956/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює адміністратором ТОВ «Руш» магазину «Єва» -1568, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353703 від 14.11.2020, ОСОБА_1 14.11.2020 близько 12:55 год., працюючи адміністратором ТОВ «Руш» магазину «Єва» -1568, що в м. Стрию по вул. М. Ринок, 10, будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями, не припинила роботу магазину, що приймав відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ №611 від 22.07.2020, зі змінами згідно п. 15, п. 10 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, зави про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не подала, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бобер А.М., просить справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та надав суду відповідне клопотання.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 карантин продовжено до 24 квітня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 - до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 343 до 22 травня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2020 року № 392 до 22 червня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 - до 31 липня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 до 31 серпня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року № 760 до 31 жовтня 2020 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 956 до 31 грудня 2020 року.

Постановою КМУвід 11 листопада 2020 року №1100 внесено зміни до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, відповідно до якої на території України на період дії карантину забороняється суб`єктам господарювання: в період з в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353703 від 14.11.2020, ОСОБА_1 14.11.2020 близько 12:55 год., працюючи адміністратором ТОВ «Руш» магазину «Єва» -1568, що в м. Стрию по вул. М. Ринок, 10, будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями, не припинила роботу магазину, що приймав відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ №611 від 22.07.2020, зі змінами згідно п. 15, п. 10 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 від 14.11.2020, в яких остання зазначила, що вона працює адміністратором ТОР «Руш» магазину «Єва-1568» та 14.11.2020 магазин не працював у звичайному режимі, відвідувачі в приміщенні магазину не знаходились. Також зазначила, що вона не є посадовою особою ТОР «Руш».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

За змістом закону склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Вирішуючи питання про те, чи є ОСОБА_1 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно ст. 65 Господарського кодексу України, посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції.

Зокрема, організаційно-розпорядчі функції полягають у здійсненні керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах та організаціях (планування роботи, організація праці, забезпечення трудової дисципліни тощо). Такі функції здійснюють, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій) та їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири) тощо.

Адміністративно-господарські обов`язки включають повноваження з управління або розпорядження державним, комунальним чи колективним майном, що полягає в установленні порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо. Такі повноваження у тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідувачі складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери тощо.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні надав наступні документи:

- копію наказу ТзОВ «Руш» № 210-КП від 06.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнята на роботу в ТзОВ «Руш» магазин «Єва» - 1568 з 07.11.2018 продавцем непродовольчих товарів-касиром.

- копію довідки інспектора відділу кадрів Станкевич Ю.Н. від 01.12.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 працює в ТОВ «Руш» з 07.11.2018 на посаді адміністратора торгового залу.

- копію Посадової інструкції адміністратора торгового залу, затвердженої генеральним директором ТОВ «Руш» ОСОБА_3 , відповідно до якої основною метою роботи адміністратора торгового залу є управління персоналом торгового залу, організація роботи та взаємодії співробітників магазину, а також управління бізнес-процентами, які відбуваються в магазині. Адміністратор підпорядковується безпосередньо керуючому магазином.

- копію наказу ТзОВ «Руш» № 1-131120 від 13.11.2020 «Щодо роботи закладів Єва у робочі та вихідні дні», відповідно до якого встановлено режим роботи у всіх магазинах Єва та робота закладів у вихідні дні з 00:00 год. суботи по 00:00 год. понеділка у звичайному режимі не допускається.

З долучених до справи документів вбачається, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснює господарську діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП остання не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що до матеріалів справи не додано будь-яких належних та достовірних доказів, що підтверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Натомість з Посадової інструкції адміністратора торгового залу вбачається, що в посадові обов`язки ОСОБА_1 не входить визначення режиму та графіку роботи магазину, зокрема, повноваження щодо припинення роботи магазину, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вдається в оцінку наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, судом в ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська