Справа №601/2347/20
Провадження № 3/601/1111/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю секретаря судового засідання Коляди О.В., прокурора Петрика Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Кременецького районного суду Тернопільської області з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 363 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 23 листопада 2020 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Горинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, п.п.2-1 п.11 розділу XIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст.45 цього Закону подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2020 року до 01 червня 2020 року), а саме 30 червня 2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор Петрик Ю.В. підтримав викладені у протоколі доводи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить визнати її винною та накласти адміністративне стягнення в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що декларацію за 2019 рік подала 30 червня 2020 року, оскільки вважала, що термін її подачі продовжено у зв`язку з карантином до першого липня 2020 року. Просила провадження у справі закрити. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №362 від 23 листопада 2020 року; витягом з офіційного сайту щодо подання ОСОБА_1 електронних декларацій; декларацією ОСОБА_1 за 2019 рік; листом УСР в Тернопільській області, листом Горинської сільської ради; рішенням Горинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області №01 від 12 листопада 2015 року; списком депутатів Горинської сільської ради; довідкою Горинської сільської ради; витягом з положення про УСР в Тернопільській області.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнання останною своєї вини та щире каяття, позитивно характеризується за місцем роботи, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, що свідчить про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є малозначним та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.172-6, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченою ч.1 ст.172-6 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя