overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 11 березня 2020 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 27 березня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/226/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянки України
18 лютого 2020 р. близько 18 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 вулиці Центральній, Ружинського району Житомирської АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 у громадському місці висловлювався словами брутальної лайки в адресу гр.. ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство.
В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КупАП, також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 389748 від 20.02.2019 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире каяття у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.22, ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1155/20
Провадження № 3/723/1697/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.03.2020 року близько 08 год., вчинив конфлікт відносно свого сусіда ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та різними непристойними словами, а також погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що між ним та його сусідом вже довгий час існують неприязні стосунки. 09.03.2020 року конфлікт виник через непорозуміння між ними, під час суперечки він вживав нецензурні слова.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, встановлено, що суперечка мала місце на території приватного господарства. В матеріалах справи відсутні докази, що було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не утворюють складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Номер провадження 3/229/328/2020
П О С Т А Н О В А

11 березня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, якінадійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКП не встановлений

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

постановою Дружківського міського суду від 12 лютого 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністртивної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП .

Під час виготовлення копії постанови, встановлено, що під час написання зазначеної постанови була допущена описка.

В резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвище ім"я по-батькові правопорушника ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

КУпАП не передбачено порядок виправлення описки, а тому в даному випадку підлягає застосуванню аналогія права.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 12.02.2020 року у справі № 229/692/20, а саме в резолютивній частині постанови вважати правильним прізвище ім"я по батькові правопорушника ОСОБА_1 , замість невірно зазначеного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Дружківського міського суду Донецької області від 12 лютого 2020 року у справі № 229/692/20 (Номер провадження 3/229/328/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у першому абзаці резолютивної частини постанови ввважати вірним прізвище ім"я по батькові правопорушника ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 12.02.2020 року № 229/692/20 (Номер провадження: 3/229/328/2020).

Суддя : Т.Л.Панова
Справа № 442/1339/20
Провадження №3/442/517/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

12.03.2020 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486280 від 19.02.2020 складений інспектором Дрогобицького ВП Болохівською Л.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.03.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 суду Львівської області (м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 9 каб. 4) на 26.03 2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 3/644/92/20
Провадження № 3/644/95/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№300499 від 04.12.2019 року, ОСОБА_1 04.12.2019 року приблизно о 23-00 год. за адресою м. Харків, вул. Шарикова, 52 знаходився біля під`їзду поводив себе неадекватно та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №300500 від 04.12.2019 року ОСОБА_1 04.12.2019 року близько о 23-00 год. за адресою м. Харків, вул. Шарикова, 52 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору законній вимогі працівника поліції. Чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ГП№300499 від 04.12.2019 ГП та ГП№300500 від 04.12.2019 року, адміністративні правопорушення, яке інкримінують притягуваному були вчинені 04.12.2019 року.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушень на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушень на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення пройшло понад три місяці, провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Номер провадження 3/754/1273/20
Справа №754/2241/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

14.02.2020 року о 11:30 год. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 5, на території медичного коледжу «КМНК» палила електронну сигарету тютюновий виріб «Айкос», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, рапортом.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її вік, матеріальне становище, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/377/20

№ 3/610/213/2020

м. Балаклія 11.03.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605547 від 13.12.2019р. місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 судову повістку отримав 28.02.2020р. (а.с. 9), однак в судове засідання, призначене на 10.03.2020р., не прибув, постанову від 10.03.2020 року про його привід у судове засідання на 11.03.2020 року не виконано.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 298/114/20
Номер провадження 3/298/177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого ВПС В. Березний (водій), українця, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 року, близько 13.00 год. ОСОБА_1 , будучи на підпитку, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишнею дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 , свою вину визнав , щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 264009 від 04.01.2020 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 645/849/20
Провадження № 3/645/634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомий), громадянина України, працюючого ТОВ «Товгруп» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст.. 130 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлено до 30.04.2020 року.

Суддя: