Провадження № 3/127/9216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року серії ДПР18 №008530, 15.11.2020 року о 08:30 год. в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 62, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peuget Expert д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самостійно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд суворо не карати. Додатково пояснив, що збитки ним відшкодовані в повному обсязі та потерпілий до нього претензій немає, про що надав відповідну розписку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 серії ДПР18 №008530, рапортом, поясненнями та розпискою ОСОБА_2 , поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, наслідки порушення ним вищевказаних вимог ПДР відшкодовані та не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не було створено небезпеки іншим учасникам руху, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 36, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: