Справа № 761/3728/20
Провадження № 3/761/1847/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП КМДА, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.01.2020 року о 14 год. 15 хв. в м.Києві по вул. Б.Хмельницького, 17/52А, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , під час руху не був уважним, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 та автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав суду показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, керував автомобілем «Тойота», у цей день було погане дорожнє покриття, слизько внаслідок дощу зі снігом. Він рухався у третій смузі в напрямку вул.Хрещатик, попереду рухався автомобіль «Лексус», який зупинився перед перехрестям на червоне світло. При цьому «Лексус» подав сигнал повороту ліворуч, «Фольксваген» у сусідній смузі подав сигнал повороту праворуч та розпочав маневр повороту, а тому він розпочав перестроюватись праворуч у сусідню смугу. У цей час неочікувано бус «Фольксваген» продовжив рух прямо через перехрестя, тим самим змусивши його гальмувати, однак уникнути зіткнення він не зміг. У ході ДТП він здійснив удар у задній бампер «Лексуса», а також правим дзеркалом автомобіля здійснив дотичне зіткнення з лівою стороною буса «Фольксваген».

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, рухався по вул. Б.Хмельницького у м.Києві. Хотів повернути на перехресті праворуч, для чого завчасно подав сигнал повороту, однак надалі йому стало відомо, що повертати необхідно на наступному перехресті. Тому він вимкнув сигнал та продовжив рух прямо через перехрестя, однак у цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Тойота», який хотів перестроїтись на його смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 надав суду показання про те, що він у день та час, зазначені у протоколі, рухався по вул. Б.Хмельницького у м.Києві. Зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофорам та подав сигнал повороту ліворуч. Коли він розпочав рух через перехрестя, із заднім бампером його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Тойота», який рухався позаду нього. Також додатково вказав, що він не є безпосереднім свідком обставин зіткнення автомобілів.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2020 року, схему ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши показання особи, яка притягується до відповідальності, інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, у порушення вимог п.2.3 б, 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1 під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувати на її зміну, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримав безпечного інтервалу до автомобілів «Фольксваген» та «Лексус», внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, пояснень учасників події вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями інших учасників ДТП.

Суд не приймає як належні заперечення водія ОСОБА_1 з приводу відсутності у його діях вини та складу адміністративного правопорушення, оскільки саме він мав дотримуватись безпечного бокового інтервалу внаслідок зміни напрямку руху, враховуючи будь-які ризики, зокрема незадовільний стан дорожнього покриття, щоб мати можливість завчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та не допустити зіткнення.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що він працює водієм, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков