Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.12.2020 Справа №: 368/914/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про АП

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 30.08.2020 року близько 3 год. 50 хв. на 445 км+100 м автодороги Б.Церква-Кагарлик, керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.08.2020 року близько 3 год. 50 хв. на 445 км+100 м автодороги Б.Церква-Кагарлик, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.2.3 (б), 12.1 ПДР України під час руху здійснив наїзд на електроопору, в ході чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення « якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП за № 368/914/20 провадження 3/368/494/20 та за ст. 124 КУпАП № 368/915/20 провадження 3/368/495/20, присвоївши № 368/914/20 провадження 3/368/494/20.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта