П О С Т А Н О В А
17.04.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря Даніловської А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Полігаса В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,
в с т а н о в и в:
26.01.2020 о 4:00 год., в м. Жмеринка по вул. Короленка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « KIA RIO», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810. Результат тесту 1,15 о/оо, тест №3049, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. По даному факту начальником СРПП №4 Жмеринського ВП Павлишиним В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463848.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 26.01.2020 він разом з ОСОБА_3 на автомобілі « KIA» білого кольору приїхали на автозаправку « WOG» що в м. Жмеринці в районі 5 км. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не їхав за кермом автомобіля. За кермом автомобіля « KIA» був ОСОБА_4 , який не вживав алкоголю. У ОСОБА_5 виник конфлікт з працівником заправки. До них підійшли працівники поліції, які одягнули на них наручники. ОСОБА_5 повалили на землю та забрали його в лікарню, а його відпустили. Ключі від автомобіля « KIA» були у нього. Автомобіль « KIA» побив він, коли їхав по вулиці Миру то в`їхав в забор. Він зателефонував ОСОБА_6 та попросив його під`їхати до автозаправки « WOG» що в м. Жмеринці в районі 5 км. Біля 2 год. ночі на заправку на таксі під`їхав ОСОБА_6 , якому він віддав ключі від автомобіля « KIA» щоб він перегнав автомобіль, а він поїхав на таксі до ОСОБА_7 , який проживає в районі школи №5, що в м. Жмеринка. Вийшовши від ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_8 , який почав до нього кричати, кинув на землю та забрав у відділення поліції, де склав протокол про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснення давав під примусом. Добровільно погодився пройти огляд за допомогою алкотестеру Драгер.
Адвокат Полігас В.М. зазначив, що на його суб`єктивну думку з досліджених доказів та матеріалів справи, які містяться в матеріалах справи не було доведено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та той факт, що він був зупинений працівниками поліції, крім його пояснень які він надавав під певним психологічним впливом чи в стані афекту. Огляд ОСОБА_1 не було проведено на місці зупинки транспортного засобу відповідно до Інструкції про освідування на стан алкогольного сп`яніння та з порушенням ст. 266 КУпАП. Просив закрити дану справу за відсутності складу адміністративного правопорушення і недоведеністю, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, адже жодного доказу такого немає.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 26.01.2020 вона була у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницької області по своїх справах. Її попросив працівник поліції бути в якості понятої. При ній ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння на алкотетсері Драгер, на що ОСОБА_1 добровільно погодився. Бачила квитанцію після тесту та підписала пояснення.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_1 є його близьким другом з 2000 року. 26.01.2020 о 2 год. ночі йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати його в район 5 км що м. Жмеринці щоб допомогти перегнати автомобіль. Він, викликавши таксі, поїхав в район 5 км, де біля автозаправки « WOG» зустрівся з ОСОБА_1 , який був разом зі своїм другом. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він домовився в ОСОБА_1 відігнати автомобіль до школи №5, що в м. Жмеринці. ОСОБА_1 поїхав на таксі, а він за кермом автомобіля «КІА» білого кольору. Будучи біля школи №5 він віддав ОСОБА_1 ключі від автомобіля «КІА» і пішов додому. Що відбувалося далі йому невідомо, так як з 2 год. ночі був вдома.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в ніч з 25.01.2020 на 26.01.2020 він чергував помічником відповідального Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. З АЗС « WOG» поступив виклик, де працівники потребували допомоги поліції, так як з їх слів приїхало два чоловіка з ознаками сп`яніння, вели себе нахабно, агресивно. На місце виїхав наряд поліції та через деякий час йому зателефонував один з працівників наряду та повідомив, що їм потрібна допомога. Він направив наряд ДСО і сам під`їхав. Приїхавши на АЗС « WOG» побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 ображали працівників автозаправки. ОСОБА_4 вдарив заправщика, перекидав прилавки. ОСОБА_5 було затримано, так як він поводив себе агресивніше. ОСОБА_1 оцінивши ситуацію, побачивши що багато працівників поліції та який був попереджений про затримання, заспокоївся і відійшов сторону, ставши за вантажними автомобілями. Автомобіль «КІА» залишився біля колонки. Він домовився з працівниками АЗС « WOG» про те, щоб автомобіль не забирали від колонки. ОСОБА_1 залишився на автозаправці. Коли везли ОСОБА_5 в лікарню йому зателефонували з АЗС « WOG» та повідомили, що ОСОБА_1 сів в автомобіль «КІА», який завів та поїхав. Про те, що у ОСОБА_1 були ключі від автомобіля «КІА» працівники поліції не знали. Він з лікарні поїхав на трасу через с. Подільське з метою перехопити ОСОБА_1 , але останнього не зустрів та заїхав на заправку, де працівниця автозаправки повідомила, що ОСОБА_1 поїхав в напрямку міста. З автозаправки поїхав в місто зі сторони 5 км від с. Коростівці по вулиці Барляєва. Біля мойки на «табачці» виїхав автомобіль «КІА» за кермом якого був ОСОБА_1 на великій швидкості та почав тікати. Він вирішив його не наздоганяти, так як добре знав дороги по м. Жмеринці, в`їзди та виїзди по вулицях, тому вирішив його перехопити. Вдруге він зустрів ОСОБА_1 за кермом автомобіля «КІА» в районі «корчовки» на «містку», проте теж не наздоганяв. Бачив, що бампер автомобіля уже був побитий. Їдучи біля школи №5 зустрів чоловіка, який сказав що бачив в дворах автомобіль «КІА» білого кольору. Він своїм автомобілем перекрив виїзд з двора, оскільки знає що з дворів ОСОБА_1 не виїде, так як там немає виїзду. Пройшовши в двори побачив автомобіль «КІА» за кермом якого був ОСОБА_1 , автомобіль працював. Автомобіль був побитий. ОСОБА_1 в автомобілі був сам. Він визвав наряд. ОСОБА_1 затримали і доставили у відділок поліції, так як ОСОБА_1 погодився давати пояснення тільки при свідках. У відділку, при двох свідках, ОСОБА_1 підписався під наданими поясненнями, продув «Драгер», який показав 1,15 проміле, претензій у ОСОБА_1 не було. Під час його перебування у відділку до ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_4 , якому ОСОБА_1 повідомив про те, що він побив його автомобіль «КІА». Крім того, біля 4 год. 30 хв. 26.01.2020 на телефон «102» зателефонувала жінка, яка повідомила що на вулиці стоїть побитий автомобіль. Також із цих причин, що автомобіль був дуже побитий та не належав ОСОБА_1 вирішив не здійснювати тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу. Фізичний чи психологічний тиск до ОСОБА_1 працівники поліції не застосовували. А ще перед тим, як оформляти протокол у відділку поліції ОСОБА_1 повідомив, що він не знає де його мобільний телефон. Він разом з ОСОБА_1 поїхали до автомобіля «КІА», який ОСОБА_1 відкрив та забрав з нього телефон, після поїхали у відділок поліції.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім показів свідка ОСОБА_8 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №463848 від 26.01.2020 згідно якого 26.01.2020 о 4:00 год., в м. Жмеринка по вул. Короленка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « KIA RIO», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810. Результат тесту 1,15 о/оо, тест №3049 (а.с.1,2).
Згідно протоколу АА №198569 про адміністративне затримання за ч.1 ст. 130 КУпАП поліцейським СРПП Жмеринського ВП сержантом поліції Левченко Д.О. склав цей протокол про те, що ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення Жмеринського ВП 26.01.2020 о 4 год. 20 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3).
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що 26.01.2020 він знаходився на автозаправці « WOG» куди приїхав автомобілем «КІА» номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 . На заправці у них виник конфлікт з оператором АЗС. Ключі від авто були у нього. Через деякий час приїхали працівники поліції та розмовляли з ОСОБА_3 , а він відійшов в сторону. Коли працівники поліції поїхали, він сів в автомобіль «КІА» та поїхав місто, так як ключі були в нього. Проїжджаючи по вулиці Миру він не справився з керуванням та зачепив автомобілем якийсь стовп та поїхав далі. Доїхавши до школи №5 в тупику зупинився. До нього через 10 хвилин підійшов працівник поліції та запропонував проїхати з ним до відділку на що він погодився. Будь яких заходів фізичного чи психологічного впливу до нього не застосовувалось. В присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на алкотестері Драгер. З результатом 1,15 о/оо згоден (а.с.4).
З письмових пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 встановлено, що 26.01.2020 близько 4 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих. В їхній присутності ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції, згідно чинного законодавства, пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на сертифікованому приладі Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Після освідування ОСОБА_1 прилад Драгер показав 1,15 проміле. ОСОБА_1 чітко зізнався, що перед тим, як керувати транспортним засобом вживав алкогольні напої (а.с.5,6).
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотеста «Драгер» 6810, тест №3049 від 26.01.2020. Результат - позитивний 1,15 о/оо. ОСОБА_1 з результатом згоден. Свідки огляду: ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (а.с.8).
Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Жмеринської ЦРЛ від 26.01.2020 ОСОБА_1 від проходження огляду в ЦРЛ відмовився. В лікарню не доставлявся (а.с.9).
Згідно заяви ОСОБА_1 (а.с.7) останній зобов`язався автомобіль «КІА» номерний знак НОМЕР_1 передати власнику.
Відповідно до оглянутого диску з відеозаписом ОСОБА_1 пояснив, що 26.01.2020 перебуваючи на заправці « WOG» що в м. Жмеринці в районі 5 км. Сів в автомобіль «КІА» та поїхав в сторону міста для того, щоб залишити автомобіль в центрі міста і піти додому. Ключі від автомобіля «КІА» йому передав його власник ОСОБА_11 . Автомобіль «КІА» він побив, коли їхав по вулиці Миру в м. Жмеринка в`їхавши в забор. Був затриманий в районі школи №5, що в м. Жмеринка. В присутності двох свідків ОСОБА_1 на сертифікованому приладі Драгер пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого 1,15 о/оо.
Суд не приймає покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні так як вони спростовуються вищенаведеним та розцінює їх як намагання ОСОБА_1 уникнути від відповідальності. Також суд не приймає покази свідка ОСОБА_10 який є близьким другом ОСОБА_1 , так як його покази не узгоджуються з іншими доказами у справі, а також тим, що в судовому засіданні встановлено події правопорушення о 4 год., свідок ОСОБА_10 повідомив, що з 2 год. вже був вдома.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в справі досліджені докази підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений відповідно до положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», без порушення вимог ст. 266 КУпАП .
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя