Повадження № 3/638/3562/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 вересня 2020 року о 11 год. 35 хв. в м. Харків по вул. Клочківській, 197, водій керуючи автомобілем Volswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу поданого за допомогою гучномовця та проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Scoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Клочківській, 191 А шляхом утворення штучного затору. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 10142 від 21.09.2020;

- відеозаписом події, що мала місце 21.09.2020 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи;

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`яидесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.М.Цвіра