ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Справа №607/21869/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго», ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30 листопада 2020 року о 08 год. 00 хв., в м Тернополі на перехресті вулиць «І.Франка Чорновола» керуючи екскаватором марки «ЕО-3323» номерний знак НОМЕР_2 , не справився з керуванням та допустив наїзд на металеві огороджувальні стовпці, в кількості 2 штуки, чим їх пошкодив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 (є), 8.12 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 30 листопада 2020 року о 08 год. 00 хв., в м Тернополі на перехресті вулиць «І.Франка Чорновола» керуючи екскаватором марки «ЕО-3323» номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до скоєння ДТП, місце події залишив, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038784 від 09 грудня 2020 року та серії ДПР18 №312279 від 09 грудня 2020 року; матеріалами відеофіксації вчиненого правопорушення; матеріалами фотофіксації вчиненого правопорушення; схемою місця ДТП, яка сталася 30 листопада 2020 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08 грудня 2020 року; рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Закришка О. від 08 грудня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року; протоколом огляду транспортного засобу від 09 грудня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038783 від 09 грудня 2020 року складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження дорожніх споруд і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним своєї вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 139, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/21869/20 (провадження 3/607/8020/2020) за ч. 1 ст. 139 КУпАП та №607/21916/20 (провадження 3/607/8039/2020) за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/21869/20 (провадження 3/607/8020/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. М. Позняк