Справа № 570/5264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного ВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2020 року Рівненським районним ВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській областінаправлено до Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04.11.2019 року близько 19:45 год. водій ОСОБА_1 в с. Нова Українка, вул. Центральна, 728 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Крім цього, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожнє огородження відбійник та паркан приватного господарства, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Також просив провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи вийшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Дані правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №332844, серії БД №332845 від 04.11.2019 року, в яких викладені обставини вчинення даних адміністративних правопорушень, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.11.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням ОСОБА_1 до КЗ ЦПЗН на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП18 №313548 від 04.11.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, схемою місця ДТП, яка сталася 04.11.2019 року в с. Нова Українка по вул. Центральна, 728, електронним рапортом від 04.11.2019 року, фотоілюстраціями з місця події, відеозаписом з місця події, а також іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння.

В той же час, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинено 04 листопада 2019 року, матеріали даної справи надійшли до суду 18 лютого 2020 року, а тому, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закритиу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Чорний