Провадження № 3/331/2017/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду слюсаря Гімназії «Елінт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 279275 від 07.10.2020 року слідує, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання пневматичної гвинтівки, а саме 07.10.2020 року було встановлено, що зберігав пневматичну гвинтівку на балконі без належних умов, а саме без металевого сейфу, передбачено наказом № 622 МВС України.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, були допущені порушення вимог КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» ? суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Так, під час дослідження матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу не дає можливості суду правильно встановити місце розгляду справи та строки накладення адміністративного стягнення.

Диспозицією ч. 1 статті 191 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

З огляду на викладене, у фабулі інкримінованого правопорушення не зазначено чи відноситься пневматична гвинтівка до пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів або іншої, порушення зберігання якої охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, вказана кваліфікація дій ОСОБА_1 не узгоджується з фабулою адміністративного правопорушення, яка зазначена уповноваженою особою в протоколі. Так, спеціальним суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є громадяни, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тоді як вказана складова адміністративного правопорушення не врахована при описі діяння ОСОБА_1 , а також не знайшла свого підтвердження з матеріалів, долучених до протоколу.

Разом з цим, диспозиція вказаної частини цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення має бланкетний характер та відсилає до спеціального законодавства, що встановлює зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів, яке і розкриває ознаки об`єктивної сторони цього правопорушення. Проте в направленому протоколі наявне посилання на нормативно-правовий акт, а саме наказ № 622 МВС України, без зазначення повних реквізитів такого нормативно-правового документу, а також відсилання до конкретної норми, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко