Справа №: 302/32/20 3/302/26/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

- особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

- адвокат Микулін М.М.,

- поліцейський Легош І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ДПР 18 № 393270 від 09.01.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, не одруженого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розглядуваного протоколу про зазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.01.2020 біля 13 год. 05 хв. в селі Синевирська Поляна Міжгірського району керував мотоциклом «Форте» зеленого кольору без державного номерного знаку та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 статті 130 КУпАП. Свідками обставин, які зазначені в протоколі, записано в цьому ж документі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . У протоколі також є відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол.

Суддею в розглядуваній справі застосовано аналогію процесуального закону щодо фіксації судового розгляду відео і звукотехнічним записом у зв`язку задоволеним клопотанням про допит свідків у справі(положення статті 2 КУпАП і ст. 27 КПК України).

ОСОБА_1 заперечив вчинення правопорушення і пояснив свою позицію таким.

09.01.2020 біля 13 години в с. Синевирська Поляна він штовхав по дорозі мотоцикл, який не зміг завести. В цей момент під`їхав поліцейський патрульний автомобіль, який спинився біля нього і поліцейські спитали чому не має на мотоциклі номерного знаку та попросили пред`явити посвідчення водія. ОСОБА_1 пояснив, що мотоцикл придбано ним два тижні тому і що він не працює та повідомив, що посвідчення водія знаходиться в нього вдома за місцем помешкання в с.Син.Поляна. Поліцейські склали на нього постанову щодо відсутності реєстрації мотоцикла і посвідчення водія та вимагали пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Оскільки він не вживав спиртного, то відмовився їхати в Міжгірську районну лікарню та вимагав огляду на місці. Однак поліцейські сказали, що він призовного віку, а тому вони зобов`язані його доставити до військового комісаріату в смт Міжгір`я. Злякавшись призову на військову службу, він підписав пояснення, складені поліцейськими про те, що нібито до цієї події вживав алкогольне пиво, а тому відмовляється пройти медичний огляд, а також склав особисто письмову розписку під диктовку поліцейських про те, що не буде в подальшому керувати мотоциклом та залишить його на узбіччі дороги в селі Син.Поляна. ОСОБА_1 також пояснив, що під час складання документів поліцейськими не було свідків чи понятих і поліцейські нікого не спиняли для цього та не опитували, про що можуть ствердити його односельчани, які в той час прийшли на місце події на його запрошення по телефону, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і які спілкувались з поліцейськими.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення в суді ОСОБА_1 , досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення за доказами, доданими до протоколу, а також покази свідків, докази сторони захисту, суд встановив такі обставини.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час судового розгляду судом установлено таке, окрім пояснень ОСОБА_1 і змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 (односельчанин і знайомий ОСОБА_1 ) показав, що 09.01.2020 біля обіду йому зателефонували про те, що в село заїхав поліцейський патруль. Оскільки до цього були випадки зловживання поліцейськими щодо безпідставного притягнення до відповідальності водіїв, побачивши на вулиці патрульний автомобіль, він заздалегідь ввімкнув аудіо запис на своєму мобільному телефоні і підійшов до патрульних, де побачив ОСОБА_1 , який перебував в патрульному авто, а поряд знаходився його мотоцикл. Крім поліцейських і ОСОБА_1 більше нікого не було, тобто свідків чи понятих. Він привітався з поліцейським і спитав їх, за що затримали ОСОБА_1 , чи дихав він у спеціальний прилад, а також повідомив їм, що ОСОБА_1 не вживає спиртного. Опісля він записану розмову з поліцейськими передав ОСОБА_1 щоб він захищався в суді.

Свідок ОСОБА_5 (односельчанин і знайомий ОСОБА_1 ) показав, що 09.01.2020 біля обіду він розмовляв по телефону з ОСОБА_1 , який повідомив йому, що його затримали поліцейські в центрі с.Син.Поляна і попросив у нього 200 доларів США, які вимагали поліцейські, однак він мав при собі тільки 300 грн. Прибувши на місце події він побачив мотоцикл ОСОБА_1 , який був поломаний і яким ОСОБА_1 не керував. ОСОБА_5 також повідомив, що свідків під час складання протоколу на ОСОБА_1 не було і поліцейські не спиняли автомобілів та не запрошували когось для давання свідчень.

Особа, яка склала протокол, (поліцейський ОСОБА_6 ) в суді пояснив, що під час патрулювання в с. Синевирська Поляна на патрульному авто ним було зупинено ОСОБА_1 , який керував мотоциклом без державної реєстрації (номерного знаку) і запропоновано надати реєстраційні документи та посвідчення водія. ОСОБА_1 заявив, що мотоцикл не зареєстрований і що посвідчення водія не має при собі. У зв`язку з цим було складено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтями 121ч.6 і 126 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 425 грн. Однак, ОСОБА_1 відмовився отримати копії постанови. Опісля ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, пояснивши, що вживав алкогольне пиво. ОСОБА_6 також пояснив, що в протоколі зазначив свідків-туристів, які на той час прибули в село Син.Поляна за відомостями, які вони надали усно і не перевіряв ці відомості за особовими документами, бо вони відмовились їх надати через те, що поспішали. Односельчани та друзі ОСОБА_1 прибули на місце події пізніше, коли вже були складені постанова та протокол.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явились. За відміткою пошти за зазначеною адресою: АДРЕСА_1 - не має в цьому населеному пункті вулиці «Братерства». Зазначені свідки не надавали пояснень поліцейському ОСОБА_6 .

З дослідженого в суді звукотехнічного запису, наданого стороною захисту від свідка ОСОБА_4 , вбачається підтвердження спілкування цього свідка з поліцейськими в день події, що є предметом судового розгляду, з приводу складання протоколу стосовно ОСОБА_1 в селі Синевирська Поляна. Поліцейський ОСОБА_6 підтвердив розмову з цим свідком на місці події.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи і які складені поліцейським Легош І.І. 09.01.2020, видно, що ОСОБА_1 зізнався в тому, що незадовго до часу складання протоколу вживав алкогольне пиво і що він відмовляється пройти медичне обстеження на стан сп`яніння в установленому порядку. За змістом власноручно складеної письмової розписки ОСОБА_1 , яка надана поліцейському ОСОБА_6 , він зобов`язався не керувати мотоциклом та залишити його на узбіччі дороги на місці зупинки поліцейськими в селі Син.Поляна.

Згідно постанови серія БАА № 716239 від 09.01.2020, винесеної поліцейським ОСОБА_6 , на гр. ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн за порушення Правил дорожнього руху (керування не зареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом та відсутності при собі посвідчення водія, яке було видано ОСОБА_1 15.08.2019 КВЕ № 372587), тобто за вчинення ним правопорушень, передбачених статтями 121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП), які мали місце 09.01.2020 в с. Синевирьска Поляна Міжгірського району. Ця постанова набрала законної сили і не оскаржувалась ОСОБА_1 . Обставини, які встановлені в цій постанові визнані ОСОБА_1 в суді.

Оцінивши встановлені обставини, а також досліджені докази, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Згідно з статтею. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поліцейський, який склав протокол не відібрав письмових пояснень від зазначених ним у протоколі свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Зазначена ним адреса місця проживання цих свідків є недійсною, що стверджено повідомленням пошти внаслідок виклику свідків в судове засідання за задоволеним клопотанням сторони захисту. ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що зазначених вище осіб поліцейський не залучав для складання протоколу.

Отже, посадова особа, яка склала протокол не виконала вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС № 1395 від 07.11.2015, а саме: розділ ІІ пункти 1.1.; 1.3 щодо відібрання від свідків письмових пояснень та складання акту огляду на стан сп`яніння в присутності цих свідків; розділ Х пункт 6, за яким поліцейський зобов`язаний у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначається ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в жодному іншому документі не зазначено ознаки сп`яніння водія ОСОБА_1 .

На виконання вимог положень статей 272, 280 КУпАП, суд не зміг підтвердити обставини, які зазначені в протоколі, тобто допитати свідків ОСОБА_7 про ці обставини. Натомість в справу не подано доказу застосування поліцейським відео та звуко- запису спілкування його і ОСОБА_1 під час складання протоколу. Поліцейський з цього приводу пояснив, що він під час несення служби в черговому наряді не був забезпечений нагрудною відеокамерою.

Стаття 280 КУпАП вимагає від органу (посадової особи) при розгляді справи з`ясувати, поряд з іншим, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також всі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, не підтверджена належними доказами, а оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення проведено з грубим порушенням вищезазначеної Інструкції. Отже, ОСОБА_1 послідовними запереченнями вчинення правопорушення за розглядуваним протоколом, а також показами свідків спростував обставини, зазначені в цьому протоколі. Встановлене дає підстави застосувати статтю 247 п.1 КУпАП , тобто закрити справу про адміністративне правопорушення внаслідок недоведеності вини особи в його вчиненні у встановленому законом порядку (відсутністю складу правопорушення).

Керуючись статтями 280, 283-285 , 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя: В. П. Кривка