overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 08.11.2019 року о 23 год. 00 хв. у м. Дніпро, за адресою вул. Генерала Пушкіна, б.26, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим принижував людську гідність та громадський спокій. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173КУпАП.

ОСОБА_1 , не судові засідання, не зважаючи на неодноразові виклики, не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Також, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 08 листопада 2019 року, гр. ОСОБА_1 , декілька разів викликався в судові засідання, однак підтверджень, щодо отримання ним судових повісток до суду не надходило, окрім того 13.01.2020 року та 24.01.2020 року суддею було винесено постанову про привід ОСОБА_1 , у судове засідання, виконання якого було доручено працівникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак вказаний привід не було виконано, а громадянина ОСОБА_1 , не було доставлено у судове засідання.

Зважаючи на те, що тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився 08.02.2020 року,підтверджень про належне повідомлення ОСОБА_1 , до суду не надходило, а привід не був виконаний, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ст.173, ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 496/797/20
Провадження № 3/496/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , на Хаджибеївському лимані в районі с. Нерубайське Біляївського району Одеської області здійснював вилов риби вудкою методом багріння за допомогою колючого знаряддя лову типу «драч», риби не зловив, про що працівниками Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення №001489/69 від 03.01.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №2; акт прийому №2, відповідно до яких у нього вилучили колюче знаряддя лову «драч», у кількості 1 шт.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією колючого знаряддя лову типу «драч» у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 570/195/20
Номер провадження 3/570/205/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31 березня 2000 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2020 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 за місцем роботи колишньої дружини ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 області вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_2 на даний час не є його дружиною, вони розлучені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає, вчинення насильства в сім`ї. Однак, ОСОБА_1 не переубває у родинних відносинах, не проживає однією сім`єю, не веде спільне господарство, взагалі не проживає за однією адресою з потерпілою.

Вищенаведене вказує на відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що в свою чергу вказує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Тому приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись: ч. 2 ст. 173-2, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, .

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 369/836/20
Провадження № 3/369/1046/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 213758 від 28 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року, на 09 годину 30 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 173-2, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 30 хв. 30 березня 2020 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Номер провадження: 33/813/1350/20
Номер справи місцевого суду: 509/3150/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року суддею Одеського апеляційного суду Комлевою О.С. було розглянуто клопотання Абросімова А.П. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року.

За результатами розгляду клопотання винесено постанову про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 вересня 2020 року.

Проте, при виготовленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено по батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності як : «… ОСОБА_2 …».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, а саме вірно зазначити по батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності як «… ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року.

У вступній та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року вірно зазначити по батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності як «… ОСОБА_4 ..».

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа №601/565/20
Провадження № 3/601/276/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, 11.02.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01 березня 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , під час чого висловлювався в його адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно вчинив суперечку із сином. Просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 545845, рапортом на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 01.03.2020 року, заявою ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, 173-2 частиною 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач УК у Кремен.р-ні/Кремен.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019316, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2020 року приблизно о 23.20 год. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно потягом року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ч. ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 565/253/20
Провадження № 3/565/372/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.1831 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи батьком малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 13 лютого 2020 року не сплачує аліменти на утримання малолітніх дітей за виконавчим листом Володимирецького районного суду Рівненської області, виданного 24 червня 2019 року по справі №556/437/19, внаслідок чого утворилась заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців 18675 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1831 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у нього наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загальний розмір якої становить 18675 грн. Звернув увагу на те, що не сплачує аліменти по причині відсутності постійної роботи та заробітку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.311, 1831, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Єдиний унікальний номер №943/357/20
Провадження №3/943/185/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України -

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 24.09.2019 року, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виїжджати в особистих справах за межі Буського району без дозволу працівників поліції, а саме 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 12.02.2020, 18.02.2020, 25.02.2020, 03.02.2020, 05.02.2020 здійснив виїзд за межі території Буського району в особистих справах без дозволу працівників поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 24.09.2019 року, порушив правила адміністративного нагляду в частині реєстрації в органах поліції Буського ВП, а саме 02.03.2020 та 06.01.2020 не з`явився в Буський ВП для реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Постановою судді Буського районного суду від 03.03.2020 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами чергового Буського ВП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда