overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИ ОСОБА_2 :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №112012 від 20.11.2019 року ОСОБА_1 20.11.2019 о 22:50 год. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та знаходячись в м. Кропивницький по вул. Михайлівська, біля будинку №1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Постанови суду від 23.12.2019 року, 22.01.2020 року, 19.02.2020 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконані, до суду надано рапорт дільничного інспектора, згідно якого встановити місце перебування ОСОБА_1 не представилось можливим.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, розумні строки розгляду справи, неможливість забезпечення явки правопорушника та те, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 20.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 466/1303/20
П О С Т А Н О В А

03 березня 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

19.02.2020 до суду скеровано матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 24.02.2020 та 03.03.2020, однак до суду не прибув, причин неприбуття суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд,прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч. 3 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, з метою затягування строків розгляду справи, а тому до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 13:45 год. 16 березня 2020 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова / м.Львів, вул. С. Стрільців, 12 , 3-й пов, 15каб/.

Виконання постанови доставки приводом ОСОБА_1 доручити Шевченківському ВП ГУ НП України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Ак.Кучера,5).

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 323/584/20
Провадження № 3/323/220/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Конкретного часу (дати, години та хвилини) та місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 575/1127/20
Провадження № 3/575/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КпАП України

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2020 року о 10:30 ОСОБА_1 на р. Ворскла біля смт. В.Писарівка в межах вулиці Горького, що є територією НПП «Гетьманський», ловив раків за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: раколовками саморобного виробництва, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

30 вересня 2020 року о 13:10 ОСОБА_1 на р. Ворскла в с. Олександрівка біля вулиці Пушкарська Дмитрівської сільської ради, що є територією НПП «Гетьманський», ловив на човні за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме: екраном довжиною 1 м 20 см, висотою 60 см, діаметром 1,5х1,5 см, чим грубо порушив Правила любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення № 000139 від 20.10.2020 та № 000108 від 30.09.2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, розкаявся, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст.ст. 22, 36, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Вилучене знаряддя лову - одну рако ловку саморобного виробництва, екран кустарно виробництва, з ліски, у задовільному стані, шириною 1 м 20 см, висотою 60 см, діаметром 1,5х1,5 см, що знаходяться на зберіганні у Гетьманському НПП (смт. В.Писарівка вул. Ярослава Мудрого, 17), після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/640/20
Провадження № 3/209/328/20
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" березня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328545 від 04.02.2020 року - ОСОБА_1 04.02.2020 року о 17.20 годині на перехресті б-ру Героїв-вул.Воїнів Афганців в м.Кам`янське, керуючи автомобілем БАЗ н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . В наслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 ПДР України,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 462/5303/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 серпня 2019 року у м. Львові на вул. Залізничній 14а, торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення серії, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 595/265/20
ПОСТАНОВА

02.03.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка не працює, до адмінвідповідальності притягувалася,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 лютого 2020 року, о 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконала свій батьківський обов`язок, а саме неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинув домоволодіння внаслідок психологічного непорозуміння із батьками, також неповнолітній не відвідував навчальний заклад більше тижня, також мама перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, адже ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, повернути Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Федорончук
Єдиний унікальний номер: 378/177/20
Провадження № 3/378/65/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин на 122 км автодороги Київ Одеса, (М-05), керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Vito", державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечного інтервалу і дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки "JAC N721S, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що до суду подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 209610 від 14 лютого 2020 року, схемою місця ДТП від 14.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними в день ДТП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 420, 40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко