Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/626/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип А) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2020 року на розгляд судді Кашуба А.В. передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №173492 від 02.03.2020 року, складений помічником начальника відділу начальником групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) старшим лейтенантом Шелест Л.В.

За даними протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, порушив вимоги ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 01.10.2016 року, вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, здійснивши незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України. В графі «суть правопорушення» зазначено, що громадянин України ОСОБА_1 02.03.2020 року близько 01-30 години в міжнародному пункті пропуску «Вилок» слідував пішки разом із громадянином України ОСОБА_1 у напрямку на в`їзд в Україну. Для оформлення перетину державного кордону України у напрямку на в`їзд в Україну ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16/10/2019 року. В ході перевірки було виявлено відсутність у базі даних «Ризик» ПТК АПК «Гарт-1П» відомостей про ви`їзд громадянина України ОСОБА_1 із України. Зі слів ОСОБА_1 , виїжджаючи із України він не пред`являв паспортні документи та пройшов поза прикордонним контролем.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою ст.204-1 КУпАП, яка передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частиною першою ст..204-1 КУпАП, групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі. Справа розглянута у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

В письмовій заяві ОСОБА_1 дав пояснення з приводу обставин пред`явленого йому звинувачення, вказавши, що він переходив кордон згідно чинного законодавства, а саме пред`явив закордонний паспорт для виїзду за межі території України. Поза межами пропускного пункту не проходив. В такий самий спосіб він і повернувся додому.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №173492 від 02.03.2020 року, дослідивши зібрані докази протокол про адміністративне затримання від 02.03.2020 року, рапорт інспектора прикордонного контролю Рабош О. від 02.03.2020 року, Скриншот з бази даних «Ризик», копія паспорту громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон суддя вирішив наступне.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи положення ст..ст.251, 254-256 КУпАП, суддя констатує, що дані про місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (кваліфікація діяння особи, що звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення), - це обставини та відомості, які фіксуються уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення. До складання протоколу про адміністративне правопорушення законом встановлено певні вимоги, в тому числі вимогу про підписання цього документу особою, щодо якої його складено, яка має право ознайомитися зі змістом протоколу (тобто із суттю пред`явленого їй звинувачення, нормою закону, якою передбачено відповідальність за ці діяння), дати пояснення, тощо, що є важливим для забезпечення її права на захист від пред`явленого звинувачення.

Відтак, суддя не може прийняти до розгляду зміст листа, що надійшов 10.03.2020 року разом із даною справою про адміністративне правопорушення, в якому відкореговано суть пред`явленого особі звинувачення та кваліфікацію його діяння порівняно із протоколом про адміністративне правопорушення, що міститься у справі. Це тому, що коригування відбулося без участі особи, що притягається до адмінправопорушення, без ознайомлення її зі зміною суті правопорушення, що ставиться йому у вину, та зі зміною кваліфікації його діяння.

Тому, справа розглядається, а рішення за результатами розгляду приймається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №173492 від 02.03.2020 року (а.с.8-8зв) та доданих до нього доказів (а.с.1-7).

Частина друга ст..204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за кваліфіковані види діянь, за вчинення яких передбачено притягнення до адмінвідповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Частина перша ст..204-1 КУпАП містить декілька складів правопорушень та встановлює адмінвідповідальність за:

- Перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України;

- Перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів;

- Перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу,

- Перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

За частиною другою ст..204-1 КУпАП несуть адміністративну відповідальність особи, які вчинили зазначені у частині першій діяння, будучи протягом року підданими адміністративному стягненню за ч.1 ст.204-1 КУпАП, або вчинили такі діяння групою осіб.

За змістом протоколу про адмінправопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як незаконне перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України, а саме з порушенням вимог ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ЗУ «Про державний кордон України».

Однак, така кваліфікація не відповідає жодному із складів правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім того, протокол, які і інші додані докази, не містять жодних посилань на обставини, що відповідно до змісту диспозиції ч.2 ст.204-1 КУпАП є кваліфікуючими ознаками правопорушення, передбаченого цією нормою КУпАП.

Зміст пояснень особи, що притягається до адмінвідповідальності, внесених до протоколу про адмінправопорушення та поданих суду у письмовому виді є протилежними та взаємовиключними. У матеріалах справи відсутні достатні дані, що б були підтверджені належними та допустимими доказами та усували виявлені суперечності.

Відповідно до ст..280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя не встановив наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №173492 від 02.03.2020 року, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст.251, 252, 247, 254-256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба