Справа № 158/2946/20
Провадження № 3/0158/1016/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року о 14 год. 33 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Омельне по вул. Незалежності, здійснював торгівлю товарів з автомобіля марки «МАН» НОМЕР_1 , чим порушив карантинні обмеження визначені Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Адвокат Бенещук В.Г. в судовому засіданні підтримав пояснення свого підзахисного ОСОБА_1 та просив суворо не карати останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454755 від 06.11.2020 року та поясненням події (а.с. 2,5).
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суддя враховує наступне.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Таким чином, суд вбачає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, останній щиро кається у вчиненому, крім того, вчинене правопорушення не привело до тяжких шкідливих наслідків.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин є незначним, не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись статтями 22, 44-3, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька