Справа № 214/7728/19
3/214/35/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2019 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 , керував автомобілем марки HYUNDAI GETZ, р/н НОМЕР_1 , по вул. Технічній біля буд. 2 в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп`яніння: незв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку у лікаря нарколога водій відмовився в присутності двох свідків, що підтверджується висновком №2529. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, уникнення зловживання процесуальними правами та з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок (а.с.3), рапорт (а.с.6), постанова (а.с.7), довідка з НАІС (а.с.8), диск DVD-R (а.с.9).

Оглядом файлу з останніми цифрами 0053, який розпочинається о 19.59 год., закінчується о 20.14 год. зафіксовано події в кабінеті лікаря, де знаходяться лікар, поліцейський, ОСОБА_2 , жінка-поліцейський, жінка в білому халаті. ОСОБА_2 сперечається з лікарем, лікар попереджає його про відмову. ОСОБА_2 говорить: « ОСОБА_3 відмова, мене побили, тому все».

Оглядом файлу з останніми цифрами 0061, о 20.29 год. Крюков повторює відмову в присутності лікаря та двох осіб чоловіка ті жінки.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на встановлення такого стану у встановленому законом порядку, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а відтак факт порушення ним п.2.5 ПДР України є доведеним.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням визначеного ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов