ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 Справа №607/17862/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., за участі захисника Карпи М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 19 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ № 403695 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У зазначеному протоколі вказано " 19.10.2020 р. близько 17 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме коли він повернувся з роботи не впускала його додому,чим перешкодила йому у праві користування своїм майном, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат Карпа М. М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінпорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення заперечили. ОСОБА_1 пояснила, що 19 жовтня 2020 року близько 17 години не вчиняла ніякого насильства стосовно чоловіка ОСОБА_2 . Вказала, що квартира по АДРЕСА_1 не є власним майном ОСОБА_2 та не набута за час шлюбу із ним, власником житла є її батько ОСОБА_3 . 19 жовтня 2020 року зранку близько 08 години 30 хвилин саме ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство щодо неї, ображав нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, за що постановою суду від 02 листопада 2020 року притягнений до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Це не поодинокий випадок. Також, ОСОБА_2 притягнений до адмінвідповідальності постановою суду від 05 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення стосовно неї домашнього насильства , що мало місце 21 червня 2020 року. Натепер у неї та ОСОБА_2 дуже напружені відносини,у суді наявні декілька позовів щодо розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів на неповнолітніх сина та дочку.

За наведених обставин просили провадження у справі закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адмінпорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив те, що між ним та дружиною ОСОБА_1 наявні конфліктні відносини, не заперечив того факту що квартира по АДРЕСА_1 йому не належить. Однак вважає, що ОСОБА_1 вчинила щодо нього економічне насильство, яке полягає у тому , ніхто не відкрив йому дверей помешкання.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Із наявних в адміністративних матеріалах копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 19 жовтня 2020 року вбачається , що , в цей день близько 17 години він прийшов на АДРЕСА_1 , однак дверей квартири йому ніхто не відкрив , тому він викликав працівників поліції ; із копії пояснень ОСОБА_1 від 19 жовтня 2020 року вбачається, що 19 жовтня 2020 року зранку близько 08 години 30 хвилин саме ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство щодо неї, ображав нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск , у присутності малолітніх дочки та сина .

Таким чином у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має жодного переконливого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 19 жовтня 2020 року близько 17 години перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме не впускала його додому, чим перешкодила йому у праві користування своїм майном, про які зазначено у протоколі серії ВАБ № 403695 від 19 жовтня 2020 року .

При цьому пояснення ОСОБА_2 дані ним у судовому засіданні повністю спростовані долученою ОСОБА_1 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 листопада 2020 року у справі № 607/18432/20, згідно із якою ОСОБА_2 притягнено до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , оскільки він 19 жовтня 2020 року близько 08 год. 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 ,будучи особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами , чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана її психічному здоров`ю.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суддя приходить до висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення .

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка