Справа № 569/3228/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №222301 від 19 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав. Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222301 від 19 лютого 2020 року вбачається, що 18 лютого 2020 року о 23 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Курчатова,9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху,не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на бетонне огородження. Внаслідок ДТП автомобіль та огородження отримали пошкодження з матеріальними збитками. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. В протоколі зазначено, що потерпілим значиться КП « Рівненське міське ШЕУ» у м.Рівне, однак до матеріалів адміністративної справи не долучено пояснення уповноваженої особи комунального підприємства. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу долучається копії постанови №ЕАК 2128546, з невідомих причин дана постанова відсутня в матеріалах справи. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14). Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню патрульної поліції в Рівненській області справу №569/3228/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на доопрацюювання, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак