Провадження № 3/344/6559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274824 від 28.10.2020 року вбачається, що водій ОСОБА_1 28 жовтня 2020 року о 18-10 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи, 168, керуючи транспортним засобом марки "AUDI Q5" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, чим порушив п. 2.3.б), п. 13.1. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Зокрема суду пояснив, 28 жовтня 2020 року о 18-10 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи, 168, керував транспортним засобом марки "AUDI Q5" д.н.з. НОМЕР_1 , у лівій смузі, оскільки був затор, зупинив свій транспортний засіб, однак, транспортний засіб марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду, пропускаючи зустрічний транспортний засіб, здійснив рух заднім ходом та здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Вважає, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 . Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні. Визнає себе винним в даній ДТП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3.б) згідно якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 13.1. Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на фактичні обставини справи, водій ОСОБА_1 не міг порушити вимоги пп. 2.3.б), п. 13.1. ПДР України, так як останній здійснював рух дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. В той же час, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП .

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274824 від 28.10.2020 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 пп. 2.3.б), п. 13.1. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів