Справа №: 486/1569/20 Провадження № 3/486/789/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327278 від 07.10.2020 р., складеному дільничним офіцером поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Сорока К.Р., 29 вересня 2020 року о 17:27 год. в приміщенні Територіальної виборчої комісії за адресою: бульвар Цвіточний, 9, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу брутальною лайкою та вчинив конфлікт, що заборонено законом.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вищевказаного правопорушення не визнав та звернувся до суду з клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення, мотивовне тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ч. 1 ст. 254 КУпАП, тобто складений 07.10.2020 р, тоді як подія, яка в ньому зафіксована відбулася 29.09.2020 р., а тому не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, діяння вказане в протоколі не охоплюється ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не провідомила, в судове засідання викликалася судовою повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівник поліції додав до протоколу про адміністративне правопорушення копію рапорту старшого інспектора-чергового ОСОБА_3 , копію листа начальника СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Ванденко Р., копію заяви ОСОБА_4 від 29.09.2020 р., копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.09.2020 р., копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.09.2020 р., копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 29.09.2020 р. (а. с. № 1-7).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1 ст. 254 КУпАП).

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327278 відносно ОСОБА_1 складено 07.10.2020 року, тобто через 8 днів після дій, вказаних в даному протоколі, які відповідно до цього документу мали місце 29.09.2020 року.

Натомість слід зазначити, що на час прибуття поліції 29.09.2020 р. до Територіальної виборчої комісії за викликом ОСОБА_4 ОСОБА_1 вже був відсутній, що унеможливило складання протоколу. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений після виклику ОСОБА_1 до поліції 07.10.2020 р..

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, однак за відсутності даних щодо моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, суд не може погодитися з тим, що протокол був складений з порушенням вимог вказаної статті.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2020 р., ОСОБА_1 не звертався з відповідними скаргами щодо незаконних, на його думку, дій працівника поліції стосовно невчасного складання вказаного протоколу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 15 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327278 від 07.10.2020 р., слідує, що ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу брутальною лайкою та вчинив конфлікт. Натомість поняття «брутальна лайка» не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП. Вчинення конфлікту також прямо не передбачено даною статтею, а належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що «вчинення конфлікту» відноситься до інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян та складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, працівником поліції не надано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у справі недостатньо належних та допустимих доказів, в тому числі аудіо - та відеозаписів з технічних приладів, якими була забезпечена виборча дільниця, того, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін