Справа № 357/2351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 117273 від 19 грудня 2019 року, близько 00 год. 50 хв., по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство: нецензурно лаялася, образливо чіплялася, застосувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень до ОСОБА_2 чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 існують тривалі неприязні стосунки.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП проявляється у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та у вчиненні інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується прямим чи непрямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є хуліганський мотив вчинення правопорушення, який проявляється у тому, що особа проявляючи явну неповагу до суспільства, прагне показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам чи суспільству, продемонструвати свою зверхність.

Як встановлено у ході розгляду справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують тривалі неприязні стосунки. Суд відмічає ту обставину, що для врегулювання конфліктів, які виникають між цими громадянами періодично задіюються правоохоронні органи.

Враховуючи викладене, cуд приходить до висновку про те, що дії, які поставлені ОСОБА_1 у вину щодо ОСОБА_2 були вчинені нею не із хуліганських мотивів, а внаслідок особистих неприязних стосунків до ОСОБА_2 . Наведене указує на відсутність у діях ОСОБА_1 , що були вчинені стосовно ОСОБА_2 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Та обставина, що нецензурну лайку ОСОБА_1 чув громадянин ОСОБА_3 не може бути розцінена як доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній у вину було поставлено вчинення дрібного хуліганства лише щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КупАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська