Справа № 161/2377/20
Номер провадження: 3/161/1111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючою за адресою АДРЕСА_1 , студентки,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2020 року серії ОБ №156021, ОСОБА_1 06 лютого 2020 року о 16 год. 20 хв. у м. Луцьку по вул. Гордіюк, 49, керуючи транспортним засобом Geely JL 7162, НОМЕР_1 , була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустила бокове зіткнення з Renault Megane Scenic, НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненому та пояснила, що вона в той день та час рухалася по перехрестю з кільцевим рухом вулиць Гордіюк Єршова Відродження Соборності. Вона знаходилася на перехресті та виїжджала з нього, а водій Renault Megane Scenic, НОМЕР_2 , не надав їй перевагу у русі, оскільки здійснив рух заднім ходом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

На переконання судді, оскільки водій ОСОБА_1 рухалася по перехрестю з круговим рухом та виїжджала з нього, вона, в силу п.16.12 ПДР, мала перевагу у русі перед будь-якими транспортними засобами, які не рухаються по колу.

При цьому водій ОСОБА_2 , в силу того, що він не рухався по колу та здійснював рух заднім ходом, повинен був виконати вимоги п.16.12 ПДР, а саме дати дорогу транспортним засобом на кільці, а також п.10.9 ПДР, тобто під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен був звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаний вище механізм ДТП підтверджується наданим відеозаписом події, а також узгоджується з письмовими поясненнями обох учасників ДТП та її схемою.

З наведених вище міркувань, суддя дійшов висновку, що спірна ДТП виникла внаслідок неправильних дій саме водія ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , яка вимога ПДР під час виїзду з перехрестя з круговим рухом не порушила, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк