Справа № 215/6223/20
ПОСТАНОВА
01 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Квятковський Я.А.
розглянувши у в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Науменко Ярослави Олександрівни по справі №215/6223/20,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючої судді по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП. В обгрунтування заявник вказує про упередженість судді через незадоволення його клопотання про фіксування засідання технічними засобами, незадоволення клопотання про ознайомлення зі справою до початку судового засідання, незадоволення клопотання про відкладення розгляду справи для залучення захисника.
Суддя Науменко Я.О. в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи .
Заявник в судове засідання двічі не зявився, надав повторно клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на лікуванні.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов таких висновків.
Питання відводу судді нормами КУпАП не врегульовано.
Водночас, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
Аналізуючи доводи заяви ОСОБА_1 суд вважає, що заявлений ним відвід судді не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав. Як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2020 не відбувся та був відкладений за клопотанням ОСОБА_1 на 04.12.2020, що дає можливість заявнику ознайомитись з матеріалами справи, залучити захисника. Фіксування засідання технічними засобами нормами КУпАП не передбачено.
Також, суд відмічає, що незгода з порядком розгляду клопотань чи з процесуальними рішеннями судді, не є підставою для відводу судді та не свідчить про упередженість судді.
Тобто, сторона вправі не погоджуватись із прийнятими рішеннями, однак така позиція не може бути визначальною в оцінці об`єктивності та неупередженості дій судді під час розгляду справи.
З урахуванням викладеного, відвід є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, -

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Науменко Ярослави Олександрівни відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: