Справа 573/278/20
Номер провадження 3/573/142/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 10 червня 2010 року,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2020 року з Білопільського ВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При перевірці 06 лютого 2020 року, близько 11:00 год., встановлено, що в будинку, де проживає сім`я, за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечено необхідні умови життя: на підлозі сміття та бруд, дитячі речі та постільна білизна брудні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2020 року додані акт обстеження умов проживання дітей від 06 лютого 2020 року, свідоцтво про народження неповнолітнього сина (а. п. 2, 3, 5).

Як вказано у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В той же час, постановою Білопільського районного суду від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді попередження, постановою Білопільського районного суду від 03 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (а. с. 8, 9).

Згідно зі ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Отже, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як зазначено у протоколі.

Оскільки суд самостійно перекваліфікувати дії правопорушника позбавлений можливості, тому провадження в цій справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В той же час, відповідальні особи Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області не позбавлені можливості скласти новий протокол щодо ОСОБА_1 з правильною кваліфікацією її дій.

Керуючись ст. 39, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя