overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/2957/20
Провадження №3/463/770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , 27.03.2020р. о 13:30 год. в м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 132 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3. «б», 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Вину визнає, просить суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 27.03.2020р. о 13:30 год. в м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 132 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2020р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 201/372/20
Провадження № 3/201/434/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих податків ДПС, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «МЗ «Дніпросталь», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 4, притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпропетровського управління Офісу великих податків ДПС, 26 грудня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

25 лютого 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Козирь Ю.І. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.02.2020 року) надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому вона зазначила, що вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має вирішувати Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у зв`язку з тим, що: ОСОБА_1 посадова особа, директор ТОВ «МЗ «Дніпросталь», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 4. Окрім того, у протоколі № 13/28-10-46-15 від 26 грудня 2019 року зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 4. Місце реєстрації та місце фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ) аж ніяк не є місцем, де ОСОБА_1 начебто вчинив протиправні дії.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу № 13/28-10-46-15 від 26 грудня 2019 року адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Винокурова, буд. 4, (юридична адреса ТОВ «МЗ «Дніпросталь»), що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

У зв`язку з вищевикладеним є всі обґрунтовані підстави для направлення даної справи про адміністративне правопорушення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 276 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Наумова
05.03.2020 Справа № 756/1461/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1461/20
Провадження №3/756/1039/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2019 о 19 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Бережанській, 16-а, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 502/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 р. в нічний час, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, влаштував з дружиною ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

14.02.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

21.02.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/120/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 158/373/20
Провадження № 3/0158/143/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня КЕШ, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
15.02.2020 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Чкалова, Волинської області, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 » та під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з « НОМЕР_2 », який стояв позаду. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Разом з тим вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.02.2020 року, схемою місця ДТП від 15.02.2020 року, згідно яких 15.02.2020 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м. Ківерці по вул. Чкалова, Волинської області, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. « НОМЕР_1 » та під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з « НОМЕР_2 », який стояв позаду. Внаслідок ДТП вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП слід застосувати попередження як захід впливу.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
номер провадження 3/570/337/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Гора",

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391468 від 01 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , 01 листопада 2019 року об 11 год. 50 хв. в м. Славута Хмельницької області по вул. Меморіальній, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив рідкий мазут, який був ненадійно закручений та під час руху автомобіля вилився на проїзну частину.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, надійшов до суду з Рівненського міського суду Рівненнської області за підсудністю 05 лютого 2020 року, тобто після сплину тримісячного терміну, встановленого КУпАП для накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинене 01 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Сидоренко С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2020 ОСОБА_2 , відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/101/2020; № 3/532/102/2020, № 3/532/103/2020), об`єднано в одне провадження.

Однак в постанові Кобеляцького районного суду допущена описка, а саме: не вказано провадження № 3/532/104/2020.

Суд, вважає виправити описку в постанові суду від 30.01.2020, а саме в резолютивній частині вказати замість «адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/101/2020; № 3/532/102/2020, № 3/532/103/2020), об`єднати в одне провадження», вказати «адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/101/2020; № 3/532/102/2020, № 3/532/103/2020, № 3/532/104/2020)», об`єднати в одне провадження, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кобеляцького районного суду Полтавської області № 3/532/101/2020 від 30.01.2020, вказати: "адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 3/532/101/2020; № 3/532/102/2020, № 3/532/103/2020, № 3/532/104/2020), об`єднати в одне провадження".

Суддя
Справа №647/413/20
Провадження № 3/647/382/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 порушив умови зберігання гладкоствольної зброї, а саме зберігав рушницю в ліжку, а не в шафі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №421169.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.191, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.191 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа№464/6902/19
пр.№ 3/464/751/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.12.2019 серії АПР18 №486942 адміністративне правопорушення було виявлено 01.12.2019, тобто на день розгляду справи 10.03.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Провадження №: 3/752/322/20
ПОСТАНОВА

про привід особи

31 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.00 годин 25.02.2020 року (суддя Дідик М.В. каб. № 39) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.