Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/386/20

Номер провадження 3/511/251/20

12.03.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2 відділу 9 управління головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, спеціаліста оператора діловода в/ч НОМЕР_1 , яка має доступ до державної таємниці за формою 2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2020 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9/844/27/2 від 24.02.2020року, 20 лютого 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділом 9 управління ГУ ВКР ДКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи спеціаліста оператора діловода в/ч НОМЕР_1 сержанта ЗС України ОСОБА_1 .

В судовому засідання ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення справи на дооформлення у зв`язку з тим, що невірно зазначено її прізвище в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно « ОСОБА_1 », пояснення відібрані у « ОСОБА_1 », однак з копії паспорту та копії військового квитка, наданих в судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вірним прізвищем особи відносно якої складено протокол повинно бути зазначено «Невинська».

Такі розбіжності та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Без усунення вказаних порушень неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому матеріали справи відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню для доопрацювання з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення № 9/844/27/2 від 24.02.2020року повернути для доопрацювання до 2 відділу 9 управління головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак