Справа № 129/2879/20
Провадження по справі № 3/129/1522/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.1998 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 22.07.2014 р. Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

Установив:

04.11.2020 р. о 13:30 год. по вул. Жовтнева в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_3 , автомобілем «ВАЗ 210430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під час заїзду на прилеглу територію відділення №3 ТОВ «Нова пошта», яка не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до стоянки або виїзду з неї, не ураховував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого лівою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_4 , яка перед зіткненням вимушено припинила рух транспортного засобу, через появу перешкоди для руху, після зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 461882, серії ДПР18 №461881 від 05.11.2020 р., водій ОСОБА_5 притягується до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП за те, що вона, 04.11.2020 р. о 13:30 год. по вул. Жовтнева в м. Гайсині Вінницької області, керуючи автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під час виїзду із прилеглої території відділення №3 ТОВ «Нова пошта», яка не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до стоянки або виїзду з неї, не ураховувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, в результаті чого задньою лівою частиною керованого нею автомобіля допустила зіткнення із лівою частиною автомобіля «ВАЗ 210430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , після зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_6 залишила місце пригоди, до якої була причетна, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, порушила вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_7 свою вину у вчиненні правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не визнала та заперечила повністю, а по суті поставлених за вину правопорушень пояснила, що під час виїзду автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 , із прилеглої території стоянки відділення №3 ТОВ «Нова пошта», на зустріч їй їхав автомобіль «ВАЗ 210430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керування водія ОСОБА_1 , який не надав дорогу для виїзду, в результаті чого перед зіткненням вона, ОСОБА_7 вимушено припинила рух керованого нею транспортного засобу, через появу перешкоди для руху, а саме автомобіля «ВАЗ 210430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який рухався їй на зустріч; при цьому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , рухаючись їй на зустріч, почав виконувати маневр зустрічного об`їзду нерухомого автомобіля «Renault Megane», який вона вимушено зупинила, після чого ОСОБА_7 відчула в задню ліву частину свого автомобіля удар, а тому вважає, що через порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, з вини останнього вчинено дорожньо-транспортну пригоду, а також на підтвердження вказаних обставин подала до суду відеозапис події вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, після виклику поліції на місце ДТП, вона, ОСОБА_7 , тривалий час (більше двох годин) очікувала на працівників поліції, однак не дочекавшись їх, змушена була звільнити ділянку дороги для руху транспортних засобів території стоянки відділення №3 ТОВ «Нова пошта». А також на час складення вказаних протоколів її теперішнє прізвище « ОСОБА_8 » , а не « ОСОБА_9 », тому в протоколах невірно зазначено її прізвище.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , який вину визнав повністю та ОСОБА_7 , яка свою вину категорично заперечила, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а відносно ОСОБА_7 справу про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити через відсутність в її діях складу правопорушень, з таких міркувань.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки крім визнання вини та щирого каяття, винуватість ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461843, серії ДПР18 № 461844 від 04.11.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.11.2020 р. та письмовим поясненням ОСОБА_7 від 05.11.2020 р. та відеозаписами, які надані 14.12.2020 р. ОСОБА_7 , з яких видно, що водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_3 , автомобілем «ВАЗ 210430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під час заїзду на прилеглу територію відділення №3 ТОВ «Нова пошта», яка не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до стоянки або виїзду з неї, не ураховував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого лівою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_7 , яка перед зіткненням вимушено припинила руху транспортного засобу, через появу перешкоди для руху, після зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, до якої був причетний (а.с.а.с.2,3,7,8,16-17), а тому з вищенаведеного визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику ОСОБА_1 штраф та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідальність водія транспортного засобу за ст. 124 КУпАП настає, зокрема, лише за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із пунктом 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, однак з вищенаведеного водій ОСОБА_7 під час виїзду автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 , із прилеглої території стоянки відділення №3 ТОВ «Нова пошта», пункт 13.1. Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки перед зіткненням транспортних засобів, водій ОСОБА_7 вимушено припинила рух свого автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 , через появу перешкоди для руху, що беззаперечно підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_10 , вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнає та категорично заперечує свою винуватість у скоєнні нею вказаного адміністративного правопорушення, а її усними поясненнями та письмовим поясненням ОСОБА_7 від 05.11.2020 р., та наявним в матеріалах справи відеозаписом, підтверджується, що водій ОСОБА_7 під час виїзду автомобілем «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 , із прилеглої території стоянки відділення №3ТОВ «Нова пошта», в зустрічному напрямку їхав автомобіль «ВАЗ 210430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керування водія ОСОБА_1 , який не надав їй дорогу для виїзду, в результаті чого перед зіткненням водій ОСОБА_7 вимушено припинила рух керованого нею транспортного засобу «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 , через появу перешкоди для руху, а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210430», реєстраційний номер НОМЕР_5 , почав об`їжджати в той час нерухомий (зупинений) автомобіль, після чого зіткнувся із задньою лівою частиною автомобіля Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; враховуючи те, що суд встановлює наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи виключно на підставі доказів, а обов`язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а матеріали справи не містять беззаперечних, достатніх, допустимих, достовірних доказів про порушення ОСОБА_7 . Правил дорожнього руху внаслідок яких сталась дорожньо-транспортна пригода, а тому за таких обставин, суд приходить до переконання про недоведеність у діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнає та категорично заперечує свою винуватість у скоєнні нею вказаного адміністративного правопорушення; враховуючи те, що суд встановлює наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи виключно на підставі доказів, а обов`язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; враховуючи те, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461881 від 05.11.2020 р. за ст. 122-4 КУпАП дійсне прізвище водія « ОСОБА_8 » , а не « ОСОБА_9 » як зазначено у вказаному протоколі, а її особу, - ОСОБА_7 судом достеменно встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 22.07.2014 р. Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, учасником вказаних подій була водій ОСОБА_7 , а не ОСОБА_9 , а матеріали справи не містять інших беззаперечних, достатніх, допустимих, достовірних доказів про те, що водій ОСОБА_7 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, а тому за таких обставин, суд приходить до переконання про недоведеність у діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 461882, серії ДПР18 №461881 від 05.11.2020 р. до уваги не приймаються.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: