Справа № 487/1390/20
Провадження № 3/487/732/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України; уродженця села Біленьке, Запорізького району, Запорізької області; працюючого викладачем кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації) факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного універ ситету повітряних сил, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №ОДМ/1/41 від 03.03.2020 року, Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014. затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VІІ від 17.03.2014. відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч.1 ст.106, ст. 112 Конституції України та ст.ст. 4, 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-Х1І від 21.10.1093 на території України оголошено про проведення часткової мобілізації.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-УІІІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

Проведеною перевіркою факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, що дислокується у Заводському районі міста Миколаєва у діях військовослужбовця факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил встановлено ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що на факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил на посаді викладача кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації) проходить військову службу за контрактом майор ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 11, 16, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 № 548 - XIV, п. 11 наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 27.12.2019 № 174агд, п.п. 1.2. 1.3 Інструкції помічнику чергового навчального корпусу, затвердженої начальником факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 26.12.2019, помічник чергового навчального корпусу відповідає за охорону об`єктів навчальної бази тренажерів, правильність прийому та здачі об`єктів під охорону і зобов`язаний приймати під охорону будівлі тренажерів та ключі від них; здійснювати охорону будівель тренажерів та інших об`єктів шляхом обходу та огляду відповідно до схеми маршруту руху з перевіркою цілісності грат, дверей, вікон, стін печаток та пломб; в суботу, неділю та святкові дні допускати для відкриття об`єктів військовослужбовців з метою їх підготовки до заступання в добовий наряд тільки на час переодягання та підготовки.

Проте, майор ОСОБА_1 , недбало ставлячись до виконання покладених на нього службових обов`язків, діючи умисно, всупереч вище наведеним вимогам правових актів, в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення до військової служби, за наступних обставин.

Відповідно до наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 21.12.2020 № 35-НР викладача кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації) факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС майора ОСОБА_1 було призначено у добовий наряд в якості помічника чергового навчального корпусу для несення служби з 09:00 години 23.02.2020 по 09:00 годину 24.02.2020.

Встановлено, що у вихідний день 23.02.2020 будучи помічником чергового навчального корпусу майор Головко 0.13. не прийняв під охорону будівлю тренажерів №62/190, яка перебувала понад встановлений час необхідний для переодягання та підготовки до заступання в наряд особового складу, а саме: у період з 07:30 23.02.2020 року по 7:00 24.02.2020 року.

Так, ключі від будівлі тренажерів №62/190 були отримані начальником навчально-тренувального комплексу майором ОСОБА_2 о 07:30 23.02.2020 для переодягання та підготовки до заступання в добовий наряд і були здані лише о 07:00 24.02.2020, що підтверджується відповідними записами у Книзі приймання та здавання будівель навчально-тренувального комплексу та ТМК-84 «РЕПІТЕР» факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС.

З огляду на те, що будівля тренажерів №62/190 вважалася відчиненою начальником об`єкта, її охорона, а саме: обхід відповідно до схеми маршруту руху та огляд цілісності грат, дверей, вікон, спін печаток та пломб помічником чергового навчального корпусу майором ОСОБА_1 протягом доби не здійснювалися.

Також майором ОСОБА_1 о 18.00 23.02.2020 було виявлено, що печатка на будівлі тренажерів №62/189, яка знаходиться поряд з будівлею тренажерів №62/190 зірвана, двері будівлі зачинені. При цьому, згідно Книги приймання та здавання будівель навчально-тренувального комплексу та ТМК-84 «РЕПІТЕР» факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС, будівля тренажерів №62/189 не відчинялася.

У ході з`ясування інформації з приводу не зданої під охорону будівлі тренажерів №62/190 та не санкціонованого відкриття будівлі тренажерів №62/189, майором ОСОБА_1 було отримано інформацію про те, що у найближчий час зазначені будівлі будуть зачинені, опечатані та здані під охорону встановленим порядком начальником навчально-тренувального комплексу майором ОСОБА_2 , про що будуть зроблені відповідні записи у Книзі приймання та здавання будівель навчально-тренувального комплексу та ТМК-84 «РЕПІТЕР» факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС.

Фактично запис про закриття і одразу запис про відкриття будівлі тренажерів №62/190 був зроблений майором ОСОБА_2 лише о 07:00 24.02.2020. Запис про відкриття та закриття будівлі тренажерів №62/189 зроблений не був. Запис про прийняття під охорону будівлі тренажерів №62/190 майором ОСОБА_1 був зроблений лише о 10:00 24.02.2020.

Таким чином, 23.02.2020 помічник чергового навчального корпусу майор ОСОБА_1 недбало ставлячись до військової служби, встановленим порядком прийом та здавання під охорону будівлі тренажерів №62/190 не забезпечив, у вечірній час 23.02.2020 та нічний час 24.02.2020 охорону, а саме: обхід відповідно до схеми маршруту руху та огляд цілісності грат, дверей, вікон, стін печаток та пломб будівлі №62/189 не здійснював.

Як наслідок, в ніч з 23.02.2020 на 24.02.2020 невстановленими особами з будівлі тренажерів №62/190 було здійснено викрадення блоків обчислювальної машини СМ-2М у кількості 89 одиниць.

З пояснень майора ОСОБА_1 встановлено, що встановленим порядком прийом та здавання під охорону будівлі тренажерів №62/190, а також охорона будівлі №62/189 ним не здійснювалися у зв`язку з очікуванням закриття зазначених об`єктів начальником навчально-тренувального комплексу майором ОСОБА_2 .

Факт вчинення адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується поясненнями майора ОСОБА_1 та доданими до протоколу доказами

Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою факультету перепідготовки га підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС, яка дислокується у Заводському районі міста Миколаєва, в умовах особливого періоду, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього обов`язків помічника чергового навчального корпусу, 23.02.2020 встановленим порядком прийом та здачу під охорону будівлі тренажерів №62/190 не здійснив, охорону будівлі тренажерів №62/189 у нічний час з 23.02.2020 на 24.02.2020 не здійснював, що виразилося у недбалому ставленні до військової служби, зокрема не виконанні обов`язків передбачених ст.ст. 11, 16, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 11 наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 27.12.2019 № 174агд, п.п. 1.2, 1.3 Інструкції помічнику чергового навчального корпусу, затвердженої начальником факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС від 26.12.2019, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.02.2020 року він, згідно наказу, прибув у добовий наряд у якості помічника чергового навчального корпусу та перебував на розводі з 8:30 годині. Згідно покладених на нього обов`язків, о 9:00 годині ОСОБА_1 почав прийом наряду та перевірку цілісності грат, дверей, вікон, стін, печаток та пломб. При цьому ОСОБА_1 одразу виявив, що приміщення №62/190 було розпечатано. Згідно п. 1.3.2 Інструкції помічника чергового, у випадку виявлення порушення відбитків печаток, пошкодження замків, грат, несправностей у роботі сигналізації, або інших ознак, що вказують на можливість несанкціонованого проникнення в ці приміщення - їх не відкривати, а негайно доповісти черговому навчального корпусу факультету. Згідно покладених на нього обов`язків, про стан приміщення №62/190 ОСОБА_1 одразу доповів черговому навчального корпусу ОСОБА_3 . Ніяких інших дій він вчиняти згідно інструкції не мав. Вказане приміщення було розпечатано ще о 7:30 годині 23.02.2020 року, тобто до початку несення ОСОБА_1 добового наряду, начальником навчально-тренувального комплексу ОСОБА_2 , який мав право доступу до нього в тому числі для роботи на тренажерах. Обов`язку уточнювати причину розкриття приміщення №62/190 у ОСОБА_1 не було. Після розкриття приміщення №62/190 відповідальність за нього ніс начальник навчально-тренувального комплексу ОСОБА_2 . В ході чергування ОСОБА_1 після 18:00 години повторно доповів про стан приміщення №62/190 черговому навчального корпусу ОСОБА_3 . Начальнику об`єкту ОСОБА_1 не телефонував, оскільки не мав такого обов`язку. Крім того, під час приймання чергування ОСОБА_1 було прийнято під охорону приміщення №62/189, яке було зачинено та опечатано. Згідно п. 1.3.2 Інструкції помічника чергового, помічнику чергового навчального корпусу факультету дозволяється відпочивати лежачи (спати), не скидаючи спорядження й не роздягаючись в кімнату відпочинку чергового навчального корпусу з 14:00 до 18:00. До 14:00 стан приміщення №62/189 залишався без змін. Після повернення з відпочинку о 18:00 годині, ОСОБА_1 виявив, що приміщення №62/189 не опломбовано та в ньому горить світло. Про це ОСОБА_1 негайно доповів черговому навчального корпусу ОСОБА_3 , а також зв`язався з начальником об`єкту ОСОБА_4 . Останній повідомив, що приміщення №62/189 відкрив начальник навчально-тренувального комплексу ОСОБА_2 , який мав право це робити. Також ОСОБА_1 було повідомлено, що ОСОБА_2 здасть це приміщення під охорону після закінчення робіт. Отже, всі дії ОСОБА_1 відповідали інструкції, недбалого ставлення до військової служби не допускав. Також ОСОБА_1 зазначив, що наразі не встановлено точну дату викрадення майна з приміщення №62/190, а протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року складений та вручений ОСОБА_1 з порушенням 24-годинного терміну після виявлення, яке відбулося 28.02.2020 року. Також ОСОБА_1 вказав, що він є викладачем, ніякі організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки не виконує.
Старший офіцер відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_5 , яким було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №ОДМ/1/41 від 03.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 під час перебування у добовому наряді з 9:00 години 23.02.2020 року до 9:00 голини 24.02.2020 року допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі. Протокол був складений 03.03.2020 року, оскільки після відібрання 28.02.2020 року пояснень у ОСОБА_1 , був потрібен час для опрацювання всіх інших матеріалів, та саме 03.03.2020 року за наслідками їх опрацювання і було виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП, в діях ОСОБА_1 . Хоча ОСОБА_1 дійсно вчинялись певні дії відповідно до інструкції, а саме: повідомлення про стан приміщень №62/189 та №62/190 чергового навчального корпусу ОСОБА_3 , проте, він мав діяти більш сумлінно, та, встановивши відсутність дієвого реагування з боку керівництва, повідомити про ситуацію, що склалася, командиру вищого рівня, хоча прямої інструкції щодо цього не має. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що внаслідок недбалого ставлення з будівлі тренажерів №62/190 було викрадено обчислювальні машини СМ-2М у кількості 89 одиниць. Наразі тривають досудові та службові розслідування з цього приводу, основною версією яких є викрадення вказаного майна саме в ніч з 23.02.2020 року на 24.02.2020 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особу, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Частиною 2 ст. 17215 КУпАП (розміщена у главі 13-Б КУпАП), передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яка тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно «критеріїв Енгеля», сформованих Європейським судом з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (1976 рік), критеріями для визначення поняття «кримінальне обвинувачення» є: критерій національного права (чи підпадає певне протиправне діяння під ознаки злочину згідно з національними нормами); критерій кола адресатів (якщо відповідальність поширюється на невизначене коло осіб, то правопорушення підлягає кваліфікації як кримінальне); критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

Системний аналіз норм ч. 2 ст. 17215 КУпАП України, якій кореспондують норми ст. 425 КК України, та відповідальність за якою поширюється на невизначене коло осіб та передбачає арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб, тобто реальне позбавлення волі на певний строк, дозволяє дійти до висновку, що за своєю суттю це є кримінальним порушенням/обвинуваченням.
При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції, та заборона подвійного притягнення до відповідальності за одне порушення (ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції).
Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно витягу з наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил (по строковій службі) №35-НР від 21.02.2020 року добовий наряд на 23.02.2020 року призначено у складі: черговий факультету заступник начальника штабу ОСОБА_6 , помічник чергового факультету старший викладач кафедри підготовки льотного складу та фахівців авіаційних штабів) ОСОБА_7 , черговий навчального корпусу викладач кафедри (підготовки інженерного складу) ОСОБА_3 ; помічник чергового навчального корпусу викладач кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації) ОСОБА_1 ; черговий з охорони об`єктів факультету науковий співробітник науково-дослідної лабораторії ОСОБА_8 ; черговий складу військово-технічного майна начальник групи обслуговування літаків, вертольотів та авіадвигунів навчально-лабораторного комплексу кафедри підготовки інженерного складу) ОСОБА_9 ; черговий підрозділ: командир підрозділу ОСОБА_10 ; особовий склад підрозділу ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; черговий парку начальник навчально-тренувального комплексу ОСОБА_2 ; днювальний парку та водій чергового тягача стрілець відділення охорони взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_14 ; черговий фельдшер (медична сестра) старша медична сестра медичного пункту ОСОБА_15 ; черговий КПП офіцер групи морально-психологічного забезпечення ОСОБА_16 ; помічник чергового КПП командир відділення охорони ОСОБА_17 .

Згідно п. 1.2. Інструкції помічнику чергового навчального корпусу факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, затвердженої начальником факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил 26.12.2019 року (далі за текстом Інструкція помічника чергового), помічник чергового навчального корпусу факультету відповідає за охорону об`єктів навчальної бази та тренажерів, недопущення до них сторонніх осіб, дотримання правил пожежної безпеки на об`єктах (будівлях) тренажерів під час несення служби, правильність прийому та здачі об`єктів під охорону.

Згідно п. 1.3.1 Інструкції помічника чергового, під час приймання чергування останній зобов`язаний: приймати під охорону будівлі тренажерів та ключі від них по закінченню робочого дня у відповідальних осіб (чергових по будівлях), у вихідні та святкові дні - у попереднього помічника чергового навчального корпусу факультету; при прийманні під охорону будівель перевіряти: цілісність грат, дверей, вікон, стін, печаток та пломб; про приймання будівель під охорону доповідати черговому навчального корпусу факультету.

Згідно п. 1.3.2 Інструкції помічника чергового, під час несення служби останній зобов`язаний: здійснювати охорону будівель тренажерів та інших об`єктів шляхом обходу та огляду об`єктів відповідно зі схемою маршруту руху, з перевіркою цілісності грат, дверей, вікон, стін, печаток та пломб з 15 хвилинним відпочинком в кімнаті чергового навчального корпусу факультету після кожної години чергування; доповідати черговому навчального корпусу факультету про закриття та відкриття об`єктів тренажерів про стан справ на об`єктах - через кожну годину; у разі виявлення будь-яких порушень чи спрацьовуванні охоронної сигналізації з`ясовувати причини та доповідати черговому навчального корпусу факультету; допускати для відкриття об`єктів тренажерної бази з 07:30 визначених осіб, які мають право розпечатувати та запечатувати об`єкти тренажерів згідно затвердженого начальником факультету списку. Допуск відповідальних осіб до відкриття будівель тренажерів та їх прийняття здійснювати із записом в журналі приймання та здавання службових приміщень.

В суботу, неділю та святкові дні допуск для відкриття об`єктів здійснювати: для роботи на тренажерах тільки з дозволу начальника факультету; для підготовки особового складу добового наряду до заступання в наряд - тільки на час переодяганню га підготовки до заступання; після закінчення робочого дня проводити перевірку протипожежного стану об`єктів тренажерів; у разі виникнення пожежі на об`єкті негайно доповісти черговому навчального корпусу факультету вжити заходів для гасіння вогню; у випадку виявлення порушення відбитків печаток, пошкодження замків, грат, несправностей у роботі сигналізації або інших ознаках, що вказують на можливість несанкціонованого проникнення в ці приміщення - їх не відкривати, а негайно доповісти черговому навчального корпусу факультету; приймати їжу: сніданок 07:20-07:40, обід 13:20-13:40, вечеря - 18:20-18:40. Помічнику чергового навчального корпусу факультету дозволяється відпочивати лежачи (спати), не скидаючи спорядження й не роздягаючись в кімнаті відпочинку чергового навчального корпусу: з 14:00 до 18:00.

Наказом №174агд від 27.12.2019 року начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил 26.12.2019 року ОСОБА_18 , було затверджено організацію служби військ і освітньої діяльності на факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил у 2020 навчальному році.

Згідно пункту 11 вказаного наказу №174агд від 27.12.2019 року визначено:

Охорону території складу військово-технічного майна здійснювати черговим складу військово-технічного майна шляхом обходу території визначеним маршрутом. На час прийому їжі та відпочину чергового скла військово-технічного майна виконання обов`язків охорони передавати днювальному парку.

Охорону речового та продовольчого складу, навчального корпус будівель навчальної бази тренажерів здійснювати черговому навчальної корпусу та його помічнику шляхом обходу за встановленими маршрутами з використанням охоронної сигналізації, виведеної на пульт чергової факультету та чергового навчального корпусу.

Охорону території гаражу, колишнього приймально-передавального центру, складу квартирно-експлуатаційної служби, овочесховища, банне прального комбінату та будівель, що на ній розташовані, здійснювати черговому з охорони об`єктів факультету шляхом обходу території з визначеним маршрутом та часом. На час прийому їжі та відпочину чергового з охорони об`єктів факультету виконання обов`язків охорони передавати черговому складу військово-технічного майна.

Охорону території профілакторію та будівель, що на ній розташовані здійснювати особовим складом відділення спеціальної підготовки.

Режимні приміщення, у яких дозволяється в неробочий час зберігати матеріальні носії секретної інформації охороняти черговій службі, під охорону якій здані ці приміщення з використанням охоронної сигналізації,що виведена на пульти чергового факультету та чергового навчального корпусу відповідно.

Охорону об`єктів службових приміщень здійснювати черговій службі шляхом обходу та зовнішнім оглядом вдень та не менше двох разів вночі.

Охорону об`єктів та службових приміщень факультету після їх розпечатування покладати на відповідних начальників об`єктів (відповідальних осіб), за якими ці приміщення (об`єкти) закріплені, а також осіб, які мають право їх розпечатувати.

З сукупності досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_19 , виявивши стан приміщень №62/189 та №62/190, діяв відповідно до 1.3.2 Інструкції помічника чергового (у випадку виявлення порушення відбитків печаток, пошкодження замків, грат, несправностей у роботі сигналізації або інших ознаках, що вказують на можливість несанкціонованого проникнення в ці приміщення - їх не відкривати, а негайно доповісти черговому навчального корпусу факультету) та повідомив про це черговому навчального корпусу.

Крім того, як зазначалось раніше, частиною 2 ст. 17215 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Суб`єктом даного адміністративного правопорушення є військова службова особа.
Згідно примітки до ст. 17213 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про хабарництво» №5 від 26.04.2002 року визначено, що:
Організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Згідно наказу начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил (по строковій службі) №106 від 26.12.2018 року, ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , місто Миколаїв, призначеного наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.11.2018 року №683, на посаду викладача кафедри (підготовки фахівців бойового забезпечення авіації), ВОС-0633003, шпк «майор», з 26.12.2018 року зараховано до списків особового складу частини.

Даних про те, що посада викладача кафедри, яку обіймає ОСОБА_1 , пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або про те, що ОСОБА_1 виконував такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування - матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять; посадові інструкції чи спеціальні доручення - до матеріалів про адміністративне правопорушення - не долучені.
Отже, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять достатніх даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, а саме: є військовою службовою особою. Припущення з цього приводу, без їх підтвердження належними та допустимими доказами, згідно ст. 62 Конституції України є неприпустимими, а усі сумніви мають тлумачитися на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.
Згідно вимог пункту «a» частини 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», особа, яка обвинувачується у вчинення правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.
Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, у зв`язку із не наданням суду належних, допустимих та достатніх доказів, які б у своїй сукупності вказували на вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби, а також даних про те, що відповідно до покладених на нього функцій ОСОБА_1 взагалі є військовою службовою особою, тобто суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 61, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 15, 17213, 17215, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 17215 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Темнікова