Справа № 308/459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,(Згідно бази даних місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.05.2012, виданий органом 2110,-

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2019 року о 21 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина MI377CТ VIN : НОМЕР_2 під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , документ, що посвідчує особу - паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.05.2012, виданий органом 2110.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що о 23 год. 17 хв. 23.08.2013 року через митний пост «Ужгород» Чопської митниці гр. України ОСОБА_2 на митну територію України в режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина MI377CТ VIN : НОМЕР_2 . Станом на 30.12.2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:

1)для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно наданих гр. України ОСОБА_1 пояснень, транспортний засіб - легковий автомобіль марки «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина MI377CТ VIN : НОМЕР_2 , він завіз в Україну у режимі «транзит» 23,08,2013 року та вчасно не вивіз за межі митної території України, у зв`язку з тим, що автомобіль знаходився в несправному стані по місцю його проживання. З пояснення гр. ОСОБА_1 вартість легкового автомобіля марки «VW PASSAT», складає 31706 грн. 40 коп.( курс НБУ на 30.12.2019 складає 1 ЄВРО=26 грн.422 коп).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легкового автомобіля «VW PASSAT», реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина ОСОБА_3 VIN : НОМЕР_2 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 4696/30500/19 від 30.12.2019 року, його письмовими поясненням від 30.12.2019 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород», витягом із ЄАІС «Інспектор».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, при накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що Законом України від 19 грудня 2019 року № 395-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» доповнено Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України пунктом 9-5, відповідно до якого встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Відтак, оскільки вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил було виявлене 30 грудня 2019 року, тобто в строк, що охоплює своєю дією Закон України № 395-ІХ, тому застосовується адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч.3, ч. 6 ст.470 Митного кодексу України, Законом України № 395-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» від 19 грудня 2019 року, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,(Згідно бази даних місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.05.2012, виданий органом НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 8 500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,(Згідно бази даних місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 08.05.2012, виданий органом 2110, на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова