Справа № 442/6582/20
Провадження №3/442/2705/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029533 від 16.10.2020 ОСОБА_1 16.10.2020 року о 01.45 год., в м. Дрогобич по вул. Сагайдачного, 23 Львівської області керував транспортним засобом марки „Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора „Драгер, алкотест номер 0463 в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вини у вчиненому не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом і огляд на стан сп`яніння проводився з порушенням вимог Інструкції, оскільки він не погоджувався з результати огляду Драгером, який має похибку. Разом з тим, йому не роз`яснено право пройти огляд в медичному закладі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до норми статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п. п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Під час розгляду даної справи судом досліджено відеозапис (відеофайл) з назвою VID-20201016-WA0024, (дата та час здійснення відеозапису в самому відеозаписі відсутні), який містяться на оптичному диску. На даному відеозаписі зафіксовано, як невідома особа у поліцейській формі, в темну пору доби повідомляє, що ним було зупинено транспортний засіб марки „Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 за порушення п. 2.9 ПДР, водієм якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продуває прилад „Драгер, тест № 149, результат тесту становить 1,25%. Також на вказаному відеозаписі зафіксовано, як невідома особа у поліцейській формі повідомляє ОСОБА_1 , що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а/с7).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029533 від 16.10.2020, складений поліцейським СРПП № 4 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старим лейтенантом поліції Вовчанчини Володимиром Івановичем, ОСОБА_1 16.10.2020 о 01.45 год., в м. Дрогобич по вул. Сагайдачного, 23 Львівської області керував транспортним засобом марки „Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора „Драгер, алкотест номер 0463 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У даному протоколі містяться відомості про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; у графі „пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про суті порушення зазначено: - „ Випив пиво; у графі „Тимчасово вилучені документи зазначено: - „не вилучались; у графі „Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла) зазначено: - „не видавалось, а також містяться: підпис поліцейського, який склав протокол та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зазначення прізвищ та ініціалів (а/с 3).

З оглянутої роздруківки газоаналізатора „Драгер ALCOTEST 6820, ARLJ - 0468, тест № 149 вбачається, що внаслідок продуття ОСОБА_1 о 02 год. 13 хв. 16.10.2020 при температурі повітря + 21*С приладу, результат тесту становить 1,25 %. Тест проводив інспектор ОСОБА_4 . Останнє калібрування даним приладом відбувалося 20.11.2019 (а/с2).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці за допомогою Alcotest Drager 6820 ARLJ - 0468 було проведено огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного спніння: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нестійка ходьба, почервоніння обличчя, - результати огляду на стан сп`яніння становлять 1,25% проміле алкоголю. У даному акті вказано, що свідками огляду були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Акт складено поліцейським СРПП № 4 ПП Вовчаничин В.І. (а/с 5).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено що, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 о 02 год. 13 хв. 16.10.2020 по вул. Сагайдачного, 23 в м. Дрогобич за допомогою газоаналізатора „Драгер ALCOTEST 6820, ARLJ - 0468, тест № 149, проводився поліцейським Фецяк Ю.Р., однак, Акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029533 від 16.10.2020 складено іншою уповноваженою особою - поліцейським СРПП № 4 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старим лейтенантом поліції Вовчанчиним Володимиром Івановичем, а, на відеозаписі (відеофайл) з назвою VID-20201016-WA0024 не зафіксовано відомостей щодо особи у поліцейській формі, яка проводила тест на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, 19.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було скеровано до Львівського регіонального центру з гідрометрології Держаної служби України з надзвичайних ситуацій запит, з відповіді на який за № 14-08/18-1085 від 24.11.2020, вх. № 17990 від 27.11.20 вбачається, що за даними стаціонарного пункту метеорологічних спостережень метеорологічної станції Дрогобич, температура повітря 16.11.2020 з 00:00 год. до 09:00 год. становила від 7,2*С до 8,2*С. А отже, зафіксована приладом „Драгер ALCOTEST 6820, ARLJ - 0468, тест № 149 температурна величина на рівні + 21*С не відповідає дійсності, оскільки, значно перевищує температурний режим станом на 02:13 год. 16.10.2020.

Крім того, судом встановлено, що на відеозаписі відсутні відомості про те, що: ОСОБА_1 роз`яснювалися його права, останній погоджувався з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, йому роз`яснювалося право пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у разі не згоди з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відсутній факт складання у присутності ОСОБА_1 та свідків акту огляду на стан сп`яніння та протоколу серії ОБ № 029533 від 16.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов`язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Не зважаючи на вказані вимоги ст.ст. 265-2, 266 КУпАП, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про передання керування транспортним засобом іншій особі або тимчасове затримання транспортного засобу, яким згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що відсутні належні докази щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

До цього ж, в рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Крім цього, Європейський суд з прав людини підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах

Отже, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки такі відомості не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Тим самим, з огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не доведена. Однак, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено закриття провадження у зв`язку з недоведеністю винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 266, 283, 284, п. 1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Нагірна О.Б.