overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4739/20
Провадження № 3/127/1442/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , в м.Вінниці вулиця Лебединського, 7, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167754 від 11.02.2020 р.; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 березня 2020 рокуСправа №: 695/183/20
Номер провадження 3/695/336/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020р. о 08-30год. було призначено розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , на вказану дату і час порушник не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України - у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, оскільки участь даної особи, на думку суду, у розгляді справ є обов?язковою.

Керуючись вищевикладеним та ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 01 квітня 2020 року на 10-40 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа 556/273/20
Номер провадження 3/556/151/2020
П ОСТАНОВА

про привід

06.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 16 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя:
1 із 2 Справа № 303/447/20
Провадження №3/303/337/20
ПОСТАНОВА

10 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

29 січня 2020 року до Мукачівського міськрайоннного суду стосовно ОСОБА_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №10 від 24 січня 2020 року.

17 лютого 2019 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення по даному провадженню, винесено постанову, на підставі якої ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголошено усне зауваження.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду по даній справі допущено описку у зазначенні відомостей про установу, якою складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , та якою даний протокол направлено до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №10 від 24 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з Закарпатського управління ДВБ НП України.

У вступній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_2 , помилково зазначено, що матеріали стосовно останнього надійшли до суду з Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління Національної Поліції України.

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, з метою уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у тексті постанови суду щодо відомостей про установу з якої надійшли дані матеріали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 283-285,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2 із 2

Зазначити установу, з якої надійшли матеріали стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Закарпатське управління ДВБ НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич
21.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/361/20
Єдиний унікальний номер 205/361/20
Провадження № 3/205/559/20
ПОСТАНОВА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 08:20 годину 21 лютого 2020 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 січня 2020 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:15 годин 18 березня 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" березня 2020 р. Справа153/188/20

Провадження3/153/111/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено на 24 лютого 2020 року та на 10 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся судовими повістками з рекомендованими повідомленнями. Проте, на адресу суду повернувся лист із судовою повісткою з невідомих суду причин. Про причини неявки ОСОБА_2 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання на 24 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
328/2507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 17.10.2020 р. о 23 год. 38 хв., 29.10.2020 р. о 23 год. 20 хв., 31.10.2020 р. в 23 год. 06 хв., 03.11.2020 р. в 23 год. 37 хв., 12.11.2020 р. о 23 год. 11 хв., 19.11.2020 р. о 23 год. 59 хв., 21.11.2020 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.1 ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.02.2020 р. про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив наступне. З всіма адміністративними протоколами не згоден. Він проживає разом з батьками, працює, ночує завжди вдома. Адміннагляд не порушував. Коли працівники поліції приїжджають перевіряти, вони не виходять з автомобіля, він не може знати, що вони приїхали. Були випадки, що працівники поліції приїздили включили фари і більш ніяким чином про свою присутність не повідомляли. Він навіть не встиг вдягнутися, як працівники поліції поїхали. Він телефонував на 102, щоб вони зафіксували те, що він присутній вдома.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснили, що є батьками ОСОБА_1 , який проживає разом з ними, працює, після роботи завжди знаходиться вдома, коли приїздили працівники поліції вони не чули, бо ті тільки включали фари і все, до будинку ніжто з них навіть не підходив.

Поліцейський СРПП №4 Поляков П.А. в судовому засідання суду пояснив наступне. Він приїздив до будинку ОСОБА_1 за останній місяць приблизно 5 разів, перевіряв чи знаходиться він вдома. Коли вони були біля будинку, включали на службовому автомобілі фари та проблискові маячки, але до них ніхто не виходив.

Сукупність досліджених судом доказів ставить під сумнів обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_4 та його батьків, що під час перевірок останній знаходився вдома та беззаперечно підтверджували, що працівники поліції належним чином здійснювали перевірку, у доступний для сприйняття спосіб повідомляли мешканців про свою присутність. Зокрема для фіксації своїх дій працівники поліції не застосовували відеозйомку, не долучали сторонніх осіб в якості свідків, понятих. За таких обставин підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 336/855/20
Пров. № 3/336/533/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ознаками ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2020 року інспектором ювенальної інспекції Шевченківського ВП було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , щодо виховання дитини неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився в тому, що останній 17.01.2020 р. о 20-00 год. на сайті школи № 63 розмістив інформацію образливого характеру на вчителів школи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила обмежитись усним зауваженням.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків з виховання дітей.

З урахуванням щирого каяття особи, вчинення нею активних дій з попередження таких випадків в подальшому, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Судяя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа №647/611/20
Провадження № 3/647/539/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 року о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого зятя ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнала, в скоєному щиро каялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №730375, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 676/1056/20
Провадження № 3/676/450/20
ПОСТАНОВА

20 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1056/20 (провадження № 3/676/450/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1055/20 (провадження № 3/676/449/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/1056/20 (провадження № 3/676/450/20) та № 676/1055/20 (провадження № 3/676/449/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/1055/20 (провадження № 3/676/449/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 182/1327/20
Провадження № 3/0182/587/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 290031 від 26.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення, а також відсутній запис про документ, за допомогою якого було встановлено особу порушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 290031 від 26.12.2019 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна