Провадження № 3/127/8643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2020 року о 14:06 год. в м. Вінниці по вул. Келецька 51 керуючи транспортним засобом Tatra KT-484 № НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною та не слідкувала за зміною дорожньої обстановки і при виникненні небезпеки не вчинила заходів до повної зупинки транспортного засобу в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3(б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що задля уникнення зіткнення з транспортним засобом почала екстрено гальмувати, але так як трамвай рухався юзом через вологість колій вказані дії не допомогли уникнути зіткнення, оскільки гальмівний шлях надто довгий.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №521490 від 26.10.2020 року та схемою місця ДТП, ОСОБА_1 26.10.2020 року о 14:06 год. в м. Вінниці по вул. Келецька 51 керуючи транспортним засобом Tatra KT-484 № НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною та не слідкувала за зміною дорожньої обстановки і при виникненні небезпеки не вчинила заходів до повної зупинки транспортного засобу в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дані норми Правил дорожнього руху, а саме не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: