Справа № 310/8096/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянськ Запорізької області, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2020 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд.96 по вул. Шкільній у с.Андрівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , на законну вимогу працівників поліції, ВКП Кузіна П. припинити правопорушенн відносно ОСОБА_2 не відреагував, при цьому, висловлювався брутальною лайкою на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, поводив себе агресивно, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 185 КУпАП.

Судове засідання у справі, призначене на 03.11.2020 на 16-30 годину, не відбулося у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та відкладено на 18.11.2020 на 08-30 годину. 18.11.2020 ОСОБА_1 про час та місце розгляду також повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

18.11.2020 суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області винесено постанову про привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, яке призначено на 09.12.2020 на 08-30 годину. 09.12.2020 до суду на виконання постанови суду від 18.11.2020 про привід ОСОБА_1 надійшов рапорт від ДОП СДОП ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Білоусова Є.Ю. в якому зазначено, що здійснити привід ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання та невідомим місцезнаходженням його на теперішній час.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи наведене, а також, скорочені строки розгляду справ цієї категорії, максимальне вжиття заходів для своєчасного виклику особи, зокрема, неодноразове смс-інформування, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яке полягає у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №281346 від 13.10.2020; протоколом прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.09.2020, протоколом про адміністративне затримання серія АА №178416 від 29.09.2020; висновком КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №1111 складеному 27.09.2020 об 18-45 годині щодо ОСОБА_1 , яким встановлено що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність, суддею не встановлено, а обставиною, що обтяжує відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, ступінь його вини, обтяжуючі його вину обставини, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановленому санкцією ст. 185 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23-25, 27, 33-35, 40-1, 185, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок: UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень, за реквізитами: рахунок отримувача UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік