Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6058/20
ПОСТАНОВА

09.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 15.03.2013 року Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-273», розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 188, вчинила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме змінних касет для гоління «Gillette Venus», вартістю 121,00 грн., цикорію розчинного порошкоподібного, вагою 90 г «Своя лінія», вартістю 13,75 грн., зубної пасти «Colgate» захист від карієсу «Fresh Mint», вартістю 12,17 грн., на суму з НДС 176,30 грн., без НДС 146,92 грн.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До останньої було застосовано привід у судове засідання, однак, згідно рапорту ст. ДОП СП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області вулиця Вишнева у сел. Сартана м. Маріуполя відсутня, у зв`язку із чим виконати привід не видалось можливим.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою керуючого магазина «Продукти-273» ТОВ «АТБ-маркет», в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 08.09.2020 року викрала змінні касети для гоління «Gillette Venus», цикорій розчинний порошкоподібний «Своя лінія», зубну пасту «Colgate» захист від карієсу «Fresh Mint» на суму з НДС 176,30 грн., без НДС 146,92 грн., довідкою магазину про вартість викраденого майна, а також не заперечується самою ОСОБА_1 у письмових поясненнях.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибула, приводом не доставлена, і станом на 09 грудня 2020 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов