ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2865/20

02 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року о 11 год в м. Костопіль по вул. Грушевського,13 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BAJAJ BOXERBM150X, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, почервоніння шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яння відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 05.11.2020 року о 11 год в м. Костопіль по вул. Грушевського,13 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом BAJAJ BOXERBM150X, н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, а саме не горить задній габарит, ліхтар, чим порушив п.31.6 ПДР України.

05.11.2020 року о 11 год в м. Костопіль по вул. Грушевського,13 гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BAJAJ BOXERBM150X, н.з. НОМЕР_1 не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1Г ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №094627 від 05.11.2020 року, серії ДПР18 №094628 від 05.11.2020 року та серії ДПР 18 №094629 від 05.11.2020 року, направлення на огляд, пояснення свідків, протокол огляду та затримання, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник