Справа № 308/6340/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року о 19 год. 00 хв., в пункті пропуску «Тиса» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив на паспортний контроль паспорт гр. України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 22.06.2009 року, термін дії якого закінчився 22.06.2019 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.21991 року, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На підтвердження вини гр. України ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 009859 від 30.06.2020 року, рапорт інспектора ПК 1 категорії 1 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби «Тиса» від 30.06.2020 року, протокол про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 30.06.2020 року, та копія його паспорту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте подав до суд заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, у якій зазначив, що у зв`язку з наявність тимчасової карточки для проживання за кордоном не проконтролював строк дії свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон. В подальшому при намаганні зробити новий паспорт за кордоном йому було відмовлено через карантинні обмеження, пов`язані з розповсюдження Covіd-19, відтак змушений був повертатися на територію України з простроченим паспортом, щиро каявся у вчиненому правопорушенні, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що з 12 березня на усій території України установлено карантинні обмеження (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211). Дані карантинні обмеження були також запровадженні у ряді Європейських держав, що в свою чергу призвело до складнощів для громадян України при перетині державного кордону з країн Європейського Союзу до України.

Таким чином суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова