Справа № 515/1710/20
Провадження № 3/515/2553/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088385 від 05.12. 2020 р., 15.11.2020 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, вислов- лювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насиль- ство, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Але дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встанов- лює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчи- ненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встанов- люються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказа- ми, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за вико- нанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, прото- колом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 02.03.2020 р., однак матеріали даної справи не містять достовірних відомо- стей, які б вказували на вірну кваліфікацію дій останнього, а саме, до вищевказаних матеріалів не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є повторні- сть вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки, як зазначено вище, надісланими до суду матеріалами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, це унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, протя- гом року з моменту вчинення попереднього правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» не вказано конкретного переліку документів, які долучаються до протоколу. що також суперечить вимогам п.9 Розділу ІІ Інструкції, яка підлягає виконання співробітниками поліції, і яка визначає, що у вказаній графі повинно бути зазначено чіткий перелік документів, які додаються до прото- колу про адміністративне правопорушення.

Також не обґрунтованою є обставина, що протокол працівником поліції складений 05.12.2020 р., а порушення вчинене 16.11.2020 р. Водночас ч.2 ст.254 КУПАП передбачає, що протокол про ад- міністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з момен- ту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Суд зазначає, що виклик працівників поліції відбувся датою вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суддя має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини ко- жної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністратив- не правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням того, що наведене вище порушення є недопустимим, унеможливлює здійснення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрун- тованого рішення, суддя позбавлений можливості виконати вимоги, встановлені КУпАП, та прави- льно вирішити справу.

З уразуванням викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідаль- ності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Татарбунарського ВП Ар- цизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.