П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. Справа № 596/1348/20

Провадження № 3/596/594/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Інтерфом-Захід» за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.09.2020 року о 16:57 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності, Гусятинського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв на автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , що знаходився позаду автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який намагався повернути, чим спричинив аварійну обстановку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнав повністю, зазначив, що вважає винуватцем ДТП водія автомобіля MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 посилаючись на те, що він не перевищував швидкість руху, оскільки рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. Зазначив, що в зв`язку з діями водія автомобіля марки MAN ОСОБА_2 , який створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію) для нього як водія автомобіля марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_4 , він вимушений був різко гальмувати змінивши напрямок руху. В поєднанні з поганим станом дорожнього покриття це призвело до зіткнення транспортного засобу під його керуванням та автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . Просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що водій Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 значно перевищив швидкість руху, тому вважає, що в тому, що сталась ДТП, наявна вина і його, і ОСОБА_1 . Письмові пояснення які надавав 18.09.2020 року підтримує.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 08.10.2020 року до суду надійшла заява про розгляд справи без нього, претензій до ОСОБА_1 немає, просить його суворо не карати.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466320 від 18.09.2020 року, згідно якого вбачається, що 18.09.2020 року о 16:57 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв на автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , що знаходився ззаду автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 який намагався повернути, чим спричинив аварійну обстановку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.09.2020 року, з яких вбачається, що 18.09.2020 року біля 15:57 год. він рухався зі сторони ОСОБА_4 та переїхавши залізничний переїзд в м. Хоростків зупинився, щоб дати виконати маневр автомобілю «MAN». При чому поворот ліворуч у автомобіля «MAN» був увімкнений. Тут автомобіль «MAN» різко зупинився і побачив автомобіль «Рено», який рухався з великою швидкістю, який занесло в його автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив аварійну ситуацію. При ДТП його автомобіль жодних ушкоджень не зазнав та претензій ні до кого немає;

-відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.09.2020 року, згідно яких він 18.09.2020 року близько 15:57 год. керував транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Незалежності в м. Хоростків зменшив швидкість свого транспортного засобу, зупинився, увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр, а саме ліворуч на заїзд до цукрового заводу. Коли він почав здійснювати маневр то побачив, як йому назустріч їде автомобіль Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , 1994 року народження. Він зупинився і побачив що водій також почав зупинятися та його почало заносити. Далі він почув шум, а саме звук удару позаду його транспортного засобу. На його думку якщо б водій транспортного засобу Рено Логан керував транспортним засобом із меншою швидкістю, такого б не було. Бо коли він почав здійснювати маневр, а саме поворот ліворуч, то ніяких транспортних засобів на зустрічній смузі не було;

-із письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2020 року, згідно яких 18.09.2020 року біля 15:50 год. він їхав з центру м. Хоростків в сторону м. Чортків. Піднімавшись на підйом по вул. Незалежності, біля цукрового заводу, він побачив, як автомобіль марки MAN почав повертати на цукровий завод, і для того щоб запобігти ДТП почав гальмувати і звернув вправо на узбіччя, при чому його автомобіль Рено Логан д.н.з. НОМЕР_1 , почало заносити і занесло в автомобіль «КАМАЗ», який знаходився за автомобілем «MAN». Після чого від удару його відкинуло на обочину, де й зупинився. На його думку цього б не сталось, якщо б водій «MAN» не перегородив йому дорогу, чим спричинив аварійну ситуацію;

- фототаблицями та схемою місця ДТП, яка сталася 18.09.2020 року в м. Хоростків по вул. Незалежності із зображенням ділянки дороги, на якій відбулось ДТП; розташуванням транспортних засобів, причетних до ДТП, орієнтовне місце зіткнення, складеної за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3 наданими безпосередньо після ДТП 18.09.2020 року та ОСОБА_2 .

Клопотань від осіб, які беруть участь в провадженні, не надходило.

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 15 грудня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик