overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності

по ч.3 ст. 178, ч.2 ст.187, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 року, 31.01.2020 року о 11:30год., 03.02.2020 року, 10.02.2020 року, 11.02.2020 року, 12.02.2020 року в м.Сокаль по вул. Шашкевича в кафе барі « НОМЕР_1 » було виявлено ОСОБА_1 , яка перебувала в п`яному стані, мала брудний одяг, своїми виглядом ображала людську гідність та громадську мораль. А також 31.01.2020 року, 29.01.2020 року, 30.01.2020 року, 10.02.2020 року, 12.02.2020 року ОСОБА_1 порушувала правила адміністративного нагляду. Крім того 02.02.2020 року о 23:17 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання чим порушила правила адміннагляду. Крім того 30.01.2020 року близько 17:50 хв. в м.Сокаль ОСОБА_1 в садовому кооперативі "Мічурінець" вчинила крадіжку металевого дроту сітку з дачі ОСОБА_2 .

Дані правопорушення було допущені з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178, ч.2 ст.187, ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала та щиро розкаялась.

Крім того її вина у вчиненні данного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та узв`язку з вчиненими правопорушеннями суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.ч.3 ст. 178, ч.2 ст.187, ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до ЛЬвівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 283/2617/20
Провадження №3/283/1315/2020
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170578, 05 листопада 2020 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебувала в магазині по вулиці Центральній в селі Ялцівка Малинського району Житомирської області, без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила п.1 ч.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 170578 від 05.11.2020 року;

-фото, на якому зображена ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту;

- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 136/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 18.03.2020 о 08:35 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Провадження №3/748/306/20
Єдиний унікальний № 748/574/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого навідника 1 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 042 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 16 лютого 2020 року о 20 годині, ОСОБА_1 в смт. Гончарівське Чернігівського району та області вживав спиртні напої під час виконання службових обов`язків.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначена жодна з кваліфікуючих ознак вказаного правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави кваліфікувати його дії саме за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП і він підлягає поверненню для належного оформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 172-20, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 042 від 17 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 488/4826/19
Провадження № 3/488/75/20
П О С Т А Н О В А

11.02.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 16.01.2020 року, 11.02.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:40 годину 03.03.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/417/20
Провадження № 3/945/355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

07.01.2020 року о 14 год 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 133/367/20
ПОС Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці Вернигородоцької ЗОШ, проживаючої по АДРЕСА_1 .

За ст. 127 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2019 року, близько 11 год. 30 хв. на а/д Т-02-12, сполученням Вінниця- Жашків-Комаргород, біля с. Пилява, Тиврівського району, пішохід ОСОБА_1 , не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вийшла і почала перебігати проїжджу частину дороги справа на ліво, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Тойота Рав 4», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на останню. Внаслідок чого, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої важкості, а автомобіль зазнав механічних ушкоджень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Вину визнала, також вона доведена матеріалами справи .

Враховуючи, що правопорушниця на момент вчинення адмінправопорушення є не повнолітньою, то до неї слід застосувати заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/367/20

Дата документу 13.03.2020
Справа № 481/329/20
Провадж.№ 3/481/225/2020
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

12 березня 2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло десять матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали десяти справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/329/20 та № провадження 3/481/216/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/329/20 та № провадження 3/481/216/2020; №481/330/20, провадження №3/481/217/2020; №481/331/20, провадження №3/481/218/2020; №481/332/20, провадження №3/481/219/2020; №481/333/20, провадження №3/481/220/2020; №481/334/20, провадження №3/481/221/2020; №481/335/20, провадження №3/481/222/2020, №481/336/20, провадження №3/481/223/2020, №481/337/20, провадження №3/481/224/2020, №481/338/20, провадження №3/481/225/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/329/20 та № провадження 3/481/216/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 457/317/20
провадження №3/457/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.02.2020 року о 22.45 год. був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18.11.2019 року обмежень.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак подав заяву в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 522805 від 26.02.2020 року, рапортом ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Піскорського Д.О. від 05.02.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом Львівської області до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, зокрема 10.01.2020 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, його розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 3-г, кав`ярня «Демократія», ОСОБА_1 здійснювала реалізацію харчових продуктів, а саме кави, знаходилась на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски, чим порушила п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 року

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що у зазначений у протоколі час, коли до кав`ярні зайшли працівники поліції, вона знаходилась одна та виставляла бутель з водою. Зазначила, що дотримується встановлених карантинних обмежень та навіть встановила захисний екран для відмежування її з клієнтами. Не заперечувала того, що коли знаходиться одна, то знімає маску, однак як тільки до приміщення заходять відвідувачі вона одразу одягає засоби індивідуального захисту.

Дослідивши протокол ГР № 182627 від 21.10.20 /а.с.1/, письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.2/, фото /а.с.3/, рапорт /а.с.6/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила зазначені в протоколі вимоги закону та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв