overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1613/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого страховим агентом в «Професійне страхування», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 524472 від 17 лютого 2020 року, 04.02.2020 о 17:22 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І. Мазепи, 1 Б, вчинив крадіжку товару, а саме «Іграшку автомобіль базовий Mattel» у кількості 3 шт., на загальну суму 103,29 грн. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 06 березня 2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 524472 від 17 лютого 2020 року, заявою в.о. заступника керуючого, реєстрацією заяви у Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, довідкою про вартість товару, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
ПОСТАНОВА

25.02.2020 Справа №607/3485/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області направлено до суду п`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . 2 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться чотирисправи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2, а саме: №607/3485/20 (3/607/1440/2020); №607/3487/20 (3/607/1441/2020); №607/3495/20 (3/607/1445/2020); №607/3496/20 (3/607/1446/2020) та одна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративногоправопорушення , яке кваліфікуютьсяза ч.1 ст. 184 КУпАП№ 607/3491/2020 (3/607/1443/2020), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/3485/20 (провадження 3/607/1440/2020).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , які кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: №607/3485/20 (3/607/1440/2020); №607/3487/20 (3/607/1441/2020); №607/3495/20 (3/607/1445/2020); №607/3496/20 (3/607/1446/2020) ; 607/3491/2020 (3/607/1443/2020) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3485/20 (провадження 3/607/1440/2020).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 439/152/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
05 березня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
29.01.2020р. о 18 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 440 км+260м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SKODA RAPID номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та об`їжджав перешкоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б; 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 17.02.2020 та 05.03.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №405851 від 29.01.2020р., особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 569/2008/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 134559, згідно якого 18 січня 2020 року близько 16 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , 40 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, ображав пересічних громадян, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 134559 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 хв .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 хв..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 502/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 31.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Кілійського ВП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

14.02.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено.

21.02.2020 року Кілійським районним судом Одеської області винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 , на розгляд справи.

Постанова суду виконана не була, привід не здійснено

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 є обов`язковою, суд повертає матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП до Кілійського ВП Ізмаїльського в відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.247, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 502/133/20 про притягнення ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області для встановлення місця проживання або перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 750/3039/20
Провадження № 3/750/956/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.01.2020, о 06 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Рокосовського, 15, в м. Чернігові, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Козацька Рада», в кількості 1 пляшки, об`ємом 250 мл, вартістю 35,76 грн. без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 10.01.2020 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 545/416/20
Провадження № 3/545/153/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Казахстану, проживаючого: АДРЕСА_1 , не інвалід, постановою суду від 21.01.2020 року підданий адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.1 КУпАП штраф 340грн., інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551615 від 14.02.2020 року, гр. ОСОБА_2 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 26.01.2020 року близько 16-00год. за місцем мешкання в с. Мачухи Полтавського району Полтавської області порушив вимоги заборонного припису, а саме: вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, та вчинив своїми діями насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколах обставини.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаними поясненнями в протоколах щодо згоди з вказаними в них обставинами(а.с.1); копією рапорту про надходження по телефону повідомлення ОСОБА_3 про вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с.2); копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_3 щодо скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.3); копією пояснення ОСОБА_3 (а.с.5) та ОСОБА_1 (а.с.4); копією термінового заборонного припису від 17.01.2020 року щодо ОСОБА_1 (6).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340( триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 638/2164/20
Провадження № 3/638/983/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення:

05.02.2020 року о 09-40 год. ОСОБА_1 по вул.. Клочківській, 9-а в м. Харкова, керуючи автомобілем Iveco35911 д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху здійснив зіткнення з автомобілем Nissan д.н. НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні ДТП не визнав та просив призначити авто-технічну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи маються в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

- Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між допущенними порушеннями Правил дорожнього руху та наслідком, що настав?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса в м.Харкові.

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/2164/20 3/638/983/20.

Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 352/389/20
Провадження № 3/352/340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Тисменицького районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У протоколі серії ДПР 18 № 234903 від 25.01.2020 року про адміністративне правопорушення вказано, що останній 25.01.2020 року о 18 год.40 хв. у с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, керуюча транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, чим порушив п.13.3. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки к протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу місця проживання ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Укрпошти, яка додана до поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, направити на доопрацювання до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 713/377/20
Провадження №3/713/216/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством, а саме: ст.150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ,2008 року народження, яка під час переписки із ОСОБА_3 , 2008 року ображала одна одну нецензурною лайкою, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала частково, просила суворо не карати.

Відповідальність за ч. 3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як встановлено судом ОСОБА_2 ,2008 року народження є малолітньою особою, якій на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 11 років.

За таких обставин, враховуючи, що частиною третьою статті 184 КУпАП не передбачено відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених цим Кодексом, вчинених малолітніми особами до 14 років, в діях її матері ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,47, 283- 285,294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк