Справа № 226/2906/20
Провадження № 3/226/1261/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, продавець магазину «Щедрий кошик», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року, 21 листопада 2020 року о 20.20 год., ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме: здійснювала торгівлю продуктами харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 без вдягнутих засобів індивідуального захисту - респіратора або захисної маски, які закривають рот та ніс, чим порушила п.п.1 п.10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилення протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, відповідальність за яке наступає за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, який опублікований в газеті «ГУ» № 215 від 20.11.2020 року та набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, до Кодексу України про адміністративні правопорушення внесені зміни, відповідно до яких статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

На час складання протоколу у відношенні ОСОБА_1 частина перша статті 44-3 КУпАП мала таку редакцію: «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином кваліфікація дій особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам закону про адміністративну відповідальність, тобто має місце невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП.

Суддя вважає, що допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є безумовною підставою для визнання вказаного доказу недопустимим, що тягне за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, на підставі вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Петунін