Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/390/20

Номер провадження 3/511/255/20

"04" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента І курсу Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2020 року з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, серії АПР18 №234017 від 03.03.2020 року встановлено, що 01.03.2020 року близько 00:20 год. гр. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на вул. Привокзальній в м. Роздільна, біля переходу через залізничні колії, на території ринку не перебував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03.03.2020 року о 00:20 год. палив тютюнові вироби біля мосту, на території ринку він не перебував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234017 від 03.03.2020 року та матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до загальних положень норм КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Згідно статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст.62 Конституції України гарантовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.1ст.175-1 КУпАП передбачає куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під`їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності;

2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян;

3) у приміщеннях гуртожитків;

4) в аеропортах та на вокзалах.

Відповідно до п. 7.2.1. Рішення Роздільнянської міської ради Одеської області «Про затвердження у новій редакції Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти й порядку в м. Роздільна, затвердженого на VІ сесії VII скликання від 24 березня 2016 року №145-VIІ встановлено, що забороняється куріння тютюнових виробів на робочих місцях та в громадських місцях (за винятком місць, спеціально для цього відведених), а саме: 1) в будівлях, спорудах (їх частинах), доступних або відкритих для відвідування вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їздах; 2) на стадіонах; 3) у ліфтах, таксофонах; 4) на територіях закладів освіти, у тому числі дитячих шкіл, вищих та середніх навчальних закладів; 5) на територіях та безпосередньо поряд з територіями дитячих майданчиків, дитячих розважальних атракціонів, майданчиків для відпочинку та дозвілля; 6) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме місце, яке дістало законодавче визначення у статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, де серед переліку такого місця як «ринок» не визначено.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що судом не здобуто доказів про склад вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Бобровська