ПОСТАНОВА

Справа № 947/35013/20

Провадження № 3/947/8540/20

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №064898 від 06.11.2020, складеним поліцейським УПП в Одеській обл. ДПП ст.сержантом поліції Реверою С.П. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 06.11.2020 близько о 16:40 годині, керуючи автомобілем Toyota HI Ace, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Ак.Вільямса біля буд.75 в м.Одесі, в порушення п.п.10.1,13.1. Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні та повідомив, що 06.11.2020 близько о 16:40 годині, він керуючи автомобілем Toyota HI Ace, державний знак НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі для руху по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі зі сторони вул.Іьфа і Петрова в напрямку вул.Ак.Корольова. При під`їзді до регульованого перехрестя по вул.Ак.Вільямса він побачив попереду стоячий автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , з увімкнений лівим покажчиком повороту. Він, ОСОБА_1 , перестроївся в праву смугу для руху та продовжив рух прямо. В той час, коли він проїжджав праворуч повз автомобіль Toyota Prius, водій цього автомобіля передумав здійснювати поворот ліворуч та став рухатися прямо, одночасно перестроюватися в праву смугу, по якій рухався він, ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі зачепилися.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 06.11.2020 рухався на автомобілі Toyota Prius, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі. Він увімкнув лівий покажчик повороту для того, щоб здійснити поворот ліворуч, але побачив, що це не той поворот, який йому потрібен, зупинив виконання маневру повороту ліворуч, та поїхав далі по своїй смузі для руху для потрібного йому перехрестя. Як тільки він почав свій рух, праворуч від нього на великій швидкості його зачепив мікроавтобус державний знак НОМЕР_1 . Він не покидав своєї смуги для руху.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яке сталося у правій смузі, ближче до лінії горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє суміжні смуги, що повністю відповідає поясненням водія ОСОБА_1 .

Водій автомобіля Toyota Prius, здійснюючи рух в лівій смузі, маючи намір здійснити поворот ліворуч, увімкнувши покажчик повороту ліворуч, після чого з тих чи інших причин, передумавши виконувати маневр повороту, фактично зробив свій маневр незрозумілим для інших учасників дорожнього руху, при цьому продовжив рух, не переконавшись в безпечності свого руху, що й призвело до зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував, продовжував рух по своїй смузі не змінюючи її, в той час, коли водій іншого автомобіля, не переконався в безпеці свого руху, не врахував обстановку на дорозі, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку праворуч. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП тощо.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , схема ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.