справа № 274/8317/20
провадження № 3/0274/4283/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пузирки Козятинського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, 18.11.2020 р. о 14-20 год ОСОБА_1 на р. Гнилоп"ять в с. Скраглівка Бердичівського району ловив рибу сіткою - знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даний час і в даному місці заборонено. Ловив з дерев`яного човна. Риби не зловив. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 абзац 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. Зазначив, що риби не зловив. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2020 р., відповідно до якого вину у вчиненому визнав, описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 18.11.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Враховуючи досліджені докази, суддею встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому щиро розкаявся, не працює, а також враховуючи, що ОСОБА_1 не було здійснено лову риби, суддя визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 наслідки ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 35, 85 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Знаряддя лову: "сітку" в кількості 1 шт (розміри L - 35 м, H - 1,5 м, d-50 мм), виготовлену із сіткоснастевого матеріалу, яка була вилучена 18.11.2020 р. (номер пломби ЖИ 0533), конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко