Номер провадження № 3/521/8780/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 № 074795 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 16.10.2020 року о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в м. Одеса, по Тираспольському шосе, буд. 79, не витримав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 530», державний номерний знак « НОМЕР_3 », чим порушив п. п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, надав пояснення, в яких зазначає, що він дійсно 16.10.2020 року о 16 годині 29 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в м. Одеса, по Тираспольському шосе, буд. 79, в лівій смузі для руху, бо права смуга була зайнята автомобілем «BMW 530», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який порушуючи правила дорожнього руху перетнув подвійну суцільну смугу, обігнав його та різко загальмував перед ним. ОСОБА_1 здійснив все можливе за для уникнення зіткнення, проте дистанція була не великою. Також просив врахувати його стаж керування транспортними засобами 50 років.

Свідок ОСОБА_2 приведений до присяги свідка, суду повідомив, що він 16.10.2020 року о 16 годині 29 хвилин їхав разом з ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_2 » в м. Одеса, по Тираспольському шосе, буд. 79 в лівій смузі для руху, бо права смуга була зайнята автомобілем «BMW 530», державний номерний знак « НОМЕР_3 », який порушуючи правила дорожнього руху перетнув подвійну суцільну смугу, обігнав його та різко загальмував перед транспортним засобом в якому він рухався. ОСОБА_1 здійснив все можливе за для уникнення зіткнення, проте дистанція була не великою.

З пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 наданих ним на місці ДТП, вбачається, що 16.10.2020 року о 16 годині 29 хвилин він керував транспортним засобом «BMW 530», державний номерний знак « НОМЕР_3 » в м. Одеса, по Тираспольському шосе, буд. 79, та зазначив, що поруч з ним рухався транспортний засіб «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та побачив як раніше згаданий автомобіль хотів об`їхати фуру та стати в його ряд. ОСОБА_3 посигналив проте ОСОБА_1 не почув цього, у зв`язку з чим він прийняв лівіше за для уникнення зіткнення, а потім одразу правіше. Після цього зупинився на червоний сигнал світлофору, в цей момент з ним здійснив зіткнення транспортний засіб «ВАЗ 2106», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Вивчені в судовому засіданні вище зазначені матеріали та пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 свідчать про те, що ним порушений: п. 13.1 ПДР України, де зазначено, «водій, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, а також стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124,24,283,284 КУпАП, ст.4ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Леонов