Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2390/19

Номер провадження 3/511/20/20

"05" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , (серії НОМЕР_2 від 08.12.2019 року) за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №076719 від 08.12.2018 року ОСОБА_1 08.12.2019 року о 12:40 год. перебуваючи за адресою: Одеська область м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось різким запахом алкоголю з ротової порожнини та нестійкою ходою. 08.12.2019 року в 13:10 год. відносно ОСОБА_1 проведено медичний огляд на стан сп`яніння в Роздільнянській ЦРЛ, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №37, складеного 08.12.2019 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,15% проміле. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

30.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Магера Р.Ю. про витребування додаткових доказів з КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ», оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Вищевказане клопотанням судом було задоволено.

30.01.2020 року на адресу Генерального директора КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» ОСОБА_2 було направлено запит про необхідність надання суду документів та інформацію, а саме: 1.Належним чином завірену копію направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2.Витяг з Журналу реєстрації експертиз водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння щодо освідування ОСОБА_1 ; 3.Інформацію про наявність в Роздільнянській ЦРЛ відповідного обладнання для проведення дослідження на стан сп`яніння та документів щодо наявності сертифікації приладу; 4. Інформацію про те, якими методами та на якому обладнанні проводилось дослідження на стан сп`яніння, та кому зазначене обладнання належить; 5.Інформацію про наявність Роздільнянської ЦРЛ у переліку установ, що мають право проводити дослідження на стан сп`яніння; 6.Належним чином завірену копію документу, який підтверджує, що лікар Роздільнянської ЦРЛ ОСОБА_3 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Строк виконання вищевказаного запиту було встановлено до 12.02.2020 року.

Станом на 13.02.2020 року на адресу суду відповідь на запит не надійшла.

В судовому засіданні 13.02.2020 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисник Магера Р.Ю. просив суд повторно витребувати від КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» документи та інформацію, зазначені в його клопотанні.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.02.2020 року судом витребувалась інформація для необхідності огляду в судовому засіданні, а саме: 1.Належним чином завірена копія направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2.Витяг з Журналу реєстрації експертиз водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння щодо освідування ОСОБА_1 ; 3.Інформація про наявність в Роздільнянській ЦРЛ відповідного обладнання для проведення дослідження на стан сп`яніння та документів щодо наявності сертифікації приладу; 4.Інформація про те, якими методами та на якому обладнанні проводилось дослідження на стан сп`яніння, та кому зазначене обладнання належить; 5.Інформацію про наявність Роздільнянської ЦРЛ у переліку установ, що мають право проводити дослідження на стан сп`яніння; 6.Належним чином завірена копія документу, який підтверджує, що лікар Роздільнянської ЦРЛ ОСОБА_3 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду на стан сп`яніння.

26.02.2020 року на адресу суду надійшли вищевказані документи, однак під час ознайомлення з ними було встановлено, що суду надано копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки Алкофор 307 №3911-ФХ, яке чинне з 17.12.2019 року по 17.12.2020 року. Однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №076719 від 08.12.2019 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 08.12.2019 року за №37 встановлено, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 08.12.2019 року за допомогою приладу Алкофор 107 .

На підставі вищевикладеного постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.03.2020 року з КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» було витребувано копію свідоцтва про повірку приладу Алкофор 107, станом на 08.12.2019 року, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння.

02.03.2020 року на адресу суду надійшла інформація, яка була витребувана судом, а саме: копія свідоцтва про повірку приладу Алкофор 107, станом на 08.12.2019 року, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння.

05.03.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких ОСОБА_1 заперечує, що керував автомобілем, про що на місці зазначив працівникам поліції. При складанні протоколу працівники поліції не зазначили, яким саме автомобілем він керував. Він не заперечує, що проходив освідування в приміщенні ЦРЛ, однак на його прохання надати документи на підтвердження того, що лікар має право його освідувати, ОСОБА_1 відмовили. Крім того, під час витребування додаткових матеріалів з Роздільнянської ЦРЛ стало відомо, що лікар, який проводив огляд не мав права проводити освідування, оскільки не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою. У зв`язку з вищевикладеним просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , прийшов до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що в графі «транспортний засіб» зазначено лише «мазда», не зазначено реєстраційний номер автомобіля. Також слід зазначити, що «в графі суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» також відсутні відомості щодо транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 .

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно вимог ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначений розділом ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», згідно якого перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт1).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3).

Згідно пунктів 16, 20, 22 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено акту медичного огляду гр. ОСОБА_1 , у висновку Роздільнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 08.12.2019 року за №37 лікарем ОСОБА_3 в розділі « на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» відсутній відомості номеру вищевказаного акту, що дає підстави вважати, що поліцейським відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаний акт не складався.

Судом встановлено, що під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 були допущені істотні порушення положень вищезазначених Інструкції, Порядку та вимог ст.266 КУпАП.

Як встановлено з висновку Роздільнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 08.12.2019 року за №37, огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було проведено 08.12.2019 року лікарем ОСОБА_3 .

Під час ознайомлення з витребуваними від КНП СВ ТГРР «Роздільнянська ЦРЛ» документами, а саме витягу з списку проходження підвищення кваліфікації встановлено, що лікар ОСОБА_3 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою з 22.01.2020 року по 06.02.2020 року, отримав відповідне посвідчення до диплому №Б-І 739108 про проходження підвищення кваліфікації.

Слід зазначити, що лікар ОСОБА_3 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою з 22.01.2020 року по 06.02.2020 року, тобто на час складення висновку щодо результатів медичного огляду 08.12.2019 року, вказаний лікар не мав відповідних на це повноважень.

В даному випадку було порушено вимоги «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що в свою чергу відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Так, в силу вимог пункту 22 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог цієї інструкції, є недійсним, а тому не може бути належним доказом вчинення особою правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Крім того, згідно з частиною 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на наведене, відсутні підстави стверджувати, що, зібрані уповноваженою особою на складення протоколу докази, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а тому необхідним є закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП - відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.