Справа №313/279/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, відносно:
Прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженнясмт. Веселе Веселівського району Запорізької області
Громадянство України
Документ, що засвідчує особу, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 2325 20.02.2020 року
РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації і проживанняАДРЕСА_1

Місце роботи і посада Засоби зв`язку Фізична особа - підприємець НОМЕР_3
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:

24.02.2020 року об 11 год. 36 хв. державним інспектором, начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Веселівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області ОСОБА_2 Оленою Леонідівною спільно з державним ветеринарним інспектором, головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Веселівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шавлюком Ігорем Юрійовичем виявлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 допустив порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. А саме, на олійниці, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, будинок 19, смт Веселе. Веселівський район, Запорізька область, при проведенні планового заходу державного контролю (інспектування) встановлено порушення: частини першої статті 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року , а саме: потужність не має державної реєстрації; частин першої, другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечнос ті та якості харчових продуктів » N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються - не надані результати досліджень за показниками безпечності на насіння соняшнику, олію соняшникову відповідно до вимог; пункту 1 частини першої статті 41 Закону України « Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: потужність не підтримується в чистому та робочому стані - виробниче приміщення потребує косметичного ремонту (побілка та по краска стелі та стін); пункт 5 частини першої статті 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: усі поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами. утримуються у непошкодженому стані, легко чистяться, у разі потреби дезинфікуються, зроблені з гладких, нержавіючих, нетоксичних, придатних до миття матеріалів (не надано інформації щодо обробки поверхонь технологічного обладнання, що контактують з харчовими продуктами, засобами для миття та дезінфекції, документи на технологічне обладнання не надані); пункт 6 частини першої статті 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року , а саме: залежно від типу, розміру та виду діяльності на потужності наявні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання. які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, забезпечені гарячою та холодною водою (відсутні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, які виготовлені з нержавіючих матеріалів, легко чистяться, забезпечені гарячою та холодною водою); пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року . а саме: обладнання та інвентар чисті та у разі потреби продезінфіковані. Чищення та дезінфекція здійснюються у такий спосіб, щоб забезпечити захист від появи ризику забруднення (поверхня ємностей для відстоювання олії покрита іржою); пункт 2 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчо ви х продуктів» N 77 1 від 23 грудня 1997 року, а саме: обладнання та інвентар виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку) (документи на технологічне обладнання не надані, не надано інформації щодо обробки поверхонь технологічного обладнання що контактують з харчовими продуктами, засобами для миття та дезінфекції, поверхня ємностей для відстоювання олії та технологічне обладнання покриті іржею, технологічне обладнання потребує чищення та покраски); Частина друга статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: обладнання не калібровано відповідно до законодавства (термін повірки вагів для приймання сировини та вагів для відпуску готової продукції вичерпано); частина третя статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: у разі використання хімічних засобів з метою запобігання корозії обладнання та контейнерів такі засоби використовуються відповідно до належної виробничої практики (інформаці щодо використання хімічних засобів з метою запобігання корозії обладнання та контейнерів не надано): пункт 4 частини першої статті 47 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: вода, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгридієнтом), відповідає вимогам, установленим до води питної (не надано інформації по дослідженню води питної що використовується у технологічному процесі за показниками безпечності); пункт 1 частини першої статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: на потужності допускається персонал, який не має протипоказань щодо поводження з харчовими продуктами та пройшов у цього оператора ринку навчання з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку, (на потужності працює персонал без проходження профілактичного медичного огляду (згідно наданих даних на потужності працює шість чоловік), не надано даних по навчанню з питань гігієни персоналу); пункт 2 частини першої статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності, та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року , а саме: персонал потужностей періодично проходить навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку (не надано даних про проходження персоналом навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів ); пункт 3 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: харчові продукти захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки га/або обігу (на потужності використовується одна ємність для змішування та зберігання різних партій готової продукції, маркування на ємності відсутнє); пункт 4 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами (не надано записів щодо моніторингу складських приміщень та виробничого цеху на наявність гризунів та шкідників); частина перша статті 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» N 771 від 23 грудня 1997 року, а саме: постійнодіючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, і пояснив, що дійсно в зазначений час і при зазначених обставинах вчинив адміністративне правопорушення.

Крім цього, наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються:

- протоколом №219/22 про адміністративне правопорушення від 27.02. 2020 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначеними в даному протоколі;

- актом, складеним за результатами проведення планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин № 219/22 20 від 24.02.2020 року;

-Положенням про Веселівське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах, установлених ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 245, 252, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (із наступними змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М. ПОТАПОВА

313/279/20

3/313/135/2020

12.03.20