Номер провадження 3/243/4564/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074225 від 14 листопада 2020 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме в тому, що 14 листопада 2020 року о 12 години 35 хвилин, ФОП « ОСОБА_2 » здійснював приймання відвідувачів в закладі розважальної діяльності МП «Стрекоза» розташованого у Національному природньому парку «Святі гори» квартал № 57, виділ АДРЕСА_2 , чим порушив п.п. 3 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року (з останніми змінами від 11 листопада 2020 року № 1100), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Пономарьов Р.О. у судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. 10 грудня 2020 року надали до суду Клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. А також надали зо суду Заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.33-56).

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2020 року службовою особою Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області стосовно ОСОБА_2 складено Протокол про адміністративне правопорушення, за те, що ОСОБА_2 14 листопада 2020 року о 12 годині 35 хвилин, будучи фізичною особою-підприємцем здійснював приймання відвідувачів в закладі розважальної діяльності МП «Стрекоза» розташованому у Національному природному парку «Святі Гори», квартал 57, відділ 1, по вул. Курортній м. Святогірська, чим порушив п.п. 3 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 20202 року з останніми змінами від 11 листопада 2020 №1100.

На думку посадової особи, своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суд вважає, що посадовими особами Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, при притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності грубо порушено вимоги КУпАП, та інших нормативно-правових актів, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим, справа підлягає закриттю.

Так, відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З вказаного вбачається, що посадові особи, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, повинні були діяти виключно в межах законодавства України, а в разі порушення посадовцями останнього, ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Однак, Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074225 від 14 листопада 2020 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення службовою особою складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074225 від 14 листопада 2020 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення - Національний природний парк «Святі Гори», квартал АДРЕСА_3 .

Фактично, земельна ділянка, про яку йдеться мова у Протоколі розташована у кварталі 59, відділі 1, Теплинського природного наукового дізнавального відділення Національного природного парку «Святі Гори», розташованого у селищі Богородичне Святогірської ОТГ Краматорського району Донецької області. Крім того, Національний природний парк «Святі Гори», має юридичну адресу: 84130, вул. Паркова, 4, с. Богородичне Донецької області, , МФО 820172.

В Протоколі не зазначено яким саме чином ОСОБА_2 порушено вимоги закону, яку саме діяльність він проводив, хто був його відвідувачами.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП працівники поліції не скористались повноваженнями з встановлення наявності, або відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, шляхом встановлення свідків події.

У матеріалах справи наявний диск з відеозаписом, при цьому з Протоколу невідомо з матеріалів справи, хто здійснював відеозапис, за допомогою якого технічного засобу.

Нехтуючи вимогами ст. 265 КУпАП, службові особи поліції не склали Протокол про вилучення документів, які б, могли свідчити про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 не ознайомлено з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В самому Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074225 від 14 листопада 2020 року не зазначено якими доказами підтверджується скоєння адміністративного правопорушення, вказана загальна неконкретна фраза «адмін. справа», без вказівки кількості її аркушів.

При цьому, аналогічним чином не вказано кількість аркушів зазначеної справи у супровідному листі за підписом заступника начальника Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2020 року №19029/601/04-2020.

Ці обставини викликають багато сумнівів законності дій поліції.

У матеріалах справи відсутні будь які офіційні відомості про те, на підставі яких документів ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність у мотузковому парку «Стрекоза», не підтверджено його статус суб`єкта господарювання як фізичної особи підприємця, які види підприємницької він здійснює, безпідставно приховано факт наявності тимчасового приміщення для громадського харчування кафе «Звук».

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення маються копії документів, наданих на підтвердження вини вчинення адміністративного правопорушення, але жодна з них навіть не завірена відповідно до Держстандарту, що унеможливлює їх використання в якості доказу.

У Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074225 від 14 листопада 2020 року відсутнє посилання на те, яку саме частину статті 44-3 КУпАП порушено ОСОБА_2 .

Таким чином, будь якого доказу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-1 КУпАП в розумінні ст. 251 КУпАП службовими особами поліції не надано.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі вимогами ст. 10. КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У ст. 11 КУпАП вказано, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, згідно з Рішенням, прийнятим на засіданні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Виконавчого комітету Святогірської міської ради Донецької області, Протокол № 28 від 13 листопада 2020 року, при розгляді положень Постанови КМУ від 11 листопада 2020 року №1100, яким введено так званий «карантин вихідного дня», дозволено у вихідні дні в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території міста Святогірська приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування.

Аналогічне рішення повідомлено Слов`янським міським головою 12 листопада 2020 року.

Про заборону діяльності закладів громадського харчування у селищі Богородичне, ОСОБА_2 офіційно не повідомлено жодним суб`єктом владних повноважень.

За наявності у МП «Стрекоза» кафе «Звук», ОСОБА_2 мав право здійснювати свою підприємницьку діяльність, що було відомо працівникам поліції, але вони склали стосовно нього відповідний протокол.

02 грудня 2020 року на засіданні уряду Прем`єр міністром України повідомлено, що так званий карантин «вихідного дня скасовано», у зв`язку з чим, на території країни діятимуть обмеження «помаранчевої зони».

Так, помаранчева зона (+ обмеження жовтої), забороняється:

- діяльність закладів розміщення (хостели, туристичні бази тощо), окрім готелів;

- діяльність розважальних закладів, ресторанів у нічний час;

- планові госпіталізації в лікарнях;

- спортзали, фітнес-центри, заклади культури;

- прийом нових змін в дитячі табори;

- обмеження для масових заходів: 1 людина на 20 квадратних метрів та не більше 100 людей.

Відповідно до Указу Президента України № 135/97 від 13 лютого 1997 року НПП «Святі Гори» створено з метою збереження, відтворення та раціонального використання ландшафтів Донецького кряжа з типовими та унікальними природними комплексами, що мають важливе природоохоронне, естетичне, наукове, освітнє, рекреаційне та оздоровче значення.

Загальновідомим є той факт, що територія НПП «Святі Гори» призначена для оздоровлення органів дихання, серцево-судинної та нервової системи людини.

Свою діяльність на території НПП «Святі Гори» ОСОБА_2 здійснює на підставі офіційної Угоди з НПП «Святі Гори» від 03 вересня 2018 року про рекреаційну діяльність, та відповідно до п.п. 4.12 з правом здійснення харчування відвідувачів.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на вище викладене, суддя приходить до висновку про відмову в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

А тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 44-3, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова