overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 703/763/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої оператором групи ІТВ, старшим солдатом військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Сміла),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

05 березня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №703/763/20, 3/703/378/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Справа передана для розгляду судді Опалинській О.П.

05 березня 2020 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № №703/762/20, 3/703/377/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 КУпАП, яка передана для розгляду судді Кирилюк Н.А.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення №703/763/20, 3/703/378/20, що знаходиться в провадженні судді Опалинської О.П. необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №703/762/20, 3/703/377/20, що знаходиться в провадженні судді Кирилюк Н.А. для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Передати судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. справу про адміністративне правопорушення №703/763/20, 3/703/378/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №703/762/20, 3/703/377/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 199/2127/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:50 годину 15.04.2020 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:45 години 23.04.2020.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке відбудеться о 08:45 години 23.04.2020.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

15.04.2020
Справа № 203/540/20
Провадження № 3/0203/516/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Л.А. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в засідання призначені на 27 лютого 2020 року, 06 березня 2020 року до суду не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена шляхом направлення на її адресу судових повісток, про причини неявки не повідомила.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 14) о 16 годині 30 хвилин 20 березня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 344/428/20
Провадження № 3/344/903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 12хв. 31 березня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського віділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ОБ № 121860 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення, на схемі ДТП не зазначено усіх учасників ДТП.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 505/3378/19
Провадження № 3/505/166/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239246 від 08.10.2019 року, ОСОБА_1 08.10.2019 року, перебуваючи в с. Липецьке Подільського району, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки за доглядом своєї малолітньої дитини в результаті чого біля 14 години 00 хвилин на території домоволодіння ОСОБА_1 її собака покусав її малолітню дитину ОСОБА_2 , 2013 року народження. В результаті чого відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З 23.12.2019 року по 21.01.2020 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 08.10.2019 року, на момент розгляду протоколу було встановлено, що строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 185/1572/20
Провадження № 3/185/549/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Цього ж дня, надійшла справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/1574/20 (провадження № 3/185/550/20) та 185/1572/20 (провадження № 3/185/549/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/1572/20 (провадження № 3/185/549/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
ПОСТАНОВА
05.03.2020 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Відділу рибоохоронного патруля № 3 (Азовський рибоохоронний патруль) Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.01.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 019099 від 24.12.2019, складений відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.
Крім того, 20.01.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 019026 від 24.12.2019, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення № 241/117/20, провадження № 3/241/74/2020, відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 241/119/20, провадження № 3/241/75/2020, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/117/20 та номером провадження 3/241/74/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 510/436/20
Провадження № 3/510/258/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродж. м.Вулканєшти Р.Молдова, не одруженого, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих матеріалів, 05.03.2020р. о 18 год. 00 хв. під час огляду вантажного потягу №3109 сполученням ОСОБА_2 -Рені було виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно перетнув Державний кордон України з Р.Молдова поза пунктом пропуску через Державний кордон України (в районі прикордонного знаку № 0776.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини содіяного.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 05.03.2020р.; рапортом працівника прикордонної служби впс «Рені»; письмовими поясненнями порушника; копією посвідчення на повернення на територію Р.Молдова.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. ст. 32, 33-35, 401, ст. 204-1 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина Республіки Молдова (посвідчення на повернення на територію Р.Молдова серії НОМЕР_1 від 03.03.2020р., видане Генеральним Консульством Р.Молдова в Україні) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Відповідно до ст. 326 КпАП України постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 183/7497/19
№ 3/183/137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №301270 зазначено, що 19 листопада 2019 року о 14 годині 34 хвилини на автодорозі М-18 Харків-Сімферополь,275 км., Вільнянського району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т.з.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8), однак його представник адвокат Берест О.М., в судовому засіданні повідомив, що його клієнт перебуває у службовому відряджені у м. Кирилівка у зв`язку з чим, не зміг з`явитися до суду, також повідомив, що ОСОБА_1 не визнає обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення яке долучено до матеріалів справи (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 122-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова