Справа № 443/916/20 Головуючий у 1 інстанції: Равлінко Р.Г.
Провадження № 33/811/1605/20 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року року Львівський апеляційний суд у складі: судді Маліновської-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Чорненького Ярослава Богдановича, розглянувши клопотання захисника Чорненького Я.Б. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року,

встановив:

постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрано йому стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 26.07.2020 о 00 год 45 хв на вулиці Валова, 9 в смт. Журавно керував транспортним засобом марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Чорненький Я.Б. подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження покликається на те, що копія вищевказаної постанови була отримана ним як захисником Михайлишина І.Ю. в Жидачівському районному суді Львівської області 30.10.2020, що стверджується матеріалами справи. За вказаних обставин вважає, що строк апеляційного оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року ним не пропущений.

Заслухавши думку захисника Чорненького Я.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, подається одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження такої постанови.

Так, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 21 жовтня 2020 року з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.36). Цього ж дня, захиснику ОСОБА_1 - адвокату Чорненькому Я.Б. було оголошено постанову по справі та роз`яснено вимоги ст.ст. 307, 308 КУпАП, що стверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с.35).

Апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, як вбачається із відбитку штемпеля вхідної кореспонденції, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвокат Чорненький Я.Б. подав 06 листопада 2020 року (а.с.43), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

А тому, апеляційний суд вважає, що ті мотиви, які наведено у клопотанні захисника не є поважною причиною пропуску останнім строку апеляційного оскарження.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Чорненького Я.Б. в поновленні строку апеляційного оскарження та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Чорненького Ярослава Богдановича про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала апеляційну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич