ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 Справа №607/18150/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським відділенням поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 18 год. 00 хв. в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466829 від 20.10.2020 р., громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року о 18 год. 50 хв. в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», який показав результат 1,50 % проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, а саме визнав свою вину в тому, що керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що мало місце 20 жовтня 2020 року о 18 год. 00 хв. в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області по вул. Центральній. Однак заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, працівниками поліції було проведено його огляд на стан сп`яніння, однак при цьому було порушено процедуру проведення такого огляду, зокрема були залучені свідки, які є заінтересованими в результатах огляду, адже ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , з автомобілем якого відбулось зіткнення, а також ОСОБА_4 , який є їх сусідом. Також зазначив, що він висловлював свою незгоду з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер», однак працівниками поліції не було забезпечено проведення повторного огляду в медичному закладі, а тому просить провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Так, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак в той же час суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, з наступних міркувань.

Так, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466830 від 20.10.2020 року; рапорті поліцейського Тернопільського районного ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області Гамівки Н.Б. від 20.10.2020 р.; схемі місця ДТП, яка сталася 20.10.2020 р. о 18.30 год. в с. Острів Тернопільського району Тернопільської області по вул. Центральна; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 20.10.2020 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та приходить до переконання, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід зазначити, що порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України № від 1395 від 07.11.2015 року, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 та ін.

Так, у відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення містить і Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Як встановлено в судовому засіданні, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, у зв`язку з чим працівники поліції запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», на що він погодився та в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшов такий огляд, за результатами якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відносно останнього на місці зупинки транспортного засобу було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак як вбачається із пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, він не був згідний із результатом огляду, проведеного за допомогою приладу «Алкотест Драгер», однак працівниками поліції не було забезпечено проведення такого огляду в медичному закладі. Крім того ОСОБА_1 в судовому засіданні звернув увагу на те, що при проведенні його огляду на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Алкотест Драгер» були залучені свідки, які є заінтересованими в результатах огляду, адже ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , з автомобілем якого відбулось зіткнення, а також ОСОБА_4 , який є їх сусідом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та перевірки наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 судом було здійснено виклик свідків, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 , з автомобілем якого відбулось зіткнення, однак останні на виклик суду не з`явились, натомість в судове засідання з`явився ОСОБА_5 , який був допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 являється його донькою, а ОСОБА_2 зятем, на даний час вони перебувають закордоном та з`явитися в судове засідання для дачі пояснень не зможуть, як і свідок ОСОБА_4 , який являється їх сусідом та також перебуває закордоном.

Таким чином суд приходить до переконання, що при проведенні огляду на стан сп`яніння та складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та недотримано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки п. 6 Розділу ІІ зазначеної Інструкції передбачає, що не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, та в даному випадку сумніви ОСОБА_1 щодо неупередженості залучених при його огляді на стан сп`яніння свідків суд вважає обґрунтованими.

Окрім того суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що останній був незгідний з результатом проведеного огляду на стан сп`яніння за допомогою «Алкотесту Драгер», однак працівниками поліції проведення такого огляду в медичному закладі забезпечено не було, оскільки зазначені пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовано.

При цьому суд звертає увагу на те, що долучений до матеріалів справи диск із відеозаписом не може вважатися належним доказом вчинення правопорушення, оскільки його про долучення не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. В даному випадку судом враховується зроблений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в рамках справи №524/5536/17, адміністративне провадження №К/9901/1403/17, правовий висновок про те, що відеозапис, поданий поліцією на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, з урахуванням допущених при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 порушень, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо