overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/4772/20
Провадження № 3/947/1692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.02.2020 року, близько 01:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, за адресою: АДРЕСА_1 , в сумісному тамбурі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про перенесення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 159/245/20
Провадження № 3/159/435/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

12 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у РП, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 05 хв. 02.04.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 466/411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.01.2020 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №082140 від 11.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Білінській Г.Б.

Також, 16.01.2020 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №082159 від 12.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Білінській Г.Б.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справу №466/411/20 та справу №466/410/20 в одне провадження та присвоїти №466/410/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/411/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП із справою №466/410/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/410/20.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 10 березня 2020 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 466/1410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого вантажником на ринку «Привокзальний», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/1407/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 21.02.2020 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли справи 466/1409/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , справа 466/1410/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , справа 466/1412/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , та справа 466/1413/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП Удалова О.Ю.

Від особи, відносно якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи 466/1407/20 , 466/1409/20 , 466/1410/20, 466/1412/20 та 466/1414/20 в одне провадження та присвоює №466/1407/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП №466/1407/20, №466/1409/20, №466/1410/20, №466/1412/20 та №466/1414/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/1407/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
11.03.2020 Справа № 756/2481/20
№ 756/2481/20
№ 3/756/1495/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Ічнянського р-ну Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.02.2020 о 12 год. 00 хв., маючи дозвіл № НОМЕР_1 від 03.09.2015 на право зберігання та носіння газової зброї «ME-38 Compact», к-р 9 мм, № НОМЕР_2 , порушив порядок реєстрації вищевказаної газової зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 356616 та копією дозволу № 5331 з уже продовженим терміном на право зберігання та носіння газової зброї, який ОСОБА_1 надав суду.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтями 22, 33, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю діяння ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 402/135/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №012166 від 06.02.2020 року ОСОБА_1 06.02.2020 року о 08 год. 05 хв. на 247км+387м. автодороги м-05 Київ - Одеса, керуючи автомобілем DAF FT CF 75.360 державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом цистерна Trailor д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на відбійний брус, що розділяє зустрічні смуги руху автодороги Київ-Одеса. В результаті ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав. Вказаними діяннями порушив вимоги п.2.3Б; 12.1, 12.3 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП України

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/894/20
Провадження № 3/552/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2020 року близько о 16 год. 20 хв. неповнолітній син ОСОБА_2 , 2005 року народження, разом з однокласниками перебував по вул. Соборності, 58 у не відведеному місці, пожежній драбині.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ГП №086615 від 14.02.2020 року, рапортом, поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 3/760/2251/20
Справа № 760/2703/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №142779 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 23.01.2020 близько 15.00 год. біля під`їзду житлового будинку по вул. Світличного, 4-а курила тютюнові вироби в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.ё1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 184, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 277/198/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого слідує, що 20.02.2020 року о 05 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в смт Ємільчине по провулку Шевченка, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд. Працівникам поліції повідомив, що буде проживати в смт Ємільчине по провулку Шевченка, 12, про що подав дільничному інспектору поліції заяву.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Згідно постанови Ємільчинського районного суду від 06.11.2019 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано до нього обмеження у вигляді заборони виходити з будинку де він проживає, АДРЕСА_1 з 22 години до 06 години наступного дня.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 бу відсутній за місцем проживання по провулку Шевченка без зазначення будинку.

До матеріалів справи не долучено належного доказу про заборону виходити з будинку по провулку Шевченка.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 безпідставно складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько