11.12.2020
Справа № 664/2720/20
Провадження № 3/664/1725/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., за участі захисника адвоката Паламарчука В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405911 від 19.09.2020 року ОСОБА_1 19.09.2020 року близько 15:05 год. на 16 км а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. « НОМЕР_2 », перевозив пасажирів в кількості 17 осіб без засобів індивідуального захисту (респіратора чи маски), що закриває ніс та рот особи, чим порушив п.10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Захисник адвокат Паламарчук В.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 правила веденого карантину не були порушені, оскільки перевезенням пасажирів він не займався, а віз членів своєї родини. Тому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину не визнав, позицію свого захисника підтримав, пояснив, що 19.09.2020 року разом із родиною їздив до лісу по гриби.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 .. 19.09.2020 року, коли вони поверталися родиною з лісу, їх зупинили працівники поліції, в машині було багато родичів із дітьми.

Інспектор СРПП Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області Чистик Д.А. на виклики суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Виклик понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання виявився неможливим у зв`язку із відсутністю фінансування коштів для відправки поштової кореспонденції, про що складені акти.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 44-3 КУпАП в ред.. до 21.11.2020 року передбачала адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зазначена норма є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення даних щодо вчинення правопорушення особою, яка несе відповідальність за порушення правил карантину, а також зазначення про діяльність, яку здійснює особа, та яка є забороненою із посиланням на положення відповідного нормативно-правового акту.

Відповідно до п. 10.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З наданих матеріалів справи суддею встановлено, що вони не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів у громадському транспорті, а свідок ОСОБА_2 , яка з`явилася у судове засідання, пояснила те, що вони родиною поверталися з лісу, тобто ОСОБА_1 відвозив родину.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко