Справа №646/5951/20
№ Провадження 3/646/2013/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новокраїри, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, має середню технічну освіту, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Дортехінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,-

у присутності правопорушника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 .

В с т а н о в и в :

23 вересня 2020 року близько 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN TIPPER реєстраційний номер НОМЕР_1 по пр-ту Гагаріна, 330, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN JUKE реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що 23.09.2020, керуючи автомобілем MAN TIPPER реєстраційний номер НОМЕР_1 (довжина автомобіля 9,6 м, ширина 2,6 м) по пр-ту Гагаріна в м. Харкові зі сторони смт. Безлюдівка в бік м. Харків. Їхав у середній смузі руху і потрібно було перестроїтись у крайній правий ряд для здійснення повороту праворуч, перешкод не було, включив сигнал правого повороту, зайняв майже 3/4 частини правої полоси руху. У цей час автомобіль Нісан знаходився у «мертвій зоні», поза зоною бокових дзеркал.

Суддя вважає, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його винуватість доводиться дослідженими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка свідчила про те, що 23.09.2020, керуючи NISSAN JUKE реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалася зі сторони смт. Безлюдівка в бік м. Харків по проспекту Гагаріна. Перед світлофором, де поворот на Аеропорт, зайняла праву сторону і їхала прямолінійно і перед зупинкою почула скрегіт металу. У момент аварії у автомобілі знаходилась пасажир ОСОБА_3 . Водійські двері виявились заблоковані автомобілем МАН, тому була змушена залишати автомобіль через пасажирське сидіння. Відео з реєстратора було долучено до матеріалів справи.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 351762 від 23.09.2020 та схемою місця ДТП до нього, з якого вбачається, що водій автомобілю MAN TIPPER під керуванням ОСОБА_1 змінив напрямок руху з лівого ряду не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN JUKE під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у правому крайньому ряду по проспекту Гагаріна, 330 у м. Харкові.

Відповідно до п 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед перестроюванням водій не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого, сталося зіткнення автомобілю MAN TIPPER під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем NISSAN JUKE під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілям спричинені технічні пошкодження.

Показання ОСОБА_1 щодо того, що перестроювання ним здійснено після того, як він упевнився в безпеці, а також автомобіль NISSAN JUKEзнаходився в «мертвій зоні», суд оцінює критично.

Як вбачається з даних схеми місця ДТП від 23.09.2020 та наданих у суді сторонами фото з фіксацією пошкоджень та місця розташування автомобілів після ДТП:

- автомобіль MAN TIPPER під керуванням ОСОБА_1 отримав наступні механічні ушкодження: підніжка з правого боку, передній бампер з правого боку.

- автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . NISSAN JUKE такі механічні пошкодження: передньої та задньої дверей з лівого боку, бокове дзеркало з лівого боку, бокове скло водійської сторони, переднє крило з лівого боку.

Вказані пошкодження на автомобілях свідчать про те, що наїзд в автомобіль NISSAN JUKE відбувся передньою правою частиною автомобіля MAN TIPPER у лівий бік автомобіля NISSAN JUKE, що свідчить про те, що в момент ДТП автомобіль NISSAN JUKEбув розташований паралельно напрямку руху автомобілів. Зазначену обставину ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував.

Також у судовому засіданні було переглянуте відео з відео реєстратора автомобіля NISSAN JUKE, з якого вбачається, що автомобіль MAN TIPPER, змінюючи при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN JUKE.

Таким чином, сукупність доказів, в тому числі і місце зіткнення, і взаємне розташування автомобілів в момент ДТП свідчить про те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, вислухавши правопорушника, потерпілого, дослідивши докази , вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 27 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 07.12.2020.

Суддя І.М. Шелест