Справа № 521/3043/20
Провадження № 3/521/2190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює юристом КА «Лідер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 05.02.2020р., о 11.40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», держномер НОМЕР_1 , по вул. Кордонна при виїзді на вул. Корнюшина м. Одесі, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «BMW X5» держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух по вул. Корнюшина. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.4 ПДР та дорожнього знаку 2.1, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повній мірі, та просила суворо не карати за вчинене нею правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302316 від 11.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4 ПДР та дорожнього знаку 2.1, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2020р., згідно якої розташування транспортного засобу свідчить, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4 ПДР та дорожнього знаку 2.1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2020р., згідно яких пояснила про обставини вчинення нею адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2020р., згідно яких він пояснив про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, щиро розкаялася у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: І.А. Мазун