Єдиний унікальний номер судової справи 201/103/20
Номер провадження 3/201/1202/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2019 року серія ГП № 310183, 19 грудня 2019 року о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку № 8 за адресою: бул-р Слави, 8, м. Дніпро, Соборний район, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає направленню для належного оформлення до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При цьому, виходячи з положень ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , останній мешкає за адресою АДРЕСА_1 та користується номером мобільного телефона НОМЕР_1 .

На виконання вимог ст. ст. 288, 277 КУпАП щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, участь якого є обв`язкою, судом неодноразово направлені судові повістки за вказаною у протоколі адресою та направлено смс-повідомлення за вказаним у протоколі номером мобільного телефону, однак, ОСОБА_1 жодного разу до суду не з`явився.

Також, суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 січня 2020 року винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, проте, зазначене судове рішення належним чином не виконане і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

А отже, судом вичерпані всі можливі заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання.

Разом із цим, до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2020 року надійшли матеріали на виконання постанови суду про здійснення приводу ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлено, що останній за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 . Дніпро, не проживає і ніколи не проживав.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, під час здійснення виклику ОСОБА_1 встановлено, що вказана у протоколі, як місце проживання останнього, адреса не відповідає дійсності, що підтверджується рапортом уповноваженої особи Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а, відтак, посадовою особою управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, що, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості здійснити судовий виклик ОСОБА_1 та провести розгляд справи із дотриманням вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені порушення вимог ст. 256 КУпАП послугували підставою для прийняття рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення, зокрема, встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 , про що 06 лютого 2020 року винесено відповідну постанову.

Проте, постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2020 року не виконана, недоліки зазначені в постанові не усунуті, дійсне місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не встановлено, що, позбавляє суддю об`єктивної можливості здійснити судовий виклик останнього та провести розгляд справи із дотриманням вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення із зазначених у вищенаведеній постанові підстав, зокрема, недотримання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська