Справа № 202/1087/20
Провадження № 3/202/641/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання про передачу матеріалів справи відносно нього до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем його проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд вищевказаного клопотання за його відсутністю.

Вивчивши доводи, наведені в клопотанні, перевіривши фактичні обставини справи в межах досліджуваного питання, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 05.02.2020 о 01 год. 10 хв. в м. Дніпрі, пров. Вільний, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, являється м. Дніпро, пров. Вільний, що відноситься до території Індустріального району м. Дні пра.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 121,122,122-1,122-2,123,124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166578 від 05 лютого 2020 року, інспектор 1 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області Кіряхно Д.В. визначив місце розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, а саме в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська. Клопотань ОСОБА_1 до органів внутрішніх справ про направлення справи за місцем проживання останнього матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську направлений для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а спори про підсудність (територіальність) адміністративним законодавство не передбачені, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.