overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-9978/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2020, керуючи автобусом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №223, по бул. Чоколівський, 14 у м. Києві, здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (без захисної маски), чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки, керуючи автобусом «Атаман», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №223, зняв маску, яка порвалась, для того, щоб одягнути нову.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими у судовому засіданні доказами з наступних підстав.

Як вбачається з даних рапорту інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві ДПП Ніколаюка П. О. підставою зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало перевезення ним пасажирів без захисної маски.

З досліджених в судовому засіданні копій фотокартки, вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував без захисної маски під час здійснення перевезення пасажирів, а саме під час руху транспортного засобу, яким він керував, що спростовує його позицію, що маску він зняв, щоб замінити її на нову.

22.07.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 11.11.2020, де у п. 1 вказано: установити з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України карантин.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/650/20
П О С Т А Н О В А

06.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , депутата Виноградівської міської ради,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263930 від 03.03.2020 року, складений за ст. 173 КУпАП відносно громадянки України ОСОБА_1 .

Перевіривши в порядку ст.278 КУпАП матеріали справи на відповідність вимогам, встановленим нормами КУпАП, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 263930 від 03.03.2020 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в графі протоколу "особу встановлено" не зазначено назву документа на підставі якого встановлено особу, серію, номер такого та ким виданий. Натомість міститься запис "особу встановлено".

Крім цього не встановлено та не опитано всіх очевидців скоєного правопорушення, до протоколу не додано доказів, які підтверджують вину особи, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 698/86/20
Провадження № 3/698/56/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (особа) обов`язково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа підлягає розгляду протягом доби, тобто Катеринопільському відділенню Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області необхідно забезпечити явку особи у день надходження матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справи до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 266 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Номер провадження: 33/813/284/20
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Артміна В.В., представника Державної екологічної інспекції - Тутейко А.В. розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року,

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Поновити строк захиснику ОСОБА_1, адвокату Артміну В.В. на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , адвоката Артміна В.В. - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 14.02.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Справа № 201/1702/20
Провадження № 3/201/1071/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2020 року об 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в районі перехрестя вул. Крутогірний узвіз та вул. Ламана в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 06 лютого 2020 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 року близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці супермаркету «Сільпо» по вул.Київська, 69 в м. Рівне, ображав нецензурною лайкою громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

6 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, водія ТОВ «Полтава Люкс 2009», РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року справу щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При винесенні постанови було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано в резолютивній частині постанови дату народження порушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час коли необхідно вказувати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суд розцінює як допущення описки, в зв`язку з чим постанова потребує уточнення в цій частині.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року та вважати правильним написанням дату народження порушника: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 510/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешк.: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, який викликався для розгляду даного матеріалу на 18.02.2020 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, інших клопотань від нього не надходило.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 10.30 год. 17.03.2020 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 646/1376/20
№ провадження 3/646/615/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42-А, офіс 504, яка знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.278КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДПС у Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гребенюк В.В.
Справа № 457/249/20
провадження №3/457/149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 01.03.2020 року близько 17.20 год. в м. Трускавці по вул. Суховолі торгував з рук у невстановленому місці, без відповідних документів сушеними грибами.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 160 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР №18 № 522681 від 01.03.2020 року, рапортом поліцейського СРПП №4 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Гладкого М.І. від 01.03.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, зокрема вік правопорушника, те що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків