Справа № 301/2230/20
П О С Т А Н О В А
"10" грудня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем Іршавського ліцею №1, громадянина України,
за ст.ст. 122-2, ст.130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087480 від 01.10.2020 року, 01 жовтня 2020 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в с. Дубрівка по вул. Головній, Іршавського району, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087465 від 01.10.2020 року, 01 жовтня 2020 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в с. Дубрівка, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Кадді», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не надав дорогу кареті швидкої медичної допомоги на транспортному засобі державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 01.10.2020 року він взагалі не керував транспортним засобом, а їхав на задньому сидінні автомашини в якості пасажира. Автомашиною керувала його дружина ОСОБА_2 . Машини швидкої допомоги вони по дорозі не бачили, тому не відповідає дійсності, що не надали їй переваги в русі. Вимогу поліцейського про зупинку ОСОБА_3 виконала та зупинила транспортний засіб при першій можливості. Від проходження освідчення на стан сп`яніння відмовився, оскільки не був водієм автомашини і не був зобов`язаний проходити огляд на стан сп`яніння. В його присутності поліцейські не складали протоколи про адміністративне правопорушення, не знайомили його зі змістом протоколів. Поліцейський був один, осіб, які в протоколах зазначені свідками правопорушення, на місці зупинки транспортного засобу не було.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також поліцейський ОСОБА_6 у суд не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, виходячи з наступного.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, в обох протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087480 від 01.10.2020 року та серії ДПР18 №087465 від 01.10.2020 року відсутні відомості про ознайомлення з їх змістом особи, яка притягується до відповідальності та про роз`яснення вказаній особі її прав. Відсутні у протоколі і пояснення особи, що притягується до відповідальності.
Згідно вказаний протоколів, ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з протоколами та дачі від пояснень. Однак, така відмова особа не засвідчена підписами свідків.
У той же час в суді ОСОБА_7 пояснив, що в його присутності протоколи про адміністративне правопорушення не складалися.
Свідками правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП, в протоколах про адміністративне правопорушення вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087480 від 01.10.2020 року та серії ДПР18 №087465 від 01.10.2020 року, такі складено 01.10.2020 року о 20.20 годин в с. Мала Розтока.
Однак, згідно доданих до протоколів письмових пояснень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вони були свідками складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087480 від 01.10.2020 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, в приміщенні Іршавського відділення поліції та в їх присутності ОСОБА_7 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
У той же час, з пояснень ОСОБА_7 вбачається, що в приміщенні відділення поліції він не був та при ньому протоколи не складалися.
Пояснень свідків з приводу обставин вчинення правопорушень, передбачених як ст. 130 ч.1 КУпАП, так і ст. 122-2 КУпАП, до матеріалів протоколу не додано.
Визначення доказів у справах про адміністративні правопорушення міститься у ст. 251 КУпАП.
Такі докази до матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення не додано.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських