Унікальний номер справи 333/69/20
Номер провадження 3/333/225/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 3 березня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., захисника адвоката Лихосенка Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

2 січня 2020 р. о 1 год. 50 хв. на вул. Автопарковій у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

З наведених підстав справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лихосенко Є.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнає, оскільки у зазначений в протоколі час керував автомобілем, але не перебував у стані алкогольного сп`яніння; поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу або у медичному закладі; у присутності свідків він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження в установленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння доведена наступними доказами.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, зазначено, що ОСОБА_1 у зазначений час керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджена актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4); поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а.с. 5,6); рапортом працівника поліції. (а.с. 7)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що у зазначений час працівники поліції запросили його і ОСОБА_2 у якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 . У їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак він не пам`ятає, чи відмовлявся той від проходження огляду.

Між тим, у матеріалах справи є пояснення свідка ОСОБА_3 , отримане у день складення протоколу 2 січня 2020 р. про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного приладу, а також у медичному закладі.

Оглядом відео файлів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Сукупність наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ствердження захисника про те, що під час керування автомобілем ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння; поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу або у медичному закладі; у присутності свідків він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

Зокрема, оглянуті в судовому засіданні відео файли свідчать про очевидну наявність у ОСОБА_1 таких ознак алкогольного сп`яніння, як порушення координації рухів, порушення мови; та підтверджують його відмову від запропонованого поліцейськими огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який не працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, вважається за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Строк пред`явлення постанови до виконання до 3 червня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий