Справа № 675/2023/20
Провадження № 3/675/768/2020
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв., у якості свідків викликалася ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак останні до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується їх розписками, наявних у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує факт вчинення ним інкримінованого правопорушення та настоює на виклику свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Проте чинний КПК України містить відповідні норми, а тому при розгляді даної справи слід застосувати аналогію закону.

За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому з метою забезпечення явки вказаних свідків необхідно застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , привід у судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 15 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

Виконання приводу доручити Ізяславському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

У разі невиконання даної постанови обов`язково повідомити суд про причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич