Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1845/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Польового В.А.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 вересня 2020 року о 19 год. 06 хв. в с. Слобідка Кадиївська по вул. Першого Травня 24 керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810, тест № 714 результат 1.85%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що в той вечір він їхав з дитиною зі сторони ОСОБА_2 , за ним їхали працівники поліції, запитали про дитяче крісло, потім він поїхав на своїй машині додому, вони його провели, він пішов до хати, повернувся, вони запропонували пройти тест і він пройшов.

ОСОБА_3 вказав, що коли заходив до хати, то в хаті нічого не вживав, в тому числі і алкогольних напоїв, а коли вийшов, то йому відразу запропонували пройти тест на алкоголь і він це зробив. Вказав, що при огляді були свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 238494 від 27.09.2020 року; роздруківкою приладу Drager Alcotest 6810 від 27.09.2020 року, показник - 1,85 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду - 1,85 проміле, ОСОБА_1 з результатом згоден, огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей, огляд проведено з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 27.09.2020 року, 27.09.2020 року о 19 од 25 хв. в с.Слобідка Кадиївська по вул. Першотравневій Ярмолинецького району її було запрошено працівниками поліції бути свідком того як водій ОСОБА_1 буде проходити тест на стан алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти даний тест на місці зупинки, на що він погодився; продувши у прилад, показник був 1,85 проміле; на водія було складено протокол за ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що в той вечір вони з мамою ОСОБА_4 були свідками того як ОСОБА_3 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з допомогою приладу Драгер, на що останній погодився, продувши у прилад, був показник більше одиниці; всі документи, з якими він знайомився і які він підписував в той вечір, відповідали дійсності.

Вищевказані обставини повністю підтверджуються відеозаписом, доданим до протоколом про адміністративне правопорушення, та оглянутим судом.

При цьому, суд відхиляє посилання захисника на те, що процедура огляду порушена, оскільки огляд ОСОБА_1 проводився не на місці зупинки біля хімскладу, а в с. Слобідка Кадиївська по вул. Першого Травня 24, з огляду на таке.

Судом встановлено, що працівники поліції 27 вересня 2020 року спочатку зупинили ОСОБА_1 по дорозі до с. Слобідка Кадиївська, після чого в супроводі поліцейських ОСОБА_1 поїхав до будинку, де проживає, та зупинився в АДРЕСА_1 , зайшов до хати, повернувся на вулицю, відразу після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння.

При цьому, суд враховує пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.11.2020 року про те, що коли він заходив до хати, то в хаті нічого не вживав, в тому числі і алкогольних напоїв.

Таким чином, суд вважає, що порушення процедури огляду ОСОБА_1 не було, оскільки після зупинки ОСОБА_3 працівниками поліції до моменту його огляду на стан сп`яніння, пройшов незначний проміжок часу, під час якого ОСОБА_1 не вживав алкогольні напої.

Суд також враховує, що в судовому засіданні 02.12.2020 року ОСОБА_1 визнав, що в той вечір керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак, підтримав позицію захисника щодо закриття справи у зв`язку з порушенням процедури огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи викладене, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.