Справа № 307/241/20
Провадження № 3/307/154/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №4 від 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 15.01.2020 року вчинив порушення, передбачене ст.. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання без отримання дозвільного документа, ліцензії на відповідний вид господарської діяльності чи іншого дозвільного документу.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_1 Кустрьо М.М. пояснив, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 від 05.12.2005 року ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Вид діяльності ОСОБА_1 визначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ліцензії на право зберігання пального №1900048 ОСОБА_1 має право зберігати пальне. При цьому стверджує, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не мають жодного доказу яким би підтверджено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Тому просить провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне

Статтею 164 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобі в фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема: пояснення ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_3 , відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі вилучення №4 від 15.01.20 р., Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № НОМЕР_1 від 05.12.2005 року, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ліцензії на право зберігання пального №1900048, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 . ОСОБА_4 15.01.2020 року вчинив порушення, передбачене ст.. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання без отримання дозвільного документа, ліцензії на відповідний вид господарської діяльності чи іншого дозвільного документу.

Як вбачається з вище наведеного справа про адміністративні правопорушення не містить жодних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання без отримання дозвільного документа, ліцензії на відповідний вид господарської діяльності чи іншого дозвільного документу.

Таким чином, провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик В.В.