Провадження №3/512/373/20
"08" грудня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 198772 від 26.11.2020 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП(дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 24.11.2020 близько 12 години 30 хвилин в приміщенні Савранського НВК (школи) висловлювалась брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з положеннями статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надала пояснення щодо обставин справи та підтвердила факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема пояснила обставини щодо конфлікту між нею та ОСОБА_4 зазначивши, що вона висловлювалась грубою лайкою на адресу останньої.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 198772 від 26.11.2020, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона працює викладачем в Савранському НВК. 24.11.2020 близько 12 години вона знаходилась в коридорі школи та чула гучну розмову. ОСОБА_1 без будь-якого дозволу зайшла в приміщення школи та влаштувала конфлікт та нецензурно виражалась в бік класного керівника ОСОБА_6 .. В присутності учнів та інших викладачів. На зауваження працівників школи вона не реагувала. Як тільки почула, що викликають поліцію, вона покинула приміщення школи.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається що вона працює в викладачем в Савранському НВК. 24.11.2020 вона прийшла на урок до 6-В класу. Про те що в класі стався конфлікт між дітьми вона не знала. ОСОБА_1 без дозволу зайшла в приміщення школи та влаштувала конфлікт та нецензурно виражалась в бік класного керівника ОСОБА_6 .. Також погрожувала ОСОБА_8 фізичною розправою, ображала її нецензурними словами. Це все відбувалось присутності учнів та інших викладачів. На зауваження працівників школи вона не реагувала.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 24.11.2020 вона була на роботі. Їй зателефонувала її донька та пояснила що о 12 годині у неї був конфлікт з ОСОБА_9 під час перерви. Після цього дочка передала слухавку вчителю. Після почутого ОСОБА_4 пішла до школи та побачила ОСОБА_1 яка нецензурно висловлювалась в адресу її дитини та викладача.

З письмових пояснень ОСОБА_10 вбачається, що 24.11.2020 ОСОБА_9 під час перерви посварилась з нею. Вона почала битись пластиковою пляшкою та штовхатись. Не зауваження не реагувала. Через деякий час прийшла мати ОСОБА_11 та почала її нецензурно ображати під час уроку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається що 24.11.2020 близько 12.00 до неї зателефонувала її донька та повідомила що її била в приміщенні класу ОСОБА_12 . Після цього вона пішла до школи для з`ясування обставин. Під час розмови з ОСОБА_13 прийшла її мати між якою у неї стався конфлікт. Тілесних ушкоджень дитині не завдано.

З письмових пояснень ОСОБА_14 вбачається, що 24.11.2020 біля 11 години вона знаходилась біля дверей свого класу. ОСОБА_15 не пустила її до класу та обізвала нецензурною лайкою. Між дітьми сталась штовханина.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 (п`ятдесяти однієї) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УК у Савранському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн сорок коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повне рішення складене та підписане головуючим суддею 08.12.2020.

Суддя: О.Ю. Брюховецький