КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33/824/4821/2020 Суддя 1 інстанції - Макаренко І.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу адвоката Дементьєва Т.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року виправлено описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року у справі № 761/10182/20 та вказано дату його винесення «20 липня 2020 року».

На постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року адвокатом Дементьєвим Т.М. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій захисник просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року, а редакцію постанови від 31.08.2020 року залишити без змін.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.

Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Ураховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року про виправлення описки не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, ухваленою по суті.

Зазначення в постанові суду першої інстанції про можливість оскарження постанови в апеляційному порядку, зважаючи на вищенаведене в даній постанові є безпідставним та не дає права адвокату Дементьєву Т.М. на її оскарження.

За таких обставин, постанова судді про виправлення описки в судовому рішенні апеляційному оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу адвоката Дементьєва Т.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Дементьєва Т.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року, про виправлення описки, допущеної в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 року у справі № 761/10182/20 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.