Провадження № 3/643/3973/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року 00-52 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої застосував фізичну силу (хапав за руки) та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.09.2020 року о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство. Оскільки органами поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину ст. 173-2 КУпАП та не надано належних та допустимих доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 08.09.2020 року о 16-50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство. Оскільки органами поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину ст. 173-2 КУпАП та не надано належних та допустимих доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.09.2020 року о 21-01 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв психологічне домашнє насильство. Оскільки органами поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відповідну частину ст. 173-2 КУпАП та не надано належних та допустимих доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 28.09.2020 року о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, не висловлюватись нецензурною лайкою, відмовився у грубій формі та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.09.2020 року о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до громадян, нецензурно висловлюватись в бік співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані дії кваліфіковані органом поліції за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд закриває провадження в справі за вказаним вище епізодом за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки приходить до висновку, що приміщення квартири, в якій проживає ОСОБА_1 , не відноситься до категорії громадських місць.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року, матеріали справ про вказані вище адміністративні правопорушення - об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, 185 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319891 від 11.09.2020 року, серії ВАБ № 319890 від 11.09.2020 року, серії ВАБ № 319892 від 11.09.2020 року, серії ВАБ № 156031 від 03.10.2020 року, серії АПР 18 №570788 від 28.09.2020 року, серії АПР 18 № 520789 від 28.09.2020 року, даними рапортів, письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При вирішенні питання щодо накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень, суд керується наступним.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за епізодами від 04.09.2020, 05.09.2020 та 08.09.2020.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, ст. 33-35, 40-1, 173-2, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за епізодами від 04.09.2020, 05.09.2020 та 08.09.2020 закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 187,00 (сто вісімдесят сім) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за епізодом від 28.09.2020, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач УК Московськ/м.ХарМосковськи/21081100; Номер рахунку (IBAN): UA6020007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; Призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов