Справа № 329/151/20
Провадження № 3/329/70/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.06.2002 Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.12.2019, близько 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем марки OPEL COMBO, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-18, Харків-Сімферополь, де на перехресті нерівнозначних доріг біля с. Високе Михайлівського району Запорізької області, виїжджаючи зі сторони смт Пришиб Запорізької області, на трасу М-18, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби, чим завдано матеріальні збитки, внаслідок вчиненого порушено вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 05.12.2019, близько 10 год. 05 хв., він разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 їхав на автомобілі OPEL COMBO з смт Пришиб Запорізької області в м. Василівка Запорізької області. На перехресті, біля с. Високе Запорізької області, він хотів повернути ліворуч, пропустив вантажівку, яка їхала по трасі Харків Сімферополь, однак не помітив ще одну вантажівку, яка рухалася позаду неї, та на автомобілі здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля з вантажівкою.

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її пояснень, підтверджується також наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061659 від 05.12.2019, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Схемою з місця ДТП, яка сталася 05.12.2019 о 10 год. 10 хв.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 05.12.2019, близько 10 год. 05 хв., він рухався на своєму автомобілі RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_3 , по трасі Харків-Сімферополь з м. Запоріжжя в бік м. Мелітополь Запорізької області, на повороті з смт Пришиб Запорізької області, неподалік с. Високе Запорізької області, він приблизно за 25 м помітив автомобіль марки OPEL COMBO, який при виїзді на дорогу зупинився, став гальмувати, з`їжджати праворуч, однак відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок чого було пошкоджено ліву сторону автомобіля OPEL COMBO і вантажівки під його керуванням.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 05.12.2019, близько 10 год. 00 хв., він перебував на робочому місці на автозаправці УКР Нафта, де заправляв автомобіль паливом, в цей час почув гучний гуркіт, обернувшись побачив як вантажівка зацепила легковий автомобіль, безпосередньо до місця ДТП свідок не підходив.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до висновку, що вина у вчинені адміністративного правопорушення доведена повністю, а дії особи кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності щиро розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та особою похилого віку 75 років, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від такої відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Зважаючи, що суд приходить до висновку про звільнення особи від адміністративної відповідальності, - стягнення судового збору не передбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, ст.124, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, про що йому оголосити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В.Богослов