Спарва№ 308/1286/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Н.Коропець, мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2012 органом 2111, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 року в Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії надійшла доповідна записка Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання №2965/07-70-19/18 від 26.11.2019 року, згідно якої Закарпатською митницею ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 21.11.19 №31289/7/99-99-19-04-03-17 отримана відповідь уповноваженого органу Німеччини № Z4215F-722/19-1 та №Z4215B-52/2019-B1306 стосовно перевірки інвойсу б/н від 26.03.2018 року, на якому знаходиться декларація про походження на товар, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», кузов № НОМЕР_3 , б/в, НОМЕР_4 року виготовлення».

У вказаній відповіді уповноваженого органу Німеччини зазначено, що верифікація показала, що компанія «Automobile Helmut ОСОБА_2 » не видавала та не підписувала договір продажу та декларацію походження у договорі продажу.

У зв`язку з викладеним не є можливості підтвердити автентичність та точність документу преференції.

Проведеною перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 11.04.2018 року о 23 год. 25 хв. на митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС прибув куплений легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», кузов № НОМЕР_3 , б/в, НОМЕР_4 року виготовлення під керуванням громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як підставу для переміщення на митну територію України купленого легкового автомобіля гр. України ОСОБА_1 . Закарпатській митниці ДФС подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № М-К085/18-00156 від 26.03.18, № НОМЕР_5 від 15.08.2012, договір про покупку б/н від 26.03.18 на якому знаходиться декларація про походження товару.

Відповідно до договору про покупку б/н від 26.03.18 вартість вказаного транспортного засобу становила 4000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 11.04.18 складало 128 433,40 грн.

Продавцем легкового автомобіля виступало іноземне підприємство «Automobile Helmut Kilian» (Truderinger Str. 223a, 81825 Munchen, Німеччина), а покупцем громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород-центральний» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. В.Лази, вул. Східна 3).

На митному посту «Ужгород-центральний» на підставі вищезазначених документів була оформлена митна декларація ІМ 40ДЕ № UA305160/2018/010052 від 14.04.18, скорегована митна вартість та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», кузов № НОМЕР_3 , б/в, НОМЕР_4 року виготовлення, випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 62489,75 грн. При цьому на підставі рахунку договору про покупку б/н від 26.03.18, на якому знаходиться декларація про походження товару, була застосована пільгова ставка (преференція походження) ввізного митна 7,3%.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що під час купівлі автомобіля у м. Мюнхен в Німеччині всі документи в тому числі договір купівлі б/н від 26.03.18 оформляв продавець автомобіля, якому він надав копію свого закордонного паспорта. Під час оформлення документів ОСОБА_3 присутнім не був. Чому надійшла відповідь від митних органів Німеччини про те, що компанія «Automobile Helmut ОСОБА_2 » не видавала та не підписувала договір продажу та декларацію походження у договорі продажу пояснити нічого не може оскільки автомобіль він купляв в Німеччині, і до митного контролю та митного оформлення подав цей договір купівлі автомобіля, який отримав під час його покупки. Він особисто ніякі документи на автомобіль не оформляв, можливо це сталася якась помилка.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар - легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CRAFTER», кузов № НОМЕР_3 , б/в, НОМЕР_4 року виготовлення, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа договору про покупку б/н від 26.03.18, на якому знаходиться декларація про походження на товар, що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000258 який наявний в матеріалах справи встановлено, що органом досудового розслідування Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 358 КК України діяння поєднані із використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (справи про порушення митних правил) відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1ст. 483 МК України слід передати до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.245-253,280,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справи про порушення митних правил №0033/30500/20) відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Н.Коропець, мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2012 органом 2111, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.1ст. 483 МК України- передати до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца