№ 207/2146/20
№ 3/207/802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Погребняк Т.Ю., при секретареві Білецькій В.В., розглянувши клопотання захисника Горкун Д.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник Горкун Д.О. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП ОСОБА_1 не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Постановою суду від 08.10.2020 року за клопотанням захисника призначено судову автотехнічну експертизу.

30.10.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про надання додаткових вихідних даних для вирішення поставлених на судову експертизу питань.

На виконання клопотання експерта від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні допитано поліцейського Південного ВП сержанта поліції ОСОБА_3 , який пояснив, що дійсно складав протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, пояснив, що водій автомобіля ВАЗ 2109 рухався по Січеславському шляху у напрямку Кам`янського, на шляху був люк, який автомобіль зачепив рульовою тягою, так пояснював сам водій. При виїзді на місце свідок побачив, що кришка люку лежала на відстані 10-15 м від колодязя; на час виїзду патрульної машини поліції пішов дощ, тому зробили заміри відстані від люка та місця, де лежала кришка; одразу після ДТП приїхала машина благоустрою і поставила кришку люка на місце. На автомобілі Мерседес, з яким відбулося зіткнення, була бокова вмятина зліва, а на ВАЗ заднє колесо вивернуто, розбита арка, колесо порване і диск погнутий.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза з урахуванням пояснень сторін згідно питань, поставлених у клопотанні експертом. Проведення даної експертизи захисник просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Горкун Дмитра Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи мав водій автомобіля ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 технічну можливість запобігти пригоді та керувати автомобілем перебуваючи під впливом непереборної сили?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- чи мав водій автомобіля «Мерседес Бенц Спрінтер» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди?

- чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП раптове відкриття люку оглядового колодязя під автомобілем ВАЗ 21093 д/з НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 207/2146/20, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Погребняк Т.Ю.