Справа №581/733/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сізов Д. В.
Номер провадження 33/816/559/20 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,з участю секретаря судового засідання Шумарової О.О., Палаженко А.О., захисника Козін Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 листопада 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів, що складає 85 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді встановлено, що 09 вересня 2020 року близько 13 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_2 , біля приміщення будинку культури, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з прийнятим судовим рішенням, просить скасувати вказану постанову судді та закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що у справі відсутні достатні докази її вини, оскільки у справі відсутній відеозапис події чи показання свідків. Також, вказує на те, що працівником поліції не роз?ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не вручено 2 екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи поданої апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 висловлюючись нецензурною лайкою на ОСОБА_2 у громадському місці, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується зібраними доказами, які були всебічно, повно досліджені судом першої інстанції, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 660949 від 09 вересня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів не викликає (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 2 - 3); поясненнями працівника поліції ОСОБА_3 наданих судді (а. с. 34).

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 660949 від 09 вересня 2020 року (а. с. 1) вбачається, що ОСОБА_1 було надано можливість надати письмові пояснення у протоколі, чим остання скористалася. Також, у протоколі міститься підпис ОСОБА_1 і у графі роз?яснення прав та обов?язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статті 268 КУпАП і місця та часу розгляду справи. Крім того, остання також отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується її підписом та датою 09 вересня 2020 року, коли це було зроблено, вказані відмітки містяться в нижній частині протоколу, за лінією підшиву. Таким чином, доводи апеляційної скарги з приводу не роз?яснення їй права та не вручення іншого примірника протоколу, повністю спростовуються матеріалами справи.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 .

Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 повністю визнала вину, але пояснила, що хоч сказане їй і є образою, але воно досить часто використовується у суспільстві.

Проте, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом?якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії».

Суд апеляційної інстанції також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, визнала вину, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв?язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду апеляційної інстанції, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу А.О. задовольнити частково.

Постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.