ПОСТАНОВА
18.12.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.10.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402671 від 17.09.2020, згідно якого 17.09.2020 о 02-26 годині, в Донецькій області Мангушський район вул. Маріупольська, буд 128, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1 з технічною несправністю, а саме були відсутні бризковики, передбачені конструкцією транспортного засобу, що є повторним правопорушенням протягом 2020 року, яке зафіксовано постановою за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями останній порушив вимоги п. 31.4.7е ПДД України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками та опублікуванням повідомлення на офіційному сайті Судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом серії ДПР18 № 402671 від 17.09.2020; довідкою щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП повторно протягом року; рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Богданова В. від 17.09.2020.
Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 , останній до суду викликався неодноразово і на його адресу проживання направлялися судові повістки про виклик його до суду, але повідомлення про вручення цих повісток до суду не надходили, також останній викликався до суду шляхом опублікування повідомлення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 17,18,19).
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП 17.09.2020, протокол до суду надійшов 21.10.2020 після дооформлення, і судом були здійснені усі заходи щодо належного повідомлення особи, відносно якої було складено протокол, але на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України підлягає закриттю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 121,247, 283, 284 Кодексу Україн про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова