П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча барменом в кафе «Шаурма S Snail», яка мешкає в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

- заст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №002113 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 22.09.2020 о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці кафе «Шаурма S Snail» за адресою: вул. Барикадна, 7, ТРЦ «Фабрика» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маки, чим порушила вимоги п.10 п.п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, пояснила, що 22.09.2020, перебуваючи на роботі, їй стало погано та вона відлучилася до підсобного приміщення, щоб випити таблетку та води, у закладі відвідувачів не було. Коли вона поверталася та ще не встигла одягнути маску зайшли працівники поліції. Вказала, що завжди носить маску, її заробітна плата становить 2 000 грн. на тиждень, грошові кошти для сплати штрафу у неї відсутні.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП України.

Так обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №002113 від 22.09.2020, поясненням правопорушника, фотознімком.

Санкцією статті 44-3 КУпАП передбачено покарання за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - у виді штрафу у розмірі від однієї (17 тис. грн.) до двох тисяч (34 тис.грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , що вона зняла маску перебуваючи у підсобному приміщенні для прийняття таблетки, що в цей момент відвідувачів не було, а також враховуючи суму штрафу та матеріальний стан особи, визнання нею вини та каяття у скоєному, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також враховую, що особа безпосередньо не обслуговувала відвідувачів та не здійснювала інших дій (зокрема приготування, подання їжі), що завідомо могло спричинити поширення захворювання.

Суддя вважає, що при цьому буде досягнено визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Цитульський В.І.