overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/203/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2020 м. Гребінка

11 березня 2020 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в СВГ слюсарем-зварювальником, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09 березня 2020 року серії ГП №090101, складений інспектором ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Плахтирем С.С., відповідно до якого ОСОБА_1 09.03.2020 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в бік дружини нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що з ним це сталося вперше.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №090101 від 09.03.2020 року, поясненнями дружини ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка підтвердила, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство вперше, та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 571/1377/20
Провадження № 3/571/720/2020

07 грудня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП,
21 червня 2020 року о 21 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Незалежності ОСОБА_1 керуючи мопедом «SUZUKI» без реєстраційного номеру , який незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.2.9 в та п.30.1 ПДР.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
На момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 159/523/20
Провадження № 3/159/590/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. 31.01.20 р. на 420 км + 300 м автодороги М - 07 Київ - Ковель - Ягодин, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на кусок гумової покришки від вантажного т/з. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3 "б" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала. Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколу про адмінправопорушення серії БД № 207538 від 01.02.20 р., з частково визнавальними поясненнями особи; схемою місця ДТП від 31.01.20 р., рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 01.02.20 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює та не має доходу; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання не вбачаю.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 296/1055/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.01.2020 року близько 16 год 30 хв ОСОБА_1 в дворі будинку по майдану Привокзальному, 6/126 у м. Житомирі, справляв природні потреби в громадському місці, чим принизив людську гідність та мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.01.2020 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, останній вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 402911 від 24.01.2020 року; рапортом ст. ДОП Житомирського ВП майора поліції В. Горопаха від 24.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2020 року, згідно яких останній вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.01.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1405/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.01.2018р. о 05 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на бульв. Дружби Народів з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №058867від 01.01.2018р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 01.04.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 752/3457/20
Провадження №: 3/752/2380/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2020 року с уддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2020 р., близько 20-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаялася і просив суд суворо його не карати. Пояснив, що наразі конфлікти вичерпано.

ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомила що конфлікт було вичерпано, просила ОСОБА_1 не карати суворо.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире його каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Справа № 466/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «Ефе Бетон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії ГУ ЛВ №004109 від 26.12.2019 року ОСОБА_2 , будучи директором ТзОВ «Ефе Бетон» вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку податкового ведення обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 351423 грн., чим порушено п.п. 134.1.1, п.134.1, ст. 134, п. 7 П(С)БО 15, П(С)БО 16, п.198.5 «г» ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд адміністративної справи в суді 21.01.2020, 07.02.2020, 28.02.2020 року ОСОБА_3 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, долученими до матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стверджується протоколом та витягом з акту про результати перевірки.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (85 гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 318/443/20
Номер провадження №3/318/291/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП України в Запорізькій області ( протокол АПР18 № 621145 від 11.02.2020 р.) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУ НП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, чинним процесуальним законом визначено, що справа про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП має бути розглянута судом, з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше доби з моменту її надходження до суду.

З моменту надходження матеріалів до суду Кам`янськоДніпровським відділенням поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області не була забезпечена явка до суду громадянина ОСОБА_1 .

Окрім цього, при накладанні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд, крім іншого, повинен враховувати особу порушника, але в справі відсутні характеризуючі дані на ОСОБА_1 , довідка про склад його сім`ї.

Враховуючи те, що орган поліції не забезпечив явку особи у судове засідання при направленні матеріалів до суду, матеріали підлягають поверненню для забезпечення його явки для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в разі його повторного спрямування до суду.

Керуючись ст.187 ч.1, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повернути до Кам`янськоДніпровського відділення поліції Енергодарського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Номер провадження 3/754/661/20
Справа №754/539/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316192 від 29.12.2019 зазначено, що 29.12.2019 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA Sorento» д/н НОМЕР_1 по вулиці Бальзака, 3-а в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 316192 від 29.12.2019, схему місця ДТП від 29.12.2019, поясненнями, суд приходить до слідуючого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Керуючись статтями 247, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.