Справа № 147/1244/20
Провадження № 3/147/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020),

в с т а н о в и в :

14 листопада 2020 року о 13.00 год. в смт. Тростянець на вул. Мічуріна ОСОБА_1 знаходився без документів, які посвідчують його особу, а саме паспорта громадянина України та інших, чим порушив підпункт 2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 із змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судові засідання 01 грудня, 17 грудня 2020 року не з`явився, та клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. За таких обставин, виходячи зі змісту ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання суду не перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП(в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020), виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020) настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 641 від 22.07.2020 (далі- Постанова КМУ) з наступними змінами установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Згідно п.п.2 п.10 цієї Постанови КМУ на території України на період дії карантину забороняється перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723173 від 14.11.2020, згідно з яким 14 листопада 2020 року о 13.00 год. в смт. Тростянець на вул. Мічуріна ОСОБА_1 знаходився без документів, які посвідчують його особу, а саме паспорта громадянина України та інших, чим порушив підпункт 2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 із змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020 /а.с.1/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2020 про те, що 14 листопада 2020 року близько 13.00 год. він йшов на вул. Мічуріна в смт. Тростянець й до нього підійшли працівники поліції та запитали чи має він при собі документи, що посвідчують його собою. На що він відповів, що залишив всі документи вдома та не знав, що під час карантину їх потрібно носити з собою. Вину визнає повністю /а.с.3/;

рапортами інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області Гриняка В. та ДОП СП Тростянецького ВП Савчука О. від 14.11.2020, відповідно до яких ними 14 листопада 2020 року під час патрулювання у смт. Тростянець на вул. Мічуріна було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу. Під час бесіди з ОСОБА_1 було запропоновано надати документ, який посвідчує його особу, на що останній повідомив, що при ньому відсутні будь-які документи так як він забув їх вдома. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП /а.с.4, 5/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020) є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який порушив умови карантину вперше, правопорушення не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, вважаю, що зазначене вище в сукупності настільки істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, що призначення ОСОБА_1 навіть мінімального стягнення в межах санкції було б явно несправедливим, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-IX від 17.03.2020), у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак