Справа № 625/565/19
Провадження № 3/625/12/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2020 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Роганським селищним ВМ ГУМВС України в Харківській області 29 червня 2006 року, уродженця с. Чорне Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, працюючого керівником ДП «Жовтневе лісове господарство», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області після до оформлення надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» несвоєчасно подав платіжне доручення за сплату рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів, а саме термін сплати був до 19.11.2019 року, однак фактично сплачено 22.11.2019 року та 25.11.2019, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів наступає з моменту подання такого платіжного доручення з порушенням граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань та відповідно не є триваючим правопорушенням.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 , 10 грудня 2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол до Коломацького районного суду Харківської області надійшов 27 січня 2020 року та був призначений до розгляду на 13 лютого 2020 року.

13 лютого 2020 року судове засіданя по вказаній справі було відкладено на 24 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , відомостей про належне сповіщення якого у суду не було.

24 лютого 2020 року судове засіданя по вказаній справі було відкладено на 16 березня 2020 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , відомостей про належне сповіщення якого у суду не було.

З огляду на викладене, оскільки строк, впродовж якого можна притягнути до адміністративної відповідальності, необхідно відраховувати з дня сплати платіжного доручення з порушенням граничних термінів.

Днем подання платіжного доручення за сплату рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів є 22.11.2019 року та 25.11.2019 року.

Враховуючи вищевикладене останнім днем накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є 25 лютого 2020 року, а тому на даний час термін накладення адміністративного стягнення визначений КУпАП сплинув.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за потрібне провадження у справі по адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: