Провадження № 3/243/1028/2020
Справа № 243/2024/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року, о 22 год. 15 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

05 січня 2020 року, о 22 год. 10 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

12 січня 2020 року, о 22 год. 05 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

21 січня 2020 року, о 22 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

23 січня 2020 року, о 22 год. 10 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

28 січня 2020 року, о 22 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

31 січня 2020 року, о 22 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

02 лютого 2020 року, о 22 год. 05 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

05 лютого 2020 року, о 22 год. 15 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних проступків визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його винність у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується також:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427810 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 03 січня 2020 року, о 22 год. 15 хв., піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427809 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 05 січня 2020 року, о 22 год. 10 хв., піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427806 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 12 січня 2020 року, о 22 год. 05 хв., піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427805 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 21 січня 2020 року, о 22 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427804 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 23 січня 2020 року, о 22 год. 10 хв., піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427803 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 28 січня 2020 року, о 22 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427801 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 31 січня 2020 року, о 22 год. 30 хв., піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427802 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 02 лютого 2020 року, о 22 год. 05 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 427807 від 15 лютого 2020 року складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 05 лютого 2020 року, о 22 год. 15 хв., піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

доданою до протоколів про адміністративні правопорушення довідкою від 04 січня 2020 року, про проведення бесіди із ОСОБА_1 , згідно із якою, піднаглядному ОСОБА_1 під підпис було роз`яснено права та порядок дотримання адміністративного нагляду із відповідними обмеженнями, а також попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду;

доданими до протоколів про адміністративні правопорушення рапортами дільничного ОСОБА_2 згідно із якими останнім було встановлено, що піднаглядний ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 : 03 січня 2020 року, о 22 год. 15 хв.; 05 січня 2020 року, о 22 год. 10 хв.; 12 січня 2020 року, о 22 год. 05 хв.; 21 січня 2020 року, о 22 год. 30 хв.; 23 січня 2020 року, о 22 год. 10 хв.; 28 січня 2020 року, о 22 год. 20 хв., 31 січня 2020 року, о 22 год. 30 хв., 02 лютого 2020 року, о 22 год. 05 хв. та 05 лютого 2020 року, о 22 год. 15 хв. чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду;

доданими до протоколів про адміністративні правопорушення поясненнями піднаглядного ОСОБА_1 в яких він визнав, що дійсно, за наведених обставин, він був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 : 03 січня 2020 року, о 22 год. 15 хв.; 05 січня 2020 року, о 22 год. 10 хв.; 12 січня 2020 року, о 22 год. 05 хв.; 21 січня 2020 року, о 22 год. 30 хв.; 23 січня 2020 року, о 22 год. 10 хв.; 28 січня 2020 року, о 22 год. 20 хв., 31 січня 2020 року, о 22 год. 30 хв., 02 лютого 2020 року, о 22 год. 05 хв. та 05 лютого 2020 року, о 22 год. 15 хв.;

ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року, ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком в 1 рік, із встановленням йому наступних обмежень:

- заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин ранку наступного дня, за винятком виходу на роботу або навчання;

- заборона перебування в кафе, барах, ресторанах та інших місцях реалізації спиртних напоїв на розлив;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), обраного для постійного місця проживання в межах України без дозволу керівництва Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов`язання з`являтися на реєстрацію в кабінет № 8 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 4 рази на місяць, кожну 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин у вільний від роботи час.

постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідно до протоколів про адміністартивне правопорушення серії АПР18 № 427810, №427809, № 427806, № 427805, № 427804, № 427803, № 427801, № 427802, № 427807 від 15 лютого 2020 року, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує визнання правопорушником своєї провини у скоєнні адміністративних проступків та його щире каяття.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

При вирішенні питання про наявність події та складу правопорушення у діях ОСОБА_1 за адмінпротоколом АПР18 № 427808 від 15 лютого 2020 року, суд виходить з таких встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене особою, яку повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУПАП, зокрема:

за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суду представлений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 427808 від 15 лютого 2020 року, згідно із яким 08 січня 2020 року, о 22 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Як видно із доданих до адмінпротоколу рапорту старшого УОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Малікова С.О., довідки про проведення бесіди з піднаглядним, постанови Слов`янського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року, особистих пояснень ОСОБА_1 , адреса проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що обставини щодо відсутності ОСОБА_1 у встановлений адміннаглядом час за місцем проживання 08 січня 2020 року, зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований взагалі.

За таких обставин, суд вважає, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме відсутність за місцем проживання 08 січня 2020 року у встановлений адміннаглядом час.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також надавати інше трактування обставинам, викладеним у протоколі про адмінправопорушення, або самостійно виправляти вказані в протоколі обставини, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення згідно із протоколом серії АПР18 № 427808 від 15 лютого 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 188-28, 280, 283-284, 287, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді штрафу на користь держави на р/р: UA0005075, Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, код ОКПО 37803368, МФО 899998, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за яким останній був відсутній за місцем проживання у встановлений адміннаглядом час 08 січня 2020 року (протокол серії АПР18 № 427808 від 15 лютого 2020 року), - провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду: Ольга Віталіївна Ільяшевич