Провадження № 3/750/3233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 27.10.2020р., о 18 год. 00 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка та вул. О. Молодчого, зі сторони вул. Рокосовського, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом HYUNDAI Getz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч на вул. О. Молодчого, при зеленому сигналі основного світлофора, не надала переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Шевченка зі сторони вул. О. Міхнюка прямо, в наслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, її захисником адвокатом Селюхом А.В. була подана заява від ОСОБА_1 про проведення судового розгляду без її участі.

Захисник, адвокат Селюх А.В., в судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.10.2020 року близько 17 год. 55 хв. він керував автомобілем «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , і рухався по вул. Шевченко зі сторони вул. Преображенська в напрямку вул. Рокосовського зі швидкістю примірно 60 км/год. Рухаючись у вказаному напрямку, його автомобіль перебував на відстані близько 200 метрів від регульованої перехрестя вул. Шевченко-Савчука-О.Молодшого, на якому горів зелений сигнал світлофора, в його напрямку він почав миготіти і транспортні засоби, які рухали попутно у лівій смузі, почали зупинятись, а так як він дуже поспішав, тому продовжив рух прямо через вказане перехрестя, хоча на світлофорі вже горів жовтий сигнал, який забороняє виїзд на перехрестя, в результаті чого він здійснив виїзд на вище вказане перехрестя, де здійснив зіткнення з автомобілем «HYNDAI GEETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку та закінчував маневр повороту ліворуч на вул. Савчука та якого він не бачив, бо зліва від нього знаходився ряд автомобілів, а він дуже поспішав і мав надію, що проскочить на жовтий сигнал світлофора. Свою вину у даному ДТП визнав повністю, вважав, що ОСОБА_1 у вчиненні даного ДТП не винна, підтримав її захисника в тому, що в діях цієї особи відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Постановою від 13 листопада 2020 року старшого слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області кримінальне провадження за вказаним фактом закрите у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Проте, слідчим було встановлено, що дії водія ОСОБА_2 є причиною та умовою настання даної дорожньо-транспортної події і перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Як слідує з вказаної постанови слідчого, останнім встановлено в даній дорожній обстановці порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 8.7.3. (е) ПДР України у діях водія ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шевченко в напрямку вул. Рокосовського в м. Чернігові, наближаючись до регульованого перехрестя вул. Шевченко-Савчука-О.Молодшого, на якому горів жовтий сигнал світлофора та який змінив червоний сигнал, які забороняють рух, проявив неуважність, не зменшив швидкості руху та не зупинився, виїхав на вище вказане перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI GEETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась у зустрічному напрямку і закінчувала маневр повороту, звільняючи перехрестя.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 жовтня 2020 року, близько 18 години ОСОБА_1 керувала автомобілем «HYNDAI GEETZ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Чернігові від вул. Рокосовського до вул. Міхнюка, доїхавши до перехрестя вулиць Шевченка та Молодшого, вона мала намір повернути ліворуч вул. Молодшого (до вул. Савчука), для цього вона зайняла крайнє ліве положення у смузі її руху, та на зелене миготливе світло світлофора стала повільно рухатись на середину перехрестя для вчинення маневру повороту ліворуч. Вона бачила як зелений сигнал світлофора миготів від чотирьох до одного, в цей час вона вже рухалась по зустрічній смузі на швидкості менш ніж 5 км/год. В той час попереду неї, по вул.. Шевченка, в зустрічному напрямку по крайній правій смузі автомобілі не рухались, в крайній лівій (в зустрічному їй напрямку) також зупинились автомобілі, які мали намір повернути в напрямку П`яти кутів. Першим перед нею (в зустрічному напрямку) був автофургон, схожий на Фольксваген Кадді білого кольору, який повертав ліворуч до П`яти кутів. І коли на світлофорі загорівся жовтий, червоний сигнал світлофора, забороняючий рух в напрямку вул. Шевченка, вона повільно продовжила рух в раніше обраному напрямку, щоб звільнити перехрестя і приблизно через одну-півтори секунди відбувся удар в передню праву частину її авто. Зіткнення відбулось, коли вона доїхала до краю умовної межі вказаного перехрестя.

Зазначене вище підтверджується також фото таблицею із зображеннями вказаного ДТП, та відеозаписом з камери відео спостереження, встановленої на вказаному перехресті та іншими матеріалами справи.

Заслухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, враховуючи наведене вище, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки такий не підтверджений доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами та не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина