Справа№464/550/20
пр.№ 3/464/482/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області, з УПП у Львівській області для розгляду про адміністративні правопорушення, в присутності захисника Синявської Н.В., відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 20.50 год. в м.Кам`янка-Бузька Львівської області, керував автомобілем марки "Ланд Ровер" н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків у приміщенні Кам`янко-Бузької ЦРЛ, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 23.00 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 511 км (с.Дідилів) керував автомобілем марки "Ланд Ровер" н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (результат 1,35 проміле), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Захисник особи, відносно якої складерні протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_2 , діючи згідно ордеру, вказує на відсутність в матеріалах справи інформації про проходження лікарями закладу охорони здоров`я- Кам`янко-Бузької ЦРЛ, тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.Також вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Просить відкласти розгляд справ для виклику особи, відносно якої складено протоколи, оскільки ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, зробив відповідні висновки, спрямовані на розкаяння і усвідомив протиправність своїх дій.

Вважаю, що клопотання захисника про чергове відкладення розгляду справ свідчить про намагання затягнути розгляд справи. Судом враховано, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення і направлення матеріалів до суду, не прибув до суду 11.02.2020, 24.02.2020 та 11.03.2020, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Тому суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Заслухавши позицію захисника, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАПстверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 14 січня 2020 року серії БД № 320371, серії БД № 126285;

- даними відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, які містять фіксацію обставин події 14.01.2020 о 20:50 год., а саме, що ОСОБА_1 зупинила група реагування ПП за заявою про те, що водій "Ланд ровер" підрізає автівки, виїжджає на смугу зустрічного руху. При спілкуванні з ОСОБА_1 у працівників поліції виникли підозри щодо вживання водієм алкоголю. При цьому, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою пристрою, відмовився в медичному закладі в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (14.01.2020 о 21:25);

- даними відеозаписів нагрудних камер працівників поліції, які містять фіксацію обставин події 14.01.2020 о 23:00 год., а саме, що під час спілкування з ОСОБА_1 , який порушив ПДР, у інспекторів виникли підозри щодо вживання водієм алкоголю. При цьому, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою пристрою Драгер, який показав 1,35 проміле в присутності двох свідків;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 розписався, що згоден з результатами Драгера ARHE - 0191 (тест №672) - 1,35 проміле згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які засвідчили проходження ОСОБА_1 тесту на стан алкогольного сп`яніння, результати огляду позитивні 1,35 проміле;

- рапортом; квитанцією з алкотестеру драгер; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_3 , копією постанови про накладення адміністарвтиного стягнення серія НОМЕР_4 №1977249.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність в матеріалах справи інформації про проходження лікарями закладу охорони здоров`я тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування в Кам`янко-Бузькій ЦРЛ.

Відсутність в матеріалах справи відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не беруться до уваги, оскільки вимог що таке повинно знаходитися в матеріалах справи про адмінправопорушення діюче процесуальне законодавство не містить.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинене, у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, його матеріальне становище, ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань