overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1547/20
Провадження № 3/439/562/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 грудня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області, Бродівського району, с. Новичина, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.11.2020 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керував автомобільним транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Встановлено, що 17.12.2019 року ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол серії БД № 375488 від 03.11.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів тест № 2185 від 03.11.2020 року, результат тесту приладу «Драгер» №2185 від 03.11.2020 року, відповідно до якого вміст алкоголю в крові становить 2.03 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , повторно, протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 591/7855/20 Провадження № 3/591/2700/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює барменом у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2020 о 10.56 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи відповідальною особою кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на посаді адміністратора, не припинила роботу та прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала, пояснила, що вона не є суб`єктом господарювання, вона працює барменом у ФОП ОСОБА_2 , яка орендує зазначене приміщення. На підтвердження цього надала копію наказу про прийняття на роботу, копію договору виділення торгового місця і надання послуг по його утриманню на риках Зарічного споживчого товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п. 1 п. 15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 визначено: «Додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос».

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/365/20
Провадження № 3/650/220/20
П О С Т А Н О В А

11.03.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2020р. близько 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого брата гр. ОСОБА_1 , що виразилося у грубій нецензурній лайкі в адресу останнього, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АПР18 № 421917, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 170 грн. адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -24.03.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/892/20
Провадження № 3/723/1422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2020 року, о 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку в ході якої ображав нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 14.02.2020 р. та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. Конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 221/5615/20
Провадження № 3/221/3897/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440531, 16.08.2020 року о 22.00 год.в с. Ольгінка по вул. Дружби, 3, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-1036 державний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження алкотесту за допомогою приладу «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не подав, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що на день розгляду справи сплинув тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3, ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Дата документу 12.03.2020 Справа № 554/1647/20
Провадження №3/554/501/2020
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ід. код невідомо,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2020 року серії ДПР18 № 400756 вбачається, що 21.02.2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 14 години 44 хвилин керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.. Г. АТО і пров. Братів Зерових при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, свою вину визнає повністю.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 676/6535/20
Провадження № 3/676/2977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 7324 29 січня 2020 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 грудня 2020 року о 17-й год. в с.Княгинен, в громадському місці, в приміщенні церкви ХВІ, по вул. І.Франка,33А, Кам`янець Подільського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 3 грудня 2020 року в с.Княгинен, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2020 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа №201/1185/20
Провадження № 3/201/844/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається на 1 курсі «Дніпровська політехніка», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.02.2020 з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий судді Батмановій В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 433686 вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2020 близько 10:40 години знаходячись біля будинку 5 по вулиці Олеся Гончара у місті Дніпрі на території навчального закладу «Дніпровська політехніка» палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій свою провину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 433686 від 04.02.2020.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 482/2353/19
Номер провадження 3/482/287/2020
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 12.03.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 23.03.2020 року на 12:15 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 23.03.2020 року на 12:15 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська