overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/3240/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від тво заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чугуїв, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 до суду від тво заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 310123 від 19.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 18.08.2020 приблизно о 14.30 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 18.08.2020 приблизно о 14.30 покинула місце свого мешкання та знаходилась одна без батьківського нагляду та її життю та здоров`ю загрожувала небезпека, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2020 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, щиросердечно розкаялась, до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Карімов
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/871/20
Категорія підсудність Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши клопотання начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області Лисака С.П. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

встановив:

Згідно до клопотання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Станом на 13.07.2020 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою дотримання норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Клопотання начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області Лисака С.П. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 276/871/20 відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук
справа №619/4839/20
провадження №3/619/2370/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 ,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
30.10.2020 при проведенні перевірки ГУ ДПС у Харківській області кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків.
В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнає. Суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що виразилось в незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО, не проведенні розрахункових операцій через РРО, не видачі розрахункових документів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставинами, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 420.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 171/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А, за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., прокурорів Морозова Є.С., Шпоньки М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , працюючої завідувачкою хіміко-бактеріологічною лабораторією комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал», депутата Зеленодольської міської ради УІІ скликання, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч. 2 ст. 172 7 КУпАП,

встановив:

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727,п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727 та ч.2 ст.1727 КУпАП.

Постанову відповідно до положень ст.287 КУпАП може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 20 березня 2020 року.

Суддя: Чумак Т.А.
Справа № 264/6852/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 06.10.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де в наслідок конфлікту зі своєю мамою ОСОБА_2 виражалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинила домашнє насилля психологічного характеру.

Правопорушниця провину у скоєному визнала та щиросердно розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи доданими до протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022636 від 06.10.2020 року, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , яка викликала працівників поліції, поясненнями самої порушниці, а також рапортом ЧЧ Кальміуського ВП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 366/2997/20
Номер провадження 3/366/2074/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.12.2020 суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.12.2020 та 18.12.2020, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) не з`явився.

Ч.3 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для з`ясування всіх обставин вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , розглянути справу без його безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.268,КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти на 23 грудня 2020 року о 08:20.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд.14а.

Виконання даної постанови доручити уповноваженим особам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Н.П.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1392/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
по ч. 1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
13 листопада 2020 р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не зверталась за медичною допомогою, не забезпечила дитині умови для навчання.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що вони були у лікаря і на даний час донька здорова, також пояснила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі, так як зламала руку і не може працювати та немає коштів на лікування .
Її вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 394552 від 13.11.2020 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією паспорта, копією свідоцтва про народження.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винної, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 393/625/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи ТОВ «Логістик», водій;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року, серії ОБ №109623 гр. ОСОБА_4 20.11.2020 року о 00 год. 10 хв., на а/д Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя (24 км) керував автомобілем MAN 18.224 д/н НОМЕР_2 та не проконтролював стан транспортного засобу, щоб безпечно ним керувати, в результаті чого було від`єднано ліве заднє колесо від транспортного засобу, яке вилетіло на зустрічну смугу для руху. Внаслідок чого, трапилося зіткнення з транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина також підтверджується наявними матеріалами справи: схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_5 та самого ОСОБА_4 від 20.11.2020 року.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК