Провадження № 3/234/4656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 020948 від 16.09.2020 року вбачається, що 16.09.2020 року ФОП ОСОБА_2 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив засобами індивідуального захисту своїх працівників, чим порушив постанову Головного санітарного лікаря України № 17 п.8, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодного клопотання або заяви на адресу суду щодо поважності неявки від ОСОБА_1 не надходило.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується довідкою ДОП СДОП ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, фотокарткою.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Тому, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, визнавши малозначність вчиненого правопорушення.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков