Справа № 212/864/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409233 від 23.01.2020, 23 січня 2020 о 12-59 год. в м. Кривий Ріг Покровський район, вул. Едуарда Фукса, 53а ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на встановлення стану наркотичного або іншого сп`яніння. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409234 від 23.01.2020, 23 січня 2020 о 12-59 год. в м. Кривий Ріг Покровський район, вул. Едуарда Фукса, 53а ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно котрого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 25.05.2018, ВП 31805368 Довгинцівським ВДВС, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409233, вбачається, що інспектором патрульної поліції взводу №2 роти №2 батальйону №1 полку №1 ППП у м. Кривий Ріг у водія ОСОБА_1 , який керував вищезазначеним транспортним засобом були виявлені таки ознаки наркотичного сп`яніння, як: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини. Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

В судові засідання, призначені на 05.02.2020, 26.02.2020, 04.03.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи, а тому дають суду підстави прийти до висновку можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

25 березня 2018 року у межах виконавчого провадження ВП № 31805368, відкритого Довгинцівським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг м ГТУЮ у Дніпропетровській області, винесено постанову, якою боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 411/1488/2012, виданим 07.03.2012 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, є доведеною.

Відповідно до довідки відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 24.01.2020 встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», посвідчення серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч. 3 ст. 126, ч.3 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт