overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/4559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Шевченківського відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по догляду, забезпеченню належних умов проживання та розвитку, навчання та утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2013 року народження. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 555/2171/20
Номер провадження 3/555/1137/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, по місцю проживання, повторно протягом року, під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 750172 від 11 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Суд, оцінивши обставини справи, приходить до висновку, щзо ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді шт рафу в сумі 340 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень. Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.05.1997 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій, у зв`язку з чим у відповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3-9984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2020, о 13:40, керуючи автобусом «Богдан А22111», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №569, по пр-ту Відрадний у м. Києві, здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (без захисної маски чи респіратора), чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у провадженні і дослідженими у судовому засіданні доказами з наступних підстав.

Як вбачається з даних рапорту старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП у м. Києві ДПП підставою зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стало перевезення ним пасажирів без захисної маски.

З досліджених в судовому засіданні фотокарток, вбачається, що водій ОСОБА_1 перебував без захисної маски під час здійснення перевезення пасажирів, а саме під час руху транспортного засобу, яким він керував.

22.07.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 641 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», де у п. 1 вказано: установити з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року на усій території України карантин.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст.ст.40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 369/1244/20
Провадження № 3/369/1255/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.01.2020 року о 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою по пр-ту. Героїв Небесної Сотні, 18 в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, в громадському місці виражався нецензурною лайкою по відношенню до пересічних громадян, на прохання працівників поліції припинити чинити протиправні дії не реагував, натомість почав поводити себе агресивно, висловлювався на адресу працівників поліції та працівника охорони громадської організації ЖК «Уютний квартал» нецензурною лайкою і погрожувати їм фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок та спокій громадян, крім того, здійснив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

В судові засідання 02.03.2020 року, 03.04.2020 року та 01.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судових засідань повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ГР № 213764 та ГР № 213763 від 11.01.2020 року про адміністративні правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, копія протоколу серії АА № 180218 від 11.01.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапорт інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Колодяжного М.Ю., вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 38, ст. 173, ст. 185, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 213764 та ГР № 213763 від 11.01.2020 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником відділу у ТзОВ «Арія-моторс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.11.2020 року о 13:12 год. на перехресті вул. Кн. Ольги В. Великого у м. Львові керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті не рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п.16.11 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539355 від 10.11.2020 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи положення ст.268 КУпАП, слід дійти висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 509/5848/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Південного офісу Держаудитслужби у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КП "Південний берег", за ч.5ст.164-12 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З Управління Південного офісу Держаудитслужби у Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №15-0184/2020/пр, вбачається, що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Південний берег" за період з 01.01.2017 р. по 31.07.2020 р. виявлено порушення ОСОБА_1 бюджетного законодавства, чим порушено вимоги п.8 ч.1 ст.7, п.п. 24, 32, 36, ч.1 ст.116 Бюджетного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акта ревізії фінансово-господарської діяльності та іншими наявними матеріалами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.5ст. 164-12 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, та застосувати щодо неї стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 132/3847/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в СО «Калинівські електричні мережі»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464239 від 31.08.2020 року, водій ОСОБА_1 31.08.2020 року близько 17 год. 20 хв., в с. Корделівка по вул. Київській, Калинівського району Вінницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107 (21074-120-21)», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Номер провадження 3/523/8805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2007р., громадянство України, не працює, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2007р., за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083400 від 18.11.2020р., вбачається, що 21.10.2020 року об 14-30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою в м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 207 (загальне подвір`я) під час сварки сусідкою, висловлювалась нецензурною лайкою, чим було порушено громадський порядок та спокій.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, згідно матеріалів адміністративної справи особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Поясненнями а.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2007р., адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2007р., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2007р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя