Справа № 164/1473/20
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року до суду згідно ухвали Ковельського районного суду від 17 вересня 2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456572 від 31 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 02 годині 40 хвилин в с. Озерне по вул. Центральній керував транспортним засобом марки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456576 від 31 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 02 годині 40 хвилини в с. Озерне по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків, звукової сирени та був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для участі в розгляді справи, а саме: 20 жовтня 2020 року та 18 листопада 2020 року, проте розгляд був відкладений за заявою адвоката ОСОБА_1 - Лучко І.О. з підстав зайнятості в іншому судовому засіданні та подачею клопотання про виклик свідків.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2020 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456575 та серії ДПР18 № 456576 від 31 серпня 2020 року; рапортами інспекторів СРПП № 1 Ковельського ВП Павлюка В. та Левчука Д.В. від 31 серпня 2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 658 від 31 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах, встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема, діяльність адміністративних органів.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявність вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи 10 грудня 2020 року минуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська