Справа №705/3949/20
3/705/3156/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.127-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 16.10.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.127-1 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу. Суддя зазначив, що норми ч.1 статті 127-1 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, які регулюють порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно було бути зазначено такі законодавчі чи нормативні акти, а також які саме положення таких актів були порушені. Також, суддя звернув увагу на те, що до справи взагалі не додано документи, які підтверджують займану ОСОБА_1 посаду, а також на те, що до справи додано незрозумілого походження роздруківки, які не підписані жодною посадовою особою, а також не вказано джерело їх походження.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при повторному спрямуванні до суду протоколу про адміністративне правопорушення постанова судді від 16.10.2020 року не виконана. Посилання співробітника поліції в рапорті, що був долучений до матеріалів справи, на те, що у протоколі мало місця і більш детально суть правопорушення було зазначено в рапорті (а.с.7-8), не може розцінюватись як підстава для неповного викладення суті правопорушення саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, при повторному направлені протоколу до суду повторно не додано документи, що підтверджують займану ОСОБА_1 посаду (наказ про прийняття на посаду), а додану роздруківку незрозумілого походження.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а також додати докази обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В разі надання доказів у виді копій документів, такі докази повинні бути засвідчені на відповідність оригіналам особою, яка відповідає за формування матеріалів.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області,для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман