П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/143/2020

Справа № 330/236/20

"03" березня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 379781, складеного 30.01.2020 року, 30.01.2020 року о 00-30 годині в смт. Якимівка Запорізької області по вул. Свердлова гр. ОСОБА_1 керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, невнятна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. Огляд проводився на місці за допомогою приладу Drager 0557.

В судовому засіданні правопорушник заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП відсутні відомості та докази притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, враховуючи той факт, що викладені у протоколі та доданих до нього матеріалах відомості не знайшли свого підтвердження, працівниками поліції не доведено факт притягнення протягом року правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :