Справа № 135/1408/20
Провадження № 3/135/986/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має інвалідність 3 групи

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 о 17 год 05 хв ОСОБА_1 в м. Ладижин по вул. Процишина перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови №641 від 22.07.2020 (зі змінами).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість визнав та пояснив, що дійсно 06.11.2020 о 17 год 05 хв в м. Ладижин по вул. Процишина перебував без документів, що посвідчують особу. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, посилаючись на важке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726650 від 06.11.2020, складеного ДОП СП Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Котиком В.С. про те, що 06.11.2020 о 17 год 05 хв ОСОБА_1 в м. Ладижин по вул. Процишина перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови №641 від 22.07.2020 (зі змінами).

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ознайомився з його змістом, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726650 від 06.11.2020, складеного відповідно до вимог КУпАП, а отже відповідає вимогам діючого законодавства; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 на території України на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи.

Тобто, наведені докази підтверджують, що ОСОБА_1 06.11.2020 порушив правила щодо карантину людей.

Отже, викладене вище у сукупності свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме ОСОБА_1 перебував в громадському місці без документів, що посвідчують особу.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Таким чином, вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм.

Відповідно до ст. 22 КУпАП. при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить ОСОБА_1 в складне матеріальне становище, з урахуванням, що він не працює, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховую, що наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, вину визнав повністю, щиро розкаявся, тому, є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя