Справа №647/3392/19
Провадження № 3/647/57/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем у Степнянській школі, код НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091666 від 08.12.2019 року, ОСОБА_1 08.12.2019 року о 09 год. 24 хв. на 56-му км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився з використанням технічного засобу «ALCOTEST DRAGER» №0590, в лікарню для проходження медичного огляду їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що був тверезий. Він керував автомобілем та був зупинений працівником поліції, який повідомив йому, що треба пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки є ознаки алкогольного сп`яніння, він погодився, оскільки алкоголь вживав давно. Його обличчя постійно має червоний відтінок, мабуть ця обставина і стала підставою підозри вживання алкоголю. Були запрошені поняті, у присутності яких він видихнув у алкотест, результат був позитивним, з результатом він не погодився тому відмовився від підпису акту огляду і від підпису протоколу, бажав пройти огляд у лікарні, на що йому повідомили, що не будуть з ним возитись. Поняті розписались у пустих не заповнених бланках пояснень, акту огляду та протоколі, оскільки поспішали. Вважає, що огляд проведено з порушенням, оскільки він був доставлений до медичного закладу для визначення стану сп`яніння, тому огляд є недійсним. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 9 листопада 2015 року № 1452/735. Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України Про дорожній рух та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними ; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов спеціальну підготовку (тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством).

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно із п.п. 3, 4, 6 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Встановленим порядком проходження огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів є порядок, відповідно до якого особі пропонується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, за наслідками якого, у разі підтвердження стану сп`яніння, складається в присутності двох свідків та додається до протоколу акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківка із результатом огляду. В разі відмови особи від проходження огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами особа одразу направляється до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано встановленої законом процедури щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступним.

Судом були виконані вимоги статей 279, 280 та 293 КУпАП та дослідженні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в результаті чого було встановлено, що матеріали справи містять наступні документи: - протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2019 року о 09 год. 24 хв. на 56-му км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився з використанням технічного засобу «ALCOTEST DRAGER» №0590, в лікарню для проходження медичного огляду їхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновок тестування на алкоголь тест №1477 від 08.12.2019 року;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- акт огляду на стан сп`яніння;

- копія свідоцтва про повірку приладу «ALCOTEST 6810» DRAGER №ARBH-0590.

За клопотанням ОСОБА_1 суд допитав свідка ОСОБА_3 та витребував відеозапис.

Оцінюючи зазначені докази суд дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 08.12.2019 року близько 09 год. 24 хв. на 56-му км. автодороги Херсон-Генічеськ керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції та запрошений для проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «ALCOTEST 6810» DRAGER №ARBH-0590, свідоцтво про повірку №304/Т чинне до 18.03.2020 року (а.с. 9). В присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 вдихнув у прилад, результат тесту позитивний на вживання алкоголю 0,58 промілле(а.с. 3). ОСОБА_1 з результатом огляду не погодився, бажав пройти огляд у медичному закладі, однак поліцейські не направили його на огляд у заклад охорони здоров`я.

З метою перевірки пояснень та заперечень ОСОБА_1 суд викликав в судове засідання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та які надавали письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та працівника поліції Семченко Валентина. Протягом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності на неодноразові виклики, до суду з`явився лише свідок ОСОБА_3 , а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що 08.12.2019 року він разом із дружиною ОСОБА_4 був запрошений працівниками поліції бути свідками проходження огляду на стан сп`яніння водієм ОСОБА_1 . Огляд відбувався в приміщенні на посту Шилова Балка. Ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю, нечітка мова) водій не мав, лише обличчя було червоне. Всім учасникам було показано документ на прилад, потім водій подув у прилад, прилад показав позитивний результат на алкоголь, які саме були показники не пам`ятає. З результатом ОСОБА_1 не погодився, повідомив, що не буде підписувати ніякі документи. Вони з дружиною поспішали, повідомили про це поліцейським. В бланк пояснення вписали їхні анкетні дані, після чого вони розписались в поясненнях один раз, під анкетними даними, самих пояснень написано не було, другий підпис під поясненнями виконано не ним та не його дружиною. Аналогічно вони підписали не заповнений акт огляду та протокол. І поїхали далі. У їхній присутності поліцейські не пропонували водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він не погодився із результатом огляду. Поліцейські не пропонували водієві пройти медичний огляд у медичному закладі.

В матеріалах адміністративної справи відсутнє відповідне направлення до закладу охорони здоров`я, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не направлявся у встановленому порядку проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно дослідженого судом відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано лише огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою алкотесту. Відеозапис не містить відомостей про те, чи погодився водій з результатом огляду, чи не погодився, чи було йому запропоновано пройти огляд у медичному закладі на що останній відмовився. Тому відеозапис не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не погодився із результатом огляду та бажав пройти огляд у медичному закладі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому суд вважає його недійсним, оскільки після незгоди водія з результатами огляду, його не було проведено в закладі охорони здоров`я.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушуення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин