Справа №345/4100/20
Провадження № 3/345/1193/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , стажист ресторану «Ділектус», громадянинки України, за ст. 44-3 КУпАП, -

встановила:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 377774 від 07.11.2020 р. вбачається, що 07.11.2020 о 22:50 год. в м. Калуші на вул. С. Бандери, 22, адміністратор ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 не припинила роботу закладу після 22:00 год., чим порушила вимоги п.п. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. зі змінами, затвердженими п.п. 2 п. 5 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, пояснила, що перебуває на стажуванні на посаді менеджера ресторану і не є суб`єктом відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, так як не є посадовою особою закладу, яка б виконувала адміністративно-господарські чи розпорядчі функції, тому просила провадження закрити за відсутності складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КупАП та не може бути перекладено на суд.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі посадових осіб, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до змісту законодавства України, зокрема, ст. 65 Господарського кодексу України, посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції.

Зокрема, організаційно-розпорядчі функції полягають у здійсненні керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах та організаціях (планування роботи, організація праці, забезпечення трудової дисципліни тощо). Такі функції здійснюють, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних чи комунальних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій) та їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири) тощо.

Адміністративно-господарські обов`язки включають повноваження з управління або розпорядження державним, комунальним чи колективним майном, що полягає в установленні порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо. Такі повноваження у тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідувачі складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працює в закладі ресторан " ІНФОРМАЦІЯ_2 " адміністратором, що не підтверджується жодним доказами.

Відповідно працівниками поліції при оформленні адміністративних матеріалів не встановлено чи ОСОБА_1 є посадовою особою даного суб`єкта господарювання, тобто остання не є безпосереднім суб`єктом, що здійснює вказану в протоколі діяльність.

Тобто, в матеріалах справи необхідно зібрати необхідні документи (докази) того, що та чи інша особа, що притягується до адміністративної відповідальності є саме посадовою особою і вона виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки.

У матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно являється особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до норм ст. 65 ГК України та недостатньо даних, які б свідчили про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. До матеріалів справи не долучено належних доказів на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були відвідувачами закладу "Ділектус", інших свідків, тощо.

Відсутність вказаної інформації не дає змогу суду зробити відповідні висновки про необхідність притягнення останньої до адміністративної відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів на підтвердження винуватості останньої у пред`явленому обвинуваченні за ст. 44-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 377774 від 07.11.2020 р. - здобуто не було, тому відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: