Справа № 953/1683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 о 20:20 год. в м. Харкові, по вул. Академіка Павлова, буд. 130-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent, д/н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку в русі-перестроюванні, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що він 11.01.2020 о 20:20 год. керував транспортним засобом Hyundai Accent, д/н. НОМЕР_2 , рухаючись у крайній правій смузі руху по вул. Академіка Павлова в м. Харкові в сторону ринку «Барабашово» за 50 метрів до світлофорного об`єкту встановленого на вул. Пєшкова перестроївся у ліву смугу руху та продовжив рух свого транспортного засобу. В районі пішохідного переходу на вул. Пєшкова з його транспортним засобом допустив зіткнення автомобіль Daewoo Lanos, д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби відкинуло на зустрічну смугу руху, і з метою уникнення від дорожньо-транспортної пригоди, водій транспортного засобу Daewoo Lanos, здійснив маневр повороту праворуч, у зв`язку з чим допустив зіткнення у бік його транспортного засобу, чим завдав матеріальні збитки. Вважав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винним є водій транспортного засобу Daewoo Lanos, д/н. НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який і повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП. Також просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення та клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його провина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360976 від 24.01.2020 року;

- схемою місця ДТП від 11.01.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2020 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 11.01.2020 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 21.01.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також суддя вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360976 від 24.01.2020 р. ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник