Справа 573/1845/20
Номер провадження 3/573/982/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2004 року,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Головного управління ДФС у Сумській області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2020 року №17, складений відносно ФОП ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 14 вересня 2020 року о 17:00 годині ФОП ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку та з марками акцизного податку встановленого зразка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії на право реалізації та оптової торгівлі тютюновими виробами, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивщи, що на даний час він вже не євляється фізичною особою-підприємцем, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Крім того, зазначив, що після складання протоколу до нього були внесені додаткові записи, з якими його не ознайомили, чим грубо порушені вимоги чинного законодавства.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до зазначеної вище норми Закону об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Частиною 2 ст. 3 ГК України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Згідно зі ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 роз`яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Всупереч вказаним вище вимогам суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем або, що останній три і більше разів здійснив реалізацію тютюнових виробів.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 являється фізичною особою-підприємцем, суду був наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань. Проте, вважаю його неналежним доказом, оскільки витяг сформовано станом на 08 лютого 2016 року. Доказів того, що останній зареєстрований як фізична особа-підприємець на час вчинення правопорушення, тобто на 14 вересня 2020 року, суду надано не було.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно п. 4 р. ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Згідно з п. 5 р. ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У порушення вказаних положень у протоколі про адміністративне правопорушення наявні додаткові записи, здійснені після того, як 16 вересня 2020 року його підписав ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що до протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 14 вересня 2020 року не додано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював свою діяльність систематично або, що останній був зареєстрований фізичною особою підприємцем станом на 14 вересня 2020 року, сам протокол складено з порушеннями в частині заборони внесення до нього додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, приходжу до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя