Провадження № 3/234/4644/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які направлені з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конятин Путильського району Чернівецької області, РНОКПП не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2020 року о 01-35 годині в м. Краматорськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е320, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтованому покриттю вул.Академічна з боку вул. Б.Хмельницького в напрямку пр-ту Миру, навпроти буд.№7 вул.Б.Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево ялинка). В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.12.1 ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В матеріалах справи міститься копія посвідчення, виданого 26.05.2017 року на ім`я ОСОБА_1 про те, що він є учасником бойових дій.

Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Керуючись ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 124, 40-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк