Справа №: 653/3344/20
Провадження № 3/653/1961/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13 жовтня 2020 року о 10 годині 55 хвилин по вул. Дружби в с.Вільне, Генічеського району, керував мопедом «Honda Dio», б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того,ОСОБА_1 , 13 жовтня 2020 року о 10 годині 55 хвилин по вул. Дружби в с.Вільне, Генічеського району, керував мопедом «Honda Dio», б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 , 13 жовтня 2020 року о 10 годині 55 хвилин по вул. Дружби в с.Вільне, Генічеського району, керуючи мопедом «Honda Dio», б/н перешкоджав обгону шляхом підвищення швидкості та виїзду на зустрічну смугу руху, чим змушував водія автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 різко змінювати швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку водію автомобіля «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 . Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 , 13 жовтня 2020 року о 10 годині 55 хвилин по вул. Дружби в с.Вільне, Генічеського району, керуючи мопедом «Honda Dio», б/н не виконав вимогу працівників поліції зупинитися, яка була подана увімкненням червоного та синього проблискового маячків та спеціального звукового сигналу. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

Під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, порушник вину визнавав, пояснивши, що керував мопедом випивши перед цим пиво. До судового засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України»).

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361535 від 13 жовтня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager на місці зупинки та здачі аналізів в ЦРЛ м. Генічеськ, також зазначили, що ОСОБА_1 під час складення протоколів пояснював інспекторам поліції, що перед тим як керувати мопедом випив пиво;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361526 від 13 жовтня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361533 від 13 жовтня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №361534 від 13 жовтня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП;

- рапортами інспектора СРПП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Чепко Б. стосовно обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

- відповідно до довідки ДОП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Кропко А. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно наявних баз Національної поліції України, станом на 13 жовтня 2020 року не отримував посвідчення водія.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 КпАП України, вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, у виді громадських робіт без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник не отримував посвідчення водія, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ч.7 ст. 121 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40,40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 КпАП Українита застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України в межах ч.7 ст. 121 КпАП України у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________20__ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова