Справа № 442/7588/20
Провадження №3/442/3141/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого директором Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

30.10.2020 о 15.00 год. інспектором праці Сироїжко О.Є. виявлено, що ОСОБА_1 , будучи директором Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд» порушив вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП та постанову Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» допустивши до роботи працівників без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, зокрема: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_1 порушено вимоги статті 29 КЗпП, оскільки до початку роботи ним не ознайомлено працівників із правилами внутрішнього трудового договору розпорядку. Посадовими особами Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд» підтверджено відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку. Також, ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також, порушено пункт 7.1 глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», зокрема в ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування посадовими особами Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд» не надано книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що свідчить про її відсутність. Також, порушено статтю 57 КЗпП України, зокрема в ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування посадовими особами Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд» не надано правила внутрішнього трудового розпорядку і графіки змінності для працівників (сторожів), в яких було б відображено час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) у відповідності з законодавством. Крім того, порушено вимоги частини 4 статті 79 КЗпП України, а саме в ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування посадовими особами Приватного підприємства «Фірма «Західводбуд» не надано графіку відпусток працівників на 2020 рік. Порушено вимоги статті 96 КЗпП України, частину 4 статті 6 Закону України «Про оплату праці», а саме тарифна сітка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), яка використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно віл їх кваліфікації. Порушено вимоги частини 6 статті 95 КЗпП України, частини 1 статті 33 Закону України «Про оплату праці», Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», з наданих розрахунково-платіжних відомостей за період: січень-грудень 2019 року та січень-вересень 2020 року, відомостей на виплату грошей за період січень-грудень 2019 року встановлено, що індексація грошових доходів не нараховувалась та одночасно не виплачувалась за липень 2019 року 4 працівникам. Порушено вимоги частини 1 та частини 2 статті 115 КЗпП України, частини 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме заробітна плата працівниками підприємства виплачується з порушенням шістнадцятиденного проміжку між виплатами, та пізніше семи днів після періоду за який здійснюється виплата. Порушено вимоги частини 4 статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України «Про відпустки», зокрема заробітна плата працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Порушено вимоги частини 1 статті 116 КЗпП України, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. Порушено вимоги частини 1 статті 117 КЗпП України, а саме у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачується. Крім того, порушено вимоги пункту 10 розділу ІУ ПКМУ № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», із змінами від 26.09.2001, зокрема у випадку підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими колективних договорах, угодах, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення не коригується на коефіцієнт їх підвищення працівникам підприємства.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ26560/460/АВ/П/ПТ від 03.11.2020, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЛВ26560/460/АВ від 30.10.2020, розрахунково-платіжними відомостями та відомостями на виплату грошей.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (Отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич/21081100; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA6013014; Код класифікації доходів бюджету - 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.