Справа № 740/991/20
Провадження № 3/740/361/20
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

адвоката- Квацби Р.Д.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності, - ОСОБА_1 ,

при розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В судовому засіданні адвокат Квацба Р.Д. та його підзахисний ОСОБА_1 заявили клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382136 від 29 лютого 2020 року, складеного поліцейським СРПП Ніжинського ВП ГУНП старшим сержантом поліції Будиським Р.М., у зв`язку з тим, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

за змістом протоколу в якості доказу поліцейським долучено відеозапис. Відповідно до постанов Верховного Суду, вид технічного запису приладу має бути зазначено в протоколі про адмінправопорушення;

обвинувачення сформульоване не конкретно та є таким, що фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, а зокрема в протоколі не зазначено, цифровий показник технічного приладу «Драгер Алкотест 6810» в одиницях вимірювання, зазначене передбачене п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

Згідно ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На виклик суду поліцейський СРПП Ніжинського ВП ГУНП старший сержант поліції Будиський Р.М., який склав відносно ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст.130 КУпАП не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП, яка прийнята згідно із законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року і набрала чинності 15.04.2017 року, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, скільки виявлені недоліки унеможливлюють розглянути даний протокол по суті.

З урахуванням викладеного та положень ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Протокол серії ДПР18 №382136 від 29 лютого 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.