Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 3/376/77/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ №181749 від 30.09.2019 року, ОСОБА_1 30.09.2019 року о 04 год. 32 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п.2.5.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі вказано, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

05.11.2019 року постановою судді Сквирського районного суду Київської області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернуто до Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для належного оформлення та надання додаткових матеріалів.

29.01.2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернуто та в довідці, щодо притягнення до адміністративної відповідальності Начальником відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП майор поліції Я. Яновською вказано, що на момент вчинення правопорушення 30.09.2019 року за фактом якого було складено протокол Серії ОБ 181749 від 30.09.2019 року рішення по справі прийнято не було (а.с.37).

Відповідно до вимог ст. ст.251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки даною частиною статті визначено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, що також підтверджується довідкою, щодо притягнення до адміністративної відповідальності Начальником відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП майор поліції Я. Яновською.

Також, як вбачається з матеріалів справи 06.12.2019 року постановою Сквирського районного суду Київської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, одже з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 251,280, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко