07.12.2020 Провадження № 3/331/1807/2020
Єдиний унікальний номер № 331/4379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого інженером з ремонту обладнання у ТОВ «ДНІПРО РЕМ БУД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.11.2020 року о 07 год. 50 хв. біля будинку № 87, розташованого по вул. Олександрівській у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21074», д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що рухався на своєму авто по вул. Олександрівській. Мав намір повертати ліворуч до себе у двір. Завчасно подав сигнал повороту, зменшив швидкість, наблизився до центру дороги та став виконувати маневр повороту, при цьому він не зупинявся, так як зустрічного трафіку не було. Позаду бачив автомобіль «Ланос», який пішов на обгін у той момент, коли він почав виконувати маневр повороту, що і стало причиною ДТП. Зазначив, що винуватим себе не вважає, оскільки виконав усі норми ПДР перед знійснення маневру повороту. При цьому наполягав на тому, що не рухався у правій смузі, а завчасно змістився ліворуч ближче до центру проїзної частини. В автомобілі він був один, пасажирів та вантажу не було.

Потерпілий - водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Олександрівській. Проїхав перехрестя із вул. Грязнова, швидкість була не велика. Вирішив, що оскільки вулиця достатньо широка, вона складається з двох смуг для руху. У крайній правій смузі зазвичай багато припаркованих автомобілів, тому він рухався у крайній лівій. Попереду в правій смузі рухався «ВАЗ» із швидкістю, меншою за нього. Коли автомобіль ОСОБА_1 знаходився за один-два метри від автомобіля "ВАЗ", він зрозумів, що той планує повертати ліворуч та починає зміщуватися у його смугу для руху. Сигналів повороту він не бачив. Уникаючи зіткнення, ОСОБА_2 повернув кермо ліворуч, однак уникнути удару не вдалося. В результаті удар відбувся на зустрічній смузі, близько центру дороги. До удару вони рухались паралельно, «ВАЗ» був трохи попереду. ОСОБА_1 рухався трохи повільніше. Швидкість руху ОСОБА_1 становила 20-30 км/год., ОСОБА_2 30-40 км/год. Зазначив, що маневр обгону він не виконував, а намагався уникнути зіткнення, тому виїхав на зустрічнй смугу. Вважає, що ДТП сталась через дії водія автомобіля «ВАЗ», він правил ПДР не порушував. В автомобілі він перебував один, пасажирів та вантажу не було.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Дзьобко В.О. заявлено клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, та усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «ВАЗ 21074», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «ЗАЗ Daewoo», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації?

3. Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21074», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля «ЗАЗ Daewoo», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи є в діях водія автомобілю «ВАЗ 21074», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях водія автомобілю «ЗАЗ Daewoo», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Чи знаходяться дії водія автомобілю «ВАЗ 21074», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Чи знаходяться дії водія автомобілю «ЗАЗ Daewoo», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу дослідити матеріали адміністративної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова