Провадження № 3/686/7420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , року народження, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , працюючого керівником ТОВ «НАВАККО», притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «НАВАККО» (м. Хмельницький, вул. Друга Нова, 69), протягом 22.09.2020 року - 23.09.2020 року допустив порушення трудового законодавства, а саме не забезпечив достовірний облік виконуваної працівником роботи у табелі обліку робочого часу, що підтверджено відсутністю у табелі прогулів ОСОБА_2 у період з 06.08.2020 року по 26.08.2020 року, за які в її було звільнено на підставі ч. 4. ст. 40 КЗпП України; ОСОБА_1 не забезпечив ведення книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, оскільки у ній відсутні будь-які відомості щодо трудової книжки ОСОБА_2 . Також встановлено, що ОСОБА_2 звільнена наказом № 18 «Про звільнення з посади бухгалтера ТОВ «НАВАККО» ОСОБА_2 » від 26.08.2020 року, однак платіжне доручення отримано банком 27.08.2020 року на суму 1 647 грн. 50 коп. призначенням платежу є «Заробітна плата (розрахунок при звільненні, компенсація за невикористану щорічну відпустку серпень 2020 р). Також ОСОБА_1 вчасно не ознайомив ОСОБА_2 з наказом про звільнення, так як копію наказу «про звільнення з посади бухгалтера ТОВ «НАВАККО» ОСОБА_3 » № 18 від 26.08.2020 року, надіслано за адресою ОСОБА_2 - 28.08.2020 року, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 «Про порядок ведення трудових книжок працівників», ч. 2 ст. 30 Закону України № 108 «Про оплату праці», ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, ч. 4 ст. 149 ч. 2 ст. 30 Кодексу законів про працю України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХМ14706/2048/АВ-ПТ21 від 23.09.2020 року, актом інспекційного відвідування № ХМ14706/2048/АВ від 23.09.2020 року, копією книги обліку трудових книжок і вкладишів до них ТОВ «НАВАККО», копією табелю обліку використання робочого часу за серпень 2020 року ТОВ «НАВАККО», копією наказу № 18 від 26.08.2020 року, копією зведеної відомості 378 від 26.08.2020 року, копією платіжного доручення № 852900 від 27.08.2020 року.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, виявленні порушення не завдали істотної шкоди правам, законним інтересам чи майну третіх осіб, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя