ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15950/20

Пров. №3/766/7139/20

16.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Гонтаренко А.К., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17.03.2020 о 02:10 год. ОСОБА_1 керував т/з «MERCEDES-BENZ E200» д/н « НОМЕР_2 » по вул. Гімназична, 40 в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння очей. В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 16.09.20 у його друга ОСОБА_2 був день народження, і після святкування, близько першої години ранку він з іменинником та ще двома друзями вирішили продовжити святкування, направившись на вказаному в протоколі автомобілі до «Вічного вогню» (перехрестя вулиць Дружби та Гімназична). За кермом постійно перебував ОСОБА_3 , який був в тверезому стані. Доїхавши до перехрестя вулиць Дружби та Гімназична, Гавриляк залишив усіх присутніх в машині, забрав ключі від авто і пішов по своїм справам, сказавши, що буде пізніше, а вони продовжували святкувати, вживати алкоголь. Він не заперечує того факту, що перебував в стані тяжкого алкогольного сп`яніння, однак, машиною не керував. Вказує, що в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я, що доводить що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак наполегливо просив пройти такий огляд в медичному закладі й не дочекавшись конкретних пояснень від інспектора поліції з приводу наслідків проходження або відмови від проходження медичного огляду, інспектором поліції був складений протокол. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , який був викликаний до суду по клопотанню ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 16.09.20 у їх з ОСОБА_4 спільного друга Повода був день народження, і після святкування в ресторані «Панорама», близько першої години ранку він, ОСОБА_4 , Повод та ще з одним другом продовжили святкування біля «Вічного вогню» (перехрестя вулиць Дружби та Гімназична). За кермом з ресторану «Панорама» до вказаної вище кінцевої точки їхньої зупинки постійно перебував він, будучи в тверезому стані. На місці він залишив усіх в транспортному засобі, забрав ключі від автомобіля і пішов по своїм справам до знайомої. Коли повернувся то з`ясував, що відносно ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції складено протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім того пунктом 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 р. №1103 « Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З відеозапису наданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інспектором поліції були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 ,запропоновано водію пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер», на що останній відмовився в присутності двох свідків та у найближчому медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 на словах не відмовлявся, однак своїми довго триваючими діями та невиконанням вимог працівника поліції сісти у патрульну машину і проїхати до медичного закладу, фактично відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 116795 серії ДПР18 від 17.09.2020, з якого вбачається, що власником т/з «MERCEDES-BENZ E200» д/н « НОМЕР_2 » є ОСОБА_1 , інформацією начальника ВАП, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія 25.06.2014, відеозаписами від 17.09.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Водночас, суддею не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що не він був за кермом транспортного засобу, та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Оскільки як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису під час спілкування з працівниками поліції та складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 не вказував, що він не керував транспортним засобом, таких відомостей не містить й зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а також ОСОБА_1 не вказував на особу, яка керувала на його думку транспортним засобом. Таку позицію про те, що він не керував транспортним засобом висловив лише на стадії розгляду адміністративного матеріалу в суді.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, не вказав заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч.1ст.130 КУпАП, а також щодо невідповідності внесених до протоколу даних.

Також не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутнє направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я, оскільки він відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Також суддею не приймаються до уваги покази свідка ОСОБА_3 , оскільки той перебуває з ОСОБА_1 у дружніх відносинах та його пояснення сприймаються суддею, як намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, вважаю за доцільне, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов