Справа № 524/8881/19
Провадження 3/524/276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.12.2019 року о 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків , а саме не забезпечила проведення розрахунків , а саме не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО); проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товарів; ведення у порядку встановленому законодавством , обліку товарних заходів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів , що відображені в такому обліку; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася , у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила , що з порушенням вона згодна і просить справу розглянути без її участі. (а.с. 3 зворот), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Захисник Гончевич Н.С. у судовому засіданні просила закрита провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Суддя , вислухавши захисника, свідка, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозиція ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки, щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патенті, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства, щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 05.12.2019 року №0585/16/31/РРО/ (а.с.1), що також підтвердила у судовому засіданні допитана в якості свідка головний державний ревізор інспектор відділу фактичних перевірок , контролю за готівковими операціями податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Полтавській області Литвин В.Ф. , яка пояснила, що 04.12.2019 року вона проводила перевірку магазину «Продукти» по вул. Богдана Хмельницького , 156/2, ФОП ОСОБА_1 , під час якої була проведена контрольна закупка, а саме придбано пляшку горілки, після купівлі якої інспектору ГУ ДПС у Полтавській області не був наданий фіскальний чек , на підставі чого були встановлені порушення порядку проведення розрахунків , а саме не забезпечила проведення розрахунків , а саме не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО); проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товарів; ведення у порядку встановленому законодавством , обліку товарних заходів за місцем їх реалізації та реалізацію лише тих товарів , що відображені в такому обліку; відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. На підставі виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу № 352 від 04.12.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено 04.12.2019 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного , враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вона вчинила адміністративне правопорушення 04.12.2019 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, також адміністративний матеріал постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.12.2019 року направлявся Головному управлінню ДФС у Полтавській області для належного оформлення , який після належного оформлення повернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука 12.01.2020 року. Також розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою у судове засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із її перебуванням на лікарняному, а суд не може у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути справу, щоб не порушувати її права , передбачені ст. 268 КУпАП , а саме право надавати особисто пояснення у суді, про що вона зазначала у своїх заявах на аркушах справи 21,26,31.

На підставі вищевикладеного , суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 ,155-1 ч.1 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 155-1 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: