н/п 3/490/754/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ткаченко О.І., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює у ПП "Дайм-трейд", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії БД № 285768, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При вивченні протоколу серії БД № 285768 від 21.11.2019р. встановлено, що у якості підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, інспектором поліції додано схему з місця ДТП від 21.11.2019р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.11.2019р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2019р., письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.11.2019р. та письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.11.2019р. Разом із тим вбачається, що письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосуються зовсім іншої дорожньо - транспортної події, ніж зазначена у протоколі. Окрім того у графі протоколу "До протоколу додаються" міститься неконкретизований запис "матеріали оформлення ДТП".

Таким чином суд позбавлений можливості встановити яке саме доказове значення мають вищезазначені письмові пояснення для вирішення даної справи.

З огляду на викладене, оскільки допущенні суперечності при зібранні матеріалів адміністративного провадження не дозволяють забезпечити належний розгляд справи та постановити по ній об`єктивне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 245, 251, 279, 280, 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного протоколу серії БД № 285768 від 21.11.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко