Провадження № 3/592/671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - Мірошниченка А.В., потерпілої - ОСОБА_2 , її представника - Авраменка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 Серія АПР18 243897 за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що він в період часу з 01.12.19 до 07.12.19 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 за адр.: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство, а саме погрожував, чим спричинив психологічний тиск, погрози надходили по телефону в смс- повідомленнях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, категорично заперечував викладені у протоколі обставини. Суду пояснив, що не погрожував своїй колишній дружині, а лише вимагав від неї побачити дітей, оскільки вона здійснює йому перешкоди у спілкуванні та відвідуванні дітей та агресивно себе поводить по відношенню до нього. Вважає, що його колишня дружина навмисно вчиняє такі дії, оскільки бажає забрати його частину спільно нажитої квартири. Вказував, що на розгляді у суді перебуває чотири цивільні справи, зокрема про розділ майна, про стягнення аліментів, про визнання недійсним правочин та про участь у вихованні дітей.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її колишній чоловік постійно їй погрожує. З 01.12.2019 по 07.12.2019 надсилав їй смс повідомлення на Вайбер з російського номеру з текстом образ, непристойними словами та погроз фізичною розправою та вбивством ним та невідомим особами. У зв`язку з такими діями вона боїться за своє життя та життя дітей і тому вимушене проживати у своїх батьків. Зазначила, що коли проїжджала поліція, то вони оглянули її телефон та попросили її надати скріншоти переписки. Вказувала, що ніхто інший крім нього не міг цього робити. Після проведення останнього судового засідання її до поліції не викликали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол).

Частина 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: колишнє подружжя.

Судом встановлено наступні обставини.

07.12.2019 о 20:30 ДОП Сумського ВП ст. лейтенант поліції Сікорська Т.М. за зверненням ОСОБА_2 склала Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію у якому відображено, що потерпіла просить прийняти міри профілактичного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який надсилає смс-повідомлення зі змістом образ різними непристойними словами та погроз фізичною розправою та вбивством по вайберу з номеру + 37 на номер НОМЕР_2 (а.с. 2).

Аналогічні обставини містяться у поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 3).

У поясненнях від 13.12.2019 ОСОБА_2 зазначала, що з 01 грудня 2019 по теперішній час колишній чоловік почав на неї психологічно тиснути - слати смс повідомлення по Вайберу з погрозами фізичною розправою, образами На даний час у суді триває поділ майна подружжя, у зв`язку з чим виникла дана ситуація. У 2018 році чоловік бив доньку

До протоколу долучено пояснення ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_4 з кв. АДРЕСА_4 . Суми неодноразово викликала поліцію, криків не чула. (а.с. 4).

07.12.2019 ДОП СВП Руденко В.О. складено рапорт про виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 , який відмовився з ним спілкуватися і зачинив двері (а.с. 6).

Окрім того, до протоколу долучення пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - мешканців будинку АДРЕСА_3 . Праці, які будь-які відомості про погрози по смс повідомленням не вказували.

У письмових поясненнях від 14.12.2019 ОСОБА_1 вказував, що триває поділ майна і на цьому ґрунті виникають взаємні образи тільки по телефону. Колишня дружина його провокує (а.с. 14).

Протокол про адміністративне правопорушення містить сформульовану фабулу правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 у загальних рисах - з вказівкою на надходження погроз по телефону в смс-повідомленнях.

30.12.2019 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми справу про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення. Так, у зазначеній постанові суду вказано на недоліки, які позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а саме, що протокол про адміністративне правопорушення містить сформульовану фабулу правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 у загальних рисах, не містить дат, часу, та засобів зв`язку з яких направлялись повідомлення, до протоколу не долучено суть повідомлень (у яких містяться погрози), а також не долучено доказів на підтвердження того, що у поліцейського були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення у період з 08 грудня по 13 грудня 2019.

З урахуванням положень частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є лише розгляд справи.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

12.03.2020 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення після доопрацювання повторно надійшла до суду. Недоліки, зазначені у постанові суду від 30.12.2019 не усунуті, до матеріалів справи лише долучено фотокопії з текстом повідомлень (а.с. 29-45), однак зазначені фотокопії не містять дат, часу, та засобів зв`язку з яких направлялись повідомлення, неможливо ідентифікувати осіб, які їх направляли та неможливо встановити хто є автором цих повідомлень.

Крім того, незрозуміло, в який спосіб зібрані ці докази, зокрема не зазначено яким чином зазначені фотокопії були отримані та долучені до матеріалів адміністративної справи. Хоча потерпіла повідомила суду, що ще 01.12.2019 показувала текст повідомлення представникам підрозділу поліції « ОСОБА_9 ».

Відтак, суд не може взяти до уваги як належні та допустимі докази долучені до матеріалів справи фотокопії з текстом повідомлень.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол складено 14.12.2019, а період в який за версією поліції вчинено правопорушення з 01 грудня по 07 грудня 2019.

До протоколу не долучено доказів на підтвердження того, що у поліцейського були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення у період з 08 грудня по 13 грудня 2019.

Суд вже звертав на зазначені обставини увагу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 243897 від 14.12.2019 не може бути допустимим доказом у справі та не може бути прийнятий судом.

Досліджені судом докази - пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не підтверджують викладені у протоколі обставини щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення направлення погроз по телефону в смс- повідомленнях.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які б підпадали під ознаки психологічного насильства в сім`ї - вчинення погроз по телефону в смс- повідомленнях у період вказаний у протоколі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки встановлені факти свідчать про недоведеність належними і допустимими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап