ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9594/19 Суддя суду 1 інстанції: Фанда О.А.
Провадження № 33/818/164/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1974 року народження, громадянин України, мешканець м. Харків -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135337 від 10.11.2019 року, ОСОБА_1 10.11.2019 року о 15 год. 05 хв. в місті Харкові по пр. Льва Ландау, 187-Б, керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога КНП ХОР ХОНД у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 лише 02.01.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 10.18.2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 02 січня 2020 року, про що свідчить штемпель на конверті, в якому ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с. 42), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року.

Посилання апелянта на вимоги ст.289 КУпАП безпідставні.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Чопенко