Справа №303/310/20
3/303/279/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на місці його зупинку інспектра поліції взагалі не було технічних засобів для встановлення алкогольного сп"яніння, його не було направлено до медичного закладу для встановлення стану сп"яніння.
Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Компанієць Н.Г. просила провадження у адміністративній справі закрити у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Клопотання про закриття справи мотивує тим, що при складанні відносно останнього адмінпротоколу інспекторами поліції було порушено процедуру проведення огляду, не запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння ні місці зупинки автомобіля, а в разі відмови, в медичному закладі охорони здоров"я, з посиланням на інші обставини викладені у клопотанні про закриття провадження у справі.
В судовому засіданні інспектор взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенант поліції Русняк І.В. підтвердив складання ним 14.01.2020 адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та пояснив, що ним дійсно не було роз"яснено ОСОБА_1 порядок проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп"яніння.
Заслухавши доводи правопорушника, його представника, пояснення інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до вимогст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно з п.1 розділу Інструкції поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом за наявності ознак, передбачених пунктом 3розділу І цієї Інструкції.
У пункті 5 розділу Інструкції вказано, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та наї її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Виходячи з вимог ст. 266 КУпАП та п. 4 Розділу ІХ Інструкції, фіксування відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також необхідно здійснювати на місці зупинки транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальнихтехнічнихзасобівабо в разі незгоди з його результатамиогляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до вимог п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
В якості доказів вини ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374386 від 14.01.2020, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 . ОСОБА_3 від 14.01.2020, рапорт працівника поліції ОСОБА_4 І.В. від 14.01.2020 та відеозапис вчиненого адміністративного правопорушення.
Проте, в порушення вимог вказаної Інструкції, в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі охорони здоров"я.
Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться на заготовлених бланках, не відтворюють процедуру відповідно до якої спершу водієві пропонується пройти освідчування на місці зупинки за допомогою "Драгера", та у разі відмови- у медичному закладі. Таких відомостей також немає на відеозаписі долученому до адміністративних матеріалів.
Як встановлено з пояснень правопорушника, інспектора ОСОБА_5 , який складав адмінпротокол, та підтверджено відеозаписом особі не було запропоновано пройти медичне обстеження із застосуванням спеціальних технічних засобів на місці зупинки та не запропоновано поїхати у медичний заклад для проведення такого обстеження без пояснення причини.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що також підтверджено самим інспектором поліції ОСОБА_6 , який надав пояснення про те, що дійсно на момент складання адмінпротоколу він не мав спеціального технічного засобу для визначення стану сп"яніння на місці зупинки автомобіля та ним фактично не було роз"яснено водієві наслідки не проходження такого огляду а також можливість проходження такого огляду в медичному закладі охорони здоров"я, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через порушення порядку виявлення у водіїв ознак сп"яніння, визначених ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року, а відтак відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 130 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247,266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Провадження по справі за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш