Справа № 544/1348/20
№ пров. 3/544/402/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Встановлено, що 27.08.2020 року о 10 год. 30 хв. у закладі торгівлі харчовими продуктами ФОП ОСОБА_1 - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , продавці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прибиральниця ОСОБА_4 , перебували в магазині в захисних масках, які не закривають ніс; в прикасовій зоні відвідувачі стоять на відстані меншій 1,5 метри, захисні екрани відсутні; продавець ОСОБА_2 працювала без одноразових рукавичок. Крім цього, при вході в магазин «Оптовичок» відсутні інформаційні матеріали з проханням до відвідувачів залишатися вдома при наявності ознак респіраторних захворювань. На час перевірки в магазині перебувало 8 відвідувачів, при дозволеній кількості 5 осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 , як власник закладу торгівлі харчовими продуктами, порушив п.п.1 п.10 абз. 1, абз. 3 п. 39 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами), абз.2 п.2, абз. 1, абз. 2 п.4, п.5, абз. 1 п. 7 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, відповідно до яких на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, рекомендовано установам та підприємствам забезпечити відстані у прикасовій та касовій зонах закладу торгівлі між особами (за винятком покупця і продавця) не менше ніж 1,5 метра та/або наявність між ними відповідних захисних екранів, дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування, обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метри), біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав свої пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не визнає. Пояснив, що протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав поштою, права та обов`язки, передбачені ст. 286 КУпАП йому ніхто не роз`яснював. Також, був позбавлений можливості надати пояснення під час складання протоколу та скористатись послугами захисника. Вважає, що цим було порушено його право на захист. Просить закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та розгляд справи проводити без його участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Боровський Р.М. надіслав на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі. Зазначив, що в протоколі №27 від 27.08.2020 року вказані троє свідків події, які також, відповідно до Акта санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта №24 від 27.08.2020 були присутні при перевірці об`єкта господарювання в якості членів комісійної перевірки. Вважає, що суб`єктивна думка спеціаліста, який є зацікавленою особою, не може свідчити про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім цього, права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , як особі яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу роз`яснено не було. Також, в графі «Підпис особи, яка склала протокол» відсутній підпис особи, що суперечить ч.2 ст. 256 КУпАП. Пояснює, що матеріали адміністративної справи не містять жодних документів про те, що ОСОБА_1 має відношення до вказаного закладу торгівлі, є його власником, будь-яких підтверджень існування вказаного закладу (виписки з ЄДР, що особа є ФОП, документи,які посвідчують право власності або оренди приміщення де проводиться господарська діяльність). Захисник просив розглянути справу без його участі та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП громадяни та посадові особи несуть відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 27.08.2020, актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта №24 від27.08.2020 року, відеозаписом події від 27.08.2020 року, іншими матеріалами справи.

При цьому суд не приймає до уваги доводи правопорушника про те, що він був позбавлений можливості при складанні протоколу реалізувати визначені йому ст. 268 КУпАП права, оскільки ці права та обов`язки йому ніхто не роз`яснював. ОСОБА_1 дійсно не був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, протокол був складений у присутності уповноваженої ним особи, яка виконує організаційно-розпорядчі функції завідуючої магазином ОСОБА_5 . Протокол після складання був направлений йому поштою, у якому міститься запис про права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, останній не був позбавлений реалізувати свої права при розгляді справи у судовому засіданні. До того ж вказані обставини не спростовують факту вчиненого правопорушення.

Посилання захисника про те, що матеріали не містять жодних документів про те, що ОСОБА_1 має відношення до вказаного закладу торгівлі, є його власником, також спростовуються матеріалами справи. Зокрема відеозаписом події, де зафіксовано, що під час обстеження комісія, яка проводила перевірку дотримання вимог санітарно-епідеміологічного законодавства, перевіряла дані суб`єкта господарювання, який здійснює торгівлю у вказаному закладі.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшов до суду 22.10.2020. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 понад 3 місяці на день розгляду справи, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 27.08.2020 року правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44-3, п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Сайко