Справа № 159/275/20
Провадження № 3/159/461/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за даними поліції, а саме: 24.04.19 р. - притягався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 00 год. 30 хв. 06.01.19 р., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки потерпілої ОСОБА_1 , намагався вчинити бійку, порозкидав домашні речі, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушенні не визнала. ОСОБА_2 в суді 12.03.20 р. пояснив, що у зазначені у протоколі час, дату та місці він, дійсно, прийшов додому пізно та у нетверезому стані. Тому дружина сказала, що у будинок не впустить. Він викликав поліцію. Під час сварки він не вчиняв наведеного у протоколі про адмінправопорушення, дочка його оговорила та повідомила поліції неправдиві відомості.

Потерпіла у судовому засіданні 13.03.20 р. при даванні пояснень щодо ОСОБА_2 як свого батька, скористалась положеннями ст. 63 Конституції України, зазначивши, що в даний час вона його простила.

З огляду на матеріали справи, вважаю, що підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, немає, так як передбачених чинним законодавством доказів того, що попередньо на протязі року особа піддавалась адмінстягненню за домашнє насильство, суду не надано.

Тому дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 173 2 КупАП.

Однак винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055575 від 06.01.20 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 06.01.20 р., з якого слідує, що у поліцію, дійсно, про сімейний конфлікт із дружиною повідомив сам ОСОБА_2 , зазначивши, однак, що у нього конфлікт із дружиною та остання виганяє його з дому. Тому пояснення особи про те, що дружина не впускала його додому, спростовані текстом такого його повідомлення у поліції. Відповідно, приходжу до висновку, що у ОСОБА_2 виник конфлікт із дружиною у будинку та остання виганяла його з будинку, а не невпускала його у будинок. Також його винуватість стверджується заявою потерпілої від 06.01.20 р., з якої слідує, що під час сімейного скандалу ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. також він намагався вчинити бійку та розкидав домашні речі. Відповідно, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_2 про те, що у нього виник конфлікт із дружиною та остання не впускала його у будинок, що містяться і у тексті його повідомлення поліції, не відповідають дійсності та конфлікт мав місце саме у будинку, де він знаходився до виклику поліції та вчинив домашнє насильство щодо потерпілої.

Тому пояснення особи розцінюю як спробу ухилитись від відповідальності за вчинене.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає пом`якшуючих його відповідальність обставин, є обтяжуюча його відповідальність обставина вчинення правопорушення у стані сп`яніння; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку, потерпіла його простила, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. ч. 1, 2 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн., перекваліфікувавши його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк