Єдиний унікальний номер 725/711/20
Номер провадження 3/725/765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

захисника Данко М.В.,

та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2020 року о 22 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Кохановського, 12 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії умисного характеру, а саме наніс удари по транспортному засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав механічних пошкоджень та матеріальних збитків громадянину ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.01.2020 року о 22 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Кохановського, 12 водій транспортному засобу марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 допустив наїзд на нього внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Його поведінка була зумовлена вказаними подіями, оскільки з метою зупинення наїзду на нього він стукнув рукою по корпусу автомобіля. Вважає, що не порушував громадський порядок, а реагував на протиправні дії відносно нього.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки дії ОСОБА_1 не утворюють склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та матеріалами справи не доведено, що автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 був пошкоджений саме внаслідок дій ОСОБА_1 , а не внаслідок наїзду водія вказаного транспортного засобу на нього. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 25.01.2020 року він разом з ОСОБА_1 відвідували бар «Вйо», при цьому ОСОБА_4 алкоголю не вживав. Вийшовши з бару, на ОСОБА_1 був здійснений наїзд транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та з метою зупинити наїзд ОСОБА_1 вдарив долонею руки по корпусу автомобіля. Будь-яких пошкоджень транспортний засіб внаслідок дій ОСОБА_1 не отримав, натомість останній отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, коли вони разом відпочивали 25.01.2020 року. В подальшому, близько 22 год. 00 хв. на нього здійснив наїзд автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 вдарив долонею по машині з метою зупинити її рух, оскільки відчув біль. Внаслідок дій ОСОБА_1 не було пошкоджено автомобіль, він не розбивав скло транспортного засобу, допускає, що могла залишитись вм`ятина на копусі від удару долонею. Вказував на те, що в його присутності ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, а з водієм автомобіля розмовляв в присутності патрульних.

Потерпілий та свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З системного аналізу диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

За наслідками судового розгляду справи встановлено, що 27.01.2020 року було проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_1 , який вказував, що 25.01.2020 року приблизно 22 год. 57 хв. по вул. Кохановського в м.Чернівці біля закладу «Вйо» він відчув удар по правій нозі та коли обернувся то побачив, що на нього наїхав автомобіль, свідомість не втрачав, не падав та отримав медичну допомогу від бригади ШМД.

Вказаним актом встановлено наявність у останнього тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ, та по строку і обставинам можуть відповідати тому, що вказав ОСОБА_1 .

З рапорту старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Ісопенко Ю.Ю. вбачається, що ОСОБА_2 наїхав автомобілем на ОСОБА_1 , в результаті чого останній з метою зупинення транспортного засобу вдарив по кузову транспортного засобу внаслідок чого здійснив вм`ятину у корпусі автомобіля.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається момент наїзду автомобіля на ОСОБА_1 та його дії з метою зупинення наїзду у вигляді кількох ударів рукою по корпусу транспортного засобу.

Так, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо висловлювань ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а його дії щодо ударів по корпусу транспортного засобу були миттєвою реакцією, що не може характеризуватись як прямий умисел на вчинення хуліганських дій з метою пошкодження транспортного засобу. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо характеру ушкодження транспортного засобу, розміру шкоди та причино-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та такими ушкодженнями.

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна