Справа № 526/3/20
Провадження № 3/526/55/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судовий засідань Павленко Т.І.

з участю адвоката Гусаренка О.М.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта вища, не одружена, не працює, інвалід 2 групи,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 27 листопада 2019 року близько 09 год. 30 хв. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається систематичним порушенням поведінки під час навчання в Гадяцькому ліцеї № 4 ім. Л.Українки. Дане порушення поведінки загрожує життю та здоров`ю дітям, які навчаються в класі з неповнолітнім ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, пояснила, що її син навчається у 2А Гадяцького ліцею № 4. 27 листопада 2019 року у класі була присутня мама одного з учнів ОСОБА_3 , яка фільмувала поведінку ОСОБА_4 . Того дня її син ОСОБА_4 обняв дитину і вони впали, тому мама викликала поліцію. Вона постійно знаходиться біля класу, щоб контролювати поведінку сина, так як він має діагноз: гіперактивність. Вказує, що вона створила всі належні умови для виховання та розвитку дитини, однак через наявний діагноз є складнощі з поведінкою та концентрацією уваги.

Інспектор ЮП СП Гадяцького ВП ГУНП В Полтавській області ОСОБА_5 показала суду, що до поліції з 4 школи надходили заяви від батьків учнів 2А класу про незадовільну поведінку учня класу ОСОБА_6 , який б`є та ображає дітей. Пояснила, що ОСОБА_4 застосовує фізичну силу до дітей, що створює небезпеку для життя і здоров`я однокласників, про що неодноразово попереджалася мати, тому неналежна поведінка дитина стала підставою для складання протоколу.

ОСОБА_7 пояснила, що вона є класним керівником у класі, де навчається ОСОБА_8 . 27 ІНФОРМАЦІЯ_3 2019 року ОСОБА_4 обняв дівчинку, захопивши з силою у кільце, а потім обняв іншу і вони впали на підлогу. Мати була присутня, але ніяк не реагувала. Медсестра оглянула дитину, ніяких тілесних ушкоджень не було виявлено. Поведінка ОСОБА_4 стала небезпечною для учнів, тому батькам дозволили бути присутніми у класі та знімати на камеру.

ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_8 зриває уроки, під час уроку встає і ходить по класу, обнімає дітей з надмірною силою. На зауваження не реагує, мати постійно під час навчального процесу знаходиться біля класу.

ОСОБА_10 директор школи пояснила, що про наявність захворювання у ОСОБА_6 їй невідомо, на даний час наказом директора дитину відсторонено від відвідування навчального закладу через відсутність щеплень. Батьки 2А класу неодноразово звертались до неї з приводу його незадовільної поведінки, потім звернулися на гарячу лінію, бо ОСОБА_4 заважав навчальному процесу. 27 листопада 2019 року до школи прибула поліція та був складений протокол.

ОСОБА_11 пояснив, що мати ОСОБА_6 не має на сина впливу в плані виховання, а той створює небезпеку для учнів. Вдома було проведено обстеження, мати забезпечує дитину всім необхідним, є всі книги, підручники, однак не має на сина значного впливу. ОСОБА_12 боїться негативних наслідків для здоров`я дитини, тому відмовляє у щепленні. За наслідками перевірки комісією був складений акт, в якому надані всі рекомендації для матері та школи.

ОСОБА_3 пояснила, що 27 листопада 2019 року вона була присутня на уроках, бо збоку ОСОБА_4 проявлялася агресія до дівчат. ОСОБА_13 він обняв і зажав у кільце зі значною силою, а потім обняв її дочку і вони разом упали на підлогу. ОСОБА_12 не реагувала на дії сина, тоді вона викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглядаючи протокол, який є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, суд встановив, що в ньому відсутні конкретні факти невиконання батьківських обов`язків 27 листопада 2019 року. В протоколі вказано, що ОСОБА_8 систематично порушує поведінку під час навчання в ліцеї, що загрожує життю та здоров`ю однокласників. Проте в чому проявляється порушення поведінки, яка становить загрозу в протоколі не зазначено. Суд також звертає увагу, що ініціатор складання протоколу вказує на незадовільну поведінку сина під час навчального процесу, однак залишається незрозумілим яку участь чи які дії повинна вчинити матір у цьому навчальному процесі, аби забезпечити належну поведінку дитини. При цьому є слушними пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що вона не забезпечує загальноосвітнього процесу. Ці обов`язки за законом покладені на навчальний заклад.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, як основний доказ, суд вважає, що поліція не дотрималася під час його складення вимог закону та нормативних актів.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу додано ряд пояснень батьків учнів 2А класу, проте жоден з них не зазначений у протоколі свідком. До протоколу долучено диск з нарізкою відеозаписів з уроків 2А класу, однак про це теж не вказано в протоколі, як не вказано і походження цих відео зйомок, тому суд не приймає в якості доказу дані відеозаписи.

З матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_12 створила всі умови для розвитку та виховання дитини, матеріально син забезпечений всім необхідним, мати позитивно характеризується за місцем проживання та навчання сина у дошкільному закладі і музичній школі.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, так як достатніх об`єктивних даних про те, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків судом не здобуто.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст. 184 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко