Справа № 635/7013/20
Провадження № 3/635/2810/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469658 від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2020 року о 12 годині 20 хвилин в с. Липці, вул. Пушкінська в магазині «Маркет 24» перебував без засобів індивідуального захисту а саме: маски або респіратору чим порушив вимоги п. п. 1, 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 № 392.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд встановив наступне.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до частини 1 статті 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»із змінами внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, № 239 від 25 березня 2020 року, №255 від 02 квітня 2020 року, № 291 від 22 квітня 2020 року, №343 від 04 травня 2020 року, №392 від 20 травня 2020 року, № 641 від 22 липня 2020 року та № 956 від 13.10.2020 з 6 квітня 2020 року до 31 грудня 2020 року забороняється перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

04 квітня 2020 року Кабінетом Міністрів України надано роз`яснення щодо нових обмежувальних заходів на період карантину, встановлених вищевказаним законом. Так, згідно вказаних роз`яснень громадським місцем є частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше). Разом з тим, перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Матеріали справи не містять жодних доказів про те, що зазначене в протоколі місце вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є громадським місцем, перебування в якому без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, заборонено Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Також матеріали справи не містять даних про те, що місце вчинення вищевказаного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , відноситься до відповідної зони, відвідування якої заборонено зазначеною постановою.

Крім того, норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469658 від 21 жовтня 2020 року вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1,3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року.

Карантин на всій території України встановлений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року та відповідно до статті 29Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, зокрема щодо дії карантину встановленого постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року та обмежувальних заходів на період дії такого карантину. Зі змісту постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 зокрема вбачається, що дію карантину, встановленого постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року продовжено до 31 липня 2020 року і встановлені обмеження на період дії карантину у період часу до 31 липня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469658 від 21 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, 21 жовтня 2020 року, тобто поза межами періоду дії карантинних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року, на яку посилається особа, що склала протокол відносно ОСОБА_1 .

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 251, 279 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я. А. Шинкарчук