ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю прокурора Луганської обласної прокуратури Сухіна Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

17 листопада 2020 року співробітниками Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись, на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №561 о/с від 13 червня 2018 року, особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто, - діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», і, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи, що:

згідно положень ст.45 ч.2 абз.1 Закону України «Про запобігання корупції», - особи, зазначені у п.1 п.п. «а» п.2 ст.3 ч.1 цього Закону, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - зобов`язані подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями

згідно положень ст.45 ч.2 абз.2 Закону України «Про запобігання корупції», - особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, абу іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 цього Закону, - зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік,

та, відповідно до вимог п.п.2, 3 п.5 Розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10 червня 2016 року, - декларація перед звільненням - це декларація, яка подається відповідно до ст.45 ч.2 абз.1 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у ст.3 ч.1 п.2 п.п. «а», «в» Закону (п.п.2, 3 п.5 Розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»), а декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п.«а» і «в» п.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», - подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено таку діяльність, - охоплює звітній рік, що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року, -

несвоєчасно, а саме 09 жовтня 2020 року о 12 годині 57 хвилині та - о 12 годині 58 хвилин, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація перед звільненням), та - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення), за 2018 рік, - відповідно, чим порушив вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що являючись, на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №561 о/с від 13 червня 2018 року, особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто, - діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», і, достовірно знаючи, що, відповідно до вимог діючого антикорупційного законодавства, - зобов`язаний не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення зазначеної діяльності, подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, так звану декларацію перед звільненням, а у подальшому - до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено вказану діяльність, - декларацію після звільнення за 2018 рік, дійсно, порушивши вимоги фінансового контролю, подав вищевказані декларації несвоєчасно, а саме 09 жовтня 2020 року о 12 годині 57 хвилині та - о 12 годині 58 хвилин, відповідно, оскільки, виконуючи, після звільнення з лав УПП в Луганській області ДПП НП України, військові обов`язки у зоні проведення ООС, про необхідність вчинення вказаних дій забув, у чому, на теперішній час, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та просив суд, врахувавши обставини скоєного адміністративного правопорушення, - суворо його не наказувати, обмежившись усним зауваженням.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу ДПП НПУ №143 о/с від 27 травня 2016 року вбачається, що, відповідно ст.65 ч.9 Закону України «Про національну поліцію», рядового поліції правопорушника ОСОБА_1 , прийнято на службу до поліції, та, починаючи з 20 травня 2016 року, - призначено на посаду поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу ДПП НПУ №561 о/с від 13 червня 2018 року вбачається, що, відповідно до ст.77 ч.1 п.7 Закону України «Про національну поліцію», рядового поліції, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України - правопорушника ОСОБА_1 , на підставі рапорту останнього від 31 травня 2018 року, звільнено зі служби з 14 червня 2018 року.

Із дослідженої у судовому засіданні Розписки від 14 червня 2018 року, наданої правопорушником ОСОБА_1 власноруч, вбачається, що останнім було отримано трудову книжку та ін. документи, з одночасним роз`ясненням вимог ст.45 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації перед звільненням та після останнього.

Із досліджених у судовому засіданні відомостей, зазначених у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а також повідомлення НАЗК щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - правопорушника ОСОБА_1 - за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2019 року, вбачається, що декларації перед звільненням та після звільнення (за 2018 рік) до зазначеного Реєстру правопорушником ОСОБА_1 було подано 09 жовтня 2020 року о 12 годині 57 хвилині та - о 12 годині 58 хвилин, відповідно.

На підставі вищевказаного, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останнього, надані тим безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення, вислухавши думку прокурора Сухіна Д.В., а також, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, і додані до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення докази, зокрема:

Наказ ДПП НПУ №143 о/с від 27 травня 2016 року - щодо призначення правопорушника ОСОБА_1 на посаду поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України,

Наказ ДПП НПУ №561 о/с від 13 червня 2018 року - щодо звільнення правопорушника ОСОБА_1 з посади поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України,

Розписку правопорушника ОСОБА_1 від 14 червня 2018 року щодо отримання останнім трудової книжки, інших документів, та - одночасного роз`яснення вимог ст.45 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації перед звільненням та після останнього,

відомості публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а також, повідомлення НАЗК стосовно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - щодо дати подання правопорушником ОСОБА_1 до зазначеного Реєстру щорічної декларацій перед та після звільнення (09 жовтня 2020 року о 12 годині 57 хвилині та - о 12 годині 58 хвилин, відповідно), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведена та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», та, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подавши без поважних причин декларації перед звільненням та після звільнення, - порушив вимоги фінансового контролю.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП, і разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , та відсутність обставин, які б її обтяжували, суд, оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.172-6 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: