Номер провадження 3/754/5963/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2020р. в 18.45 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan д/ НОМЕР_1 по пр.Шухевича, 11-А в м.Києві, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху, здійсненні розвороту, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Audi A6 д/ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 01.11.2020р. о 18.45 годині він рухаючись автомобілем по пр.Шухевича, виконав розворот в сторону Північного мосту в крайню ліву смугу руху та почав рух прямо в своїй смузі руху, в цей час автомобіль Ауді А6, який перелаштовувався в смуху дорожнього руху, по якій він рухався, скоїв зіткнення в задню частину його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адмінправопорушення матеріали встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до ДТП, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень водія Audi A6 д/зPSR06J5 ОСОБА_2 , рухаючись по пр.Шухевича в м.Києві, він побачив, як автомобіль Dacia Logan д/ НОМЕР_1 перед ним розвернувся, він намагався загальмувати, однак уникнути зіткнення з вказаним автомобілем не виявилось можливим, оскільки дорожнє покриття було мокре після дощу і водій вказаного автомобіля виконав занадто рано маневр розвороту по відношенню до руху його автомобіля.

Згідно схеми ДТП, в якій зафіксовано місце зіткнення, розташування автомобілів Dacia Logan д/ НОМЕР_1 та Audi A6 д/ НОМЕР_2 на проїзній частині після зіткнення, напрямок їх руху до зіткнення, характер та розташування пошкоджень на обох транспортних засобах, автомобіль Dacia Logan д/ НОМЕР_1 має пошкодження у вигляді деформації кришки багажника заднього бамперу, правого заднього крила, підкрилка, розбитого стоп сигналу, пошкодження лакофарбового покриття, автомобіль Audi A6 д/ НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді деформації кришки капота, переднього бамперу, лівого переднього крила, розбитої лівої фари, пошкодження лакофарбового покриття.

Згідно даних фотокарток з місця ДТП, в яких зафіксовано про розташування вказаних транспортних засобів після зіткнення, вбачається, що автомобіль Dacia Logan д/ НОМЕР_1 розташований в своїй смузі руху, автомобіль Audi A6 д/ НОМЕР_2 лівою частиною знаходиться в смузі руху, по якій рухався автомобіль Dacia Logan у своєму напрямку.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться у вину ОСОБА_1 , перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З досліджених пояснень ОСОБА_1 , письмових пояснень водія ОСОБА_3 , схеми ДТП, даних про розташування пошкоджень на автомобілях, а саме на автомобілі Dacia Logan д/ НОМЕР_1 пошкодження правої задньої частини та на автомобілі Audi A6 д/ НОМЕР_2 - лівої передньої частини, даних фототаблиці, на яких зафіксовано обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем здійснював будь-яку зміну руху та створив перешкоду автомобілю Audi A6 д/ НОМЕР_2 , оскільки з досліджених доказів, вбачається, що ОСОБА_1 закінчив маневр розвороту та здійснював рух автомобілем прямо в свої смузі руху в той час, як автомобіль Audi A6 д/ НОМЕР_2 при зміні напрямку руху в смугу дорожнього руху, по якій рухався водій Dacia Logan, скоїв зіткнення в задню праву частину його автомобіля.

За таких обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя