Справа № 466/5188/20
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючої приватним нотаріусом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522569 від 02.07.2020, ОСОБА_1 02.07.2020 о 15:45год. у м. Львові на вул. Шевченка,154, керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості та дистанції, не оцінила дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України (а.с.1).

07.10.2020 на адресу суду ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання мотивує тим, що оскільки жоден із водіїв, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, своєї вини не визнають, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу (а.с.49).

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Антонів Н.С. клопотання про призначення автотехнічної експертизи підтримала та просили його задовольнити та ОСОБА_1 заперечила свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що 02.07.2020 вона здійснювала рух, керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 і близько 15.45год. прямуючи по вул. О.Ковча у м. Львові в напрямку вул. Шевченка у м. Львові. маючи намір повернути направо і продовжити рух по вул. Шевченка у м. Львові в напрямку мікрорайону Рясне.

Після чого із лівої смуги руху раптово почав здійснювати перестроювання у смугу руху, якою вона рухалась, автомобіль марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який не завершивши маневр застосував різке гальмування аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення їх автомобілів.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Дуда П.В. клопотання про призначення автотехнічної експертизи підтримали та ОСОБА_2 19.10.2020 подали на адресу суду клопотання про надання вихідних даних та постановлення питань для проведення судової автотехнічної експерти (а.с.50). Крім того, потерпілий ОСОБА_2 , при розгляді матеріалів адміністративної справи в суді, пояснив, що 02.07.2020 о 15.45год. рухався на автомобілі марки Опель д.н.з. НОМЕР_2 по вул. О.Ковча в сторону вул. Шевченка. За 50-100м. перед місце ДТП , перестроювався в правий ряд для повороту на вулю Шевченка і за 20м. до місця ДТП почав гальмувати, тому, що перед ним різко зупинився автомобіль. В момент зупинку автомобіля відчув удар ззаду.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх представників, вважаю, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП України, Законом України «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суддя,-

постановив:

клопотання ОСОБА_1 від 07.10.2020 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №466/5188/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожній обстановці, яка склалась перед дорожньо-транспортною пригодою згідно з вимогами Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка склалась перед дорожньо-транспортною пригодою згідно з вимогами Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи відповідають з технічної точки зору пояснення обох водіїв характеру ушкоджень та взаємному розташуванню автомобілів BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 і Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи відповідають дії водія автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №130, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

- Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так то хто з водіїв, запобігли зіткненню з моменту виникнення небезпеки для їх руху?

- В який момент для водія автомобіля BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виникла небезпечна дорожня ситуація та як вона в подальшому розвивалась?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) - матеріали справи № 466/5188/20, 3/466/2072/20 в 1 томі та надати наступні вихідні дані:

- ДТП мала місце в світлу пору доби, в межах населеного пункту;

- Дорожнє покриття було мокре від дощу;

- Транспортні засоби до ДТП перебували у технічно справному стані;

- Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 серія ДПР18 №522569, 02.07.2020 о 15.45год. у м. Львові на вул. Шевченка,154, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW X1, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості та дистанції, не оцінила дорожньої обстановки та здійснила зіткнення зі автомобілем Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.12., 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху;

- З пояснень водія Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , він рухався на своєму автомобілі Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Омеляна Ковча в напрямку вул. Т.Шевченка у м. Львові, приблизно за 60м. до місця ДТП потерпілий перелаштувався з лівої смуги руху в праву;

- У правій смузі автомобіль Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 50км. в годину;

- Через 4-5 секунд після перелаштування автомобіля Opel Insignia з лівої у праву смугу, проїхавши по правій смузі не менше 60 метрів, автомобіль Opel Insignia зупинився, після чого через приблизно 1 секунду відбулось зіткнення автомобіля BMW X1 з автомобілем Opel Insignia;

- В момент ДТП автомобілі знаходились під кутом 180градусів відносно смуги руху;

- Взаємне розташування автомобілів відносно елементів дороги до ДТП відповідає взаємному їх розташуванню в момент ДТП;

- Згідно схеми місця ДТП в автомобіля BMW X1 пошкодженні, внаслідок ДТП: передній бампер, рамка переднього державного номерного знаку та

в автомобіля Opel Insignia пошкодження: кришка багажника, задній бампер, задня права фара.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова