overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1031/20
Справа №754/1530/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, що проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до кабінету дільничого офіцера поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає достатніми матеріалів адміністративної справи, для можливості її розгляду у відсутність ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом дільничого офіцера поліції, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних доходів громадян в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 351/1930/20
Номер провадження № 3/351/1130/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2020р. біля 23.00 год., перебуваючи вдома, в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серія ВАБ № 042648; його письмовими поясненнями, згідно яких він вину визнав, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: УК у Снятин. р-ні /Снятин. р./21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Номер рахунку: UA0009417 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа №461/855/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в «Brittish American ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070375, ОСОБА_1 24.01.2020 року о 19.55 год., керуючи транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Львові на вул.Липинського, 36, не будучи уважною, не стежила за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці, скоїла зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 б; 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070375 від 24.01.2020 року;

- схемою місця ДТП від 24.01.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 24.01.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 3/496/2346/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 24.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді у виді штрафу у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік і стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Але при складанні тексту постанови суду у вступній частині було допущено описку щодо адреси проживання ОСОБА_1 а саме: помилково не зазначено «м. Біляївка Одеської області».

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та враховуючи вимоги до змісту постанови, ту обставину, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що у вступній частині постанови суду у справі про адміністративне правопорушення № 521/17825/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, адреса проживання зазначена наступним чином: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 708/184/20
Номер провадження № 3/708/84/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2020 року о 08:35 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вулиці Садова керуючи автомобілем AUDI-A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив наїзд на опору ЛЕП № 57 та паркан домоволодіння будинку, в результаті чого було пошкоджено автомобіль, опору ЛЕП та огорожу будинку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №636/926/20
Провадження №3/636/281/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал, в якому містяться два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

В адміністративному матеріалі містяться два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ДПР18 №390687 від 22.02.2020 року за ст. 124КУпАП та протокол серії ДПР18 №390686 від 22.02.2020 року за ч. 1 ст. 130КУпАП, що суперечить положенням ст.ст. 254-257 КУпАП та виключає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення у передбачений законом спосіб, оскільки КУпАП не передбачає направлення для розгляду одночасно двох протоколів про адміністративне правопорушення, які сформовані в одну справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , на доопрацювання, для розмежування протоколів і формування матеріалів справ по кожному протоколу окремо, оскільки в одному матеріалі справи наявні два протоколи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №636/926/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 944/484/20
Провадження №3/944/973/20
П О С Т А Н О В А
04.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області повторно надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою судді від 13.02.2020року матеріали справи за протоколом №1 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, від 03.01.2020року відносно ОСОБА_1 були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення, однак вказані в постанові недоліки не були усунені.
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки існують розбіжності між даними в протоколі та долученою до матеріалів справи копією паспорта ОСОБА_1 щодо його місця проживання за реєстрацією. Крім цього, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою фактичного місця проживання ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується конвертом з рекомедованим повідомлення про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду без вручення, із відміткою "вибув".
З урахуванням наведеного матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа №643/3619/20,
провадження №3/643/1203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на теріторії Шевченківського району м.Харкова. Вчинив правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 22.02.2020 року о 02 год. 30 хв. за адресою: м.Харків по Журавлівському узвізу поруч з електроопорою 7кк, ОСОБА_1 кевував транспортним засобом BMW 530 D реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто на теріторії Київського району м.Харкова. Місце обліку транспортного засобу не встановлено.

Крім того, в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 в якому він просить направити матеріалами справи на розгляд до Московського районного суду м.Харкова, оскільки він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, працівниками поліції не вжито ніяких заходів для перевірки та встановлення місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області на до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя 05.03.2020