Справа № 212/1759/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу серії ОБ №138651, 01 березня 2020 року об 00 год. 28 хв. в місті Кривий Ріг по об`їзній дорозі Р74 е/о №95, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в темну пору доби, в якого не горіла ліва фара ближнього світла. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор, БОДІКМЕРА АЕ000, чим порушив п.31.4.3 в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ОБ №138650, 01 березня 2020 року об 00 год. 28 хв. в місті Кривий Ріг по об`їзній дорозі Р74 е/о №95, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор БОДІКАМЕРА АЕ 00065.Своїми діями порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надавав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак не вважає за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №138651 від 01 березня 2020 року, серії ОБ № 138650 від 01 березня 2020; протоколом серії АА № 021628 від 01.03.2020 року про адміністративне затримання, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАп

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є скоєння правопорушення неповнолітньою особою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 34, 1 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/715/20 та № 3/212/716/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/1759/20 (3/212/715/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін