Справа № 191/459/19
Провадження № 3-в/191/11/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питань, пов`язаного з виконанням постанови відносно правопорушника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаного з виконання постанови, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Синельниківського міськрайонного суду від 25.03.2019 року на ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду відносно ОСОБА_1 прийнята до виконання Синельниківським МРВ 19.04.2019 року. Встановивши відсутність порушниці за адресою, вказаною у постанові суду як місце її проживання, 18.10.2019 відділом пробації до Синельниківського міськрайонного суду направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відповідно до ст.304 КУпАП.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 28.11.2019 року у задоволенні подання відносно ОСОБА_1 відмовлено.

Синельниківським МРВ знову перевірено факт проживання порушниці ОСОБА_1 .. Згідно повідомлення Іларіонівської селищної ради за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. Зі слів матері порушниці адреса перебування доньки їй невідома. Проведеними заходами точне місце перебування ОСОБА_1 не встановлено, що підтверджено довідкою дільничного офіцера Синельниківського ВП ГУНП капітана поліції Сошко Д.О.

Відповідно до чинного законодавства, уповноважені органи з питань пробації не наділені повноваженнями щодо здійснення розшуку осіб, на яких накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не була ознайомлена з умовами та порядком відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та їй не видавалось направлення на підприємство для відбування стягнення, факт ухилення, передбачений ст.183-2 КУпАП, відсутній. Отже, відсутні підстави застосування процедури притягнення правопорушниці до адміністративної або кримінальної відповідальності. Можливість заміни суспільно корисних робіт іншим видом стягнення у разі відсутності порушника за місцем проживання, законодавством не передбачено.

У зв`язку з цим, просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Синельниківського міськрайонного суду від 25.03.2019 року відносно ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали подання, особову справу № 10/19, адміністративну справу № 191/459/19 та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 25.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Дана постанова 01.04.2019 року була направлена для виконання в Синельниківський МРВ з питань пробації та згідно повідомлення МРВ від 19.04.2019 року прийнята до виконання.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питань, що унеможливлюють виконання адміністративних стягнень» від 24 жовтня 2013 року № 656 -VII, який набрав чинності 16.11.2013 року та згідно ст. 321-1 «У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян».

В будь-якому випадку таке ухилення має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов`язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення ( ч.1 ст.303 КУпАП).

Разом з тим, згідно довідки виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району № 151/01-23 від 24.01.2020 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не проживає. За вказаною адресою проживає її мати ОСОБА_2 , яка повідомила, що на теперішній час дочка проживає в м. Дніпрі разом зі своїм співмешканцем та жодних стосунків з нею не підтримує. З рапорту ст. УОП Синельниківського ВП від 04.03.2020 року також вбачається, що в ході перевірки місця проживання ОСОБА_1 було з`ясовано, що остання за адресою : АДРЕСА_2 . Маяковського,129 не проживає довгий час.

У зв`язку із тим, що постанова Синельниківського міськрайонного суду від 25.03.2019 року не може бути виконана Синельниківським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на протязі року, та з моменту винесення даної постанови минуло більше трьох місяців, а також враховуючи, що існують обставини, які унеможливлюють виконання вказаної постанови, суд вважає, що вона не підлягає виконанню за давністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст. 325-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин, вважати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар