Справа № 219/2120/20
Провадження № 3/219/833/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військового коменданта військової комендатури м.Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, стрілець помічник гранатометника військової частини НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

4 березня 2020 року о 21.50 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи за межами військової частини в місті Бахмут Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, 5 березня 2020 року був виявлений в нетверезому стані представниками військової служби правопорядку.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином.
Разом з матеріалами адміністративної справи до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 05.03.2020 року, згідно якого останній просив розглянути справу у його відсутність, оскільки не має можливості з`явитися до суду у зв`язку виконанням обов`язків військової служби на лінії зіткнення. З матеріалами справи ознайомлений, вину у вчиненні правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно 5 березня 2020 року о 4.00 годині він, перебуваючи за межами військової частини в місті Бахмут Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду та був виявлений в нетверезому стані представниками військової служби правопорядку.

Клопотання було прийнято офіцером відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 та долучено до матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що просить розглянути справу у його відсутність, у зв`язку з неможливістю участі в судовому засіданні, оскільки виконує обов`язки військової служби на лінії зіткнення. Вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі. Підтвердив, що дійсно в матеріалах справи знаходиться від нього клопотання, згідно якого він просив розглянути справу у його відсутність, з матеріалами справи ознайомлений, підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав у повному обсязі. Вказане клопотання від нього дійсно прийняв офіцер відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_2 для передачи до суду разом з матеріалами справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК2/582 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.03.2020 року, складений посадовою особою Служби правопорядку ОСОБА_2 згідно якого після медичного огляду та обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння М 1,45%, обстеження проводилось на приладу № 00255 «Алконт -М» 05.03.2020 року о 11.49 годині (а.с.5).
Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 420 грн. 40 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко