Справа № 466/9904/20
П О С Т А Н О В А

14.12.2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, адреса проживання: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331681 від 24.11.2020 року вбачається, що 24.11.2020 року о 10 год. 55 хв. в смт. Брюховичі по вул. Брюховецька, 54 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив регулярні перевезення пасажирів по маршруту № 144 Магнус-Ясниська будучи при цьому без засобів індивідуального захисту (респіратора чи захисної маски), чим порушив правила щодо карантину передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а також п.п.7 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2,4 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у матеріалах про адміністративне правопорушення: відсутні жодні докази факту порушення водієм гр. ОСОБА_1 правил карантину, якими можуть бути фотофіксація чи відеофіксація порушення, пояснення свідків, тощо.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП слід повернути Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для доопрацювання та належного дооформлення.

Суддя Г. Б. Білінська