overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6254/20
Провадження № 3/686/2440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 січня 2020 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. І. Франка,4а, керуючи транспортним засобом марки «DACIA DUSTER» н.з. НОМЕР_1 від вул. Гайової до вул. Раскової, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху де допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10 березня 2020 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з план схемою до протоколу, де зафіксовано дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1157/20
Провадження № 3/723/1699/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2020 року, о 10 год 40 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 05.03.2020 р. та поясненнями ОСОБА_2 .

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними, конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 573/345/20
Номер провадження 3/573/173/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дяківка Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ПЧЛ-5 НОМЕР_1 дистанції захисних лісонасаджень,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 лютого 2020 року, об 11:20 год., на перегоні Путивль-Кошари 49 км пікет 9 водій ОСОБА_1 , керуючи трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 , на якому знаходилася роторна коса, зачепив нею заземлення сигнальної установки №1, в результаті чого вказана установка похилилася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №389757 від 04 лютого 2020 року, підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 273/2674/20
Провадження № 3/273/2181/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

15.11.2020 року о 12 год. 13 хв. на 530 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT 208, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 05.04.2018 року № 53426599 Баранівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що дійсно постановою державного виконавця Буркацької М.І. від 05.04.2018 року № 53426599 було встановлено відносно нього тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. 17.05 2018 року постановою державного виконавця дані обмеження були припиненні, оскільки він як боржник зі сплати аліментів сплатив даний борг. Просив долучити дану постанову до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 033872 від 15.11.2020 року

( а.с. 3), копію посвідчення водія ( а.с. 4 5), рапорт інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП Юсів Степана від 15.11.2020 року ( а.с. 6 ), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ( а.с. 7), копію постанови державного виконавця від 17.05.2018 року по виконавчому провадженню № 752/14289/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, про припинення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме об`єктивна сторона даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283,284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: /підпис/ О. В. Васильчук

З оригіналом згідно. Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 357/6764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює заступником начальника управління - начальник відділу податків і зборів ДПС у Київській області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1

на підставі ст.ст. 172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6764/20, 3/357/2971/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6767/20 3/357/2973/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протоколи про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6776/20 3/357/2977/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протоколи про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/6780/20 3/357/2979/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протоколи про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/6764/20, 3/357/2971/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/6764/20, 3/357/2971/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/6767/20 3/357/2973/20, 357/6776/20 3/3587/2977/20, 357/6780/20 3/357/2979/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 КУпАП, під єдиним номером 357/6764/20, 3/357/2971/20.

СуддяО. Л. Гавенко
№ 536/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «ПІЩАНЕ-СОЛАР» (), посада керівник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «ПІЩАНЕ-СОЛАР», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з орендної плати за землю за вересень 2019 року, а саме при граничному строку сплати 30.10.2019 рокуплатіжні доручення № 10, № 15 подано до установи банку 08.11.2019 р. та 21.11.2019 р. чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.163-2 КУпАП та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 870 від 28 грудня 2019 року та актом перевірки.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставини судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 163-2, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 645/329/20
Провадження № 3/645/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 357/2453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, за ст. 173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 р. серія ГР 203721 вбачається, що 21.08.2019 р. близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання АДРЕСА_1 б, поблизу свого будинку, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративна справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду 05.03.2020 р., розгляд матеріалів призначено на 06.03.2020 р. о 09 год. 00 хв., тоді як правопорушення вчинено 21.08.2019 р., а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не доставлена в судове засідання.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1870/20

Провадження № 3/712/1101/20

12 березня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 324220 від 22.02.2020року.;

ОСОБА_1 , 07.02.2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до ЧВП ( без поважних причин), чим порушив обмеження встановлені судом та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 324220 від 22.02.2020р.;

- довідкою про результати розгляду;

- рапортом інспектора поліції від 17.02.2020 року;

- реєстраційним листом ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією ухвали від 06.02.2020 р.;

- копією постанови № 712/7118/19 від 20.06.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа№409/529/20
Пров.№3/409/127/20

П О С Т А Н О В А
11 березня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,
До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/529/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та №409/536/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/529/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративні правопорушення № 409/529/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати зі справою №409/536/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/529/20.
Суддя: О.Г.Третяк