ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3049/20
провадження № 3/753/1883/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6,7 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року в результаті проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 яка здійснює господарську діяльність у Аптеці №1 яка розташована за дресою: АДРЕСА_2 , втановлено, що ОСОБА_1 не повідомила орган ліцензування про зміну даних, зазначених у заяві, документах та відомостях, що дадавалися до заяви про отримання ліцензії, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 15 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбаячене ч. 6 ст. 164 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не виконала розпорядження, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у м. Києві, про усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затвержених постанової Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 929, від 26.11.2019 № 53/25-ОР, чим порушила ч. 8 ст. 19 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбаячене ч. 7 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 та ч. 7 ст. 164 КУпАП безумовно доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 6 ст. 164, ч. 7 ст. 164 України, що є достатньою мірою відповідальнсоті з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мажах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 6 ст. 164 КпАП України. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 6,7 ст.164, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 164 та ч. 7 ст 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 00 н.м.д.г., що становить 8 500 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 420 гривені 40 копійок. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва. Суддя: