Справа № 522/5923/20
Провадження № 3/522/3818/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрика електронавігаційного відділення електронавігаційної групи бойової частини штурманської Військової частини НОМЕР_1 , матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2020 року з Військової частини НОМЕР_1 на адресу Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів вбачається, що 09.04.2020 року під час обстеження електрика електронавігаційного відділення електронавігаційної групи бойової частини штурманської Військової частини НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_1 з застосуванням експрес-тесту «Набор Креатив МП5» ТУ 9398-001-08, виявлено в сечі залишки наркотичної речовини марихуани.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 128, 11, 16 Статуту Внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного статуту в умовах особливого періоду.
За цим фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол А1960 № 9 від 09.04.2020 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, котрою свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглядати без особистої його участі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом А1960 № 9 від 09.04.2020 року, актом службового розслідування, пояснювальними, матеріалами службового розслідування.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 173-20, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655.00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.).
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ю.Б. Свячена