Справа № 444/634/20
Провадження № 3/444/361/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки ОСОБА_1 -д`Івуар ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого Республіка Кот АДРЕСА_1 д`Івуар, c.Нігі Нану, не працюючого, паспорт громадянина Республіка Кот-д`Івуар для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19.03.2018 року уповноваженим органом Республіки Кот-д`Івуар S/D PAF,

- за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), 08.03.2020 року о 10 год. 00 хв. вчинив незаконний перетин державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску, на напрямку 645 прикордонного знаку на відстані 2500 метрів від лінії кордону, територія Річківської сільської ради, Жовківського району Львівської області, внаслідок чого останній був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Рава-Руська» (тип В) відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КпАП України, явка правопорушника в судове засідання, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України не є обов`язковою.

А тому, суд приходить до переконання, за можливе розглянути справу у відсутності громадянина Республіки ОСОБА_1 -д`Івуар ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Факт вчинення громадянином Республіки ОСОБА_1 -д`Івуар ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332788 від 09.03.2020 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2020 року;

- рапортом працівників прикордонної служби від 08.03.2020 р.,

- письмовими поясненнями громадянина Республіки ОСОБА_1 -д`Івуар ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), з яких вбачається що останній приїхав в Україну для того, щоб перетнути польський кордон.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях громадянина Республіки ОСОБА_1 -д`Івуар ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій громадянина Республіки ОСОБА_1 -д`Івуар ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, які б обтяжували або пом"якшували відповідальність громадянина Республіки ОСОБА_1 -д`Івуар ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Санкція ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), суддя враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання суд вважає не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення.

Враховую, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення правопорушення та на час розгляду справи є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так як ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) є неповнолітнім, не працює, не отримує доходів, а тому вважаю, що до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року (в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Однак, враховую, що на ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, а тому враховуючи норми Закону України «Про судовий збір», судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу визначені ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мікула В. Є.