Справа № 626/2589/20
Провадження № 3/626/928/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ПРАТ Лінде ГАЗ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 178144 від 07.11.2020 року, ОСОБА_1 на автодорозі М-29 на 87 км. керував транспортним засобом Volvo FH 12-42-Т з причепом державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому мав порушення кількості та режиму роботи світлових приладів ( автопоїзд).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.3.а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, згідно яких винним себе у вчиненні правопорушення не визнає, так як на кабіні транспортного засобу було встановлено п`ять ліхтарів заводом виробником, тобто автомобіль виготовлений саме в такому вигляді, в електричний ланцюг транспортного засобу водій ОСОБА_1 ніколи не втручався , так як таке втручання заборонено Правилами дорожнього руху та прямо передбачено, що переобладнання транспортного засобу узгоджується з сервісними центрами. Вищевикладене підтверджує фото транспортного засобу ( копію ОСОБА_1 надав до пояснень), на якому видно, що має три ліхтарі оранжевого кольору, розташовані горизонтально над передньою частиною кабіни відповідно до вимог п. 30.3 а ПДР України, а інші два ліхтарі розташовані по одному з кожного боку, що є додатковими габаритними ліхтарями. Крім того, згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00911-01047-20 від 08.07.2020 року вбачається, що транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Вивчивши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 31.4.3. а ПДР України заборонено експлуатацію транспортних засобів при якщо кількість, тип, колір, розміщення і режиму роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, за що передбачено відповідальність передбачена ст. 121 КУпАП.

Своїми поясненнями ОСОБА_1 підтвердив, що конструкцією транспортного засобу передбачено саме таке розташування ліхтарів, що в разі їх зміни може призвести до порушення електричного ланцюга транспортного засобу, що заборонено Правилами дорожнього руху України.

Крім того відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 від 08.07.2020 року вбачається, що транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з`ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст.62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

За вказаних вище обставин, вивчивши пояснення ОСОБА_1 , додані до нього фото та протокол технічного огляду приходжу до висновку, що вказане провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не доведено його вини в порушенні п.31.4.3 а ПДР України, за яке передбачена адміністративна відповідальність, а в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ №178144 від 07.11.2020 року) - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя