Справа № 201/9411/20
Провадження № 3/201/5247/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

23.10.2020р. постановою судді Ткаченко Н.В. матеріали справи були повернуті для оформлення належним чином з посиланням на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять вмотивованої постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.07.2020р. за номером 0000119.

Супровідним листом від 03.12.2020р. за № 45.5/7025 Соборне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області повторно направило матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, проте недоліки, що вказані в постанові суду від 23.10.2020р. (надання постанови про закриття кримінального провадження) до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки недоліки, вказані в постанові судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2020р. у справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП не усунуті, повторно направляю матеріли справи для належного оформлення та надання вмотивованої постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.07.2020р. за номером 0000119.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП - повернути для оформлення належним чином до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Н.В.