overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 339/64/20 156
П О С Т А Н О В А
16 березня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 лютого 2020 року до Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал від 18 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження факту про те, що що він не керував автомобілем.
Окрім того, просить витребувати від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП інформацію про отримання повідомлення про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння біля 19 год. 18 лютого 2020 року, про що зазначено в рапорті працівника поліції Васютин М.В., долученого до матеріалів справи .
Дійсно, як вбачається з рапорту працівника поліції від 19.02.2020року, 18.02.2020року під час несення служби в СРПП в 19.23год. поступило повідомлення про те, що в м.Болехів по вул. 24 серпня водій транспортного засобу БМВ перебував в стані алкогольного сп"яніння.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вимоги про необхідність витребування доказів та виклик свідків належним чином обгрунтовані та вказано саме для з"ясування яких обставин виникла потреба у їх дослідженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 278 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника задоволити.
Витребувати в Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області інформацію про отримання повідомлення про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння біля 19 год. 18 лютого 2020 року.
Викликати в судове засідання, призначене 22 квітня 2020року на 14 год. свідків:
- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.С.
Справа № 263/2911/20
Провадження №3/263/1228/2020
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії ГП №134143 від 02.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, протокол серії ГП № 134141 від 02.03.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/2911/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/2918/20 відносно нього ж за ст. 173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/2911/20 (№3/263/1228/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 199/1701/20
Провадження (3/199/1030/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості з березня 2016 року по січень 2020 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.03.2020 року свою провину визнав у повному обсязі, просив призначити йому мінімальне покарання.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 343793 від 02.03.2020 року;

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 24.02.2020 року;

- рішенням суду від 14.06.2016 та 17.05.2016 року;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 ;

- постановами про відкриття провадження від 01.08.2016 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що виразилося в несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, приймаючи до уваги його визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт у розмірі 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/428/20

Провадження №3/943/214/2020

12 березня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП-,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера -

ЄУН 943/423/20, провадження № 3/943/209/2020,

ЄУН 943/424/20, провадження № 3/943/210/2020,

ЄУН 943/425/20, провадження № 3/943/211/2020,

ЄУН 943/426/20, провадження № 3/943/212/2020,

ЄУН 943/427/20, провадження № 3/943/213/2020,

ЄУН 943/428/20, провадження № 3/943/214/2020,

ЄУН 943/429/20, провадження № 3/943/215/2020

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/423/20, провадження № 3/943/209/2020,

ЄУН 943/424/20, провадження № 3/943/210/2020,

ЄУН 943/425/20, провадження № 3/943/211/2020,

ЄУН 943/426/20, провадження № 3/943/212/2020,

ЄУН 943/427/20, провадження № 3/943/213/2020,

ЄУН 943/428/20, провадження № 3/943/214/2020,

ЄУН 943/429/20, провадження № 3/943/215/2020

відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/423/20, провадження № 3/943/209/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/304/20
Провадження № 3/674/77/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 305146 за ст.124 КУпАП., який надійшов в провадження судді Артемчук В.М..

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Дунаєвецьким РС УДМС України в Хмельницькій області зазначено як - Шерешев, а в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження №: 3/752/9714/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андронівка Межівського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, працюючого комерційним директором в ТОВ «Компанія Екоінвест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 17 год. 15 хв. 12.10.2020 року, керуючи автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по Південному мосту, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Дата документу 07.12.2020
Справа № 501/4100/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414213 від 14 жовтня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ч.ч.1-3 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вищезазначених вимог законодавства. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначені відомості про час вчинення правопорушення.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - повернути до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/2453/20
Номер провадження 3/521/1889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 12.04.2006 р.,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшли протоколи №31/2020 від 14.02.2020 року та № 32/2020 від 14.02.2020 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані протоколи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/2453/20 та №521/2454/20 складені у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та присвоїти їм єдиний №521/2453/20; провадження № 3/521/1889/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Поліщук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2996/20

Провадження №3/133/1230/20

01.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2020 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: погрожував йому фізичною розправою, шарпав за верхній одяг, завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить розписка, однак подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук