№ 536/1580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 11 жовтня 2020 року начальником СРПП №2 Кременчуцького РВП лейтенантом поліції Давидовим О.М., ОСОБА_2 11 жовтня 2020 року близько 01 год. 00 хв. в с. Остапці на вул. Молодіжній Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21099 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в медичному закладі, результат 0,77 проміле.

Як вказано в ст. 278 КУпАП при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (уповноважена особа) вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно наданого порушником Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 13 жовтня 2020 року вбачається, що 11 жовтня 2020 року близько 04 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_2 , в результаті якої загинув пасажир його автомобіля та відомості за даним фактом внесені до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в судів найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2)звернутися до суду зклопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У разі звернення прокурора до суду з обвинувальним актом у ньому зазначаються обставини, які обтяжують покарання, зокрема вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 за ст. 130 КУпАП може бути складено лише після прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000492 від 13 жовтня 2020 року року за ч. 2 ст. 286 КК України.

До протоколу не додано доказів на підтвердження того, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000492 від 13 жовтня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито.

За таких обставин начальник СРПП №2 Кременчуцького РВП лейтенант поліції ОСОБА_3 , склавши протокол про адміністративне правопорушення під час здійснення досудового розслідування за фактом кримінального правопорушення, грубо порушив вимоги ст. 256 КУпАП, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко