overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/429/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., за участі: секретаря судового засідання Король І.С., захисника Бідашка І.Л., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, що надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

16 березня 2020 року захисник Бідашко І.Л. через канцелярію суду надав клопотання в якому просить допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та витребувати з КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» акт медичного оглядуДьячкова В.О. №63 від 15 лютого 2020 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по цій справі у режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області у зв`язку з віддаленістю м. Дружківка від м. Торецьк, де він проживає.

Згідно за ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на вказану норму закону і недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення її участі у судовому засіданні суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання по цій справі в режимі відеоконференції з запропонованим судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд справи за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на 06 квітня 2020 року на 13:30 год.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06 квітня 2020 року о 13:30 годині, проводити в режимі відеоконференції між Дружківським міським судом Донецької області та Дзержинським міським судом Донецької області, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 676/1399/20
Номер провадження 3/676/549/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 березня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було розглянуто справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме в четвертому абзаці описової частини помилково зазначено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди просп. АДРЕСА_1 ,2б в м. Кам`янець-Подільському, замість вул АДРЕСА_2 в м. Кам`янець АДРЕСА_3 Подільському.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, з урахуванням загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущена вищевказана описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним їх виправити.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2020 року, а саме в абзаці четвертому описової частини постанови правильним вважати місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди -вул. Шевченка,4 в м. Кам`янець-Подільському.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
13.03.2020 Справа № 756/1348/20
Справа пр. №3-998/20
ун. №756/1348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КП "Київпастранс" на посаді водія,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2020 року ОСОБА_1 о 07 год 20 хв в м. Києві на вул. Вишгородській, 54, керуючи тролейбусом марки "Богдан", державний номер НОМЕР_1 , за маршрутом №18 не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився в безпечності та, від`їжджаючи від зупинки "площа Тараса Шевченка", здійснив рух заднім ходом, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2020 року серії ДПР18 №283439, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/932/531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.20 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Металургтранс» за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно головного бухгалтера ТОВ «Металургтранс» відповідно до якого ОСОБА_1 , порушила порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: 04.07.2019 року несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2019 року ( НОМЕР_1 від 04.07.2019 року), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , не зважаючи на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 , неодноразово викликався у судові засідання, однак для розгляду справи так і не з`явився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення йому були направлені судові повістки, проте до суду не надійшло ні одного повернутого рекомендованого повідомлення.

З цього вбачається що ОСОБА_1 , належним чином не повідомлялась про місце і час розгляду справи, тобто суддя не має права прийняти рішення по суті

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 04.07.2019 року, виявлено вказане правопорушення 29 листопада 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 26.12.2019 року, однак станом на 02 березня 2020 року прийняти рішення по суті по вказаному матеріалу, у зв`язку із закінченням тримісячного терміну для накладення адміністративного стягнення та відсутності підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 , не виявляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 752/4290/20
Провадження №: 3/752/2753/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семипалатинськ, працюючої директором в ТОВ «Овочева Скарбниця», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 55 хв. 15.02.2020 року, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Жилянська, 75, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не слідкувала за її зміною, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечним, не надала дорогу транспортному засобу «Ford», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинила дії передбаченіст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №3/263/40/2020
П О С Т А Н О В А

13 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №339922 від 05.07.2019р. вказано, що 08.07.2019 року о 22-15 год. в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті вул. Університетської та проспекту Металургів ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Джетта» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Університетській. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.8.7.3 е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Від захисника Ангеловського Л. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта №4696-4700 від 18.02.2020 року, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта №4696-4700 від 18.02.2020 року, в діях водія автомобіля «Фольксваген Джетта» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України, які б перебували б у причинному зв`язку з ДТП не вбачається. Крім того, у висновку вказано, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 мала технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген Джетта» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 724/1586/20
Провадження № 3/724/718/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року, при проведенні фактичної перевірки господарської діяльності магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_2 здійснювалося проведення розрахункових операцій без використання реєстратора розрахункових операцій, а саме при продажі 1 (однієї) пачки сигарет Demi Rothmans на суму 49 грн., розрахунковий чек не роздруковано та не видано покупцю, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про розгляд справи, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не надіслала.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 216 від 15.10.2020 року; актом (довідкою) перевірки від 15.10.2020 року.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 3/592/2474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, громадянина України, ФОП, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 о 22-50 год. в м. Суми на перехресті вулиць Леваневського проспект Шевченка площі Привокзальної, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA RIO 1,6 д.н.з. НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав переваги в русі транспортному засобу LEXUS ES 350 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що має значний водійський стаж, однак правопорушення вчинив вперше. Вчинене пояснив пізнім часом доби та втомленістю.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 039502 від 24.11.2020; схемою місця дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Посвідчення СІА № 185557 від 24.06.2004 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 127/6193/20
Провадження № 3/127/2033/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Вінницького транспортного коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 р. поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядовим поліції Яремчук М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який 05.03.2020 р. об 11 год. 30 хв., в м. Вінниці, вул. Некрасова, 28, в гуртожитку Вінницького транспортного коледжу, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Вінницького транспортного коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Вінницького транспортного коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя