"26" лютого 2020 р. Справа № 363/23/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участю адвоката Приходько І.А., розглянувши матеріали які надійшли від Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2011 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого міським голови Вишгородської міської ради, за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №26-285/2019 від 23.12.2019, що 21.12.2019 року тендерним комітетом Вишгородської міської ради (місце знаходження юридичної особи: пл. Шевченка, 1 , м. Вишгород, Київська область, 07301) здійснено закупівлю без застосування визначеної законодавством процедури закупівлі, а саме: 23.09.2019 року укладено два договори №17 та №18 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття за кодом ДК 021:2015:45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва», загальна сума яких становить 2 611 950,89 грн., що перевищує межі, які визначені в ч.1 ст.2 Закону №922-VIII (1,5 млн. грн.), що є порушенням вимог ч.7 ст.2 Закону №922-VIII, якою забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом №922-VIII.

В суді ОСОБА_1 своєї провини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вартість капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних доріг по вул. Набережна, 4 в м. Вишгород Київської області, визначена у розмірі 1 473 538 грн., а вартість капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних доріг по вул. Набережна, 4-а, в м. Вишгород Київської області, склала 1 495 643 грн. Роботи по капітальному ремонту здійснені за окремими договорами, як по окремим об`єктам, коли вартість робіт по кожному із вказаних об`єктів не перевищила 1,5 млн. грн., а відтак необхідності застосування процедури закупівлі при виконанні цих робіт не було. Крім того, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Приходько І.А., в суді підтримала позицію ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість 1,5 млн. грн., замовник в розумінні закону, може здійснювати закупівлі без застосування процедур закупівель, визначених ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі». Вартість предмета закупівлі за кодом ДК 021:2015:45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва», капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільний парковок по вул. Набережна, 4-А в м. Вишгород, Київської області становить 1 317 093,37 грн. Крім того, загальна кошторисна вартість робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок по вул. набережна, 4 в м. Вишгород, Київської області» становить 1 473 538,00 грн. Видатки на проведення робіт по об`єктам: «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок по вул. Набережна, 4 в м. Вишгород, Київської області» та «Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок по вул. Набережна, 4-А в м. Вишгород, Київської області» були виділені за кожним об`єктом окремо, а тому якщо роботи проводяться по окремому об`єкту, на який складений окремий об`єктний кошторис (кошторисний розрахунок), їх закупівлю замовним здійснює, керуючись вартісними межами, встановленими ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо вартість є нижчою межі 1,5 млн. грн. закупівля здійснюється без застосування процедур закупівлі, передбачених законом. Таким чином, тендерним комітетом Вишгородської міської ради, членом якого є ОСОБА_1 , не було вчинено порушення ч.1 ст.164-14 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим просить провадження у справі закрити.

Головний державний аудитор Відділу контролю у сфері закупівель Північного офісу Держаудитслужби Ніколайченко Т.Г. до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Приходько І.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-14 КУпАП визначено, що здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 та ч.7 ст.2 Закону № 922-VIII, цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

14.07.2016 року рішенням чергової дванадцятої сесії VII скликання №12/63 утворено Тендерний комітет Вишгородської міської ради; затверджено Положення про Тендерний комітет Вишгородської міської ради; призначено головою Тендерного комітету Вишгородської міської ради міського голову Вишгородської міської ради ОСОБА_1 ; затверджено персональний склад Тендерного комітету Вишгородськоїміської ради; затверджено Розподіл функціональних обов`язків між членами Тендерного комітету Вишгородської міської ради та уповноважено голову Тенедерного комітету міського голову Вишгородської міської ради ОСОБА_1 на підписання договорів.

Згідно п.2.3. Положення про Тендерний комітет та уповноважених осіб Вишгородської міської ради (далі-Положення), керівництво роботою комітету здійснює його голова, який призначається замовником, та може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання таких повноважень замовником, оформлених відповідно до законодавства.

Відповідно до п.2.13 Положення, голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Зі змісту додатку №2 до Положення вбачається, що ОСОБА_1 є членом тендерного комітету та заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вишгородської міської ради, та згідно додатку №3 до Положення наділений наступними функціональними обов`язками: організовує роботу тендерного комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на тендерний комітет функцій; приймає рішення щодо проведення засідань тендерного комітету; визначає дату і місце проведення засідань тендерного комітету; пропонує порядок денний засідань тендерного комітету; веде засідання тендерного комітету; призначає заступника (заступників) голови та відповідального секретаря (в разі відсутності секретаря) тендерного комітету із числа членів комітету; визначає функції кожного члена комітету; вносить на розгляд пропозиції щодо зміни у складі комітету; приймає участь у голосуванні, стосовно питань які розглядаються на засіданнях тендерного комітету; здійснює інші повноваження відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Як вбачається з висновку про результати моніторингу закупівлі від 05.12.2019 року №454, що 23.09.2019 року Вишгородська міська рада уклала з ТОВ «Житлошляхбуд» договорі №17 на закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок по вул. Набережній, 4, вартістю 1 294 857,52 грн., а також договір №18 на закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття проїзної частини, тротуарів та автомобільних парковок по вул. Набережній, 4-А, вартістю 1 317 093,37 грн., що у повній мірі узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 .

Експертними звітами №320-0907-19/КШ та №321-0907-19/КШ, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, затвердженими директором ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП» підтверджується розмежування об`єктів по вул. Набережна 4-А та вул. Набережна 4 в м. Вишгород Київської області, що також підтверджується довідкою КП «Вишгородське БТІ» №1447 від 18.12.2019 року, відомостями висновку про результати моніторингу закупівлі від 05.12.2019 року №454 на який у протоколі посилається державний аудитор, а також запереченнями ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що вартість робіт за окремими договорами №17 від 23.09.2019 року, укладеному між Вишгородською міською радою та ТОВ «Житлошляхбуд», у розмірі 1 294 857,52 грн. та №18 від 23.09.2019 року, укладеному між Вишгородською міською радою та ТОВ «Житлошляхбуд», у розмірі 1 317 093,37 грн. не перевищує визначений законодавцем розмір предмету закупівлі (понад 1,5 млн. грн.) відповідно до ч.1 ст.2 Закону №922-VIII, у справі відсутні належні докази того, що замовник свідомо поділив предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні, належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, правопорушення яке зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення виявлено 21.12.2019 року, а протокол складено лише 23.12.2019 року, що є недотриманням вимог статті 254 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи, доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, не встановлено, за відсутності яких, вина особи не може ґрунтуватися лише на відомостях протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164-14 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк