Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/500/2020Справа №: 641/786/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 січня 2020 року об 17:30, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Киргизькій в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем Mistsubishi, який інерцією відкинуло до автомобіля Ford Fusion внаслідок чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_2 С ОСОБА_3 надала відзив на адміністративний матеріал в якому зазначила, що ОСОБА_1 переїжджав перехрестя на зелене світло. Рух транспортних засобів на червоний сигнал світлофору забороняється без винятків щодо напрямку руху. Не є винятком і здійснення повороту ліворуч водія, який стверджує, що автомобіль з яким він зіткнувся рухався на червоний сигнал світлофору. Слід взяти до уваги, що сигнал світлофору на перехресті був однаковий для обох водіїв учасників зіткнення. ОСОБА_4 не бачив та не міг бачити сигнал світлофора повернутого у сторону з якої рухався ОСОБА_1 , він міг керуватися лише світлофором, який був повернутий у його сторону. Таким чином ОСОБА_4 міг бачити червоне світло тільки на своєму світлофорі, а отже з його свідчень вбачається, що ним було здійснено маневр на червоний сигнал світлофору. Те, що ОСОБА_1 рухався на зелений сигнал світлофору підтверджують свідки, які були з ним в автомобілі. Навіть якщо припустити, що сигнал міг змінитися, оскільки перехрестя є досить широке, проте ОСОБА_1 мав закінчити маневр. Просила визнати ОСОБА_1 невинним у порушення правил дорожнього руху та потерпілим у ДТП, встановити, що зіткнення сталося в результаті порушення ПДД ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судові засідання для дачі особистих пояснень не з`явився.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 17.01.2020 року близько 17-30 годин він керував автомобілем Mistsubishi, він рухався зі сторони пр. Г. Сталінграду по пр. Льва Ландау і здійснював маневр повороту ліворуч на вул. Киргизьку в м. Харкові. Він їхав за зелений сигнал світлофору, в цей час автомобіль Шевроле Авео переїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофору та сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 17.01.2020 року ввечері близько 18-00 години він на проспект Льва Ландау, йому треба було повернути ліворуч. Він стояв на світлофорі, оскільки йому горіло червоне світло, він дивився по сторонам, по проспекту Льва Ландау зліва він нього дві машини зупинилися в крайньому лівому ряду. Він бачив, як автомобіль Шевроле Авео збільшуючи швидкість намагався переїхати перехрестя на червоне світло. В цей час на перехресті автомобіль Mistsubishi закінчував маневр та сталася ДТП. Після зіткнення автомобіль Mistsubishi розвернуло та зачепило його автомобіль.

Крім того в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 17.01.2020 він рухався поряд і позаду з його автомобілем та бачив, як син переїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофору та сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона донька ОСОБА_1 17.01.2020 вона разом за батьком їхала в автомобілі, вони переїжджали перехрестя на зелений сигнал світлофору та сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 17.01.2020 він був свідок ДТП, він їхав з другом та бачив як автомобіль Шевроле Авео на великій швидкості переїжджав перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 17.01.2020 року він став свідком ДТП, він рухався на зелений сигнал світлофору та почув гучний удар та побачив як автомобіль Шевроле Авео зіткнувся з автомобілем чорного кольору. Шевроле рухався на великій швидкості, не менше ніж 70 км/год.

Аналізуючи пояснення потерпілих свідків, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 перетинав перехрестя на заборонений сигнал світлофору. Суд оцінює критично пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пояснили, що ОСОБА_1 їхав на зелений сигнал світлофору, оскільки вони є близькими родичами та заінтересовані у результаті розгляду справи.

Пояснення надані представником ОСОБА_1 не узгоджуються з наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями потерпілих та свідків. Крім того представник надавала пояснення про можливість існування відеозапису з камер спостереження, однак жодних дій з витребування зазначеного запису не вчинила. Також в судовому засіданні учасникам процесу були роз`ясненні їх права та обов`язки, серед яких є можливість заявляти клопотання, жодних клопотань в тому числі про призначення судової авто технічної експертизи представником ОСОБА_1 заявлено не було.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 375705 від 17.01.2020, даними схеми ДТП від 17.01.2020, письмовими поясненнями, даними рапорту співробітника поліції, поясненнями наданими потерпілими та свідками в судовому засіданні.

ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Б. П. Григор`єв