1Справа № 335/3422/20 3/335/934/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

13.04.2019 об 11:10 год. у м. Запоріжжі по вул. Брянська, 3-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «KIA RIO», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306

Крім того, 13.04.2019 об 11:10 год. у м. Запоріжжі по вул. Брянська, 3-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Аlkotest № 6810» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 13.04.2019 приблизно о 10:00 год. він вжив алкоголь (водку), а пізніше направився на підприємство, де неофіційно працював водієм, до свого директора вирішити питання щодо оплати праці. За кермо не мав наміру сідати, його до директора привіз знайомий. Під час спілкування із директором між ними виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_1 був оштрафований на значну суму коштів за те, що раніше вдарив ногою по колесу автомобіля директора та за пошкодження двигуна іншого автомобіля. З метою помсти ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , який знаходився відкритим на території підприємства із ключом запалення, та здійснив наїзд на автомобіль директора «KIA RIO», державний номер НОМЕР_3 . Вину у вчиненні правопорушень визнав, у скоєному розкаявся та просив врахувати, що правопорушення вчинив у стані душевного хвилювання через несправедливу поведінку директора підприємства.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , просив суд врахувати те, що ОСОБА_1 не мав наміру сідати за кермо, така його поведінка була спровокована директором підприємства, який необґрунтовано наклав на ОСОБА_1 штрафи, не оплачував його роботу. У той же час, у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище та дружина-інвалід. Правопорушення ОСОБА_1 вчинив під впливом емоцій, тобто з почуття помсти за нанесені образи здійснив наїзд на автомобіль директора, внаслідок чого пошкодив двері автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 292398 від 13.04.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідного огляду в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , направленням на огляд водія до закладу охорони здоров`я, виданим 13.04.2020 об 11:45 год., медичним висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР № 1963 від 13.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, довідкою про відсутність повторності вчинення правопорушення, інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських. Зокрема, оглянутим під час розгляду справи відеозаписом підтверджується, що під час прибуття ОСОБА_1 до медичного закладу лікарем-наркологом йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. При цьому, на відеозаписі зафіксовано стан ОСОБА_1 та наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДБР 18 № 271995 від 13.04.2020; схемою ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що зранку 13.04.2020 він припаркував свій автомобіль біля входу в адміністративну будівлю, приблизно об 11:00 год. спрацював брелок сигналізації, тоді він побачив з вікна як автомобіль «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 на швидкості приблизно 40 км/год в`їхав в його автомобіль «KIA RIO», державний номер НОМЕР_3 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 13.04.2020 об 11:15 год. до нього підійшов ОСОБА_1 та сказав вийти з автомобіля, на що він відмовився, а після цього ОСОБА_1 витягнув його з автомобіля та сів за кермо, розпочав рух та здійснив наїзд на автомобіль «КІА»; фототаблицею, на якій зафіксовано розташування автомобілів після ДТП та наявність пошкоджень.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 130, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/3422/20 (3/335/934/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/3423/20 (3/335/935/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/3422/20 (3/335/934/2020).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова