Провадження по справі 3/521/641/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси управління патрульної поліції у м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №262527 від 06.12.2019 зазначено, що ОСОБА_1 06.12.2019 року о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем LEXUS RX 200T державний номер НОМЕР_1 , по вул. Степова, буд. 8, в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення та заперечення, згідно яких факт правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 06.12.2019 року о 16 годині 30 хвилин був зупинений співробітниками поліції. Але зазначив, що протокол був складений не вірно, пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували. Будь які поняті були відсутні. Відеофіксація в матеріалах справи теж відсутня. Факт того, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечує.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явились.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не надано відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції , в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №262527 від 06.12.2019 не зазначено , що здійснювався відеозапис, тобто суд приходить до висновку , що відеозапис відсутній.

Положеннями ч.ч. 2, 3 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду регламентовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

В досліджених судом матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку працівниками поліції було запропоновано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 стану сп`яніння.

Таким чином, відсутні об`єктивні дані на підтвердження наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмови особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя О.Д. Коблова