Справа № 347/1976/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємець,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №460949 від 31.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 31.10.2020 року близько 17.00 год. в с. Стопчатів, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , спричинив створення аварійної обстановки, а саме, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п.2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю, та суду пояснив, що жодних правил не порушував, і підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП відсутні. Зокрема, перед початком руху він переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, і, так як в той момент на автодорозі жодного автомобіля не було, він розпочав рух. Проте, почувши позаду свого автомобіля звук гальм та свист шин, зупинився на узбіччі і побачив, що автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 заїхав в огорожу. Він одразу викликав працівників поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення через звинувачувальні викрики осіб в його сторону, які збіглись на подію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, працівника поліції, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.10.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив п.10.1, п.2.1 Правил дорожнього руху.

Для встановлення обставин справи, в судове засідання викликався інспектор, який складав вказаний протокол, та свідок вказаний у протоколі, ОСОБА_2 .

Інспектор поліції ОСОБА_3 (1982 р.н., житель с. Чукалівка, Тисменицького району, Івано-Франківської області) в суді підтвердив, що по прибуттю працівників поліції на місце події, протоколи про порушення Правил дорожнього руху склали відносно обох водіїв, так як на місці події було багато людей, і одні стверджували, що водій ОСОБА_1 спричинив аварійну обстановку, а інші що і інший водій порушив Правила.

Свідок ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Стопчатів, Косівського району) в суді показав, що водій ОСОБА_1 , виїхав на його смугу руху з лівого узбіччя, чим створив йому аварійну обстановку. І щоб уникнути зіткнення, він змушений був різко змінити напрямок руху вправо, і заїхав у металеву огорожу, чим пошкодив свій автомобіль. Не заперечив, що по вказаній події відносно нього також було складено протокол і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено відповідне стягнення.

Свідок ОСОБА_4 (1986 р.н., житель смт. Яблунів, Косівського району) суду показав, що рухався позаду автомобіля «Опель Вектра» на відстані 100-150 м. в сторону м. Коломия. Поблизу кафе «Фільварок» по зустрічній полосі в сторону смт. Яблунів, рухався автобус, за ним ще одна машина. Після проїзду автобуса і автомобіля, з лівого узбіччя, одразу на їхню смугу руху виїхав автомобіль «Тойота». Водій автомобіля «Опель Вектра», уникаючи зіткнення, заїхав в металеву огорожу.

Інших свідків в протоколі інспектора не зазначено, хоч, як встановлено судом на місці події було багато осіб, що не заперечив у суді працівник поліції.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій