П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1366/20

Провадження № 3/338/561/20

14 грудня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 373019 від 08 грудня 2020 року, ОСОБА_1 07 грудня 2020 року о 05 год 00 хв в громадському місці - по вул. Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківської області, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурними словами, кричав, образливо чіплявся до громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що 07 грудня 2020 року близько 06 год 20 хв приходив у домоволодіння ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до її чоловіка ОСОБА_3 , з яким він товаришує. Останній відчинив двері, вони поспілкувались і він пішов. Будь-яких дій, спрямованих на порушення громадського порядку, не вчиняв, цього дня з ОСОБА_2 не спілкувався, о 05 год ранку у двері її будинку не стукав, не висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2 . Вказав, що остання зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 07 грудня 2020 року після обіду звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що цього числа близько 05 год до неї приходив ОСОБА_1 , двері будинку вона не відчинила, але чула, що останній висловлювався нецензурно.

Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях від 08 грудня 2020 року зазначив, що підтримує дружні стосунки з ОСОБА_1 07 грудня 2020 року о 06 год 20 хв ОСОБА_3 дійсно приходив до його господарства, просив цигарки, але будь-яких конфліктів не було. Чи приходив ОСОБА_1 о 05 год того ж дня, повідомити не може, оскільки не чув, знає про це зі слів дружини.

Інших доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 373019 від 08 грудня 2020 року не долучено, свідків події не встановлено, таким чином його показання залишились неспростованими.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину особі. Також суддя не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належними і допустимими доказами не доведена, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка