Справа № 428/1780/20
Провадження №3/428/536/2020
Постанова

іменем України

26 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Погребної Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , Первомайським МВ УМВС 24.10.2006, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 131173 від 21.02.2020, 21 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, однак до суду для надання пояснень не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення частини статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та дописка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 08.12.2019 року.

Крім того з інформації програми документообігу Д-3, зокрема постанови Сєвєродонецького міського суду по справі 428/13678/19 від 09.12.2019 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначене відповідне стягнення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачається відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП неможливо, оскільки наявні ознаки повторності, відповідальність за які передбачена частиною другою цієї статті.

Отже, в даному випадку дії ОСОБА_1 слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із цим, суд вправі розглядати справу лише в межах протоколу, який складено саме за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і не вправі самостійно змінювати кваліфікацію інкримінованого порушення, як і збирати на власний розсуд докази по справі.

Виходячи з наведеного, провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з невірною кваліфікацією дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 131173 від 21.02.2020 підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 39, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 131173 від 21.02.2020, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова