П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у СВ « Зерноград» , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.08.2020 року о 19 год. 50 хв., у м.Вугледарі Донецької області, по вулиці Магістральній,біля АЗС « Вугледар» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом " DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на "DragerAlcotest 6810" 0, 22 проміле.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні він не визнав і пояснив, що 30.11.2020 року близько 19:50 він, керуючи транспортним засобом " DAEWOO Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 їхав з м. Вугледар до с. Петрівка Донецької області. Біля виїзду з м. Вугледар на вул. Магістральній його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Спиртні напої він того дня не вживав. Прилад " DragerAlcotest 6810" показав наявність алкоголю - 0, 22 проміле. Будь-яких інших ознак алкогольного сп`яніння в нього не було. З результатом тесту не згоден.

Захисник Деменко І.М. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Деменко І.М., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом1 п. 2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735,зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 30.08.2020 року о 19:50 год., серії ДПР 18 N 050125 поліцейським СРПП 2 Вугледарського ВП старшим сержантом поліції Бездольним О.І., вбачається, що 30.08.2020 року о 19 год. 50 хв., у м.Вугледарі Донецької області, по вулиці Магістральній,біля АЗС «Вугледар» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом " DAEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на " DragerAlcotest 6810" 0, 22 проміле.

Суд не приймає до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2020 року N 89, який міститься на аркуші справи 3 та із якого вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2020 року о 20 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, так як із акту медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.08.2020 року N 89, вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виявлено будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, що мають бути присутні та властиві особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Також із вищевказаного акту медичного огляду вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у приміщенні ЦРЛ м.Вугледар, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Алкотест 6810" результат якого був 0,22 проміле, що на думку суду не є станом алкогольного сп`яніння, як це передбачено статею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух від 08.11.68 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.74 р. де зазначено, що "в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством.

Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,50 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха"." Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр видахаємого повітря, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і видихаємому повітрі 0,5 проміле.

Крім того, поліцейські в порушення "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" де зазначено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом», але суду доказів того, що поліцейські зупинили водія ОСОБА_1 за керуванням транспортного засобу та провели огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, суду не надано, а тому поліцейські не могли йому пропонувати пройти будь-які огляди на визначення стану сп`яніння в медичній установі, не провівши відповідний огляд на місці події або не отримавши відмову від проходження такого огляду на місці події. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дослідженому у судовому засіданні, свідки правопорушення відсутні.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Шмауцер (Schmautzer)проти Австрії" від 23.10.95 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості особи

Відповідно до статті 247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1п. 1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду, через Волноваський районий суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Чальцева