Справа № 206/5458/20
Провадження № 3/206/2353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Плінської А.В., при секретареві Шаповалі Є.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Клменко Н.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№112940 від 21.11.2020 року зазначено, що 21.10.2020 року о 12-00 год. в м. Дніпро по вул. Томська біля будинку №292 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Volt, номерний знак НОМЕР_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння за кермом авто, про що свідчить висновок огляду на стан сп`яніння з КП «ОМПЦЛЗ`ДОР №4892 від 12.11.2020 року.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні просили закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за тих підстав, що у медичному висновку долученому до матеріалів справи зазначено, як речовину, що здатна спричинювати стан сп`яніння «похідні фенілалкінамінів». При цьому фенілалкінамін збірна назва, що відноситься до будь-якого представника групи похідних бензолу, у яких один з атомів водню в бензольному кільці замінений на алифатический радикал, що містить в свою чергу, аміногрупу. Таким чином, при дослідженні не було виявлено наявність конкретної речовини, яка здатна спричинювати стан сп`яніння. Крім того, у Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770, речовина «фенілалкіламін» не значиться, а тому твердження, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння ґрунтується лише на припущеннях, оскільки це не підтверджено відповідними доказами та посиланням на відповідний нормативно-правовий акт до якого включено дану речовину як заборонену. До того ж, сам протокол був складений з недотриманням строку його складання та взагалі у співробітників поліції були відсутні будь-які законні підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .

Так, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07листопада 2015року протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112940 від 21 листопада 2020 року відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стало порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, встановленого за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (висновок № 4892 від 12 листопада 2020 року).

Отже, цей протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 діяння мало місце 21 жовтня 2020 року о 12 годині 00 хвилин та було підтверджено відповідним доказом 12 листопада 2020 року, коли був заповнений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4892, яким підтверджено стан сп`яніння такого водія під час керування ним транспортного засобу, при цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього було складено значно пізніше 21 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин, що в свою чергу тягне за собою недопустимість такого протоколу, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого цим Кодексом.

Крім того, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №4892 у обстежуваної особи ОСОБА_1 за результатами огляду було встановлено перебування в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання «похідних фенілалкіламінів» .

Так, з хімічноїточки зору «фенілалкіламіни» та «похідніфенілалкіламінів» - є термінологічними синонімами, які мають однакову сполуку і до складу яких входять, як лікарські препарати, так і контрольовані речовини.

Для встановлення кількісного показника вмісту речовини з групи «похідних фенілалкіламінів» необхідно застосовувати більш високоефективні методи дослідження, а саме: ВЕРХ (високоефективна рідинна хроматографія та Хроматомас-спектрометрія), які дадуть можливість конкретно ідентифікувати лікарський препарат або наркотичний засіб та визначити його кількість. При такому методі об`єктами дослідження можуть бути кров, сеча, слина та інші.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 "фенілалкіламіни" не віднесені до їх переліку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином,зокрема з недотримання вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а також виходячи з того факту, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 "фенілалкіламіни" не віднесені до їх переліку, суд вважає, що провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити,у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська