П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби Галушки С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 по справі № 308/13421/19 стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі суд) матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на доопрацювання для усунення недоліків.

11.05.2020 до суду після доопрацювання повторно надійшли матеріали подання відносно гр. ОСОБА_1 .

З матеріалів подання випливає наступне.

28.01.2020 до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/13421/19 від 15.01.2020 та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня, було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки до Ужгородського МРВ було вказано 05.02.2020, але гр. ОСОБА_1 не з`явився на зазначену дату, тому 06.02.2020 було направлено йому повторний виклик.

З метою встановлення факту проживання Ужгородським МРВ були направлені запити до ВАДР ГУДМС України в Закарпатській області, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області та в Ужгородським міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області.

Згідно з інформацією ВАДР ГУДМС, гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Така ж інформація надійшла і від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області.

13.02.2020 була здійснена перевірка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої вдалося поспілкуватися із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додала, що вже близько дев`яти років тому її син виїхав за межі України, зв`язок з ним не підтримує.

Працівники відділу превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надали інформацію про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області здійснювався виклик гр. ОСОБА_1 на 05.05.2020, однак останній на вказану дату не з`явився. Також виклик здійснювався на 26.05.2020, однак на такий знову виявився безрезультатним.

Додатково було надіслано запит працівникам відділу превенції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, які 10.06.2020 надали інформацію про те, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року № 591/5, інспектором Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області повторно направлено подання стосовно гр. ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 18.12.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 308/13421/19, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно з ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт регулюється Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Згідно з п. 13.10 розділу ХІІІ Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Як встановлено з матеріалів подання та не заперечується представником органу пробації, ними надсилався запит щодо місця проживання гр. ОСОБА_1 до ГУДМС України в Закарпатській області.

В той же час, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» (888-VIII) з 04 квітня 2016 року повноваження у сфері реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування делеговано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Доказів надсилання запиту до відповідного виконавчого органу сільських, селищних, міських рад з питань реєстрації за місцем проживання гр. ОСОБА_1 матеріали подання не містять.

З огляду на що, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт недотриманий.

Окрім того, подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби Галушки С. не містить конкретного питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, яке він просить вирішити.

А відтак, звернення з вищевказаним поданням в порядку ст. 304 КУпАП є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 31-1, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби Галушки С. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 по справі № 308/13421/19 стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко