overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/306/20 Справа № 734/336/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, гр-ка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « АДРЕСА_2 бобри», головний бухгалтер, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Веселі бобри», на момент перевірки, а саме 04.02.2020 року, вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2, п.108.1, п.108.2, п.108.5, п.108.6, п.201.10, п.200.1 Податкового Кодексу України, завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, п.4, п.6, п.18, п.19, п.20. ПсБО № 16, «Витрати» п.44.1, п.44.2, п. 134.1.1, п. 133.1, п.140.5.10 ПКУ, занижено податок на прибуток, п.201.10 ПКУ, не зареєстровано податкові накладні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення №65 від 04.02.2020 року та Актом перевірки від 16 січня 2020 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк.Т.І.
Справа № 399/640/19
Провадження № 3/399/25/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановила:

17.12.2019 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, вчинив відносно неї дії фізичного та психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся та пояснив, що на даний час з матір`ю примирився. Просив долучити до матеріалів справи заяву матері, яка претензій до нього не має та довідку про склад сім`ї, відповідно до якої на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив суд закрити провадження у справі за малозначністю та запевнив, що подібне більш не повториться.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши вік порушника, перебування на його утриманні малолітньої дитини, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.11.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 151143 від 19.12.2019.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 19.12.2020 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Пулюя, 21 у м. Львові у п`яному вигляді у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою та розбив пляшкою вікно на першому поверсі у АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 30.11.2020, подія мала місце та протокол складено 19.12.2019, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 369/1242/20
Провадження № 3/369/1253/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною залишати своє місце проживання місця проживання щоденно, в період часу з 22 години до 06 години кожної доби; забороною відвідувати місця, де дозволена торгівля спиртних напоїв на розлив; зобов`язанням з`являтись для реєстрації до органів поліції чотири рази на місяць; забороною виїжджати за межі міста проживання без відповідного дозволу органу поліції.

Разом з тим, ОСОБА_1 15.01.2019 року в 1.00 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали справ, про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та враховуючи особу правопорушника, систематичне та вперте порушення ним правил адміністративного нагляду, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 214773 від 17.01.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/32/20
Провадження № 2/650/32/20
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відео конференції

05 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник адвокат правопорушника заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області, оскільки захисник проживає в м. Нова Каховка.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права захисника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.268,271 КУпАП України, суд

У х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2020 року на 09-00 год. в залі Великоолександрівського районного суду.

Розгляд даної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь захисника Ярової Світлани Вікторівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новокаховського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 569/2967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, механіка - водія в/ч НОМЕР_2 - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:
О 03 год. 00 хв., 17.02.2020р. в м. Рівне на території військової частини НОМЕР_3 , військовослужбовець військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме аналізом лабораторії Рівненського військового госпіталю № 390, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/306/20
Номер провадження 3/292/363/20
П О С Т А Н О В А 04 березня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Мартинівка, Червоноармійського району
Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого,
не працюючого, не військовозобов"язаного, інвалідності,
пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :
03.03.2020 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/306/20, 292/307/20 і передано на розгляд судді Гуц О.В.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/306/20, номер провадження 3/292/363/20.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/306/20, провадження № 3/292/363/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу 292/307/20, провадження 3/292/364/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присвоїти №292/306/20, номер провадження 3/292/363/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 04 березня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 522/1488/20
Провадження 3/522/1215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 15.01.2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Управління Управління Служби безпеки України в Одеській області виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, директором державного підприємства «Одеський обласний вузол спеціального зв`язку» допущено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №1 від 15.01.2020 року, витягом з акту, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа, порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю».

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

05.03.2020
Єдиний унікальний номер 725/1133/20
Номер провадження 3/725/893/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №185496, 03.11.2019 року гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 03.11.2019 року, а справа надійшла до суду 27.02.2020 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38, ст.173 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.