Справа № 676/6116/20
Номер провадження 3/676/2767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691565 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу серії АПР18 №691565 від 10 листопада 2020 року, що ОСОБА_1 близько 19 год. 10 листопада 2020 року по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, членів своєї сім`ї за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце фактичного проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_1 встановити не представилось за можливе, судом винесено постанову від 03 грудня 2020 року про привід останнього в судове засідання на 13.15 год. 14 грудня 2020 року, проте працівниками поліції вимоги вказаної постанови не виконано.

В матеріалах справи наявний рапорт інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Заводного Д. від 14 грудня 2020 року в якому останній вказує, що ОСОБА_1 за адресою по вул. Нігинське шосе, 34/1 в м. Кам`янець-Подільський відсутній, зі слів сусідів останній тривалий час не проживає за вказаною адресою. Крім того, в протоколі не зазначений номер телефону ОСОБА_1 , тому повідомити останнього смс-повідомленням не виявилося за можливе.

Поряд з викладеним, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, а саме в графі, якою кваліфікуються дії останнього, а саме виправлено статтю «173» на «173-2» КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративне провадження про правопорушення та матеріали справи, здобув достатньо підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691565 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, відсутність відомостей про фактичне місце знаходження ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, та можливості розглянути справу. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених цією статтею.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності по скільки повідомити за цією адресою про день та час слухання справи в суді не виявилося за можливе, постанова про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана та підтверджено рапортом від 14 грудня 2020 року про те, що останній відсутній та не проживає за адресою зазначеною в протоколі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановив, що в ньому містяться виправлення, а саме виправлена стаття «173» на «173-2» КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , тому виходячи з наведених підстав, суд не вправі самостійно в судовому засіданні усунути зазначені недоліки, що містяться в протоколі та матеріалах справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проте через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання останнього, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, присутність ОСОБА_1 , при розгляді справи є обов`язковою, або ж підтвердження про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, однак за наявності вищевикладених недоліків у протоколі це не вбачається можливим, тому протокол серії АПР18 №691565 від 10 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додані матеріали необхідно повернути Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол АПР18 №691565 від 10 листопада 2020 року та додані матеріали, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.