1Справа № 335/825/20 3/335/497/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 березня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

26.01.2020 о 14:20 год. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Яценка вул. Перемоги, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Разом із тим, враховуючи, що судом було вжито заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням того, що в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи не є обов`язковою, вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 26.01.2020 приблизно 14:20 год. він рухався на автомобілі «Renault Logan», державний номер НОМЕР_3 , в крайній правій смузі для руху по вул. Перемоги в м. Запоріжжя. Автомобіль «ВАЗ 21124», державний номер НОМЕР_2 , рухався із ним у попутному напрямку по середній смузі руху. На дорозі не була нанесена дорожня розмітка, але було встановлено дорожній знак «Напрямок руху по смугах». Під`їжджаючи до перехрестя вул. Яценка вул. Перемоги та маючи намір повернути праворуч на вул. Яценка, ОСОБА_2 побачив, як автомобіль «ВАЗ 21124» його «підрізає», а тому подав звуковий сигнал та почав прижиматися до бордюрного каменю, щоб уникнути зіткнення, але водій вказаного автомобіля не відреагував, внаслідок чого здійснив зіткнення із лівою передньою частиною його автомобіля. Також внаслідок наїзду на бордюрний камінь в його автомобіля було пошкоджено колесо.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 168764 від 26.01.2020, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фототаблицею.

Відповідно до рапорту працівника поліції, зіткнення відбулось на крайній правій смузі, тобто на смузі руху водія ОСОБА_2 .

Враховуючи пояснення потерпілого, схему ДТП та зафіксоване на ній розташування транспортних засобів на дорозі в момент ДТП, характер пошкоджень на автомобілях, доходжу висновку, що пояснення водія ОСОБА_1 про те, що саме він рухався у крайній правій смузі для руху, з якої виконував поворот, не відповідають фактичним обставинам справи.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова