ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2020 рокуСправа №451/364/20
Провадження № 3/451/270/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого у ТзОВ ``Мебель-сервіс`` вантажником, з середньою освітою, одруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.03.2020 року, о 11 год. 00 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська, керував мопедом ``Аі Fosti`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера ``Драгер`` та в Радехівській ЦРЛ, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324114 від 10.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.03.2020 року, о 11 год. 00 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська, керував мопедом ``Аі Fosti`` д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера ``Драгер`` та в Радехівській ЦРЛ, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пообіцяв, що такого більше не повториться (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, за допомогою алкотестера «Drager» в присутності двох свідків, ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413002 від 10.03.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2020 року вбачається, що 09.03.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 випивав горілку. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 10.03.2020 року в м. Радехів, у зв`язку з відсутністю у його дружини, яка їхала разом з ним, мотошолому. ОСОБА_1 вказує, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера ``Драгер`` та в Радехівській ЦРЛ, водій відмовився в присутності двох свідків (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2020 року вбачається, що цього дня, близько 11 год. 00 хв., в м. Радехів, ОСОБА_2 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вказує, що в його присутності водій, відмовився пройти огляд на алкотестері ``Драгер`` та в Радехівській ЦРЛ (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 10.03.2020 року вбачається, що цього дня, близько 11 год. 05 хв., ОСОБА_3 був запрошений свідком при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_4 . ОСОБА_2 вказує, що в його присутності водій, відмовився пройти огляд на алкотестері ``Драгер`` та в Радехівській ЦРЛ (а.с.7);

- із розписки ОСОБА_5 від 10.03.2020 року, з якої вбачається, що вона отримала від працівників поліції мопед ``Fosti`` д.н.з. НОМЕР_3 та зобов`язується доставити за місцем проживання (а.с.8);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_6 від 10.03.2020 року вбачається, що цього дня, спільно з поліцейськими ОСОБА_7 в ході патрулювання в м. Радехів, по вул. Витківська, було помічено Т.З., а саме: мопед ``Fosti`` д.н.з. НОМЕР_2 , який перевозив пасажира без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу, було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, в зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків на що останній відмовився, пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ також відмовився (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі, в присутності двох свідків (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.