П О С Т А Н О В А

іменем України

22 грудня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1407/20

провадження №3/485/564/20

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2020 року о 08:00 в м.Херсоні по вул. Миколаївське шосе, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «RENAULT MIDLDNER» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження (порізи та розриви, що оголюють корд). Правопорушення вчинено повторно протягом року, за притягнення ОСОБА_1 02.10.2020 року за ч.1 ст.121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.5"б" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408167 від 09.10.2020 року;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3226059 від 02.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, від надання пояснень та підпису в протоколі відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП доведена наданими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника.

Враховуючи викладене вище, правила визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, у зв`язку з відсутністю підстав, за якими арешт неможливо застосувати, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту мінімальним строком.

У силу ч.1 ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 к.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова