Справа № 752/105/20
Провадження №: 3/752/1042/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, при наступних обставинах.

Так, 07.01.2020 року о 01 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурною лайкою та вигнав з квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, пояснив суду, що 07.01.2020 р. о 01 год. ОСОБА_2 разом з нетверезою подругою прийшли до квартири, і заважила відпочивати йому та його дружині, племінниця почала його провокувати на сварку, оскільки між ним і його сестрою - матір`ю ОСОБА_2 існує спір щодо поділу майна. Зазначає, що положення ч.1 ст.173-2 КУпАП не можуть бути застосовані до правовідносин між ним і племінницею, оскільки остання не є членом його сім`ї, не має спільного з ним побуту і не зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Захисник Пекарь В.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вищезазначена квартира належить на праві власності її матері і дядьку ОСОБА_1 , на даний час існує спір щодо вказаного майна, вона періодично з`являється до квартири, іноді там живе. 07.01.2020 вона прийшла до квартири, але ОСОБА_1 вчинив сварку та вигнав її з квартири.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника Пекаря В.М., ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Абз.3 п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Натомість під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 постійно не проживає у квартирі разом з ОСОБА_1 , не є членом його родини і не пов`язана спільним з ним побутом, а відтак у розумінні ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення пов`язаного із домашнім насильством.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових осів діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про відсутність як подій так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП, є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 173-2, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко