Справа № 389/320/20
Провадження № 3/185/449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, є приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333593 від 26.01.2020 року, складено про те, що 26.01.2020 року о 15:50 годині на автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кропівницький-Знам`янка, 755 км, водій керував транспортним засобом з напівпричепом, з технічною несправністю, а саме відсутній задній правий захисний пристрій, бризговик, чим повторно протягом року вчинив порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення ч. 4 ст. 121 КУпАП мотивуючи тим, що обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності, факт вчинення правопорушення не підтверджено жодними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає за умови повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 ст. 121 КУпАП.

09.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку зі скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він заперечує скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається запис розмови працівника поліції з ОСОБА_1 , факт відсутності заднього правого захисного пристрію, бризговика, не зафіксовано.

Наведені факти свідчать про недостатність доказів у справі, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема стосовно факту вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, оскільки наявність тільки протоколу про адміністративне правопорушення не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.3 ст.62 Конституції України, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона