Справа ЄУН:714/1058/20
Провадження № 3/714/588/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2020 року о 15:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А6», н.з. НОМЕР_1 , під час руху з припаркованої території на дорогу для автомобілів біля маркету «АТБ» по вул. Руська у с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по дорозі для автомобілів, чим завдав автомобілю механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.27.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. На ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №097191 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що події вказані у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце. Водій ОСОБА_1 08.11.2020 року о 15:40 год., виїжджаючи з стоянки маркету «АТБ», допустив зіткнення з його автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого йому були завдані механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал та протокол про адміністративне правопорушення складений правомірно, органами національної поліції надана правильна кваліфікація діям правопорушника та скоєного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого схемою наслідків ДТП від 08.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правопорушник ОСОБА_1 не врахувала безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, внаслідок чого під час здійснення маневру, не впоралась з керуванням та допустила зіткнення з іншим транспортним засобом та завдав механічні пошкодження, чим своїми діями порушила пункти 27.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, дані про особу винної, зокрема визнання вини враховуючи письмові пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 285, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: