Справа № 296/7346/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Евіна А.К. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 529782 від 24.08.2020 р., 24 серпня 2020 р. о 01 год. 37 по вул. В. Бердичівська, 81 в м. Житомирі ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Wartburg» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 529863 від 24.08.2020 р., 24 серпня 2020 р. о 03 год. 05 по вул. Жуйка в м. Житомирі ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Wartburg» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 24.09.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи 03.11.2020 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, вказавши на те, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, погодився на огляд у медичному закладі, однак наполягав на тому, щоб його відвезли до лікаря на його автомобілі, оскільки не довіряв поліцейським. В той час, коли його доставляли до медичного закладу, знову був зупинений поліцейським, на пропозицію яких пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», відмовився, погодившись пройти такий огляд у лікаря. Після цього, особа, яка була запрошена поліцейськими в якості понятого ОСОБА_3 , на його автомобілі відвіз його до лікаря для проходження огляду на стан сп`яніння. Медичний огляд у лікаря він також не пройшов, оскільки не мав при собі документа, який посвідчує особу.

З метою з`ясування обставин справи, неодноразово в судове засідання викликалися свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак в судові засідання, призначені на 12.11.2020 р., 23.11.2020 р. та 07.12.2020 р. останні не з`явилися.

07.12.2020 р. до суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Евіна А.К. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 529782 від 24.08.2020 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 529863 від 24.08.2020 р. інкриміновані ОСОБА_2 адміністративне правопорушення були вчинені 24.08.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка