Справа № 266/6968/19
Провадженя№ 3/266/30/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року м.Маріуполь
Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєв Д.Г., за участю секретарів Циагнкової М.М., Широкової Г.К., представника Азовської митниці Маркової Г.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кінька В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Спеціалізоване технічне бюро АЗІМУТ», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 483 МК України
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснивши, що питанням придбання та митним оформленням вказаного грейферного ковша займався головний інженер ТОВ «Спеціалізоване технічне бюро АЗІМУТ» ОСОБА_2 , який від його імені підписував усі документи зі угодою, оскільки до його повноважень, згідно довіреності, входить здійснення укладання договорів та митне оформлення товарів. Для потреб підприємства було вирішено придбати вживаний ківш. Про наявність проблем з митним оформленням ОСОБА_1 не знав. Такий товар оформлюється з нульовою митною вартістю. та не може бути спричинено матеріальну шкоду державі, оскільки вартість товару не мала значення, так як ПДВ був би повернутий державою автоматично. Ухилятись від сплати мита або занижувати вартість товару намірів не мали. В документах стоять підписи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 знаходився в м. Ізмаїл Одеської області. Товар для митного огляду надавав також ОСОБА_2 . Відомості про ківш в договір внесено продавцем ковша - ОСОБА_3 , та той самий ківш, який було їм вислано, ними і було пред`явлено для огляду. Товар перевозив експедитор. Візуально ківш не бачили, тільки за фотографіями.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Вказаний ківш було доставлено на територію України логістичною компанією «ДСВ логістика».
11.07.2019 р. між ТОВ Спеціалізоване технічне бюро АЗІМУТ» та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір-доручення на надання послуг з митного оформлення товарів.
Разом з митною декларацією ОСОБА_6 були також надані: - договір № 09/07/2019-АЗ 09.07.2019 р., укладений між ТОВ Спеціалізоване технічне бюро АЗІМУТ» та Ship Trade House LP, рахунок (invoice) від 11.07.2019 р. № 11.7/19-SS, пакувальний лист № 1 від 12.07.2019 р., CMR від 12.07.2019 р., та інші документи.
Попередня митна декларація була подана також представником ФОП Донін В.В.
Для підтвердження ціни товару ФОП ОСОБА_5 було замовлено оцінку товару у Центрі експертних послуг та 13.07.2019 р. вказаним суб`єктом оцінювання виданий звіт, згідно якого вартість ковша становить 161 475,00 грн. без ПДВ, або 5 546,00 Євро без ПДВ.
Таким чином, встановлено, що для митного оформлення було надано товар, який за наданими продавцем документами є вживаним та відновленим.
Однак, вжитими митним органом заходами встановлено, що товар є новим, та це підтверджується пакувальним листом та інструкцією з експлуатації виробника The Grab Specialist BV, актом митниці про проведення огляду (переогляду) від 19.07.2019 р., висновком експерта від 31.10.2019 р., відповіддю Донецької торгово-промислової палати від 04.11.2019 р.
У зв`язку із викладеним суддя вважає документи про вживаний стан товару неправдивими.
Частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України передбачена адміністративна відповідальність у тому числі і за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
При цьому, дії особи мають бути вчинені з прямим умислом і у даному випадку направлені на спотворення митної вартості товару.
Для митного оформлення товару були надані відповідні документи, які надав ТОВ Спеціалізоване технічне бюро АЗІМУТ» постачальник - Ship Trade House LP. ТОВ Спеціалізоване технічне бюро АЗІМУТ» до складання вказаних документів відношення не має.
Як достовірно встановлено при судовому розгляді, та це підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, що договір на поставку товару від покупця та усі документи, пов`язані із митним оформленням товару, від імені ТОВ Спеціалізоване технічне бюро АЗІМУТ» підписував співвласник і головний інженер вказаного підприємства ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 01.06.2019 р. Він же укладав і договір-доручення на декларування товару.
Таким чином, особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, ОСОБА_1 , до укладення угоди та митного оформлення товару відношення не має.
Від цього умислу ОСОБА_1 на порушення митних правил немає, і це не підтверджується жодними доказами по справі.
На переконання судді, умислу інших службових осіб ТОВ Спеціалізоване технічне бюро АЗІМУТ» на порушення митних правил також не вбачається.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Матеріалами справи в їх сукупності не доведено вини ОСОБА_7 у вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, також суд зазначає, що протокол про порушення митних правил складено в відношенні ОСОБА_7 без відповідних правових підстав.
Тому, вбачаючи відсутність в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, та, керуючись ст. 247 КУпАП України, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП - з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.