Справа № 571/1448/20
Провадження № 3/571/764/2020

24 грудня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючої на обліку Рокитнівського районного центру зайнятості, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ерія АПР18 749354 від 13.10.2020, 13 жовтня 2020 року о 22 год. 50 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська,44а, Рівненської області ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе «Зустріч», порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 , а саме: перебувала без засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора чи маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно та ст.5, ст.30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13 жовтня 2020 року о 22 год. 50 хв. перебувала на території кафе «Зустріч», що розташоване за адресою: смт. Рокитне по вул. Пролетарська,44а, Рівненської області Чорна Т.П.. О 22 год. 00 хв. кафе закрилося і вона пішла на вулицю прибирати листя біля дерева, так як інколи допомагала своїй сестрі яка працювала в даному кафе. Близько 22 год. 30 хв. до кафе зайшли працівники поліції та повідомили, що вона порушила заходи карантину, так як перебуває в закладі без захисної маски. Пояснювала працівникам поліції, що вона не перебуває в приміщенні кафе, а знаходиться на вулиці, і там крім неї нікого не було. Однак поліцейські її запевнили, що не має різниці на вулиці, чи в середині приміщення, склали протокол про порушення заходів карантину. Наголосила, що станом на 13 жовтня 2020 року у трудових відносинах з власником зазначеного кафе не перебувала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17 березня 2020 року внесені зміни до КУпАП та доповнено ст.44-3 КУпАП.
Так, адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1100 від 11 листопада 2020 року, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 01 серпня до 31 грудня 2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року заборонено під час дії карантину перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
Із аналізу вказаних норм встановлено, що дійсно у зв`язку з введенням в Україні карантину було прийнято обмеження перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
Як на докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, працівник поліції послався на протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та відеозапис DVD+R диска.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення перебуваючи на робочому місці в кафе «Зустріч». Однак, будь яких доказів того, що ОСОБА_1 є найманим працівником матеріали справи не містять.
Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги пп.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, яка передбачає заборону під час дії карантину перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
Однак, згідно відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2020 о 22 год. 50 хв. перебувала на подвір`ї кафе «Зустріч».
А від так в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення норми Постанови Кабінету Міністрів України, на яку посилається поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення.
Будь-які інші належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.44-3 КУпАП, а тому приходить до переконання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 44-3, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.Ф.Комзюк