Єдиний унікальний номер 728/152/20
Номер провадження 3/728/69/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ОТКЕ, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ДПР18 №381505 від 24.01.2020, який надійшов до суду від ОСОБА_2 23.01.2020 о 23:40 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Першотравневій керував автомобілем марки HONDA PILOT з д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота); від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шелудько Є.В. не з`явилися.

Через канцелярію суду захисник надав клопотання, у якому просить провадження у справі закрити і розгляд справи проводити без його участі у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді.

Причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання не відомі. Заява від вказаної особи про відкладення розгляду справи не надходила.

Ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правоохоронним органом за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у вставленому законом порядку у присутності двох свідків.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. п. 5, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, протокол серії ДПР18 №381505 від 24.01.2020 у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 28.01.2020 і справа була призначена до розгляду на 07.02.2020, однак у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про виклик до суду, розгляд справи був відкладений до 18.02.2020.

18.02.2020 розгляд справи по суті не був розпочатий з огляду на клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шелудька Є.В. про відкладення розгляду справи та виклик у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вищевказане клопотання було задоволено і розгляд справи був відкладений на 11.03.2020.

11.03.2020 розгляд справи був відкладений до 24.03.2020 у зв`язку з відповідним клопотанням захисника, оскільки останній у вказану дату приймав участь у проведенні слідчих дій в м.Києві у кримінальному провадженні та з огляду на заяву свідка ОСОБА_4 , який, як на поважність причин своєї неявки до суду, послався на хворобу.

24.03.2020 розгляд справи був відкладений до 09.04.2020, оскільки ОСОБА_1 була подана заява від 23.03.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням на території України карантину відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, його перебуванням на амбулаторному лікуванні та знаходженням у зоні ризику захворювання на коронавірус.

09.04.2020 розгляд справи знову не був розпочатий по суті та відкладений до 21.04.2020 з огляду на заяву ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду у зв`язку з оголошенням на території України карантину відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, перебування останнього на самоізоляції та його амбулаторним лікуванням.

21.04.2020 розгляд справи був відкладений до 04.05.2020 за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шелудька Є.В., мотивованих перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні, знаходженням у групі ризику та на самоізоляції внаслідок карантину, а також необхідністю захисника у вказаний день брати участь у кримінальному провадженні в м.Києві.

Таким чином, судові засідання у вказаній справі неодноразово відкладалися з незалежних від суду причин, зокрема у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шелудька Є.В., надходження від них заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причин такої неявки; неявкою у судове засідання свідків та інспектора, який склав протокол.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

За таких обставин, на день розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, згідно з яким, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода