печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Ковальова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.10.2020 о 13 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Старонаводницька, 17/2, керуючи автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Ковальов В.М. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення, за змістом яких водій ОСОБА_1 ПДР дотримувався, а зіткнення сталось з вини водія ОСОБА_2 , який не дотримався дистанції та швидкості руху.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Ніссан, в судовому засіданні зазначив, що у ОСОБА_1 був включений лівий поворот, він розраховував, що водій автомобіля Мітсубіші поїде праворуч, але поїхав ліворуч на розворот, він цього не очікував і тому сталось зіткнення.

З переглянутих в судовому засіданні за участі вказаних осіб диску із відеозаписами з місця події видно наступне.

Відеозапис № 1 (0-02-05) - видно, що автомобіль Мітсубіші повертає з крайньої лівої смуги, дотримуючись ПДР.

Відеозапис №2 (0-02-0а) - 12:55 - сталось ДТП на зустрічній смузі руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, позиція захисту знайшла своє об`єктивне підтвердження і спростовує причетність ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення та підтверджують відсутність в його діях порушень п.п. 2.3б, 10.4 ПДР.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова