Провадження № 3/344/7183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №101942 від 03.07.2020, 03.07.2020 0 14 год 55 хв в м.Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, 67 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», н.з НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зупинку, щоб надати дорогу, та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з листа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області, під час складання протоколу ДПР 18 №101942 інспектором допущено помилку та датою вчинення правопорушення і датою складання протоколу слід вважати 03.11.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що не порушував правил дорожнього руху України. 03.11.2020 рухався прямо автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» по вул. Г.Хоткевича, 67, що в м.Івано-Франківську в сторону вул. Паркова. Автомобіль марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2 рухався назустріч. Зазначив, що на дорозі, яка ремонтується, автомобілі могли роз`їхатися, пропустивши один одного. Прийняв максимально вправо, щоб роз`їхатися, однак в той час водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» навпаки прийняв вліво, що підтверджується копіями фото з місця події. Після чого відбулось зіткнення дзеркалами. Зазначив, що прийняти більше вправо не міг, оскільки спереду були перешкоди. Вважає, що водій автомобіль марки «Volkswagen Transporter» порушив ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із письмових та усних пояснень ОСОБА_1 , останній 03.11.2020 рухався прямо автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» по вул. Г.Хоткевича, 67, що в м.Івано-Франківську в сторону вул. Паркова. Автомобіль марки «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_2 рухався назустріч. Вказав, що на дорозі, яка ремонтується, автомобілі могли роз`їхатися, пропустивши один одного. Прийняв максимально вправо, щоб роз`їхатися, однак в той час водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter» навпаки прийняв вліво, що підтверджується копіями фото з місця події. Після чого відбулось зіткнення дзеркалами. Зазначив, що прийняти більше вправо не міг, оскільки спереду були перешкоди.

Також, слід зауважити, що диск з відеозаписом з нагрудної камери, який долучений до матеріалів справи, пошкоджений та не придатний для перегляду.

Дані наявних в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2020, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко