ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лещенко А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 23.09.2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Camaro», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Фонтанська дорога, біля будинку №33, в м. Одесі, із ознаками наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, розпискою від 23.09.2020 року (а.с.2) про виклик до суду на 10 годину 22.10.2020 року, та шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 15 годину 30 хвилин 05.11.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 40 хвилин 11.11.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 17 годину 19.11.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 09.12.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 16 годину 30 хвилин 14.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається, із наданих судді адміністративних матеріалів, доводи про те, що ОСОБА_1 керував указаним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння спростовуються результатами лабораторного дослідження №968 лабораторії «Смартлаб», згідно до якого ОСОБА_1 , у якого був взятий біоматеріал 23.09.2020 року о 18 годині 45 хвилин, не знаходився у стані наркотичного сп`яніння.

Як вбачається із відеозапису, що був долучений працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, про що неодноразово повторював працівникам поліції.

Відповідно до цього ж відеозапису суддею встановлено про те, що працівниками поліції у порушення вимог закону ОСОБА_1 не були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП.

Доводи зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 у присутності 2 свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 23.09.2020 року о 16 годині 40 хвилин керував транспортним засобом, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння спростовуються долученим працівниками поліції відеозаписом.

Як вбачається із п.3.5 Розділу III «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, «після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно».

Відповідно до диску із відеозаписами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що відеозаписи не проводились безперервно, та переривались із проміжками часу, в яких неможливо встановити які дії відбувалися в той час, коли відеозапис припинявся і до того часу, як він відтворювався.

Так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає долученим відеозаписам, а крім того відомості зазначені у ньому спростовуються указаними відеозаписами, довідкою лабораторії «Смартлаб» про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, суддя не враховує зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що працівником поліції не надані докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 23.09.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Суддя приходить, що наданих матеріалів достатньо для проведення розгляду, та вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Лещенко А.В. у допиті свідків ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 у зв`язку із відтворенням в суді відеозапису.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Лещенко А.В. відмовити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

15.12.2020