Справа №: 653/2261/20
Провадження № 3/653/1414/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, власник кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Справа надійшла в провадження судді Крапівіної О.П.

31.08.2020 року вказана цивільна справа була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Делаловій О.М. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але просив суд справу розглянути за участю його адвоката Гринечко Сергія Богдановича.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гринечко С.Б. подав письмове заперечення на протокол зазначивши, що з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 277994 від 16.07.2020 року ОСОБА_1 не згоден з наступних підстав:

16.07.2020 року ОСОБА_1 разом із працівниками закладу та родичами здійснювали у кафе-барі « Бриз» поточні ремонтні роботи, генеральне прибирання та дезінфекцію приміщення після закінчення робочого дня, а саме після 23.00 години. Кафе-бар « Бриз» був закритий для відвідувачів, однак двері не були зачинені на ключ через необхідність виходити на подвір`я під час прибирання та дезінфекції приміщення. Близько 00.20 год. до закладу увійшли працівники поліції та нічого не пояснюючи і не відбираючи пояснення у присутніх осіб, не з`ясувавши всіх обставин справи зробили декілька фотознімків в приміщенні закладу та склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Адвокат Гринечко С.Б. акцентував увагу на тому, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення є незаконним, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Тому, він просив суд справу № 653/2261/20 у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення та заперечення, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3КУпАП не доведена з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 277994 від 16.07.2020 року ОСОБА_1 будучи власником кафе-бару « Бриз», що знаходиться за адресою: Херсонська область Генічеський район с. Генічеська Гірка, б/в « Арабатська стрілка» 16.07.2020 року близько 00.20 години допустив роботу закладу після 23.00 години в умовах карантину, чим порушив вимоги п.п.16 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року з доповненнями постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року та ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Так, адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП, визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зі змісту положень ст.29 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження провини ОСОБА_1 інспектором надано до суду протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 277994 від 16.07.2020 року та декілька фотознімків зроблених в приміщенні кафе-бару «Бриз», де перебувало декілька осіб.

Оцінюючи вказані докази, суд зважає на те, що в протоколі зазначені два свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , хоча їх письмові пояснення взагалі не додані до матеріалів справи. Зі знімків не можливо встановити дату та час зробленого фото знімку, що за особи перебували в приміщенні. Крім того, з вказаних фото взагалі незрозуміло з якою метою і на підставі чого працівниками поліції здійснювалась перевірка закладу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в той час, а саме після 23.00 години кафе-бар « Бриз» був зачинений для відвідувачів, а в приміщенні він та працівники закладу здійснювали генеральне прибирання та дезінфекцію закладу. Жодних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 до суду не надано.

Тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та фотознімки без зазначення дати, часу та встановлення осіб, які зафіксовані на знімку не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 .. Отже, до суду не надано переконливих, чітких доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що склад адміністративного правопорушення за ст.44-3КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки відсутні докази, які б підтвердили протиправність діяння.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 245, 247, 283, 284КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова