overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2598/20
Провадження №: 3/752/2132/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2020 о 17-05 год. в м. Києві по вул. Промисловій, 4-б, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 263479 від 24.01.2020 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення ОСОБА_2 у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 265/1656/20
Провадження № 3/265/994/20
П О С Т А Н О В А

04 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» розташованого в м. Маріуполі по б-ру Меотиди буд. 38, вчинив крадіжку шоколадки «Millenium Gold» (молочний), загальною вартістю 24,48 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою керуючої магазином «Продукти-777» до Лівобережного ВП, розпискою,довідкою про вартість шоколаду, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд розглянувши матеріали справи вважає, його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає, що оскільки вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 369/1969/20
Провадження № 3/369/1486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29січня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в стані сп`яніння, а саме: умисні дії психологічного характеру та у висловлюванні нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАПВчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцятинеоподатковуванихмінімумівдоходівгромадянабогромадськіроботи на строк відтридцяти до сорока годин, абоадміністративнийарешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2020 року серія АПР18 №200476, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 539/820/20
Провадження № 3/539/232/2020
ПОСТАНОВА
15 квітня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, учениці 11 класу Новаківської ЗОШ
за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 березня 2020 в АДРЕСА_1 було встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 з 14.05.2018 проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, є ученицею 11 класу Новаківської ЗОШ, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.
З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 133/3115/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року о 00 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , гр.-н ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані здійснив домашнє насильство в сімї відносно ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На час розгляду справи в суді, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/3115/19

Дата документу 05.03.2020
Справа № 129/406/20
Провадження по справі № 3/129/288/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22.01.2004р. Гайсинським РВУ МВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера по інвалідності 3-ї групи, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Встановив:

20.12.2019 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 з жіночої сумки колишньої дружини ОСОБА_2 таємно здійснив крадіжку грошей в сумі 190грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/889/20
Провадження № 3/456/555/2020
ПОСТАНОВА

03 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 11 березня 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 521/926/20
Провадження №3/521/1171/20
П О С Т А Н О В А
03 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.133 КУ про АП України, -
В С Т А Н О В И Л А:
16.01.2020 року, о 11 годині 43 хвилин, у громадянина ОСОБА_1 під час проходження контролю авіаційної безпеки в йогокуртці було виявлено газовий балончик «PEPPER KO», в міжнародному аеропорту м. Одеси по адресу: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт 2. По даному факту стосовно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 133 ч.3 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №325280 від 16.01.2020 року; рапортом; поясненнями.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 133 КУ про АП, за ознаками: порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 496/3387/19
Провадження № 3/496/681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано дату постановлення постанови як «03 лютого 2020 року» замість вірної «03 березня 2020 року».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2020 року по справі № 496/3387/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вказати вірну дату постановлення постанови з «03 лютого 2020 року» на «03 березня 2020 року».

Виправлене вважати вірним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 752/3257/20
Провадження №: 3/752/2325/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.01.2020 р. близько 20-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері у під`їзд будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, за ознаками вчинення дрібного хуліганства, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вжиття заходів щодо вандалізму вчиненого у під`їзді 2 будинку, що по АДРЕСА_2 , поясненнями, фотокартками, на яких зображено хуліганські дії ОСОБА_1 , а саме пошкодження ним дверей, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа№718/3255/19
Провадження№3/718/146/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №109400 від 17.11.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

14.02.2020 року постановою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюка В.М. справу про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом повернуто до УПП в Чернівецькій області для вжиття відповідних заходів.

04.03.2020 року вказаний адміністративний матеріал знову надійшов на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року справу передано судді Мінів О.І.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109400 від 17.11.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , 16.11.2019 року близько 03:00 год. на сп Оршівці АД Н10, останній в грубій , образливій формі виражався в бік поліцейських, ображав людську гідність та громадську мораль, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що на момент розгляду справи, а саме 05 березня 2020 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у суді закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (16.11.2019 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів