МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________
Провадження 3/521/9275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MERSEDES державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ген.Петрова, 11 в м.Одесі на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння - відмовився.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушення, передбаченим ч.1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився за станом здоров`я, в судовому засіданні брав участь його адвокат.

При цьому, Малиновський районний суд м.Одеси, дотримуючись заходів, спрямованих на запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID - 19) та розпорядження голови суду від 20.10.2020 року № 20-р/с не припинив розгляд даної категорії справ у відкритих судових засіданнях. Вказана інформація розміщена на офіційному сайті суду.

В судовому засіданні 09.12.2020 року адвокат ОСОБА_1 - Пендей І.В. пояснив суду, що ОСОБА_1 в стані сп`яніння не знаходився, підстави для проходження огляду, на його думку, були відсутні, тому останній правомірно від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Окрім того, адвокат стверджував, що протокол про адміністративне правопорушення № 076905 складений із порушенням працівниками патрульної поліції вимог закону.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, однак, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеофіксацією порушення, поясненнями адвоката в судовому засіданні, який факт відмови правопорушника виконати п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 визнав.

Досліджені судом докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Доводи адвоката правопорушника про безпідставність самої вимоги патрульних поліцейських до ОСОБА_1 спростовуються матеріалами адміністративної справи, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстави для застосування судом ст. 22 КУпАП відсутні.

Порушень працівниками поліції Закону України «Про дорожній рух», КУпАП, Наказу від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ПКМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року судом не встановлено.

Обставини необ`єктивного ставлення до правопорушника зі сторони працівників патрульної поліції або свідків відсутні.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Канцелярії суду - копію постанови направити правопорушнику, УПП в Одеській області, виконавчій службі за місцем проживання правопорушника для відома та виконання.

Суддя: С.В. Маркаров

Повний текст постанови виготовлений 09.12.2020 року

09.12.20