Справа № 567/1482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, начальника відділу Колективного виробничого підприємства, монтажне відділення 13 "Електропівденьзахідмонтаж", що в м.Нетішин, вул.Промислова, 3/10 Хмельницької області

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

06.12.2019 близько 18 год. 58 хв. в с.Могиляни по вул.Заводська ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився.

06.12.2019 близько 18 год. 58 хв. в с.Могиляни по вул.Заводська ОСОБА_1 керував автомобілем марки Mitsubbishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, продубльованого звуковим сигналом, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, шляхом утворення штучного затору.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. З часу проведення першого судового засідання, а саме 27.12.2019 по 05.03.2020 жодного разу не з`явився в судові засідання, жодних пояснень не надав, письмових пояснень по справі від його імені на адресу суду також не надходило. ОСОБА_1 заявляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із пізнім отриманням судових повісток, оскільки такі отримала його мати, перебуванням дома у батьків дружини, які проживають у Волинській області, перебуванням на лікуванні.

Як доказ перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, станом на дату проведення останнього судового засідання по справі 05.03.2020, його захисником адвокатом Тітовою В.С. було подано копію обкладинки медичної картки стаціонарного хворого, з якої не встановлено термін перебування ОСОБА_1 на лікуванні та його вид.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тітова В.С. неодноразово заявляла клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття ОСОБА_1 в судові засіданні мотивуючи їх тим, що останній перебував у гостях батьків дружини, перебував на лікуванні.

Також, адвокат Тітова В.С. заявляла клопотання про виклик свідків вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, адреси яких були вказані у наданих ними письмових поясненнях, та була попереджена про необхідність доставлення вказаних свідків у судові засідання у разі подачі вказаного клопотання, проте свідків вказаних у протоколі від 06.12.2019 доставлено не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тітова В.С. у поданих письмових поясненнях вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що останній 06.12.2019 транспортним засобом не керував, оскільки за кермом була його дружина, а ОСОБА_1 знаходився на задньому сидінні. Вказує, що вини ОСОБА_1 не доведено, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП містить ряд недоліків, а матеріали справи не містять достатньо доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 06.12.2019 серії БД №332920, серії ДПР18 №091841, та матеріалами справи, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2019, відповідно до яких вони були присутні під час того, коли ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі КП "Острозька ОПЛ", та при складанні протоколу працівниками Острозького ВП на вказаного водія, який керував транспортним засобом марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З рапорту інспектора СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 Д.А ОСОБА_5 від 06.12.2019 встановлено, що перебуваючи на добовому чергуванні в складі ГРПП 06.12.2019 вони здійснювали патрулювання в с.Могиляни та ним було помічено автомобіль, який при зустрічному роз`їзді не увімкнув ближнє світло фар, а рухався на дальньому. Також у вказаному транспортному засобі марки Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в темну пору доби не підсвічувався ДНЗ, у зв`язку із чим ними було прийнято рішення про зупинку даного ТЗ. На вимогу про зупинку водій не зреагував, тому був зупинений шляхом утворення штучного затору. Після зупинки транспортного засобу, він негайно побіг до автомобіля та відчинивши двері помітив як водій намагається перебратися на заднє сидіння транспортного засобу, на якому знаходилася малолітня дитина. Його дружина сидячи на передньому пасажирському сидінні, трималася за кермо автомобіля, який самовільно почав рухатися. Помітивши, що даний автомобіль здійснює рух, він негайно сів за кермо та зупинив його. У водія були явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Порушень працівниками поліції вимог Інструкції «Про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також вимог чинного законодавства, які б могли стати підставою для закриття справи, не встановлено.

Також, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, і письмові доводи захисника Процкова В.Б. не спростовують заперечення вчинення ним адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 13.12.2019 №6115/202/01/12-2019, згідно електронних баз Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності- 25.01.2019 за ч.1 ст.126 КУпАП, 06.12.2019 за ч.6, 10 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно електронної бази даних, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 , видане Центром 5641.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, та в судовому засіданні з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Крім того, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи спростовуються доводи захисника Процкова В.Б. про те, що він не керував транспортним засобом, а заперечення даних обставин, розцінюю як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 свідомо не з`являвся у сім судових засідань, тобто свідомо уникав дачі пояснень по справі, як і не заявляв клопотання про виклик осіб, які були свідками події, яка трапилася 06.12.2019 в с.Могиляни Острозького району Рівненської області.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, до адміністративної відповідальності притягується не вперше.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону№1446-VIII від 07.07.2016, який набрав чинності 27.07.2016, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, з урахуванням санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 8, 24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2020 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.