Справа № 296/7649/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Богданович В.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 185 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 03 год. 51 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 84 керував т.з. Renault Megan д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 31 серпня 2020 року о 03 год. 51 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 84 не виконав неодноразове законне розпорядження працівника поліції про передачу посвідчення для його вилучення в порядку ст. 165-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він на даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 . На момент вчинення правопорушення він знгаходився за адресою АДРЕСА_3 . Його автомобіль стояв у провулку Тютюновому, 4. Він в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, сів у свій автомобіль завів двигун, однак із місця не рушив. Йому вночі зателефонував сусід та попросив переставити автомобіль, оскільки той заважав йому виїхати.

Крім того, ОСОБА_1 вину за ст. 185 КУпАП не визнав, так як ніякого опору поліцейському не вчиняв.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Богданович В.В. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття проваадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис із нагрудної камери поліцейського, де під час перегляду було видно, що ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля, однак відсутні відомості, що автомобіль рухався.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 676234 від 31.08.2020 р.;

-к. рапорта поліцейського взводу № 2 рти № 2 УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Савчук В. від 31.08.2020 р.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов