П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1347/20

23 грудня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., за участі адвоката Капака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, жительку АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, продавця магазину "Дачний", раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, громадянку України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

28.07.2020 р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в магазині "Дачний" після 23:00 год. здійснювала продаж алкогольних напоїв та продуктів харчування, чим порушила вимоги п.3 постанови КМУ № 392 із мінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена вчасно.

Від її адвоката Капака В.М. в судовому засіданні поступило клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненому, просив провадження по справі закрити в зв`язку з завершенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а від її захисника Капака В.М. поступило клопотання про розгляд справи у її відсутність, тому дані матеріали можливо розглянути в її відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши думку захисника Капака В.М., дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, її вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377099 від 28.07.2020 р. (а.с. 1); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2); копія трудового договору (а.с.3).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 377099 від 27.07.2020 року, продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та продуктів харчування, чим порушила вимоги п.3 постанови КМУ № 392 із змінами та доповненнями.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції Загайкевич А.А. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний працівником поліції , так і ОСОБА_1 .. Також протокол містить пояснення ОСОБА_1 в яких вона вказує, що продала два алкогольні пива.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 правила щодо карантину людей.

Судом з урахуванням вказаних вимог закону з`ясовані обставини, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП .

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 28.07.2020 р. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 28.10.2020 р.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.