ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2774/20
провадження № 3/753/1717/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює оператором на Бартницькій станції аерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 01.02.2020 року о 14 годині 20 хвилин в місті Києві по вулиці Левадній, 42 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходились при виконання службових обов`язків, тим самим висловлював зневагу до всіх правоохоронних органів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.02.2020 року перебував разом з братом по АДРЕСА_2 . Потім між ними відбулась суперечка, вони стояли вдвох і сварились. Повз них проїжджав автомобіль патрульної поліції, який зупинився, з нього вийшли працівники поліції та підійшли до них. ОСОБА_1 зауважив, що лаявся з братом, а не на адресу працівників поліції, що пояснював і поліцейським, проте останні на його пояснення не реагували. Після цього, на нього надягли кайданки, посадили у поліцейський автомобіль та направились до Дарницького РВ, де склали протоколи та відпустили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці у громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід окремо зауважити, що долучені до матеріалів справи документи (рапорт працівника поліції, протокол адміністративного затримання) не вказані у протоколі серії ГП № 520850 як такі, що додаються до нього. Разом з тим, вказаний як додаток до протоколу запис камери АА 00903, АА 00929 до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: