ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року о 09 годин 00 хвилин ОСОБА_2 роздрукував на власному принтері матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк та інформацію про особу відповідальну за випуск у кількості 300 штук.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки дане правопорушення він вчинив не умисно, а також внаслідок його вчинення не заподіяно будь-якої шкоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-13 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-13 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-13 КУпАП в діях ОСОБА_2 , оскільки, жодних негативних наслідків від його дій не настало.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.212-13 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.212-13 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.