Справа №521/1436/20
Номер провадження 3/521/1463/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеські області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 172676 від 24 грудня 2019 року, вбачається, що 24 грудня 2019 року о 13 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN Bluebird реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Розумовського, 37 у місті Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, який зіткнувся з автомобілем Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зіткнувся з автомобілем Nissan реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_1 24 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України серія ОБ № 172676.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що матеріали справи необхідно повернути до управління патрульної поліції для дооформлення, з наступних підстав.

Вимогами статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час вивчення схеми місця ДТП яка сталась 24 грудня 2019 року судом встановлено, що виміри які здійсненні в доль проїзної частини не відповідають дійсності, а саме з цих замірів виходить то, що довжина автомобілю Mitsubishi реєстраційний номер НОМЕР_3 (позиція № 3) більш ніж вісім метрів, що значно перевищує дійсну габаритну довжину цього автомобілю.

Також варто відзначити, що з рапорту інспектора вбачається, що водій автомобілю Chevrolet реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримав безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, який зіткнувся з автомобілем Nissan, а водій автомобілю NISSAN Bluebird реєстраційний номер НОМЕР_1 у свою чергу також не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутня інформація щодо послідовності контактування автомобілів. Вивченням письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди судом встановлено, що кожен з водіїв давав противоречиві покази щодо послідовності контактування.

Окрім того слід звернути увагу і на те, що у протоколі серія ОБ № 172676 невірно зазначено прізвище особи відносно якої був складений протокол, а саме інспектором помилково було вказано прізвище ОСОБА_2 цов ОСОБА_3 .

Таким чином, під час дооформлення, необхідно усунути вищевказані недоліки та встановити додаткових свідків події яка мала місце 24 грудня 2019 року о 13 годині 25 хвилин, та відібрати у них пояснення по обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , повернути до управління патрульної поліції в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко