Справа № 163/3024/20
Провадження № 3/163/2246/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Бабича М.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0736/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника "Роменське лісове господарство", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник "Роменське лісове господарство" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

05 вересня 2020 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці заїхав вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія підприємства-перевізника ТОВ "СП Євротрейд" ОСОБА_2 .

До митного контролю водій подав митну декларацію типу ЕК10АА № UA807320/2020/003473, CMR А № 102469, рахунок-фактуру № 22, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії СМ № 747925 (далі сертифікат СМ747925).

Згідно з цими документами переміщувався вантаж "280 штук свіжорозпиляних уздовж, неструганих, нешліфованих, не з`єднаних у шип обрізних дубових пиломатеріалів загальним об`ємом 20,64 м3". Відправником товарів виступає ДП "Роменський лісгосп", одержувачем люксембурзька компанія "Chene De Lux Sarl", вартість становить 5 779,20 євро або 189 164,20 гривні за офіційним курсом НБУ.

В результаті повного митного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_3 встановлено, що вказаний у графі 5 поданого до митного контролю сертифіката СМ747925 товар, не відповідає характеристикам купленої лісо-продукції, вказаним в графі 2 того ж сертифіката.

Дії ОСОБА_1 , вчинені в через водія ОСОБА_2 при переміщенні через митний пост "Ягодин" Волинської митниці товару "280 штук свіжорозпиляних уздовж, неструганих, нешліфованих, не з`єднаних у шип обрізних дубових пиломатеріалів загальним об`ємом 20,64 м3" шляхом подання сертифіката СМ747925, інспектором митниці із зазначенням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цього товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання митному органу як підстави переміщення товарів документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів в графі 5 сертифіката СМ747925.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Бабич М.В. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт прибуття на митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби з метою експорту дубових пиломатеріалів і подання до митного контролю сертифіката СМ747925 доведено протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу, декларацією типу ЕК10АА № UA807320/2020/003473, CMR А № 102469, рахунком-фактурою № 22 та самим сертифікатом СМ747925.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто … з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів … документів, … що містять неправдиві відомості щодо 1) найменування товарів, 2) їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та/або одержувача, 5) кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення 6) коду товару згідно з УКТ ЗЕД та 7) його митної вартості.

Тобто щодо подання документів з неправдивими даними диспозиція цієї норми МК України містить 7 можливих складів правопорушень і цей перелік є вичерпним.

Зміст протоколу правил № 0736/20500/20 не містить жодного із передбачених диспозицією ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, оскільки асортимент і кількість фактично переміщуваних товару 280 штук свіжорозпиляних уздовж, неструганих, нешліфованих, не з`єднаних у шип обрізних дубових пиломатеріалів загальним об`ємом 20,64 м3", як це зазначено в товарно-супровідних документах (CMR серії А № 102469, рахунку-фактурі № 22), за змістом протоколу митницею не оспорюється і під сумнів не ставиться.

Таким чином, формулювання правопорушення в цьому протоколі не відповідає закону і через наведені міркування не утворює жодного із складів порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України

Крім цього, головний доказ вчинення правопорушення лісо-товарознавче дослідження спеціаліста, яке відповідно до ст.327 МК України може застосовуватись під час митного контролю не відповідає критеріям допустимості доказу з огляду на положення ч.1 ст.495, ч.ч.1, 2 ст.515 МК України, які вимагають призначення експертизи в справі про порушення митних правил за необхідності у спеціальних знаннях.

В той же час з декларації № UA807320/2020/003473, облікової картки ДП "Роменський лісгосп", наказів по ДП "Роменський лісгосп" № 5 від 01 лютого 2011 року, № 352 від 28 грудня 2019 року, довідки ДП "Роменський лісгосп" та посадової інструкції агента з митного оформлення вбачається, що до митного оформлення товарно-супровідні документи, в тому числі, сертифікат СМ747925, подано працівником ДП "Роменський лісгосп" ОСОБА_4 .

За таких обставин встановлено сукупність сумнівів та суперечностей, які не дають підстав для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення поза розумним сумнівом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Оскільки митницею ставиться під сумнів відповідність вказаних в сертифікаті об`єму та розмірів пиломатеріалів характеристикам придбаної лісопродукції, долю вилучених товарів має визначити митний орган відповідно до положень митного законодавства.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0736/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 280 штук свіжорозпиляних уздовж, неструганих, нешліфованих, не з`єднаних у шип обрізних дубових лісоматеріалів загальним об`ємом 20,64 м3 передати Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 14 грудня 2020 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій