overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/581/20
Єдиний унікальний номер: 205/581/2020
Номер провадження: 3/205/623/2020
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 06.03.2020 року о 10 год. 10 хв. правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальностіза ст.185 КУпАП відкласти на 13 год. 45 хв. 03 квітня 2020 року.

2. Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 225), яке відбудеться о 13 год. 45 хв. 03 квітня 2020 року.

3. Копію постанови направити для виконання до Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

4. Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин такого невиконання проінформувати суд.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан
Справа № 309/2609/20
Провадження № 3/309/1014/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №394405 від 12.09.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 12.09.2020 року о 13:07 годині, в с.Іза по вул.Карповтлаш, Хустського району, керуючи транспортним засобом марки «Tatra T 815», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, внаслідок чого впав камінь на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та пошкодив вітрове скло, чим порушив п.22.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 12.09.2020 року.

В даній справі неодноразово призначалися судові засідання, які відкладалися з об`єктивних причин, а саме через неявку правопорушника та запровадження карантину через спалах у світі корона вірусу, та викликом свідків і працівників поліції для розгляду по суті даного протоколу.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАПУ провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
13.03.2020
Справа № 664/661/20
Провадження № 3/664/540/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193463 від 08.11.2019 року, 06.11.2019 року близько 07:00 год. в с. Тарасівка Олешківського району по вул. Миру ОСОБА_1 виражався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушував спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 648/726/20
Провадження № 3/648/276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КпАП України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли три адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності: провадження № 3/648/276/20, № 3/648/727/20 та № 3/648/729/20 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до приписів ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у відповідності до вимог ст. 36 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/648/276/20 та з присвоєнням об`єднаній справі № 648/726/20.

Керуючись статтею 36 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 3/648/277/20 та № 3/648/279/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, об`єднати в одне провадження з провадженням № 6/648/276/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Об`єднаній справі присвоїти номер 648/726/20 та номер провадження № 3/648/276/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Справа № 596/1660/20

Провадження № 3/596/748/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2020 року о 20:30 год. в с. Сухостав, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.

03.12.2020 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, з ОСОБА_1 не помирилась та з приводу покарання покладається на думку суду.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543189 від 30.09.2020 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.09.2020 року та ОСОБА_4 від 30.09.2020 року; рапортом чергового СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Пасічника А.Т. від 01.10.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну характеристику з місця проживання, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 308/6447/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, навідника, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року о 11 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в Ужгородському районі, с. Оріховиця в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Вказаними діями, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився. Водночас, подав заяву від 22.06.2020 року про розгляд справи за його відсутності, вину визнав повністю та клопотав щодо призначення найменш суворого покарання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВУ № 64 від 22.06.2020 року, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 480 від 22.06.2020, виданого комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», витягом з наказу командира військової частини полова пошта НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 15.07.2016 №148 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, з дня вчинення правопорушення 22.06.2020 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаю до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 172-20, 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 185/1202/20
Провадження № 3/185/445/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером СФГ «ЕЛЬДОРАДО», пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2019 року при перевірці фінансової діяльності СФГ «ЕЛЬДОРАДО», котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 44, с. Межиріч, Павлоградського району, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції встановлено, що головний бухгалтер СФГ «ЕЛЬДОРАДО» ОСОБА_1 подала податковий розрахунок за формою 1 ДФ за ІV квартал 2017 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з інформацією не в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 року, витягу з акту перевірки від 11.10.2019 року, та інших матеріалів справи, вбачається, що головний бухгалтер СФГ «ЕЛЬДОРАДО» ОСОБА_1 порушила «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.02.2020 року.

Отже, з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення пройшло більш ніж три місяці.

З огляду на зазначене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити провадженням в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 23 березня 2020 року.
Справа № 599/620/20
ПОСТАНОВА
16 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП містять протокол БД № 242164 від 08 березня 2020 року, де зазначена адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4даного Кодексу можуть за місцем проживання порушників.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Ст.277 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк .
Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності не проживає на території Зборівського району, а проживає на території іншої області, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути Зборівському відділенню Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Зборівському відділенню Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання та направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В. В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

16 березня 2020 року
Справа № 177/248/20
Провадження № 3/177/98/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 109363 від 27.02.2020 слідує, що 03.12.2019 о 10 год 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не будучи оформленим як суб`єкт підприємницької діяльності, за грошову винагороду, здійснював ремонт автомобілів.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду 03.03.2020 з відміткою у протоколі про призначення судового розгляду в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області 12.03.2020 о 10 год. 00 хв.13.01.2020.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але до суду не з`явилася.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, про яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення виявлено 03.12.2019, протокол складено 27.02.2020.

Станом на дату розгляду справи, а саме 12.03.2020, визначений законом трьох місячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в силу п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: