Справа № 589/2444/20
Провадження № 3/589/1058/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місті, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 пояснив, що 11 липня 2020 року близько 19 год. 30 хв. дійсно зустрів ОСОБА_2 та відбулася з ним розмова, під час якої нецензурно на його адресу не висловлювався. У дворі будинку по АДРЕСА_2 є хозбудівлі (сараї, гаражі). Розмова продовжувалася 2-3 хвилини.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 11 липня 2020 року близько 19 год 30 хв. він разом з дружиною ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розмовляли. При цьому перебували на вул. Кошового у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області. ОСОБА_1 спочатку дивився, як він розмовляв із цими людьми, потім без причини почав нецензурно лаятися. Потрепілий просив його припинити лаятися, але ОСОБА_1 продовжував виражатися нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2 сказав, що звернеться до суду і лайка зі сторони ОСОБА_1 припинилася. Спілкування продовжувалося хвилин 10.

В судовому засіданні свідок зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 показав, що 11 липня 2020 року близько 19 год. 30 хв. разом із ОСОБА_1 був у його гаражі по АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_1 вийшов та зустрів ОСОБА_2 , вони розмовляли близько двох хвилин, але нецензурних слів вході розмови останній не чув. Після ОСОБА_1 повернувся до гаражу.

В судовому засіданні свідок зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 показав, що 11 липня 2020 року близько 19 год. 30 хв. перебував біля свого гаражу у АДРЕСА_2 , що знаходиться поряд з гаражем ОСОБА_1 . Бачив, як розмовляли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але під час їх розмови нецензурної лайки не чув.

В судовому засіданні свідок зі сторони потерпілого, ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 вийшов із свого двору і став лаятися нецензурною лайкою. ОСОБА_2 у відповідь спочатку нічого не казав, а тільки слухав. Після того, як ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що звернеться до суду, останній просив щоб ОСОБА_2 не звертався до суду.

В судовому засіданні свідок зі сторони потерпілого дружина потерпілого ОСОБА_3 , показала, що коли перебувала на господарському подвір`ї, чула, як лаявся ОСОБА_1 ОСОБА_2 робив зауваження. Розмова була хвилин 5, а після того як ОСОБА_2 сказав, що звернеться до суду, ОСОБА_1 перестав лаятися.

В судовому засіданні свідок зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , показав, що вийшов набирати воду до колонки, через забор чув, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між собою сварилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2020 року (бланк - серія АПР18 703175), передбаченого ст. 173 КУпАП, (а.с.1);

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №8012 від 13.07.2020 Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за фактом звернення ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 висловлював на його адресу нецензурну лайку, (а.с.2);

- електронним рапортом Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 13.07.2020, (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2020, (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2020, (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 13.07.2020, та ОСОБА_7 від 19.07.2020, (а.с.6,7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2020. (а.с.8)

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, а також те що, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст. 22, ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша