Єдиний унікальний номер 448/162/20
Провадження № 3/448/84/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадина України, директора ТОВ «Богемія»,

за ч.1 ст.41 К України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ за №0158/1097/АВ/П/ПТ, складеного інспектором праці Колівошко Н.П. відомо, що 28.01.2020 року о 16:00 год. під час проведення інспекційного відвідування у ТОВ «Богемія» (юридична адреса: м.Мостиська, вул.Грушевського, 49Б, Львівської області), виявлено наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1.порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП ПКМУ № 413 - працівники допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме:

- відповідно до наказу №04 від 05.10.2019р. прийнято на роботу ОСОБА_2 з 05.10.2019р., проте повідомлення про прийняття працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування подано 05.10.2019р., тобто в день прийняття працівника на роботу;

2.порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України - виплату всіх сум, що належать працівнику від підприємства не проводиться в день звільнення, а саме: відповідно до наказу №8 від 31.07.2019р. звільнено ОСОБА_3 за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) з 31.07.2019р., виплату всіх належних при проведенні розрахунку коштів проведено не в день звільнення, а 09.12.2019р. згідно відомостей на виплату готівки №27 від 09.12.2019р.;

3.порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України - в ході інспекційного відвідування встановлено, що при не виплаті належних при звільненні ОСОБА_3 в день звільнення належних їй коштів у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, адміністрацією Товариства не надано жодних документів, які б свідчили про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: відповідно до наказу №8 від 31.07.2019р. звільнено ОСОБА_3 за п.1 ст.36 КЗпП України (за згодою сторін) з 31.07.2019р., виплату всіх належних при проведенні розрахунку коштів проведено не в день звільнення, а 09.12.2019р.

ІІ. Застосоване судом законодавство та висновки суду.

Відповідно дост.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6, 7 та 8 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 за №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ за №0158/1097/АВ/П/ПТ вбачаються виправлення, що є недопустимим відповідно до Інструкції.

ІІІ. Оцінка суду.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і протокол про адміністративне правопорушення та вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті враховуючи наступне.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Верховним Судом України у п.24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП, - повернути до Головного управління Держпраці у Львівській області, - для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддею в нарадчій кімнаті 17.02.2020 року