overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/392/20
Провадження №3/654/426/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

17 січня 2020 року о 2.00 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Карла Маркса пасажир автомобіля «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не переконавшись в безпеці своїх дій, відкриваючи задні двері автомобіля, зачепив автомобіль «ГАЗ 31105», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 426/3152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.06.17, та до моменту розгляду справи 16 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2889/20
провадження № 3/753/1788/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківській площі у м. Києві не надала переваги в русі автомобілбю "DAF" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтися, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявка, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 638/1702/20
Провадження № 3/638/891/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2020 року близько 09 годинні 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила конфлікт зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого мали місце взаємні образи, використання ненормативної лексики гучним голосом, явно порушуючи свої обов`язки щодо виховання дітей. Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії ГП № 290193 від 23.01.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась SMS повідомленням, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №290193 від 23.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , рапортом, диском №1 та диском № 2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Суд враховує особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, визнання вини, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 727/2022/20
Провадження № 3/727/902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.12.2019 року о 13:40 год., в м.Чернівці, по вул.Проспект Незалежності, 80, здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці без відповідних документів, чим своїми діями здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці та вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №114475 від 25.12.2019 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.160, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/3989/20
Провадження № 3/589/1539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення протоколу ВАБ № 398490 від 05.11.2020 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, не з`явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області, чим порушив обов`язок покладений на нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/608/20
Провадження №: 3/332/285/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-інструментальником в АТ «Мотор Січ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

-за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/608/20 (провадження №3/332/285/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 332/604/20 (провадження №3/332/281/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 332/608/20 (провадження №3/332/285/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП зі справою № 332/604/20 (провадження №3/332/281/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/604/20, провадження №3/332/281/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 570/385/20
Провадження № 3/571/210/2020

П О С Т А Н О В А
16 березня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/128/20, №570/385/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, провадження №3/571/113/2020, №3/571/210/2020.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №570/385/20 (провадження №3/571/210/2020) із справою №571/128/20 (провадження №3/571/113/2020), а об`єднаній справі присвоїти № 571/128/20, провадження №3/571/113/2020.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №570/385/20, провадження №3/571/210/2020, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/128/20, провадження №3/571/113/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/128/20, провадження 3/571/113/2020.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 496/4942/19
Провадження № 3/496/90/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року о 18:00 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Центральна АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Біляївського району АДРЕСА_4 області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 237850.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 та його письмовим поясненням.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа надійшла на адресу суду 18.12.2019 року. Судом призначалися судові засідання з розгляду вказаної справи: 24.12.2019 року, 17.01.2020 року, 07.02.2020 року, 28.02.2020 року та 13.03.2020 року. У зв`язку із неявкою особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , судом неодноразово виносилися постанови про його привід до суду.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 509/5493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ОБ № 094413 від 21.10.2020) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року о 21.30 годині водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки: «Хonda» д/н НОМЕР_1 по вулиці Перлинна,3 в с. Лиманка Овідіпольського району Одеської області виконуючи маневр заднього ходу зіткнувся з транспортним засобом марки "Volkswagen" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.