Справа № 357/339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Босенка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Першотравнева водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку було проведено лікарем-наркологом у КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4». Результат 0,49 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 6 січня 2020 року він керував автомобілем ВАЗ в м. Біла Церква, перед перехрестям приблизно в 16.00 17.00 год. його зупинили працівники поліції. На їх пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився добровільно, так як алкогольних напоїв в той день не вживав і у нього були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. Останній раз ОСОБА_1 вживав алкогольні напої 1 січня 2020 року. Від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, пройшов такий огляд спочатку на місці зупинки автомобіля, потім не погодився і вони поїхали до медичного закладу. Працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено права, але це зроблено було не при понятих, на місці події він з працівниками поліції перебував близько години, потім поїхали в медичний заклад на автомобілі патрульної поліції, протокол про адміністративне правопорушення був складений після проходження огляду в медичному закладі. Прилад Драгер працівники поліції відкривали в присутності ОСОБА_1 . Вважає, що протокол відносно нього складений безпідставно, так як він вживав алкогольні напої ще 1 січня 2020 року, а 6 січня не вживав, а на відеозаписі він переплутав дні, коли останній раз вживав алкогольні напої.

Захисник - адвокат Босенко Ю.Г. вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, так як в ньому не вказані ознаки алкогольного сп`яніння, а лише результати Драгера, пояснення ОСОБА_1 в суді не знаходять спростування; прилад Драгер показав результат 0,59 проміле, а результат медичного огляду в медичному закладі становить 0,49 проміле, що містить розбіжності та є недопустимим.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликалися до суду на 17.03.2020 року та на 03.04.2020 року, жодного разу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши ОСОБА_1 , думку захисника адвоката Босенка Ю.Г., який вважає, що протокол складено з порушеннями вимог закону, оскільки у ньому не вказано ознаки алкогольного сп`яніння, а лише результати огляду, пояснення правопорушника не спростовуються доказами, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 150532 від 06.01.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

тестуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на приладі ALKOTEST 7510 ARLM-0328 від 06.01.2020 року о 18 год. 42 хв., результат якого становить 0,59 проміле;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 68 від 06.01.2020 року, складеного в 19 год. 05 хв., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

розпискою ОСОБА_5 від 06.01.2020 року, згідно з якою останній має при собі водійське посвідчення НОМЕР_2 та забирає під свою відповідальність автомобіль ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: с. Скребиші, вул. Вишнева, буд. 11, а водія ОСОБА_1 не допускати до керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області В. Бахуренка від 06.01.2020 року, в якому зазначено, що під час медичного обстеження ОСОБА_1 в медичному закладі встановлено 0,49 проміле;

відеозаписом з нагрудної камери АІ00092 від 06.01.2020 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та з якого видно, що водій ОСОБА_1 не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, на запитання працівника поліції про те, чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповів «звісно, вчора».

Відповідно до п. 7 розділу № 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він востаннє вживав алкогольні напої 01.01.2020 року, суддя оцінює критично як такі, що надані з метою уникнення від відповідальності та які спростовуються дослідженими судом доказами у їх сукупності. Різниця у результатах медичного огляду також не є підставою для розумного сумніву, оскільки є незначною.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко