П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П.,за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, с. Шумляни, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта вища, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.10.2019 року, орган, що видав ВВІР 2601, ідентифікаційний номер платника податків відсутній, за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 року о 01 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки MERCEDES-BENZ, модель «Sprinter» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 1 кг. у загальній кількості 61 шт.; спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 2,5 кг. у загальній кількості 27 шт.; спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 5 кг. у загальній кількості 13 шт.; спортивне харчування, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Scivation» у загальній кількості 12 шт.

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 у багажному відсіку автомобіля у 9 дорожніх сумках Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434, а саме: спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 1 кг. у загальній кількості 2 шт.(2 кг.), пропущено гр. України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак просив суд, не конфісковувати вилучені в нього товари.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 4401/30500/19 від 02.11.2019 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 02.11.2019 року о 01 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки MERCEDES-BENZ, модель «Sprinter» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що повертався з Чехії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор .

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 1 кг. у загальній кількості 61 шт.; спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 2,5 кг. у загальній кількості 27 шт.; спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 5 кг. у загальній кількості 13 шт.; спортивне харчування, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Scivation» у загальній кількості 12 шт.

Виявлені продукти харчування переміщувалися через митний кордон України гр. ОСОБА_1 у багажному відсіку автомобіля у 9 дорожніх сумках Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля. Загальна вартість вилучених товарів становить 91 331,41 грн.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість, яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

В ч. 1 ст. 318 МК України міститься положення про те, що, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. В цій же статті у ч. 4 зазначається, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до Типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 4401/30500/19 від 02.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2019 року з яких вбачається, що від надання пояснень відмовився, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.11.2019 року, фотоматеріалами до ПМП, доповідною запискою старшого державного інспектора кінолога ВКЗ УПМП ат МВ Бабич Є.П. від 02.11.2019 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.471,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил (загальною вартістю 91 331,41 грн.), а саме: спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 1 кг. у загальній кількості 61 шт.; спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 2,5 кг. у загальній кількості 27 шт.; спортивне харчування протеїн, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Myprotein» вагою 5 кг. у загальній кількості 13 шт.; спортивне харчування, іноземного виробництва, в упаковці виробника, торгівельної марки «Scivation» у загальній кількості 12 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П.Іванов