Провадження № 3/582/574/20
Справа № 582/1209/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агенства рибного господарства у Сумській області (Сумського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2020 о 10 год. 50 хв. в смт Терни Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала свіжою рибою: судаком у кількості 3 шт., щукою у кулькості 1 шт., товстолобом у кількості 1 шт., загальною вагою 8,5 кг, без документів підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Щодо вказаної події 29.11.2020 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів (рибоохоронний патруль) Тутовим Ю.В. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, який 09.12.2020 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча є належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії № 001737/946.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушниці, оскільки є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи та від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушниці.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко