ПОСТАНОВА
12.03.2020 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.02.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 012716 від 22.02.2020 з якого вбачається, що 22.02.2020 об 11-40 годині в смт. Ялта по вул. Котовського, б. 95 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не отримував його, чим порушив п. 2.1 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі, в вчиненому розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012716 від 22.02.2020, де останній зазначив власноруч, що керував автомобілем без водійського посвідчення, оскільки не вчився на водія.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.
Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини та щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і приходить до висновку про доцільність застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд -
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Чудопалова