ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Качаленка Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, заступник військового комісара м.Торецьк начальник мобілізаційного відділення Торецького МВК, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №840 від 03.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Так, 03.04.2020 року заступник військового коменданта м.Торецьк ОСОБА_1 не проводив на протязі січня, лютого, березня 2020 року звірок з органом управління Військової служби правопорядку та не надав доповіді, чим порушив вимоги п.16 розділу ІІ п.10 розділу ІІІ Наказу МОУ від 29.11.2018 року №604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив наступне. Він займає посаду заступника військового комісара м.Торецьк та виконує багато завдань, які не входять в його обов`язки, у зв`язку з нестачею кадрів. Звірку з ВСП провести не встиг, у зв`язку з великим навантаженням на його відділ і взагалі доповідати не було про що, правопорушень ніяких не було, протоколи про адміністративні правопорушення чи кримінальні правопорушення не складались. Повноваження щодо надання доповідей та проведення звірок з ВСП на нього покладено установочним наказом, сам наказ командиром був доведений до нього усно приблизно на початку січня 2020 року, та не зовсім був для нього зрозумілим, і взагалі такі обов`язки не входять до його повноважень. Зазначив, що за січень-березень 2020 року ніяких порушень не було, протоколи про адміністративні правопорушення, кримінальні правопорушення відносно військовослужбовців не складались, подій ніяких не траплялось. У цей же період військовий комісар м.Торецьк ОСОБА_2 у тривалу відпустку чи відрядження не ходив, через тимчасову непрацездатність обов`язки на заступника не покладав.
Суд, вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідив матеріли справи, дійшов наступного.
Згідно з ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається, серед іншого, у невиконанні (або неналежному виконанні) військовою службовою особою певних обов`язків, які на неї покладено нормативними документами або командуванням.
Крім того, диспозиція статті 172-15 КУпАП передачає спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа.
Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 № 604, передбачено, що за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, скоєні (вчинені) військовослужбовцями або працівниками (під час виконання службових обов`язків, у робочий час), що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин.
Відповідно до п.16 розділу ІІ вищенаведеної Інструкції - Командири (начальники) військових частин щомісяця (до 12 числа) надають за підпорядкованістю та начальнику органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого дислокована військова частина, державне підприємство: доповідь про військовослужбовців, щодо яких було складено протоколи про вчинення військового адміністративного правопорушення, за формою, наведеною в додатку 8 до цієї Інструкції; доповідь про події, кримінальні правопорушення, які скоєні (що трапились); доповідь про військовослужбовців (працівників), щодо яких було складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Відповідно до п.10 розділу ІІІ вищенаведеної Інструкції - Командири (начальники) військових частин щомісяця організовують проведення звірки обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та військових адміністративних правопорушень зі структурним підрозділом Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого постійний пункт дислокації військової частини.
Відтак, за Інструкцією обов`язки проведення звірок та надання доповідей покладаються саме на командирів (начальників) військових частин. Відповідальність за своєчасність та об`єктивність надання доповідей несуть командири (начальники) військових частин.
Між тим, ОСОБА_1 не є командиром (начальником) військової частини (Торецького МВК), а лише заступником військового комісара м.Торецьк.
Згідно ст.28 Статуту внутрішної служби Збройних Сил України (затверденого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV) - Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця...
Згідно ст.58 Статуту - Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.
Згідно ст.59 Статуту - Командир (начальник) зобов`язаний: негайно доповідати старшому командиру (начальнику) про кримінальне чи адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вчинене підлеглим військовослужбовцем, а командир (начальник) військової частини (установи) - негайно повідомляти про це відповідному прокурору, а в разі вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем Збройних Сил України - начальнику відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України...
Водночас, згідно ст.60 Статуту - У разі неможливості виконання службових обов`язків у зв`язку з відбуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин командир (начальник) для виконання цих службових обов`язків призначає одного із заступників.
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Належних доказів того, що військовий комісар м.Торецьк через неможливість виконання службових обов`язків у зв`язку з відбуттям за межі гарнізону, через хворобу та з інших поважних причин, для виконання цих службових обов`язків призначив заступника ОСОБА_1 суду не представлено. Так, доказів відбуття ОСОБА_3 за межі гарнізону, його хворобу, інші поважні причини неможливості виконання службових обов`язків суду не надано. Також установчий наказ по військовому комісаріату м.Торецьк та посадову інструкцію заступника ОСОБА_1 суду не надано.
Більш того, відповідно до згаданого пункту 1 розділу ІІ Інструкції з надання доповідей - за своєчасність та об`єктивність надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні правопорушення, що сталися у військових частинах, відповідають командири (начальники) військових частин, а не їх заступники.
Відтак, у даній справі ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення(...не проводив на протязі січня, лютого, березня 2020 року звірок з органом управління ВСП та не надав доповіді, чим порушив вимоги п.16 розділу ІІ п.10 розділу ІІІ Наказу МОУ від 29.11.2018 року №604 «Про затвердження Інструкції..."), оскільки за неналежне виконання цих передбачених Інструкцією обов`язків відповідають саме командири (начальники) військових частин. Тому слід констатувати відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко