П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2 , адвоката Блажиєвського В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171632 від 21.11.2019 р., 21 листопада 2019 р. о 20 год. 59 хв. по вул. Східній, 12 в м.Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей звужені, мляво реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 зупинився через його несправність, після чого до нього під`їхав патрульний автомобіль поліції. Поліцейські поцікавились, яка причина зупинки, а також про відсутність номерних знаків, на що він пояснив, що номерні знаки розміщені в салоні автомобіля під заднім склом. Після цього поліцейські запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та викликали другий екіпаж, оскільки у них не було приладу «Драгер». Близько 23 год. 20 хв. приїхав другий екіпаж поліції, але працівники поліції змінили свою думку та стверджували, він перебував в стані наркотичного сп`яніння, запросили понятих та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він запитав, на якій підставі, однак працівники поліції нічого не пояснили, склали протокол, дали бланк для пояснень, але його у нього не взяли для долучення до протоколу. Відсторонення від керування транспортним засобом не було. Близько 23 год. 30 хв. на місце прибув його знайомий ОСОБА_3 , який допоміг полагодити автомобіль.

На підтвердження того, що він не вживав наркотичні засоби ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1078 від 22.11.2019 р. та протокол медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №1078 від 22.11.2019 р., зі змісту яких станом на 11 год. 00 хв. 22.11.2019 р., ОСОБА_1 тверезий, в сечі морфін, амфетаміни, канабіноїди, метамфетаміни, метадон не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що близько 23 год. 20 хв. по вул. Східній в м. Житомирі він був запрошений працівниками поліції бути присутнім в якості понятого разом з дружиною ОСОБА_5 . У його присутності працівники поліції запропонували водієві ОСОБА_6 пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. На запитання ОСОБА_6 , на якій підставі він має це роботи, працівник поліції пояснив, що це розцінюється як відмова від проходження огляду. На його думку ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_6 не було. Пояснення працівники поліції у нього не відбирали, він підписав чистий бланк та поїхав по своїх справах, оскільки поспішав. Також свідок ОСОБА_4 зауважив що близько 21 год. 00 хв. він перебував у м. Коростень, а тому фізично не міг бути присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила до суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що дійсно 21.11.2019 р. в нічний час разом з чоловіком ОСОБА_4 була запрошена працівниками поліції бути понятими під час підписання протоколу. Зі слів патрульного водій відмовлявся їхати до медичного закладу на освідування. Її пояснення у протоколі писав поліцейський і вона їх підписала не прочитавши. У її присутності водій працівниками поліції не оглядався та від проходження огляду в медичному закладі не відмовлявся. Будь-яких актів огляду на стан сп`яніння у її присутності працівники поліції не складали, протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2019 р. водієві для підпису не надавався. Чи керував водій автомобілем вона не бачила. Поведінка водія на час спілкування з патрульними була адекватна, будь-яких ознак сп`яніння вона не помітила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 171632 від 21.11.2019 р. водій ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння керував автомобілем, від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

В рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення « водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Однак факт керування автомобілем ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засідання, оскільки повністю спростовується як поясненнями самого ОСОБА_1 , а також поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також в судовому засіданні були досліджені диски CD-R із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, надані УПП в Житомирській області ДПП.

Однак факт керування автомобілем ОСОБА_1 , а також момент зупинки його працівниками поліції на даному відеозаписі не зафіксовані.

Також не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що у їхній присутності водій від проходження огляду не відмовлявся, крім цього ознак наркотичного сп`яніння, про які у протоколі про адміністративне правопорушення зазначає працівник поліції у ОСОБА_1 , на їхню думку також не було.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 1.2). Ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці (п. 1.3).

Стаття 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В силу Інструкції і ст. 266 КУпАП оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягаю особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а тому у працівників поліції були відсутні правові підстави для проведення в установленому порядку огляду на виявлення такого стану.

Крім цього, в порушення ст. 266 КУпАП від подальшого керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 також не був відсторонений.

Також слід зауважити, що мають місце розбіжності у часі вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, оскільки як ОСОБА_1 так і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказають на те, що події відбувалися після 23 год. 00 хв., тоді як у протоколі зазначено час вчинення правопорушення 20 год. 59 хв., час складання протоколу 21 год. 30 хв.

Враховуючи те, в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності у нього ознак наркотичного сп`яніння, а також відсутні належні докази порушення ним вимог п.2.5 ПДР України, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка