Справа № 158/290/20
Провадження № 3/0158/127/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10.02.2020 року о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 , в м. Луцьку по вул. Ковельській, керував автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив задовольнити клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Доценко Транс Сервіс».
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бакаєвича А.В., дослідивши матеріали справи, прпиходжу до наступного висновку.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться поясненнями даними ним у судовому засіданні, письмовими пояснення свідків від 10.02.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 278 від 10.02.2020 року, згідно яких, 10.02.2020 року о 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 , в м. Луцьку по вул. Ковельській, керував автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
06.03.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області від ТОВ «Доценко Транс Сервіс» надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 працює на підприємстві водієм, має водійське посвідчення і це є єдиним джерелом доходу його сім`ї, на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, яка ніде не працює та на даний час є вагітною.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, виключно з позитивної сторони характеризується по місцю проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка на даний час є вагітною, основним доходом сім`ї ОСОБА_1 є його заробітна плата на посаді водія, приходжу до висновку, за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.
На підставі ст. 21 КУпАП, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Доценко Транс Сервіс» за місцем його роботи, для вжиття до нього заходів громадського впливу (взяття на поруки).
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Доценко Транс Сервіс» по місцю роботи ОСОБА_1 , для вжиття до нього заходів громадського впливу.
Провадження в справі закрити.
Трудовому колективу ТОВ «Доцент Транс Сервіс» необхідно не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про застосовані до ОСОБА_1 заходи громадського впливу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук