КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/824/451/2020 Головуючий в суді 1-ї інстанції: Тетервак Н.А.
Категорія: ч.4ст.85КУпАП Головуючий суддя в апеляційній інстанції: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією сіток із жилки І-70 м, h-1,5 м, ф -38 мм в кількості 20 шт.; свіжо виловленої риби; плоскирка - 151 шт., загальною вагою 26 кг, плітка - 79 шт., загальною вагою 14 кг, судак 6 шт., загальною вагою 1 кг, загальна вага риби 41 кг.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова суду винесена без належного з`ясування обставин справи, та є необґрунтованою. Апелянт вказує на те, що він працює рибаком у ПП «Десна - 55», якому надано дозвіл на вилов риби. Вилов риби не проводився із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму чи вибухових/отруйних речовин, мав дозвіл на промисел з використанням промислових знарядь лову та здійснював вилов риби у розмірах, що не перевищують встановлені ліміти та встановлену правилами рибальського та спортивного рибальства добову норму вилову.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова суду, скасуванню із закриттям провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зокрема представлені матеріали адміністративної справи свідчать, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000469 від 05.08.2019 року, що ОСОБА_1 в порушення ст. 63 Закону України «Тваринний світ», Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, будучи відповідальним за вилов, 05.08.2019 року о 07 год. 15 хв. на Київському водосховищі в районі с. Страхолісся Іванківського району проводив промисловий вилов риби.

Достовірність даних, викладених в протоколі перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, а тому в даному випадку, суддя районного суду, поверхово з`ясував обставини даної справи і, дійшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Слід зазначити на те, що згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 4 ст. 85 КУпАП встановлює відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, є обґрунтованими, оскільки вилов риби не проводився із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму чи вибухових/отруйних речовин, мав дозвіл на промисел з використанням промислових знарядь лову та здійснював вилов риби у розмірах, що не перевищують встановлені ліміти та встановлену правилами рибальського та спортивного рибальства добову норму вилову.

Викладені вище обставини суд першої інстанції не з`ясував, чим допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених апеляційним судом під час перегляду постанови суду першої інстанції, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією сіток із жилки І-70 м, h-1,5 м, ф -38 мм в кількості 20 шт.; свіжо виловленої риби; плоскирка - 151 шт., загальною вагою 26 кг, плітка - 79 шт., загальною вагою 14 кг, судак 6 шт, загальною вагою 1 кг, загальна вага риби 41 кг, - скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.М. Чорний