ПОСТАНОВА

іменем України

"01" грудня 2020 р.

Справа № 414/2421/20

Провадження № 3/414/690/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши окремі аркуші, що надійшли разом з протоколом серії ДПР18 № 096837 від 16 листопада 2020 року, який надійшов з Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народивсяся ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця народження не зазначено, громадянство України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначено, паспорт серія та номер не зазначено, не працює, чи притягувався до адміністративної відповідальності протягом року не зазначено, який мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року на адресу Кремінського районного суду Луганської області з Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для розгляду по суті надійшли протокол та 6 окремих аркушів не оформлені у справу про адміністративне правопорушення за зазначеним протоколом.

Згідно змісту якого, ОСОБА_1 16.11.2020 року о 16.00 на а/ш Зарічне- Новосадове -Первомайськ керував транспортним засобом,- автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , далі в протоколі нерозбірливо, механічні пошкодження, постраждалі відсутні, порушив вимоги п 12.1 ПДР. Свідки чи потерпілі не зазначено. Посвідчення водія вилучено, надано тимчасовий дозвіл.

Його дії уповноваженим працівником поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З метою правильного і своєчасного вирішення кожної справи відповідний орган, посадова особа зобов`язані ретельно підготуватися до її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено питання, які необхідно вирішити під час підготовки: чи належить до компетенції органу, посадової особи розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В разі встановлення неповноти матеріалів, поданих до розгляду, мають бути витребувані додаткові відомості та матеріали або справу повернуто за місцем складення протоколу чи інших матеріалів для усунення недоліків.

Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов`язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, направити протокол для належного оформлення суддя може лише до початку розгляду справи по суті. Якщо ж під час судового розгляду адміністративної справи буде встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону (складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відсутність РНОКПП, серії та/або номеру паспорта, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, нерозбірливо заповнені дані протоколу, незаповнені графи в останньому) чи відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи, суддя зобов`язаний своєю постановою закрити справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Цього вимагає частина третя ст. 62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, необхідності забезпечення права на захист, забезпечення неухильного дотримання Конституції України, а також на зазначені недоліки при складанні протоколу, наявність достатніх строків для притягнення до адмінвідповідальності та можливість усунення повноважним представником Відділу Поліції зазначених недоліків, суддя вважає за необхідне повернути протокол разом з додатками для до оформлення.

Суд звертає увагу уповноважених осіб Лиманського ВП, що Наказом Міністерства Внутрішніх Справ №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованого в Мінюсті 10.11.2015 року за № 1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", зокрема розділу II. Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено порядок оформлення протоколів, якого посадовою особою, склавшою протокол, не дотримано.

Окрім того, Розділом XV. Деякі аспекти діловодства у справах передбачено, зокрема ст 4-6 дії щодо тимчасово вилучене посвідчення водія, а також ст 9. що, матеріали про адміністративні правопорушення (сторінки яких нумеруються та прошиваються).

Особою, склавшою протокол, таких вимог не дотримано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали на окремих аркушах справи про адміністративне правопорушення за протоколом ДПР18 № 096837 від 16 листопада 2020 року, який надійшов з Лиманського відділення поліції Слов"янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народивсяся ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 124 КУпАП повернути для доопрацювання ініціатору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов