Єдиний унікальний номер 235/6462/20
Номер провадження 33/804/600/20
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участю секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Логвиненка С.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 та його захисника Майорова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року, якою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №440628 від 29.09.2020 року, 12.06.2020 о 16.00 год. в м. Покровськ на перехресті вул. Прокофєва з вул. Пушкіна водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Вольво 940, н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі авто ЗАЗ Део Ланос, н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат Майоров С.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року вказане клопотання задоволено, провадження у справі стосовно ОСОБА_3 закрито.

З таким рішенням не погодився потерпілий ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник Майоров С.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка була швидкість руху автомобіля DAEWOO Lanos р.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , відповідно до деформації транспортних засобів та кінцевого їх розташування?

2. З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимогам Правил дорожнього руху України?

3. З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?

4. З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції:

- ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника у повному обсязі;

- потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Логвиненко С.С. заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №440628 від 29.09.2020 року складено стосовно ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 в даному проваджені має статус потерпілого, будь-яких даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР, в тому числі у зв`язку з перевищенням швидкісного режиму, в матеріалах справи не міститься. На теперішній час суд не вбачає підстав ставити експерту на вирішення таке питання, як: «Яка була швидкість руху автомобіля DAEWOO Lanos р.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , відповідно до деформації транспортних засобів та кінцевого їх розташування?»

При цьому слід також звернути увагу, що обґрунтовуючи своє клопотання, захисник Майоров С.В. не надав будь-яких вихідних даних, які стосуються швидкості руху автомобіля DAEWOO Lanos р.№ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання захисника Майорова С.В. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 , слід задовольнити частково.

Проведення експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким пропонується дати відповіді на питання, що викладені у резолютивній частині постанови, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 273 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника Майорова С.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.З технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимогам Правил дорожнього руху України?

2.З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_1 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?

3.З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_1 в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна,25.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення 235/6462/20 щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, з яких слід взяти вихідні дані, необхідні для проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя