ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Торецька не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

В період з 11.02.2020 року по 15.02.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила дитину без нагляду та вживала алкогольні напої, чим порушила ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом із дитиною та батьками по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 посварилась з батьками, у зв`язку з тим, що пила з сестрою пиво та на декілька днів пішла проживати до рідної сестри. Син в цей час знаходився у свекрухи та гостював там декілька днів. Додому повернулась 13.02.2020 року, син повернувся також 13.02.2020 року. Їй відомо, що працівникам поліції подзвонила мати, щоб вони з нею провели бесіду. З приводу невиконання нею батьківських обов`язків, заперечила та пояснила, що за дитиною доглядає, він одягнений та досить добре навчається.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суду пояснила, що попросила дільничного поговорити з донькою з приводу вживання нею пива, але чомусь замість дільничного прийшов ОСОБА_4 . В день коли він приходив вдома був тільки її чоловік, і на підставі бесіди з ним ОСОБА_4 склав протокол. Також додала, що дійсно 11.02.2020 року вони посварились з ОСОБА_1 і вона пішла з дому та декілька днів ночувала у сестри. ОСОБА_3 в цей час до школи не ходив, знаходився у свахи та повернувся 13.02.2020, тобто того ж дня, що і ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426285 від 18.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працевлаштована, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко