Провадження № 3/127/7358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.09.2020 року о 08:30 год., в м. Вінниці, по вул. Покришкіна, 89, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена нервовість мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на мотиви викладені в письмових пояснення, які долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406885 від 09.09.2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.09.2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 09.09.2020 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Войцещука О. від 09.09.2020 року.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406885 від 09.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 09.09.2020 року о 08:30 год., в м. Вінниці, по вул. Покришкіна, 89, керував транспортним засобом «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, підвищена нервовість мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_3 від 09.09.2020 року вбачається, що останній дійсно був свідком того, як працівники поліції зупинили транспортний засіб «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_2 від 09.09.2020 року вбачається, що останній був свідком того, що працівниками поліції було неодноразово запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння водію «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , але він відмовився та ухилявся від того проходження.

Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Войцещука О. від 09.09.2020 року вбачається, що під час несення служби 09.09.2020 pоку, у складі екіпажу «Юнкер-105», спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_4 , о 08 год. 30 хв., в м. Вінниця, по вул. Покришкіна 89, за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 , вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі вживати наркотичні засоби та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: