Справа №461/9412/20
Провадження №3/461/4880/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.03.2019 року, виданий 2601, запис номер 014

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в:

03.10.2020 року, близько 01 год. 40 хв., в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор», пункту пропуску «Краківець Корчова», митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, заїхав транспортний засіб марки SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 (рейсовий автобус сполученням Варшава Івано-Франківськ), під керуванням ОСОБА_1 .

В ході проведення усного опитування та письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього автомобільних запчастин бувших у користуванні, а саме: радіатор 3 шт., капот 1 шт., фара 1 шт. та лонжерон 3 шт. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №156», під час проведення митного огляду у вантажному відсіку автобуса, крім задекларованого товару, без ознак приховування, було виявлено не задекларований товар, а саме: харчові добавки торгової марки MyProtein загальною вагою 86,75 кг. Виявлений під час митного огляду товар ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано митним органом за ст.472 МК України, як не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він здійснив недекларування товару.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1978/20900/20 від 03.10.2020 року; контрольним талоном; митною декларацією від 03.10.2020 року; актом огляду товарів та транспортних засобів від 03.10.2020 року; описом предметів від 03.10.2020 року; висновком експертизи №-0884; доповідною запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який переміщував через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 964,79 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 52236 (п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 90 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1978/20900/20 від 03.10.2020 року товар, а саме: харчові добавки торгової марки MyProtein загальною вагою 86,75 кг конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці ДМС України 964,79 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.