overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13.03.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду в встановленому законом порядку. Постановою Лисичанського міського суду від 27.02.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу, який УПП у Луганській області не був виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 44 ч.1, 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, 178ч.3, 185, 185- 1, 185-7,187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 02 квітня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 459/496/20 Провадження № 3/459/256/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Львівгаз», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки 18.02.2020 року о 12.25 год. його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив сигарету «Стік» біля під`їзду №1 на вул. Стуса, 10 у м.Червонограді, що згідно з рішенням Червоноградської міської ради №233 від 05.04.2012 року є місцем забороненим для куріння.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2020 року; поясненням ОСОБА_2 від 18.02.2020 року; рапортом працівника поліції від 18.02.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 202/1304/20
Провадження № 3/202/728/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28 лютого 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.03.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 23 березня 2020 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/127/9130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 01.08.2013, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2020 допустила до бездоглядності свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неналежним чином займається її виховання, відповідно до ст. 150 СК України, що призвело до порушення останньою громадського порядку, а саме ОСОБА_2 25.09.2020 о 14:55 год. по вул. Кармелюка у м. Вінниці розпивала слабоалкогольний напій «Самерсбі», чим порушила ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25.09.2020 її донька ОСОБА_2 відпросилась прогулятися з подругами. Через деякий час їй зателефонувала донька та передала телефон працівнику поліції, який повідомив, що її донька ОСОБА_2 розпивала слабоалкогольний напій в забороненому законом місці. Також, ОСОБА_1 зазначила, що після даної події із донькою проведена профілактична бесіда та запевнила, що у подальшому такого не повториться.

Відповідно за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 260539 від 25.09.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2020.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/243/1040/2020
Справа № 243/2053/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про дату слухання справи на 12 березня 2020 року, про що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься її особистий підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі правопорушника не є можливим, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, громадянку України, який не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) 31 березня 2020 року, о 13 год. 45 хв.

Копію постанови направити до Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
Справа №: 671/1724/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2020 року близько 11 год. 10 хв., а також 26 серпня 2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого останні ходили по с. Маначин Волочиського району без нагляду дорослих, та були брудні і голодні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколів про адміністративні правопорушення (з додатками), в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відбулося 26.08.2020 року, відповідно до протоколу серії АПР18 № 690663 від 26.08.2020 року, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Щодо правопорушення, яке ОСОБА_1 вчинила 13.08.2020 року, відповідно до протоколу серії АПР18 № 230898 від 13.08.2020 року, то згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230898 від 13.08.2020 року строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився провадження по зазначеному протоколу у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Провадження у справі стосовно вчинення ОСОБА_1 13.08.2020 рокуправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 330/239/20
ПОСТАНОВА

03.03.2020 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за 124 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 16.03.2020 11:00

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: В. В. Гусарова
Справа № 127/7376/20
Провадження № 33/801/544/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Він-ницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про притяг-нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з вищою освітою, працюючого тренером - викладачем у Регіональ-ному центрі «Інваспорт», мешканця АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року у Вінницький апеляційний суд надійшла адміністратив-на справа № 127/7376/20 ( провадження № 33/801/544/2020 ) у зв`язку із вчи-ненням ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транс-портними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на ко-ристь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року оскаржується в апеляційному порядку Кистенком М. ОСОБА_3 , хоча вказана фі-зична особа за матеріалами адміністративної справи № 127/7376/20 ( прова-дження № 33/801/544/2020 ) не має до неї відношення, участі у цій справі не приймала.

Частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

З матеріалів цієї адміністративної справи убачається, що до адміністратив-ної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП притягнутий ОСОБА_4 , але апеляційну скаргу на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року підписано і подано Ки ОСОБА_5 , який як особа, яка не брала участі у справі, не вправі оскаржувати вказа-ну постанову суду. Будь-яких доказів можливого помилкового чи неправильно-го написання свого прізвища скаржник не зазначає та не надає.

Керуючись нормами статті 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову судді Він-ницького міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про притяг-нення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_7 ОСОБА_8 повернути скаржнику.

Постанова є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 369/523/20
Провадження № 3/369/895/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року, близько 16 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Петропавлівська, 16, на АЗС «Амік», водій ОСОБА_1 керуючиавтомобілемВАЗ 21154д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно в результаті чого пошкодив пістолетний шланг колонки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 510732 від 24.12.2019 року, поясненнямиправопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 265/1360/20
Провадження № 3/265/904/20
П О С Т А Н О В А

12 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року близько 19:40 годині, ОСОБА_1 за адресою місто Маріуполь вулиця Фурмонова, 6, зберігав свою гладкоствольну рушницю HATSAE scort 12 мл. № НОМЕР_1 з порушенням терміну перереєстрації більше двох місяців, термін дозволу сплив 04.02.2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повістка про виклик до суду повернулась з зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою. В протоколі зазначив, що прострочив термін дозволу на зброю, тому як не користувався нею, та в дозвіл не дивився.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.190 КУпАП.

При цьому суд вважає, що оскільки, як вбачаэться з пртоколу, правопорушник вину визнав, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 190 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст.22,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.