Справа № 456/516/20
Провадження № 3/456/361/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2020 о 19:46 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 603 км+500м, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду; внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їм було завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Крім того, 03.03.2020 на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій останній просить застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080057 від 27.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 27.01.2020 о 19:46 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 603 км+500м, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду; внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їм було завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР /а.с. 1/;

-схемою місця ДТП від 27.01.2020 за участю автомобілів «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 /а.с. 4 НОМЕР_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2020 про те, що 27.01.2020 він рухався по автодорозі М06 Київ-Чоп 603 км+500м на автомобілі «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 . Оскільки попереду нього знаходився пішохідний перехід, він скинув швидкість руху автомобіля до 60 км/год і в цей момент, в задню частину його транспортного засобу в`їхав автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який не дотримався безпечного інтервалу /а.с. 7/;

-поясненнями ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та його думки щодо накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська