Справа № 172/1112/20
Провадження № 3/172/505/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21 листопада 2020 року о 19:00 год. по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SCODA SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу для об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 525-D» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він їхав за кермом автомобіля «SCODA SUPERB», який належить його дядьку ОСОБА_2 по вул. Лесі Українки у сел. Васильківка до магазинів на "95 км". Крім них у авто знаходився ще один його дядько ОСОБА_3 . На перехресті з вулицею Різдвяна з другорядної дороги виїхав автомобіль БМВ під керуванням ОСОБА_4 не надавши переваги у русі. Він застосував гальмування та намагався об`їхати його праворуч, але зіткнення не вдалося уникнути. Швидкість руху була біля 60-70

км/год.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він зі своїм братом їхав на власному автомобілі «SCODA SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка. за кермом автомобіля був його племінник ОСОБА_1 . Швидкість руху була близько 60-65 км/год коли на відстані біля 100 метрів при виїзді з другорядної дороги ОСОБА_5 , керуючи автомобілем БМВ не увімкнув сигнал повороту та не надав переваги у русі. Кулєшов застосував гальмування та намагався об`їхати праворуч автомобіль Токаря, але не зміг і сталося ДТП. Водій ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в суді, що він повинен був зустрітися зі своїми друзями на "95 км" в магазині. О 19:30 год. їх не було, він зателефонував і вони сказали, що сталося ДТП. Коли під`їхав на місце то побачив розбиті машини, ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що він сидів на задньому сидінні за водієм в автомобілі «SCODA SUPERB» та спостерігав за дорогою. ОСОБА_5 під час виїзду з другорядної дороги, керуючи автомобілем БМВ пропустив автомобіль, який їхав у зустрічному відносно них напрямку і виїхав з другорядної дороги на головну та почав рухатись перед ними. ОСОБА_1 почав гальмувати і приймати вправо, однак йому не вдалося і сталося ДТП. Швидкість автомобіля «SCODA SUPERB» під керуванням ОСОБА_1 була близько 60-65 км/год. Відстань до автомобіля БМВ після виїзду була біля 50 метрів. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши правопорушника, свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515689 від 21.11.20, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до відповідальності, схемою місця ДТП, яка підписана водіями ТЗ і відповідно до якої автомобілі «BMW 525-D» номерний знак НОМЕР_2 та «SCODA SUPERB» номерний знак НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні підтверджено факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 12.1. ПДР (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) та пункту 12.3. ПДР (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), а також п. 12.4. ПДР (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк