Справа № 581/982/20
Провадження № 3/581/478/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голови СВК «Агрофірма «Семенівська»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року, головою СВК «Агрофірма «Семенівська» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 85379 грн., в тому числі: за липень 2018 року у сумі 41931 грн., за серпень 2018 року у сумі 1152 грн., за жовтень 2018 року у сумі 299 грн., за грудень 2018 року у сумі 170 грн., за січень 2019 року у сумі 3809 грн., за лютий 2019 року у сумі 284 грн., за березень 2019 року у сумі 116 грн., за квітень 2019 року у сумі 142 грн., за травень 2019 року у сумі 655 грн., за червень 2019 року у сумі 20281 грн., за липень 2019 року у сумі 464 грн., за серпень 2019 року у сумі 203 грн., за вересень 2019 року у сумі 11667 грн., за жовтень 2019 року у сумі 348 грн., за листопад 2019 року у сумі 577 грн., за грудень 2019 року у сумі 2764 грн., за травень 2020 року у сумі 517 грн., чим порушено п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про відкладення розгляду справи не клопотав, а тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Складений протокол в порушення відповідних вимог КУпАП не містить відомостей про час вчинення адміністративного правопорушення. Зазначення в протоколі про те, що факт порушення встановлено актом перевірки від 6 листопада 2020 року та відсутність інформації про час настання певного обов`язку з ведення податкового обліку, який було порушено ОСОБА_1 , вказує на недотримання цих вимог КУпАП.

Крім того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , які стали підставою для його складення, були вчинені поза межами передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме в 2018, 2019, в травні 2020 року.

З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський