Справа №705/5703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 396922 від 29.11.2019 року ОСОБА_1 , 29.11.2019 року о 12 год. 20 хв. на перехресті а/д М-12 571+500м смт Бабанка, Уманського району, керуючи автомобілем Мазда 262 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, допустив з`їзд в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 06.12.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РВП УВП в Черкаській області, для доопрацювання. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству.

В постанові вказано: «… у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не вказано, якому саме автомобілю було заподіяно механічні пошкодження, і які саме механічні пошкодження були заподіяні в результаті ДТП, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення. ..». Також зазначено, що «… до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази на підтвердження чи спростування обставин, які вбачаються з матеріалів справи. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора-чергового, з якого вбачається, що про дорожньо-транспортну пригоду повідомив сам ОСОБА_1 . При цьому зазначив, що подія відбулась із-за того, що працівники поліції влаштували за ним погоню. Вказана обставина взагалі не перевірялась, відповідні документи до справи не долучені…»

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 06.12.2019 року виконана не була.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повторного повернення їх на дооформлення оскільки, не були усунуті недоліки вказані в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 06.12.2019 року

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик