Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2642/20
Провадження № 3/935/1780/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2020 о 23.00 у с.Мамрин Коростишівського р-ну по вул..Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай І-30», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законос порядку проводився у лікаря Коростишівської ЦРЛ за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні, 58 м.Коростишів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що в силу певних обставин, з приводу виникнення яких він звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів, перебуваючи у стані певного хвилювання, він, перебуваючи у батьків, вжив пляшку пива, після чого керував автомобілем, повертаючись до місця свого проживання, що знаходиться метрів за триста від помешкання батьків. Документи, які надавали йому працівники поліції, підписував не читаючи. Під час проведення освідування у лікарні просив, щоб надали другу спробу продути Драгер, проте, такої можливості йому надано не було. Разом з тим, зазначив, що самостійно до відповідного закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не звертався, дії працівників поліції не оскаржував.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2020, згідно якого ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вручено копію даного протоколу, у відповідній графі протоколу ОСОБА_1 зазначив, що у стані нервового стану випив пляшку пива, їхати нікуди не збирався, але склалась ситуація , коли був змушений виїхати до наряді поліції;

- висновок КНП «Центральна районна лікарня ім..Д.І.Потєхіна» Коростишівської районної ради щодо результатів медичного огляду водія на стан сп`яніння від 19.11.2020 №70, згідно якого ОСОБА_1 19.11.2020 о 23.55 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- диск з відеозаписом подій 19.11.2020 з нагрудної камери поліцейського,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддею також враховується факт, що працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а також, те, що ОСОБА_1 , при можливій недовірі працівникам поліції, мав змогу скористатись своїм правом та пройти відповідне освідування у прийнятній для нього медичній установі, проте цього не зробив, із відповідною скаргою на можливі, на думку останнього, протиправні дії працівників поліції не звертався.

Отже, обрану ОСОБА_1 версію подій, яка не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеризуючи дані не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова