Справа №333/293/20
Провадження №3/333/292/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року, о 22-50 годині, по вул. Комічній, 140 у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 211340», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ВП №23559453 від 04.04.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що до кінця 2018 року мешкав разом з дружиною ОСОБА_2 та своєю донькою ОСОБА_3 , добровільно матеріально допомагаючи їм. В березні 2019 року у зв`язку із погіршенням взаємовідносин між ним і ОСОБА_2 останньою було подано до державної виконавчої служби заяву щодо примусового стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 . З квітня 2019 року ОСОБА_1 були здійсненні відповідні проплати в повному обсязі. Про наявність заборгованості зі сплати аліментів дізнався лише у січні 2020 року, коли його зупинив співробітник поліції. В подальшому він дізнався, що по виконавчому провадженню зі стягнення аліментів з ОСОБА_1 змінився державний виконавець, яким було виявлено помилки при розрахунку заборгованості в зв`язку з чим було здійснено перерахунок. З приводу перерахунку ОСОБА_1 повідомлений не був. Також не був обізнаний, що обмежений у праві керування транспортним засобом. Після того як дізнався про заборгованість відразу її погасив. Просив закрити відносно нього провадження.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що матеріалами адміністративної справи не підтверджується факт обізнаності ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортним засобом, обставини, викладені у протоколі, не доведені належним способом доказування, приймаючи до уваги те, що орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення покладено обов`язок доведення факту вчинення адміністративного правопорушення, слід дійти висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 126, 247, 252, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков