Провадження № 3/263/4366/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу керуючою у «Prostor», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125403 від 22.11.2020 року, ОСОБА_1 , 22 листопада 2020 року о 14-40 годині, будучи керуючою магазину «Prostor» за адресю: АДРЕСА_2 , не припинила роботу магазину та допустила здійснення продажу косметичних товарів відвідувачам, чим порушила вимогу п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року зі змінами, внесеними згідно постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заперечення, у яких просила закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування зазначила, що вона не є суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки зазначеним пунктом постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року передбачено спеціальний суб`єкт, а саме суб`єкт господарювання. Крім того, у її діях не було складу адміністративного правопорушення, оскільки пп.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року передбачена відповідальність за приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами. Натомість, магазин, керуючою якого є ОСОБА_1 , здійснює продаж товарів медичного призначення, кормів для тварин та продуктів харчування, що підтверджується відомостями з Державного реєстру медичної техніки та товарів медичного призначення та накладними на отримання товарів.

Разом з тим, суддя, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Санкція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, норма ч.1 статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушено.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125403 від 22.11.2020 року не зазначено який підпункт пункту15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року порушила ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко