Справа № 405/9156/19
Провадження №3/405/2099/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором газової котельні КЗ «Козацька гімназія Кіровоградської міської ради», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 28.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 270377 від 23.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що ОСОБА_1 23.12.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Кропивницькому, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. В. Перспективна, буд. 82, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не дав дорогу транспортному засобу марки ЗАЗ Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестоїтись, чим спричинив зіткнення. Після зіткнення транспортний засіб ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де спричинив зіткнення із транспортним засобом Mersedes Benz Vito 111 CDI. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 270377 від 23.12.2019 року, яким зафіксовано, що саме 23.12.2019 року о 12 год. 30 хв. на вул. В.Перспективна, буд. 82 в м. Кропивницькому, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2019 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, напрямком руху транспортних засобів та місцем їх зіткнення, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , ЗАЗ Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , Mersedes Benz Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 23.12.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями пасажира автомобіля ЗАЗ Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом з авто відеореєстратора, розміщеного в автомобілі Mersedes Benz Vito 111 CDI, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , та яким (відеореєстратором) зафіксовано як водій автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , що останнім не заперечувалося під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в попутньому напрямку, та в подальшому, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 23.12.2019 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Кропивницькому рухаючись по вул. В. Перспективна, буд. 82, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним та не дав дорогу транспортному засобу марки ЗАЗ Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестоїтись, чим спричинив зіткнення. Після зіткнення транспортний засіб ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги де спричинив зіткнення із транспортним засобом Mersedes Benz Vito 111 CDI. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан, те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований в КЗ «Козацька гімназія Кіровоградської МР», відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ДПР №18 №270377 від 23.12.2019 року.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/9156/19, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова