Справа № 946/657/20 Провадження № 3/946/266/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ УМВС України в Одеській області від 08 жовтня 1998 року)

за ст. 881 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення №001862/2691 від 11.12.2019 року, 11.12.2019 року, приблизно об 11:00 годині громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Черноморськ по вул. Олександрійській АДРЕСА_2 - А здійснювала продаж живої риби, а саме: карась загальною вагою 6 кг не маючи документів, які засвідчують законність її придбання та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7, ст. 31 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 881 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що просить суд розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 881 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення,

-актом приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами рибоохоронного законодавства за №268/0 від 11.12.2019 року;

-письмовими поясненнями притягуваної ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання щире розкаяння винної, про що зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягуваної ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про

адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену у ОСОБА_1 живу рибу: карась 6 кг - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков