Справа № 574/1174/19
Провадження № 3/574/1/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року, о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1 в м. Буринь по вулиці Незалежності з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно, 02.09.2019 року, у вечері, він керував автомобілем в м. Буринь і його зупинили працівники поліції. Останні запропонували поїхати на медичний огляд в Буринську ЦРЛ, так як вважали, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Він погодився, але по дорозі він згадав, що вживає ліки від хвороби шлунку, а тому перелякався, що це може вплинути на результати медичного огляду. У зв`язку з цим в подальшому відмовився від проходження медичного огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожний окремо, в судовому засіданні пояснили, що у вечері 02.09.2019 року їх зупинили працівники поліції та запропонували засвідчити факт відмови водія від проходження медичного огляду . В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Видимих ознак сп`яніння в останнього не помітили.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №389740 вбачається, що ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв. 02.09.2019 року керував автомобілем «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1 в м. Буринь по вулиці Незалежності з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2,5 ПДР України (а.с.1).

Розпискою громадянина ОСОБА_4 підтверджено, що ОСОБА_1 працівниками поліції був відсторонений від керування транспортним засобом (а.с.4)

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015), з системного аналізу якої вбачається, що огляд на стан сп`яніння поліцейським проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно п.4 Розділу І вищевказаної Інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є, в тому числі, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

При цьому, суд критично оцінює доводи останнього, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки це спростовується вищенаведеними доказами та суперечить фактичним обставинам справи, встановленим в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 02.09.2019 року, однак ОСОБА_1 тривалий час з поважних причин не міг з`явитися до суду, перебуваючи на стаціонарному лікуванні та медичному огляді, що підтверджується медичними документами та заявами останнього про відкладення розгляду справи з цих підстав.

За змістом ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 повідомляв до суду письмовими заявами про неможливість своєї явки в судове засідання через стан здоров`я, надаючи відповідні підтверджуючі документи та просив розгляд справи відкласти з цих причин, у судді не було законних підстав на розгляд справи у відсутності останнього, а можливість зупинення провадження у справі даної категорії на період хвороби особи яка притягується до адміністративної відповідальності законом не передбачена.

Таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи, сплинули, в зв`язку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан