Провадження № 3/463/2431/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером з продажу у ТзОВ «БАТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2020 року у період часу з 12.50 год. по 13.30 год. по вул.К.Левицького,95 в м.Львові, здійснив організацію релігійного заходу «Це церква християн баптистів в м.Архангельськ зупиніть її руйнування!», з кількістю 15 осіб, не забезпечив дотримання між учасниками заходу фізичної дистанції не менше 1,5 м., тримали у руках плакат агітаційного характеру, були згуртованими, стояли плечем до плеча один одного, чим порушив п.10 п.п.6 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Зазначив, що він є пресвітером церкви Християн Бабтистів у м.Чернівці. 16.11.2020 року він організував вказаний захід у м.Львові з метою захисту церкви від руйнування. Усі учасники акції були забезпечені захисними масками та антисептичними засобами, однак при демонстрації агітаційного плакату він, як організатор заходу не проконтролював дотримання дистанції 1,5 метра між учасниками заходу. Крім того, зазначив, що після приїзду працівників поліції, які повідомили про порушення правил карантину, він одразу правопорушення усунув. Просить суд суворо не карати, так як в нього на отриманні є 8 дітей та раніше до адміністративної відповідальності він не притягався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 343186 від 16.11.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , фотознімки та відео з місця події, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 п.п.6 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року, а саме не забезпечив дотримання між учасниками заходу фізичної дистанції не менше 1,5 м.

Так, відповідно до п.10 п.п.6 постанови КМУ проведення масових (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних тощо) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менш як 1,5 метра), крім проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Так, КУпАП доповнено вказаною статтею у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020 року.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Одночасно, вказаною статтю закріплено, що санітарно-протиепідемічні правила і норми це нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб. При цьому, ст.29 вказаного закону передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведена у розумінні ст.251 КУпАП належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП, оскільки він порушив п.10 п.п.6 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року зі змінами постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відтак, проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, який має на утриманні 8 дітей, а також враховуючи те, що його дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 33, 44-3, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та із врахуванням ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.