Справа № 676/6403/20
Номер провадження 3/676/2913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ДПР18 №487512 від 25.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 23.10 год. 01.01.2018 року по вул. Лесі Українки, 37 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем КІА RІО реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест 6810», за результатами тесту №115 із позитивною пробою - 1.43%, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України за, що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, фактичні обставини не оспорює. Просить слухати справу у його відсутності та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судове засідання повторно без поважних причин не з`явився інспектор СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Корчинський Р.О. та не повідомив про причини неявки, або ж не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Взявши до уваги письмову заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487512 від 25.11.2020 року та додані до нього матеріали, суд встановив, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, о 23.10 год. 01.01.2018 року по вул. Лесі Українки, 37 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем КІА RІО реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер - №115 із результатом 1.43 %, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, на момент розгляду справи судом, збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у зв`язку із неналежним виконанням працівниками поліції Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області постанови суду від 10 квітня 2018 року про усунення недоліків в матеріалах справи. Працівники поліції Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, усували недоліки майже через два роки, після чого склали новий протокол серії ДПР18 №487512 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та скерували його до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Умисне затягування строків розгляду справи працівниками поліції Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області сприяли, тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, «адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення».

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже, варто зробити висновок, що провадження в адміністративній справі не може бути закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А встановлення винуватості є важливим юридичним фактом, який може вплинути на відшкодування шкоди або можливість застосування більш жорсткої санкції.

Враховуючи вищенаведене, визнання вини в письмовій заяві ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, зокрема протокол серії ДПР18 №487512 від 25.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест приладу Драгер №115 з результатом - 1.43 %, суд прийшов до переконання про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак провадження у справі відносно останнього слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко