Справа№359/1308/20
Провадження №3/359/655/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

29.01.2020 року о 20 год. 10 хв. в Київській області, Бориспільського району с. Проліски, вул. Броварська, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю МАН д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначив про відсутність в його діях порушень ПДР України та КУпАП. Також зазначив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди вони переглядали відео, але в матеріалах справи дане відео відсутнє. Також в матеріалах справи відсутні пояснення пасажирів транспортного засобу Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , які були присутні в момент ДТП.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне матеріали справи повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на не належне працівниками поліції виконання своїх обов`язків під час складання протоколу, зокрема, не було допитано пасажирів, які були в момент ДТП в автомобілі ОСОБА_1 , що також, підтверджується матеріалами справи, в якому не міститься протоколу допиту вказаних свідків.

Окремо, суд звертає увагу на те, що потребує додаткового врахування працівниками поліції при виконанні даної постанови, перевірка порушення іншим водієм ОСОБА_2 ПДР, а саме перевищення швидкості руху.

Також, матеріали справи не містять відео з камер спостереження на місці ДТП, що унеможливлює провести оцінку всім наявним доказам щодо підтвердження, чи спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за направленим до суду протоколом, без усунення вищезазначених недоліків.

Крім того, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути на доопрацювання, з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк