overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/2482/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 по ст. 1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2019 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 308645 від 12.12.2019 року, ОСОБА_1 , 07.12.2019 року о 14-00 год., знаходячись за місцем мешкання батька ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , вчинив відносно останнього насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону батька, нецензурної лайки та пошкодження майна, чим вчинивши правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, просив справу закрити у зв`язку з примиренням з батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що з сином ОСОБА_1 примирився, просить справу закрити.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.12. року, правопорушення було скоєне 07.12.2019 року, а протокол надійшов до суду лише 19.12.2019 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КупАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 626/2683/20
Провадження № 3/626/1034/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

18 грудня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221 КУпАП), а справи за ч.2 ст.44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, пом`якшено відповідальність за правопорушення за яке на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, оскільки викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч.2 ст.44-3 КУпАП, матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для вірної кваліфікації, згідно поточних змін у законодавстві та подальшого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 33/813/1424/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Безверхого Андрія Миколайовича на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Безверхого Андрія Миколайовича на постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року скасувати. Прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

15.12.2020 року м. Одеса
Справа № 264/7552/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.11.2020 року о півдні знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , в наслідок конфлікту зі своїм сином ОСОБА_2 виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.

Правопорушник провину у скоєному визнав та щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073544 від 10.11.2020 року, а саме: заявою та поясненнями начальника ВСПЗДУ «Служба у справах дітей», поясненнями самого порушника, а також рапортом ЧЧ Кальміуського ВП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім`ї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/686/9523/20
ПОСТАНОВА

14.12.20

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2020 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком « Кентавр 10 » » в с. Осташки Хмельницького району з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку в присутності двох свідків, чим своїми діями повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зазначено про те, що судовий розгляд справи відбудеться 14.12.2020 року о 10 год. 30 хв..

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даних справ не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 486789, складеним 28.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 у відповідній графі вищевказаного протоколу, в яких останній вказав: « випив пива»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в лікаря-нарколога; дослідженими в судовому засідання відеозаписами, зафіксованими на камеру відеоспостереження, встановлену в службовому автомобілі працівників поліції та на нагрудну камеру поліцейського, на яких зафіксовано як факт руху транспортного засобу « Кентавр 10 » під керуванням ОСОБА_1 , так і факт відмови останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9152/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ДПР18 №2599591 від 25.08.2020 року, ОСОБА_1 , 24.08.2020 о 23 годині 25 хвилин керувавла транспортним засобом марки "Renault Latitude" державний номерний знак НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі, 54 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, виражена підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . В діях ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 211/236/20
Провадження № 3/211/282/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159220 від 05.01.2020 року, 04.01.2020 року о 23.26 год. водій ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг Металургійний район, вул. Соборності, 79, керував автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду для виявлення стану сп`яніння, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159220 від 05.01.2020 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 79. Доказів того, що особа, яка скоїла адміністративне правопорушення проживає ( перебуває) в Довгинцівському районі або транспортний засіб, знаходиться на обліку в Довгинцівському районі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу, вважаю за необхідне повернути справу до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159220 від 05.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/55/20
Провадження №3/477/767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої ЖКП «Світанок» бухгалтером,

за частиною 4 статтею 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2019 року, близько 14:00 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Первомайської загальноосвітньої школи разом зі своїми друзями вчинив дії, які полягали у психологічному та фізичному насиллю по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 173 -4 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце 19 грудня 2019 року.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області суду від 15 січня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Вітовського відділення поліції для належного оформлення.

Далі, постановою цього ж суду від 02 березня 2020 року дана справа повторно була повернута до Вітовського відділення поліції для належного оформлення.

Матеріали про адміністративне правопорушенняповторно надійшли до суду 18 червня 2020 року, та справа була призначена до розгляду на 09 липня 2020 року.

Таким чином, з причин які не залежали від суду, спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП сплинули, провадження по зазначеній адміністративній справі підлягає закриттю, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко