Справа № 362/3757/19
Провадження № 3/362/591/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.03.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Васильків Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року судом отримано протокол № 723 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

20.11.2019 року судом отримано протокол № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 21.11.2019 року на підставі статті 36 КУпАП, зазначені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано для розгляду під одним загальним судовим № 362/3757/19-п.

Згідно із вимогами частини другої статті 250 КУпАП, у розгляді даної справи брав участь прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Лігоміна Я.А.

У зв`язку із невідповідністю протоколу № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою судді від 10.01.2020 року було повернуто матеріали даної справи до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

04.03.2020 року листом № 44-01/6824/20 від 27.02.2020 року матеріали даної справи повернуто до суду для подальшого розгляду.

Під час розгляду справи, судом встановлено наступне.

11 квітня 2018 року ОСОБА_1 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави, чим порушила вимоги частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибула; надала суду заяву у якій визнала свою винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення (а.с. 158).

Також, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 723 від 26 червня 2019 року (а.с. 3 11), її власними письмовими поясненнями від 13.05.2019 року (а.с. 12), екранокопією з Інтернет-сайту Єдиного державного реєстру декларацій (а.с. 18), роздруківкою послідовності дій користувача ЄДР за 11.04.2018 року (а.с. 22) та наказом № 13-0 від 30.06.2016 року (а.с. 27).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Натомість, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Протокол № 723 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складено 26.06.2019 року.

Отже, станом на дату прийняття цієї постанови, минуло три місяці з дня виявлення даного адміністративного правопорушення.

Оскільки, станом на дату розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП та з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, приходжу до висновку, що на особу не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, особу відносно якої складено протокол слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Стосовно протоколу № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року слід зазначити наступне (а.с. 70 78).

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачено статтею 256 КУпАП.

В порушення наведеної статті закону, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не зазначено:

- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду.

Зокрема, в порушення частини другої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, у протоколі відсутня відмітка про те, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зміст протоколу № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказані недоліки протоколу не усунуто та повернуто суду для продовження розгляду.

За змістом статей 7, 254, 279 і 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, при вирішенні питання про притягнення особи до відповідальності, посилання на протокол № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП є безпідставним і необґрунтованим.

Одночасно, суд зважає на ту обставину, що нормами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чітко та імперативно визначено необхідність підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснення їй прав і обов`язків, про що робиться відмітка у протоколі, а тому невиконання цих вимог і запрошення особи для отримання копії протоколу чи надсилання їй копії протоколу поштою є таким, що не узгоджується з положеннями КУпАП.

При цьому, у протоколі № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року відсутні відомості про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі протоколу № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року, що не відповідає вимогам закону, очевидно і беззаперечно не спрямоване на досягнення визначеного статтею 1 КУпАП завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до висновку, що провадження по справі за протоколом № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тобто, встановлення винності особи на підставі протоколу № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року, що не відповідає вимогам закону, а саме: статті 256 КУпАП, прямо вказує на порушення прав та інтересів особи, відносно якої складено протокол, що є неприпустимим.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-6, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом № 723 від 26.06.2019 року.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом № 723 від 26.06.2019 року закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом № 44-01/_307_/19 від 17.07.2019 року закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя