Провадження №3/760/2146/20
Справа №760/2494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І. А., за участю головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Київської митниці держмитслужби Юрківа В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прописана (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 , безробітна, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12.05.2016 року, ІПН НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених

ст. 471 МК України.

У матеріалі зазначено, що 15.12.2019 о 11 год. 30 хв. в зоні митного контролю «Приліт» терміналу А митного посту «Аеропорт Київ «Жуляни» Київської митниці Держмитслужби при здійсненні митного контролю пасажирки та багажу рейсу EG273 сполученням «Бергамо - Київ» для проведення вибіркового митного контролю було зупинено громадянку ОСОБА_1 .

Для здійснення митних формальностей пасажирку було запрошено до службового приміщення для проведення огляду багажу та ручної поклажі, при усному опитуванні громадянкою було заявлено, що вона переміщує нові речі на суму більше 1000 євро.

Митний орган вказує, що під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон два місця багажу. У ході проведення митного огляду було встановлено, що окрім особистих речей в багажі знаходились: новий жіночий брендовий одяг та взуття TM Burberry, Furla, Gucci, Michael Kors, Fossil загальною вартістю на 2282,10 євро, норму на 1000 євро на одну особу громадянці було пропущено.

Зазначає, що за квитанцією МД-1 РА № 075479 за нові товари сплачені митні платежі на суму 10766.53 грн., та що товари переміщувались без ознак приховування.

Просить врахувати, що своїми діями пасажирка - ОСОБА_1 , порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вказує, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України.

Заслухавши думку представника Київської міської митниці ДФС України, вивчивши матеріали справи та надане клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 527 МК у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 527 МК у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Суддя звертає увагу, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці справи до розгляду суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, митним органом зазначено, що під час проведення митного контролю було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , переміщувала через митний кордон два місця багажу. У ході проведення митного огляду встановлено, що окрім особистих речей в багажі знаходились: новий жіночий брендовий одяг та взуття TM Burberry, Furla, Gucci, Michael Kors, Fossil загальною вартістю 2282,10 євро, однак долучено до матеріалів справи квитанції на загальну суму 2386,1 євро.

Слід зазначити, що за квитанцією № ПН 4548 ОСОБА_1 сплачено платежі в сумі 10766,53 грн., однак матеріали додані до протоколу не містять розрахунку суми у гривневому еквіваленті, відповідно до якої були сплачені платежі.

На підставі вищезазначеного, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської митниці держмитслужби для приведення у відповідність наявних в матеріалах справи чеків до суми зазначеної у протоколі та проведення розрахунку, щодо суми, згідно якої ОСОБА_1 сплачено митні платежі.

Керуючись ст.ст. 483, 486, 489, 492, 495, 522, 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Усатова