Справа №359/1155/20
Провадження №3-в/359/10/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за заявою заступника командира батальйону Саргіс Мінасяна, розглянувши питання, про виправлення допущеної в постанові суду описки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

12.02.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

До суду із заявою звернувся заступник командира батальйону Саргіс Мінасян про виправлення описки, оскільки у постанові невірно зазначено ім`я особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності зазначено " ОСОБА_2 ", замість вірного " ОСОБА_3 "

Виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 12.02.2020 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, замість по імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", слід зазначити правильне " ОСОБА_3 ", що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи та складеним протоколом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.283-285,304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2020 року, в справі №359/1155/20, провадження №3/359/580/2020.

Вважати правильним в постанові суду від 12.02.2020 року прізвище, ім`я, по батькові особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Бондаренко