Номер провадження 3/205/24/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 455963 від 04.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня КЗО СЗШ № 105, 9 класу, який 01.12.2019 року близько 14 год. 00 хв. знаходився на території вищевказаної школи за адресою: АДРЕСА_2 , де в телефонному режимі висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та погрожував фізичною розправою, принижував останнього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини не одноразово своїх рішеннях (наприклад, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зі змісту протоколу серія АПР 18 № 455963 від 04.12.2019 рокувбачається, що гр. ОСОБА_1 уповноваженою особою було роз`яснено, що такий протокол надсилається до розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 будучи достеменно обізнаною про складання відносно неї протоколу у справі про адміністративне правопорушення, та передачу такого адміністративного матеріалу на розгляд до органу судової влади, фактично не виявила власної зацікавленості до розгляду судом адміністративної справи відносно неї.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається да адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Частина 3 статті 173-4 КУпАП встановлює відповідальність малолітніх або неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоровю потерпілого, вчинене.

Таким чином, самі положення ч.3 ст.184 КУпАП виключають відповідальність за цією нормою у разі вчинення булінгу дитиною яка є малолітньою, або неповнолітньою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

В даному випадку, зі змісту вказаного протоколу про адмінітсоратьвине правопорушення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень КЗО СЗШ № 105, 9 класу, 01.12.2019 року близько 14 год. 00 хв. знаходячись на території вищевказаної школи за адресою: АДРЕСА_2 , в телефонному режимі висловлювався нецензурною лайкою на адресу іншого неповнолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та погрожував фізичною розправою.

Відтак, вказані дії у повній мірі підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Однак за нормами чинного законодавства суд не наділений повноваження щодо самостійної, за власної ініціативи, перекваліфікації дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 184 ч.1, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеного за ч.3 ст. 184 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан