Провадження № 33/824/27/2020 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Кївського апеляційного суду Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1517097,72 грн., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з даними протоколу про порушення митних правил №0509/10000/16 від 08.08.2016 року, а саме: текстильні матеріали та трикотажні полотна в кількістю 882 рулони (53692,7 мп), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0509/10000/16 від 08 серпня 12016 року « 26.07.2016 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-Порт» Одеської митниці ДФС, в контейнері № ZCSU8510886 на морському судні «ZIM SAO PAOLO» (Мальта), з Китаю на митну територію України ввезено товар «текстиль» у кількості 889 рулонів, загальною вагою брутто 20700 кг та загальною фактурною вартістю 73393,20 доларів США.

Підставою для переміщення даного товару через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТЕЛЬЄЗА» від 26.07.2016 № 100000000/2016/843050, а також товаросупровідні документи: інвойс від 07.06.2016 № FH16281, коносамент (Bill of Lading) від 07.06.2016 № ZIMUNGB9105418, про що свідчать відтиски штампів Одеської митниці ДФС ДФС № 674 «Під митним контролем». Відправником товару виступає компанія «ZHEJIANG FANTASY TEXTILE CO., LTD» (Китай).

Вказаний товар автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 був доставлений на територію зони митного контролю митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 100.

27.07.2016 року на підставі ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України, з метою визначення якісних характеристик товару, представником ТОВ «ТЕЛЬЄЗА» проведено фізичний огляд вищевказаного товару. Згідно акту фізичного огляду від 27.07.2016, результат огляду - «889 пакунків, тканина у рулонах без Т.М.».

Того ж дня, керівником ТОВ «ТЕЛЬЄЗА» - громадянкою ОСОБА_1 , яка також виступає і декларантом - гр. 54 митної декларації, до митниці подано митну декларацію № 100270004/2016/307445, в якій товар зазначений як «тканина з штучних штапельних волокон віскози 100%, полотняного переплетення, пофарбована, у рулонах завширшки 150 см, намотана на картонні бобіни: - 889 рулони - 64380 м (96570 м2). Виробник - «ZHEJIANG FANTASY TEXTILE CO., LTD». Країна виробництва - Китай, CN». Вказаний товар задекларовано за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита - 0%, ПДВ - 20 %).

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: договір від 17.03.2016 № 03-17OD, укладений між продавцем - компанією «ZHEJIANG FANTASY TEXTILE CO., LTD» (QINWANG, LIANXING VILLAGE, QIANQING TOWN, SHAOXING COUNTY, CHINA) в особі директора ОСОБА_2 , з одного боку, та покупцем - ТОВ «ТЕЛЬЄЗА» (Україна), в особі директора ОСОБА_1 , з іншого боку, з додатком до нього від 09.05.2016 № 3; пакувальний лист від 07.06.2016 № PL16281, CMR від 26.07.2016 № 8580 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Згідно з інвойсом від 07.06.2016 № FH16281, виставленим компанією «ZHEJIANG FANTASY TEXTILE CO., LTD» (Китай) для ТОВ «ТЕЛЬЄЗА» (Україна) загальна вартість товару складає 73 393, 20 доларів США (1,14 доларів США за 1 мп).

29.07.2016 року посадовими особами митниці спільно з посадовими особами Головного управління внутрішньої безпеки ДФС України, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаного товару.

У ході проведення відповідного митного огляду встановлено, що «оглянуті товари за описом являють собою тканину в рулонах намотану на картонні бобіни. Під час огляду вантажу на товарі виявлено маркування інформація про яке не відповідає відомостям у МД та ТСД. Під час перерахунку встановлено: тканина арт. ST 074 склад згідно маркування 95% POLY+5%SP, всього 191 рулон - 11799,6 мп (згідно маркування); тканина арт. ST 076 склад згідно маркування 77% POLY+20%R+3%SP, всього 274 рулон - 16424,4 мп (згідно маркування); тканина арт. F 77 склад згідно маркування 80% POLY+20%PV, всього 270 рулон - 16089,5 мп (згідно маркування); тканина арт. ST 081 склад згідно маркування 78% POLY+17%R+5%SP, всього 94 рулон - 5354,4 мп (згідно маркування); тканина арт. F 113 склад згідно маркування 65% RAYON+35% POLY, всього 53 рулон - 4024,8 мп (згідно маркування). Загальна кількість 882 рулона, 53692,7 мп». Здійснено повне вивантаження, часткове розпакування та фотографування окремих одиниць товарів. Відібрано зразки.

Результати цього огляду зазначені у відповідному Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

01.08.2016 року за вимогою співробітників ГУ ВБ ДФС на виконання листа від 26.07.2016 року № 25272/7/99-99-22-02-02-17 (вхід. № 2742/8-АІС), з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТЗЕД, до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС здійснено запит про проведення досліджень № 25/27/3.

03.08.2016 року за результатами відповідного дослідження, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС складено Висновок № 134.

04.08.2016 року з метою класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, який фактично знаходиться у контейнері № ZCSU8510886, до спеціалізованого підрозділу митниці здійснено запит № 307445.

05.08.2016 року відділом класифікації товару УАМТ та МТР Київської міської митниці ДФС, винесено рішення про визначення коду товару № КТ-119-2016, відповідно до якого, товар повинен декларуватися як:

товар № 1 - «трикотажне полотно арт. ST074 поперечнов`язаного переплетення з ниток різних кольорів, до складу якого входять: нитки поліефіру - 87±1% та волокна віскози - 13±1%. Трикотажні полотна арт. ST076, арт. ST081 поперечнов`язаного переплетення з ниток різних кольорів, до складу яких входять: нитки поліефіру - 92±1% та еластомірна нитка поліуретану - 2±1%. Полотна без покриття та просочення (не виявлено неозброєним оком). Виробник - "ZHEJIANG FANTASY TEXTILE CO., LTD", CN.», за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 8%, ПДВ - 20 %);

товар № 1 - «текстильний матеріал арт. F77 (не опуклий та пишний), гнучкий, тобто намотується вручну без зламування навколо циліндра діаметром 7 мм за температури 15-30°С, що складається з двох шарів: лицьовий шар з полімерного матеріалу на основі поліуретану (імітація структури шкіри), другий шар - поперечнов`язане трикотажне полотно, що виготовлене з синтетичних ниток. Виробник - "ZHEJIANG FANTASY TEXTILE CO., LTD", CN.», за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 8 %, ПДВ - 20 %);

товар № 1 - «трикотажне полотно арт. F113 поперечнов`язаного переплетення з ниток різних кольорів, до складу якого входять: волокна бавовни - 51±1%, синтетичні нитки поліефіру - 49±1%, без покриття та просочення (не виявлено неозброєним оком). Виробник - "ZHEJIANG FANTASY TEXTILE CO., LTD", CN.», за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 8 %, ПДВ - 20 %).

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, та накладено адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1517097, 72 грн., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з даними протоколу про порушення митних правил №0509/10000/16 від 08.08.2016 року, а саме: текстильні матеріали та трикотажні полотна в кількістю 882 рулони (53692,7 мп), загальною вартістю - 1517097,72 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що вона фактично виступала керівником ТОВ «Тельєза» до 29.09.2016 року лише по документам, а всі рішення щодо діяльності підприємства виконували інші невідомі їй особи, які і підписували всі організаційно - розпорядчі, адміністративні та фінансово - господарські документи підприємства. Доказом того, що вона була лише фіктивним керівником ТОВ «Тельєза», є винесена Шевченківським районним судом м. Києва 03 травня 2019 року ухвала по справі №761/12880/19 (провадження № 1-кп/761/1840/2019), за якою її було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито. Судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено факт того, що вона ( ОСОБА_1 ) хоча і стала єдиним засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Тельєза», при цьому фінансово - господарську діяльність вказаного підприємства не здійснювала, розрахунковими рахунками не розпоряджалася і не керувала, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписувала, товари та послуги не поставляла, не купувала і не реалізовувала, податкову звітність не складала, не підписувала, до органів Державної фіскальної служби не подавала і нікому цього не доручала. З урахуванням чого, вважає, що склад передбаченого ст. 472 Митного кодексу України адміністративного правопорушення у її діях фактично відсутній. Окрім того у своїй апеляційній скарзі просить поновити строки на апеляційне оскарження, зазначаючи, що про складання відносно неї протоколу про правопорушення митних правил та наявності судової справи відносно неї, вона не знала, повісток від суду за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна, буд. 8-а, оф. 49, який станом на 2016 рік був місцезнаходженням ТОВ «Тельєза», також нею не отримувались, оскільки вона фактично не виконувала обов`язки керівника зазначеного товариства, на адресу фактичного проживання у місті Києві на той час жодні повістки або повідомлення про судовий розгляд справи не направлялись. Із зазначеною постановою ознайомилась лише 12 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника - адвоката Головкова Є.І., які частково підтримали апеляційну скаргу, доводи представника Київської митниці ДФС - Куликова М.М., який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа - закриттю, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 494 Митного кодексу України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним. Протокол, а також вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил, а в разі якщо провадження у справі здійснюється іншим митним органом, - до такого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил №0509/10000/16 складено за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні відомості про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 498 Митного кодексу України, а також відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги зазначила, що про наявність протоколу про порушення митних правил не знала, на її адресу жодних повідомлень не надходило, а адреса, зазначена в протоколі є неповною.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та наданих нею копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2019 року, «20.03.2019 року зареєстровано кримінальне провадження №0000027 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 , не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди у розмірі 4000 грн., достовірно знаючи, що юридична особа придбається з метою прикриття незаконної діяльності, у лютому 2016 року, за пропозицією невстановленої особи надала згоду на придбання та перереєстрацію на своє ім`я фіктивного підприємства ТОВ «Тельєза» (), в якому вона стала єдиним засновником, а також директором та бухгалтером. Таким чином, в результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_1 , остання з 02.03.2016 року стала єдиним засновником, директором та головним бухгалтером ТОВ «Тельєза», при цьому фінансово - господарську діяльність вказаного підприємства не здійснювала, розрахунковими рахунками не розпоряджалася і не керувала, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписувала, товари та послуги не поставляла, не купувала і не реалізовувала, податкову звітність не складала, не підписувала, до органів Державної фіскальної служби не подавала і нікому цього не доручала».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.05.2019 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0000027 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України закрито.

Враховуючи зазначені обставини, стверджувати що саме ОСОБА_1 виступала декларантом та подавала декларацію від керівника ТОВ «Тельєза» не можна, оскільки відповідно до проведеного досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_1 фінансово - господарську діяльність вказаного підприємства не здійснювала, розрахунковими рахунками не розпоряджалася і не керувала, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписувала, товари та послуги не поставляла, не купувала і не реалізовувала, податкову звітність не складала, не підписувала, до органів Державної фіскальної служби не подавала і нікому цього не доручала.

Однак суд першої інстанції не надавши належної оцінки наявним у справі доказам, прийшов до помилкового висновку щодо доведеності вини в діях ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Матеріали справи не містять належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у недекларуванні саме нею текстильних матеріалів та трикотажних полотен в кількістю 882 рулони (53692,7 мп), тобто незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому постанова суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_1 винною у порушенні митних, правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та накладення на нею штрафу в розмірі 1517097,72 грн. та стягнення судового збору в розмірі 275,60 грн., підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з матеріалів справи, товар, що був тимчасово вилучений, а саме: текстильні матеріали та трикотажні полотна в кількістю 882 рулони (53692,7 мп), що не заявлені ТОВ «ТЕЛЬЄЗА за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є безпосереднім предметом порушення митних правил, а тому підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. ст. 265, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом`янського районного суду Києва від 21 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Трикотажні полотна в кількістю 882 рулони (53692,7 мп) конфіскувати в дохід держави.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов