ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/97/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Распопова В.О. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1993 року народження, громадянин Камеруна, мешканець м. Харкова, -

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.

Судом встановлено, що 04.09.2019 року о 22-02 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI-A6, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Гвардійців-Широнінців в м.Харкові, через перехрестя з вул. В. Стуса, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для об`їзду перешкоди, або до зупинки автомобілю, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Camry державний номер НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

На вказану судову постанову адвокат Распопов В.О. 09.12.2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить судову постанову скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Хоча в матеріалах справи і є ордер на підставі договору про надання правової допомоги, який датований лише 06.12.2019 року, в якому зазначено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Распоповим В.О. укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 44), однак відсутній витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, ОСОБА_2 не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу оскільки ним не надано належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Распопова В.О. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Распопова В.О. на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала через суд першої інстанції..

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Чопенко