Справа № 361/1600/20
Провадження №3/361/956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бровари, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв. за адресою м.Бровари, вул. Степана Бендери, 24, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді НОМЕР_1 рухаючись в бік вул.Металургів не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, та при виникненні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай ІХ35 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку та мав намір здійснити маневр розвороту, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, були належним чином повідомлені. Поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він свою вину не визнав, пояснив, що 20.02.2020 року по вул. Степана Бандери в м.Бровари Київської області рухався автомобілем марки Audi А 6 д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 50 км/год, попереду нього в правому ряді рухався зі швидкістю 50-60 км/год автомобіль марки Hyundai ІX35 д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював маневр - паркування на узбіччі. Під час об`їзду його на невеликій швидкості, водій вищевказаного автомобіля раптово почав здійснювати маневр-вліво. Уникнути зіткнення не мав можливості. (а.с. 22-23). Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 на місці пригоди від 20.02.2020, приблизно о 10 годині 50 хвилин 20.02.2020, керуючи автомобілем марки Audi А6 н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Степана Бандери у м. Бровари в напрямку вул. Металургів. У салоні пасажири були відсутні, відео реєстратор відімкнутий. Під час руху виявив, що в смузі руху, в котрій він рухався, біля узбіччя поблизу будинку № 24 стояв легковий автомобіль, з метою його об`їзду приблизно на пів корпусу виїхав на зустрічну смугу руху та почав маневр об`їзду. У подальшому, об`їжджаючи вказаний транспортний засіб, встановив, що із-за цього автомобіля виконує маневр розвороту із стоячого положення автомобіль марки Hyundai ІX35, із яким він допустив зіткнення. Зіткнення відбулося передньою частиною його транспортного засобу з лівою боковою частиною автомобіля марки Hyundai. Зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху.(а.с. 19).

В судовому засіданні захисник Маляренко С.В., та ОСОБА_3 , водій автомобіля марки Hyundai ІX35 н.з. НОМЕР_2 , який працює начальником торгового відділу ТОВ Баядера-Логістик, житель АДРЕСА_2 , суду пояснили, що близько 10 години 15 хвилин 20.02.2020 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки Hyundai ІX35 н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Степана Бандери в напрямку вул.Металургів в м. Бровари Київської області, де проїзна частина дороги має по одній смузі руху в кожному напрямку. Проїзна частина була сухою. Поблизу магазину Каман, розташованого по вул. Степана Бандери, 24, на перехресті з вул. Чайковського пре перехрестя вказує встановлений зі сторони вул. Чайковського дорожній знак 2.1. Дати дорогу розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч, перед цим завчасно за 15-20 м ввімкнув відповідний покажчик повороту та знизив швидкість до 10 км/год, пересвідчився в безпечності свого маневру для інших учасників ДТП, в зустрічному напрямку транспортних засобів не було, позаду на відстані близько 10 м рухався автомобіль марки Citroen Bedinge н.з. НОМЕР_3 . під керуванням його колеги ОСОБА_4 . Здійснення такого маневру згідно з ПДР не заборонено, оскільки суцільна дорожня розмітка 1.1. вданому місці має розрив. Безпосередньо в момент здійснення повороту, швидкість його транспортного засобу складала близько 2-5 км/год., коли передня частина його автомобіля була вже на зустрічній смузі, відчув удар в ліву сторону свого транспортного засобу, від удару його автомобіль, розвернуло, він правою стороною зніс перешкоду у вигляді електроопори та перекинувся на правий бік, залишившись на узбіччі в напрямку вул. Гагаріна. Після того, як виліз з автомобіля за допомогою ОСОБА_4 , побачив, що з ним допустив зіткнення автомобіль марки Ауді А6 н.з. НОМЕР_1 , який після удару з ним залишився на дорозі. Емблема марки автомобіля Ауді А6 у вигляді кілець відбилася на водійських дверях автомобіля марки Нуundai ІX35 н.з. НОМЕР_2 . Стверджував, що автомобіль марки Нуundai ІX35 н.з. НОМЕР_2 перед початком здійснення маневру повороту ліворуч та в момент повороту не бачив, звуків гальмування не чув, лише відчув удар. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис події з камери відеоспостереження, встановленої в магазині Каман, розташованого по вул. Степана Бандери. 24 в м. Бровари Київської області.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2020 року та схеми до нього автомобіль Audi A6,д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться на вул. С.Бандери, неподалік від будівлі № 24, частково на смузі зустрічного руху, зокрема на смузі руху, що веде в напрямку до вул. Гагаріна, та частково на узбіччі цієї ж смуги руху, у той час як автомобіль Hyundai ІХ35, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться повністю на узбіччі зустрічної смуги руху у перевернутому на правий бік положенні. Сліди юзу, уламки пластмаси та осип скла повністю знаходяться на смузі руху, що веде в напрямку до вул. Гагаріна, тобто зустрічній (а.с. 9-14, 15).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 20.02.2020 року автомобіль марки Hyundai ІХ35, д.н.з. НОМЕР_2 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав механічні пошкодження у вигляді деформацій лівої, передньої та бокових сторін (а.с. 16).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 20.02.2020 року автомобіль марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди останній отримав механічні пошкодження у вигляді деформацій передньої частини кузова, розбитих передніх правих блок фар (а.с. 17).

Як вбачається із фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, що були зроблені 20.02.2020 року потерпілим ОСОБА_3 , на них зафіксовано кінцеве положення автомобілів Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , та Hyundai ІХ35, д.н.з. НОМЕР_2 , і їх механічні пошкодження (а.с. 37-38).

Із листа комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровари-Благоустрій за вих. № 01-127 від 06.03.2020 вбачається, що перед перехрестям вулиць Бандери Степана та Чайковського в м. Бровари наявна розмітка 1.1 (розділення транспортних потоків протилежних напрямків), 1.14.1 нерегульований пішохідний перехід перед перехрестям з вул. Чайковського, перед пішохідним переходом по обидва боки дороги встановлені дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехід. На вул. Чайковського встановлений знак 2.1 Дати дорогу. (а.с. 48-49).

З дослідженого відеозапису з камери відеоспостереження магазину Каман, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Степана Бандери, 24, відомо, що транспортні засоби Hyundai ІХ35, д.н.з. НОМЕР_2 , та Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 (автомобіль свідка ОСОБА_4 ), рухаються по вул. С.Бандери в напрямку до вул. Металургів. Водій автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухається позаду вказаних транспортних засобів з великою швидкістю та перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 починає здійснювати маневр обгону автомобілів Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 , та Hyundai ІХ35, д.н.з. НОМЕР_2 . Маневр обгону водій автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , виконує перед пішохідним переходом та за ним (а.с. 53).

Із фототаблиці покадрових фотознімків з камери відеоспостереження магазину Каман, розташованого за адресою: м. Бровари, вул. Степана Бандери, 24, вбачаються ідентичні обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що і на самому відеозапису з камери відеоспостереження (а.с. 54-70).

Згідно висновку спеціаліста Боднарук В.В. № 53 від 27.04.2020 року встановлено, що автомобіль Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою рухався з орієнтовною швидкістю 87 км/год. (а.с. 91-96).

Згідно висновок судового експерта Гори І.В. № 54 від 04.05.2020 року встановлено, що вданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Hyundai IX35, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в своїх діях повинен був керуватись вимогами п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в своїх діях повинен був керуватись вимогами п.п. 12.1, 12.4, 14.6 а), в) та лінії дорожньої розмітки 1.1 п. 34 Правил дорожнього руху. В розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки Hyundai IX35, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вбачити невідповідності вимогам п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не має підстав технічного характеру. В даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1, 12.4, 14.6 а), в) та лінії дорожньої розмітки 1.1 п. 34 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожній ситуації безпосередньою причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п.п. 12.1, 12.4, 14.6 а), в) та лінії дорожньої розмітки 1.1 п. 34 Правил дорожнього руху (а.с. 101-111).

14 травня 2020 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Самбур М.М., з метою забезпечення його права на захист, судом по справі була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням оплати за її проведення на ОСОБА_1 (а.с. 118-120).

06 серпня 2020 на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із інформацією про виконання експертами вищевказаної експертної установи судової експертизи та неможливістю її направлення на адресу суду у зв`язку з несплатою вартості її проведення ОСОБА_1 (а.с. 129).

22 жовтня 2020 року на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було направлено листа про направлення висновку судової експертизи до суду для його долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

10 листопада 2020 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 03.11.2020 за вих. № 11/01-13/14138-20, зі змісту якого вбачається неможливість направлення висновку судової експертизи без оплати її вартості проведення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вищенаведеними, зібраними письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи повністю доведена.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 20 лютого 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.