Справа № 583/878/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 2003 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.03.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 , який в березні 2020 року о 22.45 год. в Сумській області, Охтирського району, с. Климентове, по вул. Дачна, поблизу буд. 2, керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою ближнього світла в темну пору доби, при перевірці документів не мав права керування даним транспортним засобом, тобто не мав посвідчення водія категорії «В» на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 245Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.1015 року за № 1496/27941 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540775 від 01.03.2020 року в графах «дата протоколу про адміністративне правопорушення», «дата скоєння адміністративного правопорушення» та «дата народження» містить виправлення чисел.

За приписами до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540775 від 01.03.2020 року відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При складанні вказаного протоколу відносно неповнолітнього ОСОБА_2 не було залученого батьків останнього чи ні його законні представники. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Охтирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 , 2003 року народження, повернути до Охтирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА