Справа 682/2353/20
Провадження № 3/682/964/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2020 о 10 год. 20 хв. в м. Славута по вул. Острозька водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з т/з HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 за що відповідальність ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнавав. Вказував, що ДТП сталася в той момент, коли останній повертав на узбіччя до будинку № 93, увімкнувши поворот завчасно, однак відчув сильний удар у ліву сторону автомобіля. Додатково пояснив, що ним жодних правил дорожнього руху порушено не було, а причиною ДТП стало неврахування дорожньої обстановки водієм HONDA CIVIC.

Адвокат Щербак А.С. вказував, що невинуватість його довірителя підтверджується схемою наслідків ДТП, а також характером удару, оскільки наведене стверджує порушення ПДР водієм HONDA CIVIC.

В якості свідка в судовому засіданні був допитаний поліцейський ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Поліцейський вказав, що на час його прибуття на місце події, іншого водія на місці ДТП не було. Водій DAEWOO пояснив, що учасники ДТП домовлялися про складення євро протоколу, однак водій HONDA CIVIC на місце ДТП не повернувся. Окрім того поліцейський зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був складний і відносно водія HONDA CIVIC, оскільки в діях обох водії вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується:

даними протоколу від 11.11.2020 серії ДПР18 486481, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 30.10.2020, якою зафіксовано розміщення автомобілів;

фототаблицею;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка отримала травми в результаті ДТП згідно даних довідки КП «Славутська ЦРЛ», від 30.10.2020 про відомі їй обставини;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.10.2020, свідка подій;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2020 про вчинене ним правопорушення, зокрема, який вказав, що ДТП сталася в той момент, коли він повертав на узбіччя до будинку № 93, увімкнувши поворот завчасно, однак відчув сильний удар у ліву сторону автомобіля, а сам автомобіль відкинуло на узбіччя дороги;

поясненнями ОСОБА_5 від 30.10.2020 про відомі йому обставини ДТП, а саме повідомив, що в той час, коли він перебував в маневрі обгону та виїхав на зустрічну смугу, водій автомобіля Daewoo Lanos розпочав маневр, при цьому не увімкнув лівого повороту, внаслідок чого і сталося зіткнення. ОСОБА_5 вказав, що жодних порушень не вчинив, а винним у цій ДТП є водій Daewoo Lanos.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вказані вище докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме, порушення вимог Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ст.124, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.