Справа №461/1321/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю представника митниці Бедрій М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2018 виданий 6112

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

21.01.2020 року близько 19 год. 27 хв. гр. України ОСОБА_1 слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост «Грушів» Галицької митниці Держмитслужби, в якості пасажира легкового автомобіля марки «MERSDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, в`їхав в зону митного контролю смугою руху "зелений коридор". Під час перевірки інформації в ЄАІС ДМСУ України встановлено, що гр. України ОСОБА_1 06.12.2019 ввіз через пункт пропуску "Грушів - Будомєж", митний пост "Грушів" Львівської митниці ДФС на територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209080/2019/10272 легковий автомобіль марки «VW TRANSPORTER», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Враховуючи строки тимчасового ввезення, зазначені в зобов`язанні про зворотнє вивезення №UA209080/2019/10272, встановлені ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб «VW TRANSPORTER», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща, підлягав вивезенню з митної території України в термін до 07.12.2019р. Автомобіль, керований гр. України ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін товар вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження автомобіля вказаний громадянин не звертався. Згідно бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску в ПІК АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «VW TRANSPORTER», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , ввезений 06.12.2019 гр. України ОСОБА_1 на митну територію України у митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», станом на 21.01.2020 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля більше ніж на тридцять діб відповідно до внесених змін до Митного кодексу України від 22.08.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Проте, подав письмове клопотання, в якому просив припинити провадження відносно нього про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засідання зазначив, що у ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбаченихст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0222/20900/20 від 21.02.2020, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу «VW TRANSPORTER», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Польща.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків