Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/389/20
Номер провадження: 3/511/254/20

"10" березня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 9 управління 2 відділу Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює командиром взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9/844/27/7 від 24 лютого 2020 року, встановлено, що 20 лютого 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки (2 відділом 9 управління ГУ ВКР ДКР СБ України) було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи - командира взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ЗС України ОСОБА_1 .

Так, у червні 2015 року на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Висновок УСБ України в Одеській області № 92 Д від 13.06.2016 року). У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 11.07.2019 року №130, ОСОБА_1 , наданий доступ до державної таємниці з найвищим грифом секретності «цілком таємно».

Проте, встановлено, що зазначена особа не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), та порушила пункт 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 263 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (надалі - Порядок-939).

Зокрема встановлено, що ОСОБА_1 , 08.01.2020 року отримала з відповідними записами у Книзі видачі робочих папок з матеріальними носіями секретної інформації робочу папку №9, яку їй видав військовослужбовець частини сержант ОСОБА_2 , в якій знаходились матеріальні носії інформації з грифом секретності «Таємно». Близько 12:00 год., ОСОБА_1 вищезазначену папку здала на зберігання до приміщення РСО сержанту ОСОБА_2 , після чого остання зробила запис у внутрішньому описі матеріальних носіїв секретної інформації ОСОБА_1 , однак робочу папку ОСОБА_1 здала на зберігання не опечатавши її особистою металевою печаткою виконавця.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 створила можливість вільного та не контрольованого доступу до папки, в якій знаходиться матеріальні носії секретної інформації та, як наслідок передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, або втрати їх носіїв. Отже, командир взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ЗС України ОСОБА_1 знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 263 Порядку-939, порушив вимоги п. 263 Порядку - 939 та ст. 28 Закону, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої вона просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, без її участі. Свою провину визнає, забов`язується в подальшому не вчиняти правопорушення. Про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №9/844/27/7 від 24 лютого 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 створила можливість вільного та не контрольованого доступу до папки, в якій знаходиться матеріальні носії секретної інформації та, як наслідок передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, або втрати їх носіїв.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2020 року, в яких вона підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

- витягом із облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці.

- забов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 08.04.2019 року, згідно яких, ОСОБА_1 попереджена про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

- витягом з наказу Командира військової частини НОМЕР_2 від 11.07.2019 року №130, згідно якого, ОСОБА_1 отримала доступ до секретної інформації із ступенями секретності «ЦТ», «Т».

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, який встановлює відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтей 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 279, 280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягн ути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює командиром взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.