Справа № 697/2738/19
№ пров. 3-в/697/40/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що згідно постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2738/19 від 28.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Вказана постанова у строки, передбачені ст. 303 КУпАП, Канівським міськрайонним судом Черкаської області звернена до виконання, проте станом на 25.03.2020, Канівським ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не виконана у зв`язку з тим, що стан здоров`я ОСОБА_1 унеможливлює його утримання в умовах ізолятора тимчасового тримання.

Наведені обставини стали підставою для звернення органу, який уповноважений виконувати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з питанням щодо подальшого її виконання.

Представник Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає подальшому розгляду клопотання.

ОСОБА_1 в судове в засідання не з`явився, про день час та місце розгляду повідомлявся за адресою вказаною у матеріалах справи, його неявка не перешкоджає подальшому розгляду подання.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2738/19 від 28.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби (а.с.22).

13.11.2019 постанову суду направлено на виконання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області (а.с.26).

З копії довідки КНП «Канівська центральна районна лікарня» Канівської районної ради від 16.01.2020 №16 вбачається, що ОСОБА_1 необхідно дообстеження на консультативний висновок в КНП «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер ЧОР» (а.с.52).

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. У всіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9статті 247 КУпАП, а Канівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України для виконання постанови та не довів наявності обставин для припинення її виконання, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту - відмовити.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін