Справа № 747/569/20
Провадження№ 3/747/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , присяжного Талалаївського районного суду Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Талалаївського районного суду 08.12.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу справа передана на розгляд судді Косенко Ю.Л.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Пунктом 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

У Кодексі Українипро адміністративніправопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Наявність безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, є присяжним Талалаївського районного суду Чернігівської області, у статусі присяжного він приймав участь у розгляді цивільної справи № 747/398/19, де головуючою була суддя Косенко Ю.Л., що підтверджується копією рішення суду від 14.08.2019, долученого як доказ, до матеріалів справи на обґрунтування обставин адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим приходжу до висновку про заявлення самовідводу по даній справі, з метою усунення сумнівів в неупередженості судді в розгляді справи про адміністративне правопорушення та його безсторонності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.ст.245, 246 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Справу передати до канцелярії Талалаївського районного суду Чернігівської області для повторного автоматичного розподілу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко