Провадження 3-8361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва 10.09.2020 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016797 від 02.09.2020, ОСОБА_1 , 02.09.2020 о 13 год. 50 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі (поблизу АЗС «Сокар»), керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460 з д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - Маліцький М. В. пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у крайній правій смузі, у свою чергу, автомобіль Volkswagen Golf під керуванням ОСОБА_3 виїхав з другорядної дороги, яка намагалася проскочити на головну дорогу між автомобілем DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , та відбійником, внаслідок чого зачепила вказаний автомобіль. Зазначив, наявні пошкодження транспортних засобів свідчать, що автомобіль Volkswagen ніяк не міг рухатись в крайній правій смузі, оскільки вони є нехарактерними для такої обстановки ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 пояснила, що 02.09.2020 о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, впевнившись, що це буде небезпечно, виїхала з другорядної дороги по вул. Ватутіна на головну дорогу по Кільцевій дорозі, рухаючись в правій країній смузі, її наздогнав автомобіль DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив зіткнення з задньою частиною її автомобіля, після цього вона ввімкнула аварійну сигналізацію та почала з`їжджати вбік для зупинки. Однак, водій автомобіля DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , не зменшував швидкість та вдруге відбулось зіткнення.

У судовому засіданні захисник Маліцький М. В. заявив клопотання про призначення по справі судової - автотехнічної експертизи, яку доручити експертам ТОВ «Наукова-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, корпус, 1, оф. 213, для з`ясування обставин ДТП.

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_4 - заперечувала проти призначення експертизи, посилаючись на те, що клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим, спірних підстав немає, призначення експертизи призведе до затягування судового розгляду та ухилення винного віл покарання за вчинене адмістративне правопорушення.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 не визнають своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, для встановлення порушень водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих установах судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, направити справу для проведення судово-автотехнічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 760/19594/20 (провадження 3-8361/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1)Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2)Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини та механізм ДТП?

3)Чи відповідали дії водія автомобіля DAF PT XF 105.460 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР Укрїни, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Golf НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 вимогам ПДР Укрїни, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

5)Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 учасники ДТП, якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6)Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7)Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

8)Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

9)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Наукова-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, 3-7, корпус, 1, оф. 213.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Витрати по проведенню судово-автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_3 .

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України (справа № 760/19594/20; провадження 3-8361/20).

Висновок пропонуємо надати на підставі матеріалів справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова