ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25314/19

Пров. №3/766/876/20

30.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП " ОСОБА_2 ", ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.12.2019 року о 14 год. 01 хв. у м.Херсоні по вул.Полковника Кедровського, 2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Миколаївське шосе, керуючи транспортним засобом Renault Megane, д.н. НОМЕР_2 , в порушення п.16.11 ПДР України, не надав переваги в русі т/з Chevrolet Cruze д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчини в адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що пригода сталася через те, що водій Chevrolet з включеним лівим поворотом, здійснив поворот в право, тому відбулось зіткнення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №194794 від 09.12.2019р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 .

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він рухався по головній дорозі зі сторони пл..Перемоги, коли перед ним, з другорядної дороги, виїхав т/з Renault не надавши йому переваги в русі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що подія виникла з вини водія Chevrolet, суд не приймає, оскільки відповідно до п.16.11 ПДР України, ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближають до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн;

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на: рахунок отримувача UA0021001; одержувач ГУК у м.Херсон обл/Херсон обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн. на: рахунок отримувача UA0026001; одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _______________ року.

СуддяО. С. Зубов