overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/423/20
Провадження № 3/316/148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЕнергодарськогоВП ГУНП у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18№622558 від 21.02.2020 року, ОСОБА_1 21.02.2020 року приблизно о 15-20 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого мешкання, виражалася в адресу чоловіка- ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищевикладені обставини та пояснила, що у скоєному щиро розкаюється, на теперішній час з чоловіком примирилася, про що також надаласуду письмові пояснення (а.с. 12).

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви (а.с. 3), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 4, 11), медичним висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння (а.с. 5).

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире каяття.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку пронаявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але, враховуючи примирення з потерпілим від адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважає за можливе закрити провадження по справі відповідно до ст.22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 173-2, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 201/2012/20
Провадження № 3/201/1144/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2020 року з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що за викликом суду у судове засідання особа не з`являється, про поважність причин своєї неявки не повідомляє, з метою розгляду справи у встановлені законом строки, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати ОСОБА_1 приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, каб. 18 у судове засідання, яке призначено на 23 березня 2020 року о 11 годині 30 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу особи своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/356/20

Номер провадження 3/184/215/20

11 березня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/356/20, 3/184/215/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, за №184/212/20, 3/184/140/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.160 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 296, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/356/20, 3/184/215/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП та за № 184/212/20, 3/184/140/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/212/20, 3/184/140/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/31/20

3/610/251/2020

м. Балаклія 13.03.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390588 від 25.12.2019р., постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2020р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.

В Протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (будинок, поблизу якого сталася ДТП), тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

З протоколу про адміністративне правопорушення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , однак підтвердження права на керування транспортним засобом довіреність (якщо була видана на водія) до протоколу не надано.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення втретє повернути до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Номер провадження 3/754/1358/20
Справа №754/2352/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1 ;

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 520954, 17.10.2019 року о 21 год. 12 хв. по пр. Маяковського, 43/2 в м. Києві в приміщенні магазину «Сільпо», була затримана гр. ОСОБА_1 , яка таємно викрала з полиці магазину «Водка Мороша на воді», кількістю - 1 шт., на суму 80 грн. 80 коп., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 10.12.2019 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві.

19.02.2020 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 11.03.2020 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент повернення даного адміністративного матеріалу до суду, після проведення доопрацювання, було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа №: 310/543/20
3/310/536/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області, громадяники України, не працюючої, інвалідності не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.01.2020 року близько 13 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась нецензурною лайкою під час сварки, що могло привести до психологічного розладу здоров`я дитини, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн., стягнувши суму на №рахунку: UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 408/816/20-п
Провадження № 3/408/390/20
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Біловодськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211756 від 03 березня 2020 року вбачається, що діяння було вчинене громадянином, а не військовою службовою особою.

Крім того, з даної суті правопорушення неможливо встановити, що порушення вчинене в умовах особливого періоду.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають об`єктивному розгляду справи і являються підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Біловодськ» для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 504/316/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2007 року народження та ОСОБА_3 2009 року народження, що виразилоось в тому, що 19.01.2020 року на момент відвідування сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку антисанітарія, речі брудні та розкидані, відсутня постільна білизна у дітей.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №408084 від 19.01.2020, поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Отже, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, майновий стан, суд вважає, що необхідною мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Одержувач: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/21081100, ЄДРПОУ:3798405, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015270, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 591/442/20 Провадження № 3/591/237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Сумипастранс», водій

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 №285847 від 17.01.2020 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.01.2020 р. приблизно о 17-40 год. на перехресті вул. Петропавлівська та вул. Перекопська в м. Суми керуючи транспортним засобом Рута д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на дозволений зелений сигнал світлофора не дав дорогу автомобілю Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя та допустив з ним зіткнення, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, правил дорожнього руху не порушував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 215/1509/20
12 березня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
11.03.2020 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.
Згідно ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.
Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 26.03.2020 до зали судового засідання № 3:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 26 березня 2020 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: