ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1227/20
провадження № 3/753/1121/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «БК Будлайф Компані», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2019 року на ТОВ «БК Будлайф Компані» у порушення ч. 1 ст. 21 КЗпП трудові договори не укладено з працівниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; у порушення ч. 1 ст. 24 КЗпП трудові договори з працівниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не укладено у письмовій формі; у порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу, чим ОСОБА_1 , являючись директором ТОВ «БК Будлайф Компані» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Пшенична В.В. вину не визнали та надали суду заперечення на вказаний протокол. Захисник Пшенична В.В. зазначила, що ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «БК Будлайф Компані» 29.10.2019 року, договори з працівниками, що вказані у протоколі укладались попереднім директором. На підтвердження вказаних доводі захисник надала суду копії трудових договорів. Крім того, захисник зауважила, що на даний час нею в інтересах ТОВ «БК Будлайф Компані» подано адміністративний позов, яким оскаржено інспекційне відвідування, за наслідками якого складено протокол відносно ОСОБА_1 . З наведених підстав, захисник просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУПАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступних висновків.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП являється посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадяни, які є суб`єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № КВ 2013/1721/АВ, трудові договори з працівниками, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, були укладені у 2010 році (лютий) та у 2019 році (лютий, червень, серпень, вересень).

Згідно до Рішення № 28/10/2019 учасника ТОВ «БК Будлайф Компані» від 28.10.2019 року вирішено звільнити директора Товариства Кардаш В.В. та призначити директором Товариства ОСОБА_1 . Відповідно до Наказу № 29/10/19 ТОВ «БК Будлайф Компані» - ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора Товариства 29.10.2019 року.

Таким чино, оскільки ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, тобто на час укладення договорів с працівниками ОСОБА_2., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , не був посадовою особою ТОВ «БК Будлайф Компані», то він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника Пшеничної В.В. підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 3, 247 п.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: