ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 серії ГП №137985 ОСОБА_1 10.10.2020 о 22-50 ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 не виконував неодноразове законне розпорядження поліцейського про припинення правопорушення, а саме не одягав засоби індивідуального захисту, що закривають ніс та рот.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що правопорушення він не вчиняв, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2020 провадження щодо нього за ст. 44-3 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 185 КУпАП відповідальність за нею наступає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення. Згідно змісту постанови ОСОБА_1 перебував у громадському місці у АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту.

Відповідно до 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки провадження у справі про перебування ОСОБА_1 у громадському місці без засобів індивідуального захисту закрито, інших доказів щодо невиконання вимоги про одягнення маски органами поліції надано не було, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко