Справа № 578/1355/20>
провадження № 3/578/519/20
Постанова

Іменем України

03 грудня 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 391063 від 15.10.2020 року складеного ДОП Краснопільського ВП ст. лейтенантом поліції Маркін В.О. 13.10.2020 року о 20:10 год гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі Каприз в смт Краснопілля вул Сумська, чим порушив п.3 ухвали Краснопільського районного суду від 15.11.2019 року та вчинив правопорушення передбачене ч 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі ВАБ № 391063 від 15.10.2020, що складений щодо ОСОБА_1 працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в кафе-барі Каприз в смт Краснопілля вул Сумська, чим порушив п.3 ухвали Краснопільського районного суду від 15.11.2019.

П.3 вказаної ухвали ОСОБА_1 заборонено перебувати у ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, де дозволено реалізовувати спиртні напої на розлив.

На підтвердження порушення ухвали суду надано відеодиск, при перегляді якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував біля кафе-бару Каприз, а не в середині, де реалізовуються спиртні напої на розлив, а надані в матеріалах справи покази ОСОБА_2 , яка працює барменом в кафе-барі, не можна вважати належним доказом, оскільки про нього не вказано в протоколі та остання не зазначена в ньому як свідок, а отже зазначені дані унеможливлюють винесення законного рішення по справі.

А тому слід повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 до органу, який його надіслав, для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова