Справа № 948/139/20
Номер провадження 3/948/74/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2020 о 19 год. 02 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Терешкової,5 Машівського району Полтавської області, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що того дня він спільно з батьками випивали у сусіда, де його побили. Він, прийшовши додому, викликав з даного приводу працівників поліції, і коли останні приїхали, перебував у власному будинку на вулицю не виходив.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП надано:

- рапорт чергового Машівського ВП Лобко С.В., про надходження повідомлення від ОСОБА_2 , що 23.02.2020 р. о 19 год. 02 хв. в АДРЕСА_1 її син був учасником бійки, можливо його хтось образив;

- заява ОСОБА_2 від 23.02.2020 р., в якій вона просить працівників поліції переглянути її повідомлення по факту отримання її сином тілесних ушкоджень, так як звернулася помилково і претензій ні до кого немає, тілесних ушкоджень ніхто не отримав;

- копіями постанов від 01.01.2020 р. та 14.12.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1,2 ст.178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження та штрафу;

- повідомлення начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Романа ОСОБА_3 від 23.02.2020 р. про відсутність з даних подіях ознак кримінального правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , що 23.02.2020 р. її син перебував у стані алкогольного сп`яніння та безпідставно викликав працівників поліції, з приводу того, що йому нанесено тілесні ушкодження та оскільки він не міг надати оцінку своїм діям, а тому заявником зазначено ОСОБА_2 , крім цього зазначила, що її син тілесних ушкоджень не отримував, а тому конфлікт відсутній;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 23.02.2020 р. в період з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. він з товаришем вживав алкогольні напої, жодних конфліктів не виникало, після чого пішов додому по вулиці В. Терешкової, що в с. Калинівка Машівського району. По прибуттю додому він безпідставно викликав працівників поліції, також зазначив, що жодних погроз і тілесних ушкоджень він не отримував, від проходження СМЕ відмовився.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, поняття громадського місця визначено у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», яким є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. іншими документами, які мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість, крім даних викладених у протоколі, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не підтверджується жодним доказом. Досліджені ж судом докази лише вказують на те, що був здійснений виклик поліції щодо отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Натомість жодного доказу про те, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані в якому-небудь громадському місці не надано та спростовано поясненими самого ОСОБА_4 , який вказав, що спочатку був у сусіда, а потім весь час перебував вдома до приїзду працівників поліції, так і даними протоколу, в якому місцем вчинення правопорушення зазначено житловий будинок, який не є громадським місцем.

У рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, які з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247,284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець