Справа № 645/1262/20
Провадження № 3/645/573/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши матеріал що надійшов з Головного управління держпраців Харківській області Управління з питань праціпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушино Первомайського району Харківської області, громадянина України, працюючого директором ІП «Малахіт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Головного управління держпраців Харківській області Управління з питань працінадійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 20-01-4402/0024 від 24.02.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний конкретний часовий проміжок часу вчинення адміністративного правопорушення. Зазначення як: «за періоду 2019 рік», позбавляє суд визначити чіткий час вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраців Харківській області Управління з питань праці- для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КУпАП повернути до Головного управління держпраців Харківській області Управління з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя