Справа №489/6779/19
Провадження №3/489/243/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу №001816 від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 18.12.2019 року о 10 год. 45 хв. в м.Миколаїв, вул. Будівельників,8 (ринок «Тайм-Сет») продавала свіжовиловлену рибу лящ, в кількості 12 одиниць без наявності товарної накладної на право придбання риби та ветеринарного посвідчення якості на рибу, чим порушено порядок збуту об`єктів тваринного світу. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене, судом було вжито всіх заходів для належного виклику особи в судовое засідання, а тому керуючись ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001816 від 18.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», а її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, у мінімальному розмірі без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.88-1, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя