10.03.2020 Справа № 756/2022/20
Справа № 756/2022/20
Провадження № 3/756/1280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка обіймає посаду керівника департаменту правового забезпечення ПрАТ «ДТЕК Електромережі», адреса: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.02.2020 уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого керівника департаменту правового забезпечення ПрАТ «ДТЕК Електромережі» ОСОБА_1, неправомірно відмовила у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Єгорова С.О., чим було порушено ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність згідно ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення згідно протоколу не визнала, надала суду заперечення, які долучено до матеріалів справи, зокрема вказала, що вона не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що на її думку свідчать відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно неї.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із суті порушення, що викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 00017 від 04.02.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що листом від 28.11.2019 року № 01/1/08-5958 (відправленого 29.11.2019 року згідно штампам Укрпошти) за підписом керівника департаменту з правового забезпечення ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Юр Л.С. надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Єгорова С.В., який було адресовано Генеральному директору ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Марісу Куніскісу.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Відповідно ч. 2 ст. 24 цього Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП настає лише у випадку неправомірної відмови в паданні інформації, несвоєчасного або неповного надання інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит керівником підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне стосовно керівника департаменту правового забезпечення ПрАТ «ДТЕК Електромережі» ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Жежера