Справа № 456/5144/20
Провадження № 3/456/3054/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2020 близько 20:30 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 91 м. Стрий Львівської області, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Орео», в кількості 3 штуки, завдавши матеріальних збитків на суму 210, 00 грн., без ПДВ, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353754 від 04.12.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2020 близько 20:30 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 91 м. Стрий Львівської області, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Орео», в кількості 3 штуки, завдавши матеріальних збитків на суму 210, 00 грн., без ПДВ, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП /а.с. 3/;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 12.11.2020, в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08.11.2020 близько 20:30 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 91 м. Стрий Львівської області, таємно викрала з полиці магазину шоколад «Орео», в кількості 3 штуки, завдавши матеріальних збитків на суму 220, 32 грн., без ПДВ /а.с.4/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.12.2020 про те, що він працюючи в магазині «Рукавичка» 08.11.2020 близько 20:30 год. по відео нагляду помітив невідому особу, яка перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 91 м. Стрий Львівської області, таємно викрала з полиці магазину шоколад «Орео», в кількості 3 штуки, завдавши матеріальних збитків на суму 210, 00 грн., без ПДВ /а.с.10/;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.12.2020 /а.с.6/, в тому числі в судовому засіданні про те, що фактичні обставини, викладені в протоколі відповідають дійсності;

- довідкою керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 12.11.2020 про те, що вартість викраденого становить 285 грн. 60 коп. по ціні продажу та 210 грн. 00 коп. по ціні без ПДВ /а.с.7/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська