ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 007862 ОСОБА_1 17.10.2020 року о 22 год. 20 хв. керувала автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишняківській, 6А у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не розбірила мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що того вечора вона спустилася до свого автомбіля який був припаркований біля під`їзду, щоб забрати з нього речі. У цей момент до неї підійшли працівники поліції які в процесі розмови запідозрили у неї ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп"яніння, на що вона відмовилася, оскільки транспортним засобом вона не керувала тому і немає обов"язку проходити такий огляд.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єрмак Є.О. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях її довірительки складу адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вона керувала транспортним засобом і як наслідок є суб`єктом правопорушення яке ставиться їй у вину.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 доводи представника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи та відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не доведено, що остання керувала транспортним засобом.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, ч. 5 ст. 266, ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: