Справа № 202/972/20
Провадження № 3/202/632/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020 року о 01 год. 25 хв. в м. Дніпро по вул. Березинська, 24, водій ОСОБА_1 керував авто Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, згідно чеку тест № 871 від 02.02.2020 року, результат 2,33% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що працівники поліції не роз`яснили йому права та наслідки проходження медичного огляду, не запропонували пройти медичний огляд у медичній установі після його незгоди з результатами тесту на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до чеку Драгеру тест № 871 від 02.02.2020 року та доданого до нього акту огляду, результат тесту 2,33% проміле алкоголю, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ДПР18 № 336111 від 02.02.2020 року.

При перегляді відеозапису видно та чутно, як працівники поліції в присутності двох свідків пропонують гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов, результат тесту склав 2,33% проміле алкоголю, після чого працівники поліції пояснили, що це перевищення допустимої норми, у зв`язку з чим на гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також на відео видно та чутно, як працівником поліції було повідомлено гр. ОСОБА_1 про відсторонення від керування та необхідності знайти тверезого водія.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, які узгоджуються між собою, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував авто в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко