Справа № 357/1378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2019 року об 11 год. 10 хв. в м. Біла Церква по бульв. Олександрійському, 54 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопед) HONDA Dio, на якому був відсутній державний номерний знак, рухався без застебнутого мотошолому, не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто без посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1а Правил дорожнього руху.

30.01.2020 року щодо ОСОБА_1 заступником командира взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції ДТП батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 184476 від 30.01.2020 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

відповідно до рапорту заступника командира взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції ДТП батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква О. Руденка від 30.01.2020 р., при винесенні ним постанови про адміністративне правопорушення ДПО18 № 697946 за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було допущено помилку неправильно вирахувано вік гр. ОСОБА_1 , так як на момент вчинення правопорушення він був неповнолітнім, через допущення помилки не було складено протокол про адміністративне правопорушення;

листом від 27.12.2019 року № 11678 командира батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області В. Коряка;

відповідно до постанови серії ДПО18 № 697946 від 07.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн.;

відповідно рішення від 24.12.2019 року щодо перерозгляду справи командиром батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області Коряком В.В. було прийняте рішення про скасування постанови про накладення стягнення ДПО18 № 697946 від 07.12.2019 року, справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент винесення постанови не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 13, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко