Справа № 761/8480/19
Провадження № 3/761/417/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю захисника Бігунець І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілого Одягайла А.В. та потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 336755, складеного 13.02.2019 старшим інспектором ВРОМДТП УПП у м. Києві ДПП Лунякіною О.О., 30.12.2018, о 14 год. 16 хв., на перехресті бул. Т.Г. Шевченка та вул. Терещенківська в м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES», н.з. НОМЕР_1 , не відреагував на червоний сигнал світлофору, що забороняє рух, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого виїхав на перехрестя та допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із передньою правою частиною автомобіля «Мерседес», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , якого в результаті відкинуло на припаркований мопед «Сум», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 8.7.3 «е», 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та дав пояснення, згідно з якими, 30.12.2018 він рухався на автомобілі «Mercedes Benz - C 400», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Терещенківська в м. Києві в крайній правій смузі. Зупинився на перехресті бул. Т.Г. Шевченка та вул. Терещенківської на червоний сигнал світлофору, а після увімкнення зеленого сигналу світлофору розпочав рух. У цей момент, він побачив, як у середній смузі руху на бул. Т.Г. Шевченка в м. Києві на великій швидкості рухається автобус, який, не зупиняючись і не намагаючись уникнути зіткнення, вчинив зіткнення з керованим ним автомобілем, який від удару відкинуло на тротуар. Зазначив, що автобус рухався на швидкості більшій, ніж 60 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 - водій транспортного засобу «Mercedes Benz - 0350», н.з. НОМЕР_2 , у судовому засіданні пояснив, що 30.12.2018, о 14 год. 14 хв., він рухався на автобусі «Мерседес», н.з. НОМЕР_2 , на бул. Т.Г. Шевченка в напрямку площі Перемоги в м. Києві та переїжджав перехрестя з вул. Терещенківською на дозволяючий сигнал світлофору. Раптово з вул. Терещенківської на забороняючий сигнал світлофора виїхав автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого сталося зіткнення останнього з автобусом під його керуванням.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала пояснення, згідно з якими, 30.12.2018, о 14 год. 14 хв., вона рухалась на автомобілі «Хюндай», НОМЕР_4 , на бул. Т.Г. Шевченка в м. Києві в напрямку перехрестя з вул. Терещенківською. Пасажирський автобус «Мерседес», н.з. НОМЕР_2 , здійснював проїзд перехрестя бул. Шевченка та вул. Терещенківська в м. Києві на зелений сигнал світлофора. У цей час, раптово з вул. Терещенківська на бул. Т.Г. Шевченка на значній швидкості виїхав автомобіль «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого сталося зіткнення з автобусом «Мерседес».

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дала пояснення, згідно з якими, 30.12.2018 вона в якості пасажира перебувала в автомобілі «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Рухались вони на вул. Терещенківська в м. Києві в крайній правій смузі. Зупинились на перехресті бул. Т.Г. Шевченка та вул. Терещенківської на червоний сигнал світлофору, а після увімкнення зеленого сигналу світлофору розпочали рух. У цей момент, вона побачила, як у середній смузі руху на бул. Т.Г. Шевченка в м. Києві на великій швидкості рухається автобус, який і вчинив зіткнення з керованим ОСОБА_1 автомобілем, який від удару відкинуло на тротуар.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 досліджено матеріали справи, в тому числі, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 336755 від 13.02.2019 стосовно ОСОБА_1 ; дані висновку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 112954 від 30.12.2018; дані рапортів; дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2018; дані схеми пригоди від 30.12.2018; дані письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; ОСОБА_7 ; дані копії відеозапису дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2018 на проїзній частині регульованого перехрестя бул. Т.Г. Шевченка та вул. Терещенківської за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; дані висновку експертного дослідження № 12-2/18 від 25.04.2019 проведеного за заявою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Одягайла А.В., фотознімки транспортних засобів з механічними пошкодженнями, інші матеріали справи.

У судовому засіданні захисник Бігунець І.М. заявила клопотання про призначення в даній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття у ній законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою усунення суперечностей, які містяться в поясненнях учасників ДТП та для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.На який сигнал світлофора рухався транспортний засіб «Mercedes Benz - 0350», н.з. НОМЕР_2

2.З якою швидкістю рухався транспортний засіб «Mercedes Benz - 0350», н.з. НОМЕР_2 , перед зіткненням?

3.Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії транспортних засобів марки «Mercedes Benz - C 400», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mercedes Benz - 0350», н.з. НОМЕР_2 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав водій транспортного засобу «Mercedes Benz - 0350», н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz - C 400», д.н.з. НОМЕР_1 ?

5.Чи мав водій транспортного засобу «Mercedes Benz - C 400», д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz - 0350», н.з.

НОМЕР_5 .Чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Mercedes Benz - C 400», д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу «Mercedes Benz - 0350», н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху?

8.Дії кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 , з технічної точки зору, призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта (експертів) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя