Справа № 592/537/20
Провадження № 3/592/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумської митниці ДФС відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2014 року, орган, що видав 2123 в Закарпатській області,

за ч.6 ст.470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 о 08 год. 05 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час проведення митного контролю вантажопасажирського автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER р.н. НОМЕР_2 , на напрямку «виїзд» з митної території України до РФ та внесення інформації до центральної бази даних ЄАІС ДФС вище вказаного транспортного засобу, відбулось спрацювання орієнтування у відношенні громадянина України Шахайда ОСОБА_2 . Громадянин України ОСОБА_3 порушив зобов`язання про транзит митною територією України автомобіля марки «AUDI 100» р.н. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , ( НОМЕР_5 ) який був ввезений ним через Закарпатську митницю ДФС 29.04.2015 року. При перетині кордону гр. України ОСОБА_3 надав зобов`язання вивезти автомобіль марки «AUDI 100» р.н. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , ( НОМЕР_5 ) за межі митної території України у строки, відповідно до частини 1 статті 95 Митного кодексу України. Дане зобов`язання гр. України ОСОБА_3 порушив, оскільки станом на 04.12.2019 транспортний засіб марки «AUDI 100» р.н. НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , ( НОМЕР_5 ) не було вивезено за межі митної території України, тим самим порушивши термін транзитного перевезення більше ніж на 30 діб.

ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.6 ст.470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №1113/80500/19 від 04.12.2019 року (а.с.3-6); протоколом опитування у справі про порушення митних правил №1113/80500/19 від 04.12.2019 року (а.с.7-8); витягом з ЄАІС ДФС України (а.с.11, 13); довідкою головного державного інспектора ВПСПМП УПМП та МВ (а.с.14).

Відповідно до ст.ст.458, 459 МК України та ст.2, 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_4 станом на 04.12.2019 року транспортний засіб не вивіз за межі митної території України і, при цьому, починаючи 22 серпня 2019 року, тобто з часу набрання законної сили ч.6 ст.470 МК України, пройшло більше 30 діб, то в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Таким чином, ОСОБА_4 після накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.470 МК України, продовжував порушувати митні правила, шляхом не вивезення транспортного засобу за межі митної території України, а тому після сплину 30 діб з часу введення в дію ч.6 ст.470 МК України, в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Порушення ОСОБА_6 митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому дії останнього повинні кваліфікуватись за ч.6 ст.470 МК України, яка діяла на час виявлення вчинення ним триваючого за часом правопорушення.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_7 за ч.6 ст.470 МК України, суд приймає до уваги, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19 грудня 2019 року №395 - ІХ, передбачено, що вчиненняпорушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою ст. 470 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнавши ОСОБА_8 винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, суд вважає необхідним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому ч.3 ст. 470 МК Ураїни.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.470, 527, 528 Митного Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова