ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

11 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді ОСОБА_2 -Волинського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчиненене ОСОБА_1 .

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.12.2019 р. о 21 год. 33 хв. керуючи автомобілем марки «Ауді» р.н.з. НОМЕР_1 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області на вул. Устилузька-Мономаха перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, при виїзді заднім ходом на перехрестя не дала дорогу автомобілю «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався по головній дорозі та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали мехнічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.10, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, оскільки не порушувала Правил дорожнього руху. Пояснила, що вона 19.12.2019 р. виїжджала автомобілем марки «Ауді» р.н.з НОМЕР_1 з вул. Івана Мазепи на вул. Устилузьку в м. Володимирі-Волинському. Так як їй необхідно було поїхати в центр міста, тому вона вирішила розвенутись автомобілем та увімкнула лівий показчик повороту і повернула ліворуч на вул. В. Мономаха. Однак на вул. Мономаха вона повністю не заїхала, а зупинила автомобіль таким чином, що передня частина транспортного засобу була на вул. Мономаха, а задня частково знаходилась на вул. Устилузькій. Перед тим як виїжджати заднім ходом на вул. Устилузьку вона бачила, що по вул. Устилузькій, зі сторони м. Устилуга в напрямку центра м. Володимира-Волинського, рухається автомобіль, котрий був далеко. В напрямку м. Устилуг, по її смузі руху, не було автомобілів, а тому вона розпочала рух заднім ходом на вул. Устилузька. Проїхавши близько 0,5 м. побачила, що зі сторони центра міста, в напрямку м. Устилуг, дуже швидко наближається автомобіль, а тому вона загальмувала та її автомобіль зупинився і відбувся удар в задню ліву частину її автомобіля. Внаслідок чого її автомобіль розвернуло в напрямку м. Устилуг. Зазначила, що автомобіль, котрий здійснив зіткнення з її транспортним засобом, рухався не по своїй смузі руху, а по зустрічній смузі руху, на якій перебував її автомобіль.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, не подавав заяв про відкладення рогляду справи.

В судовому засіданні захисник - адвокат Омелянюк М.В. подав клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити запитання, які вказані у клопотанні.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, необхідні спеціальні знання у даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КУпАП,-

постановив :

Призначити у даній справі судову інженерно-технічну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР?

2. 1.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 вимогам ПДР?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

4. Чи мав водій автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у причинному зв`язку з вказаним ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 у причинному зв`язку з вказаним ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Каліщук А.А.