ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О. О.,

за участю:
представника Буковинської митниці ДФСШкробанця М.Д.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_2 , адвокатаСимоненко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , працюючий водієм фірми «AVISTRANS» ( АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2020 року справа про порушення митних правил за ст. 472 МК України щодо ОСОБА_1 була закрита на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і суд звільнив його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Буковинською митницею Держмитслужби України, щодо ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил в якому зазначено, що 06 липня 2020 року, о 10 год. 24 хв., на територію п/п "Порубне-Сірет"

Головуючий у І інст. Вольська Тонієвич О.В.; Єдиний унікальний № 725/3417/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/626//20; катег.: ст. 472 КУпАП

Буковинської митниці Держмитслужби під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості до митного контролю про наявність запасних частин до автомобіля, а саме: бампер, що використовується у транспортних засобах вагою до 3,5 тонн, який був у користуванні, країна походження не відома та торпедо консоль до легкового автомобіля, що був у користуванні, країна походження не відома, в загальній кількості 2 шт., які знаходилися у кабіні на верхньому та нижньому спальних місцях водія без ознак приховування, які підлягають обов`язковому декларуванню, чим скоїв порушення митних правил відповідальність за яке передбачено cт.472 Митного Кодексу України.

В апеляційній скарзі В.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Чік Г.Г., просить постанову суду скасувати і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за порушення митних правил відповідальність за яке передбачене ст. 472 МК України посилаючись на те, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про порушення митних правил, запасні частини до автомобіля, що були в користуванні не відносяться до особистих речей, які були ввезені ОСОБА_1 в Україну, тому суд необґрунтовано закрив справу.

Розглянувши справу, заслухавши доводи представника митниці Шкробанця М.Д., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Симоненко В.М., які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил в межах поданої апеляційної скарги та дослідивши наявні у ній докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Статтею 257 МК України передбачено що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у незаявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст.ст. 10,11 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі умислу або необережності.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 для митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив на власний розсуд, де у п.4 «Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що надаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу» вказав про відсутність у нього будь-якого товару (а.с.6).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил ( а.с. 1-3) в ньому зазначено, що під час здійснення митного контролю, а саме огляду транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричепом «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » виявлено не задекларовані та не пред`явлені до митного контролю запасні частини до автомобіля, а саме: бампер, що використовується у транспортних засобах вагою до 3,5 тонн, який був у користуванні, країна походження не відома та торпедо консоль до легкового автомобіля, теж був у користуванні, країна походження не відома, які знаходилися у кабіні на верхньому та нижньому спальних місцях водія без ознак приховування.

З пояснень ОСОБА_1 в протоколі про порушення митних правил (а.с. № 13-14) та в суді (а.с. № 67) видно, що він не заперечував факту не декларування запасних частин до автомобіля, що були в користуванні. Факт недекларування пояснив тим, що знайшов їх на смітнику в Афінах і вони не становлять цінності.

Суд першої інстанції правильно врахував вартість товару, яка згідно висновку експерта №-0598 від 20.07.2020 р. становить 3396 грн. і є незначною, а сам товар був у користуванні, прийшов до правильного висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу В.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Чік Г.Г., залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду ________________ О.О. Колотило

21.12.2020 р. М.П. (підпис)