overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/410/20
Провадження №3/283/290/2020
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

зач.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 466105 від 31 січня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , який після встановлення Богунським районним судом м. Житомира адміністративного нагляду строком на один рік, що був встановлений 12.02.2019 року, повторно протягом року після накладення адміністративних стягненнь, що були накладені: 14.06.2019 року у виді штрафу в розмірі 100 грн. та 27.12.2019 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.; вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

29.01.2020 року 23 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, а саме: в протоколі прізвище правопорушника зазначене як ОСОБА_2 , а відповідно до копії ухвали від 12.02.2019 року про встановлення Богунським районним судом м. Житомира адміністративного нагляду строком на один рік та копії постанови від 14.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення, прізвище правопорушника зазначене як ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився. Поштове повідомлення про направлення останньому судової повістки повернулося без вручення адресату, з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Даних про зареєстроване місце проживання правопорушника в матеріалах справи не має.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додана заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону правопорушника.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Хорошівського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 367/7055/20
Провадження №3/367/2556/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Бінто Піца»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.10.2020 року о 12 год. 07 хв. в м. Бучі по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 227896 від 24.10.2020 року, згідно якого 24.10.2020 року о 12 год. 07 хв. в м. Бучі по вул. Жовтневій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно для інших учасників та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 24.10.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.10.2020 року, згідно якого 24.10.2020 року він керував автомобілем «Peugeot» в м. Бучі по вул. Жовтневій. При здійснення повороту ліворуч відбулось зіткнення з автомобілем «Daewoo»;

- поясненням ОСОБА_2 від 24.10.2020 року, згідно якого 24.10.2020 року вона керувала автомобілем «Daewoo» в м. Бучі по вул. Жовтневій. Назустріч її автомобілю несподівано виїхав автомобіль «Peugeot» та здійснив зіткнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 466/395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітнього, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.01.2020 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №082138 від 11.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Білінській Г.Б.

Також, 16.01.2020 року до Шевченківського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №082139 від 11.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Білінській Г.Б.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справи №466/395/20 та справу №466/394/20 в одне провадження та присвоїти №466/394/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/395/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою №466/394/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/394/20.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 10 березня 2020 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.12.2019 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 3/1593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078591 від 21.12.2019, ОСОБА_1 , 21.12.2019 о 11 год. 50 хв., в м. Києві по просп. В. Лобановського, 71, керуючи автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив транспортний засіб, допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився на просп. В. Лобановського, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 592/3289/20
Провадження № 3/592/654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №322120, гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених п. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 21.02.2020 року, близько 21 год. 51 хв., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потрапив до закладу охорони здоров`я з діагнозом «гостра ситуаційна реакція на стрес».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №322120 від 27.02.2020 року (а.с.1), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) та випискою з матеріалів ЖЄО (а.с.3).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 129/426/20
Провадження по справі № 3/129/306/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Носівці Гайсинського району, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 18816 КУпАП,-

Встановив:

21.01.2020 р. о 12 год. 00 хв. встановлено, що директор загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Носівці Гайсинського району ОСОБА_1 не виконала заходи, запропоновані приписом № 293 від 22.08.2019 р. територіального органу Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, а саме: відсутня інструкція щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта в разі виникнення надзвичайної ситуації.(пункт 3 глава 6 Розділ 5 Правил техногенної безпеки затверджених Наказом МВС України від 05.11.2018 року № 879),також персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту (пункт 2 частини 1 стаття 20 Кодексу Цивільного Захисту України), чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 18816 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, недоліки припису усунуті, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18816 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/526/20
Провадження № 33/801/305/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2020 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 522/2117/20 3/522/1635/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2020р. о 05 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Дача Логан», номерний знак НОМЕР_1 по вул.Базарній у м.Одесі, при виїзді на перехрестя з вул.Канатною, не надав перевагу у русі автомобілю «Рено Кенго», який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 278436 від 19.01.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 727/8515/20
Провадження № 3/727/4031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .. -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. І.Франка, 16 перевозив пасажирів в кількості більшій ніж кількість місць передбачено технічним регламентом, чим порушив вимоги КМУ №641 від 02.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перевозив людей похилого віку, але не більшій кількості ніж сидячих місць.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан. Зокрема, те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше та жодних негативних наслідків не спричинило.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 , 221, 251, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа 556/264/20
Номер провадження 3/556/144/2020
П ОСТАНОВА

про привід

12.03.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

04.03.2020 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 12.03.2020 року працівниками Володимирецького ВП Вараського ВП не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 20 березня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: