Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3664/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №279/3664/20 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Барановського І.І., на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Барановського І.І. на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

17 грудня 2020 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява адвоката Барановського І.І. про проведення судового розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, обґрунтована значною відстанню між місцем судового розгляду (Житомир) та місцем його проживання (м.Коростень) та з занятістю в інших спрвах.

Хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, заява адвоката Барановського І.І. є обґрунтованою, тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №279/3664/20, необхідно провести подальший розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Барановського І.І. про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення №279/3664/20 у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Барановського І.І., на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 12 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун