overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1367/20
ПОСТАНОВА

10.03.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 березня 2020 року, належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 годину 25 березня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 265/1139/20
Провадження № 3/265/813/20
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2020 року о 00:05 годині ОСОБА_1 по вул. Воїнів Визволителів біля буд.52 в Лівобережному районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху на слизькому покритті та не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на транспортний засіб Honda Civic, номерний знак НОМЕР_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 місце ДТП залишив, були застосовані розшукові заходи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю, про що надав до суду відповідну заяву.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Нікітін Сергій Іванович у письмовій заяві зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі, просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, справу розглянути у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами БД №298369, БД №224296 від 10.02.2020 року та додатками до протоколів.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.п.12.1, 13.1, 2.10а ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Провадження №3/359/69/2020
ПОСТАНОВА

05 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 листопада 2019 року о 00 годині 40 хвилин на вул. Київський Шлях, 31 в м. Бориспіль Київської області він повторно протягом року керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
11.03.2020 Справа № 756/2331/20
№ 756/2331/20
№ 3/756/1442/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 січня 2020 року, близько 23 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Expert», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирська, 32-А, не урахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з відбійником, що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 178434, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
04.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/509/20
Єдиний унікальний номер № 205/509/20
Провадження № 3/205/603/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, згідно відповіді ДФС України надати РНОКПП не має можливості, місце проживання: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП за № 205/509/20 (3/205/603/20), 205/510/20 (3/205/604/20) та № 205/508/20 (3/205/602/20) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 205/509/20 (3/205/603/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу № 205/510/20 (3/205/604/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та справу № 205/508/20 (3/205/602/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/508/20 (3/205/602/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 562/469/20>
П О С Т А Н О В А

11.03.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 нарай АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 488823 від 12 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 35 хв. 24 березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/3034/19
Провадження 3/477/330/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому 03 лютого 2020 року постановою судді зазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже була повернута до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, та забезпечення явки особи до суду.

З матеріалів справи, які повторно надійшли для розгляду до суду вбачається, що вимоги, викладені в постанові судді від 03 лютого 2020 року не виконані: не встановлено достовірно місце проживання правопорушника.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для належного оформлення та виконання постанови судді від 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. Козаченко
Справа № 283/411/20
Провадження №3/283/291/2020
П О С Т А Н О В А

10 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

зач.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 466178 від 10 січня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , який після встановлення Богунським районним судом м. Житомира адміністративного нагляду строком на один рік, що був встановлений 12.02.2019 року, повторно протягом року після накладення адміністративних стягненнь, що були накладені: 14.06.2019 року у виді штрафу в розмірі 100 грн. та 27.12.2019 року у виді штрафу в розмірі 170 грн.; вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

08.01.2020 року 22.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, а саме: в протоколі прізвище правопорушника зазначене як ОСОБА_2 , а відповідно до копії ухвали від 12.02.2019 року про встановлення Богунським районним судом м. Житомира адміністративного нагляду строком на один рік та копії постанови від 14.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення, прізвище правопорушника зазначене як ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак до суду не з`явився. Поштове повідомлення про направлення останньому судової повістки повернулося без вручення адресату, з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Даних про зареєстроване місце проживання правопорушника в матеріалах справи не має.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додана заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону правопорушника.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП начальнику Хорошівського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 521/1048/20
Провадження№ 3/521/1260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №164379 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 , 16.12.2019 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , рухаючись в м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва 18, на перехресті з вул. Високий провулок при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю MAZDA CX5 д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №164379 від 16.12.2019 року року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особуОСОБА_1 , ступіньйого вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Д. Коблова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 січня 2020 року не з"явився на реєстрацію у Франківський ВП ГУ НП у Львівської області, будучи адміннаглядовим, повторно протягом року , чим вчинив адмістративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КупАП

Правопорушник ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 187 ч.2 КпАП України, визнав повністю.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 522141 від 09.01.2020 р., та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтей. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь