Справа № 128/509/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1 відділу 9 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця: с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: АДРЕСА_2 ; посада: т.в.о. командира 748 окремої радіолокаційної роти В/Ч НОМЕР_2 , капітан, -
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 20.02.2020 року, вбачається, що в ніч з 06 лютого 2020 на 07 лютого 2020 року у 748 окремій радіолокаційній роті (в/ч НОМЕР_2 , с. Бохоники Вінницького району Вінницької області) було виявлено факт проникнення на територію військової частини невідомих осіб та викрадення військового майна з радіолокаційної станції 19Ж6 шляхом взлому серцевини замка вхідних дверей (відповідь військової частин НОМЕР_2 №33 від 19.02.2020). Співробітниками 1 відділу 9 управління ГУ ВКР ДКР СБ України в ході встановлення додаткових ознак вчинення правопорушення було виявлено, що особи, які відповідають за стан охорони та оборони території військової частини неналежним чином організували чергування добового наряду, що в свою чергу призвело до порушень вимог пп. 233, 234 Постанови КМ України №939 від 18.12.2013 року «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях». Відповідно до зазначених вище пунктів на підприємствах, в установах, організаціях, в режимних приміщеннях (зонах, територіях) запроваджується пропускний режим з метою запобігання: проникненню на підприємство, в установу, організацію та режимні приміщення (зони, території) сторонніх осіб; відвіданню без службової потреби режимних приміщень (зон, територій) працівниками підприємства, установи, організації та відрядженими особами; викраденню матеріальних носіїв секретної інформації; несанкціонованому винесенню (вивезенню) за межі підприємства, установи, організації або режимних приміщень (зон, територій), а також внесенню (ввезенню) до них матеріальних носіїв секретної інформації; внесенню (ввезенню) на територію підприємства, установи, організації аудіо-, відео-, радіо-, фотоапаратури, інших технічних засобів без відповідного дозволу. Так як у даній РЛС знаходиться апаратура наземного радіолокаційного розпізнавання системи «ПАРОЛЬ», до складу якого входить один із таємних виробів (блок 6110) та містить інформацію, яка відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» віднесена до державної таємниці, невідомі особи мали можливість заволодіти або ознайомитися з нею, що в свою чергу могло призвести до розголошення відомостей, які становлять державну таємницю. Так, всупереч пункту 3 Порядку, (керівник підприємства, установи, організації повинен своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації) командир частини не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 212-2 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення. Адміністративний матеріал просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Крім повного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 20.02.2020 року; поясненням ОСОБА_1 від 20.02.2020 року; доповідною запискою ОСОБА_1 , копією витягу з Наказу № 28 від 04.02.2020 року про покладення на ОСОБА_1 тимчасово обов`язків командира ВЧ НОМЕР_2 , копією витягу з Наказу № 25 від 06.02.2018 року, копією паспорту гр. України ОСОБА_1 , обов`язками командира, довідкою про доходи ОСОБА_1 , довідкою № 6 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , зобов`язанням ОСОБА_1 від 16.03.2018 року, копією витягу з ЄРДР від 07.02.2020 року за № 0000107 про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про здійснення крадіжки з ВЧ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, вважаю з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, ч. 6 ст. 212-2, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. в дохід держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя І.А. Ганкіна