Провадження № 3/686/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали об?єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.ч.1,2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 349485 від 12.11.2019 р., ОСОБА_1 інкримінується те, що він 12.11.2019 року, приблизно о 08 год. 43 хв., в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 14а, керував автомобілем «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу ДПР18 №301210 від 17.11.2019р., ОСОБА_1 інкримінується те, що він 17.11.2019р., приблизно о 01 год., повторно протягом року, по вул. Шевченка, 42 м. Хмельницького, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп?яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров?я в лікаря-нарколога КП «ХОЗзНПД» ХОР в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу ДПР 18 №373724 від 25.11.2019р., ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25.11.2019р., приблизно о 02 год. 19 хв., повторно протягом року, по вул. Зарічанська, 2 м. Хмельницького, керував транспортним засобом «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров?я, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу ДПР18 №349489 від 13.12.2019р., ОСОБА_1 інкримінується те, що він 13.12.2019р., приблизно о 15 год. 32 хв., повторно протягом року, керував автомобілем «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Миру, 90 м. Хмельницького з ознаками наркотичного сп?яніння (поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законом порядку в КП «ХОЗзНПД» ХОР відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши представлені докази, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, з долучених до матеріалів справи відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції від 12.11.2019р. та 25.11.2019р., ОСОБА_1 на місці зупини транспортного засобу не пропонувалось пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння, йому відразу було запропоновано пройти такий огляд в закладі охорони здоров?я. Докази щодо відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2019р. долучено висновок лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду №1258, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп?яніння.

ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копію вищевказаного висновку лікаря-нарколога №1258, виданого йому за результатами огляду на стан сп?яніння, який суперечить висновку, долученому працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, і в якому зафіксовано наявність у останнього ознак наркотичного сп?яніння.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 у заклад охорони здоров?я з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров?я для проходження огляду на стан сп?яніння.

Пунктом 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп?яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними.

Також, як слідує з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції від 13.12.2019р., ОСОБА_1 в медичному закладі не відмовлявся від проходження огляду, однак, в силу свого фізіологічного стану не зміг здати аналіз сечі, тому попросив взяти у нього кров на аналіз, на що йому було відмовлено та лікарем був складений висновок про відмову від проходження огляду на стан сп?яніння, на підставі якого працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення.

Наведене обґрунтовано приводить суд до висновку, що працівниками поліції порушено процедуру огляду особи на стан сп?яніння, у зв?язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: