Справа № 594/1612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Денисової Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717388 від 21 листопада 2020 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 12.15 год., перебуваючи в м.Борщеві по вул.Шевченка,36, являючись власником магазину «Ларьок», допустила роботу вищевказаного закладу, здійснила продаж сигарет, чим порушила пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року із змінами, внесеними постановою КМУ №1100 від 11 листопада 2020 року та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнала та пояснила, що торгівлю здійснює у ларьку через віконце і відвідувачі до неї у приміщення не заходять. Крім того її основним видом підприємницької діяльності є роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. Працює поперемінно з продавцем. Торгувала 21 листопада 2020 року, оскільки вважала, що торгує продуктовими товарами, так як має у ларьку, окрім сигарет, також насіння соняшника, гарбуза та жувальні гумки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, а її доводи матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані з огляду на наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП є правопорушенням, що полягає у порушенні правил щодо карантину людей.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до пп.4 п.15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складання протоколу щодо ОСОБА_1 , додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців №20209752 від 04 березня 2015 року видами підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є: 47.81.Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.89. Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 63.99 Надання інших інформаційних послуг.

Як встановлено з направлень на працевлаштування, виданих Борщівською районною філією Тернопільського обласного центру зайнятості на вільне робоче місце у роботодавця ОСОБА_1 від 22.10.2019 та 20.06.2017 центр зайнятості направляв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для працевлаштування на робоче місце (вакансію)підприємця продовольчих товарів.

Долучені до матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП докази, зокрема диск з відеозаписом, жодним чином не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Крім того, з відтвореного під час розгляду справи відеозапису наданого поліцейським, також встановлено, що ОСОБА_1 стверджувала поліцейським про те, що є продавцем продовольчих товарів та торгує ними. Доводи ОСОБА_1 матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані.

Окрім того, відповідно до пп.4 п.15 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на час складання протоколу, торгівля продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування не заборонена.

Проте поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено який відсоток становили продукти харчування у торговому ларьку ОСОБА_1 при здійсненні нею торгівлі 21 листопада 2020 року і що таких було менше 60 відсотків, доказів на підтвердження наведеного поліцейським також не надано.

У той же час під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно правовстановлюючих документів має право на здійснення роздрібної торгівлю з лотків і на ринках харчовими продуктами, має продавця продовольчих товарів.

Поліцейським наведених фактів також не перевірено належним чином як і не перевірено тверджень ОСОБА_1 з приводу щодо того, що вона здійснює торгівлю продуктами харчування.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відтак, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №717388 від 21 листопада 2020 року фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Отже, матеріалами справи не підтверджено належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП і під час розгляду справи таких не здобуто.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КК України.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя