П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника польської компанії «PK AGROINVEST SA» адвоката Радь І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно посадової особи польської компанії «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska), за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2020 року, о 10 год. 38 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «вїзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ПП « ОСОБА_2 » (с. Прибожавське, Іршавський район, Закарпатська область).

Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме супровідного листа митних органів Словаччини № 20TSV1834239 від 26.09.2020 року, книжки карнет TIR YX82942772, CMR № 362504 від 28.09.2020 року та інвойсу № 20200926-1 від 26.09.2020 року, через митний кордон України переміщується товар «масло моторне» в кількості 26 вантажних місць, загальною вагою брутто 23034,00 кг, загальною вартістю 34696,88 євро.

Відправником та продавцем товару є польська компанія «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska), а одержувачем та покупцем є українське підприємство ТОВ «Лемберг-Транс» (Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, буд. 659-А, корп. Г).

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕЕ № UA100000/2020/912610 від 29.09.2020 року.

Транспортний засіб прибув під митним забезпеченням митних органів Словаччини пломбою з контрольним знаком 05А7575 без видимих слідів пошкодження.

Зазначена експортна операція здійснюється на підставі зовнішньоекономічного контракту договору поставки № 2019/010-18 від 18.01.2019 року, укладеного між польською компанією постачальником «PK AGROINVEST SA» та українським ТОВ «Лемберг-Транс».

Під час проведення митного контролю та повного митного огляду вантажу з`ясовано, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 26 вантажних місць (піддони), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям, заявленим в товаросупровідних документах.

В подальшому під час ідентифікації вантажу виявлено невідповідність заявленого товару фактично наявному, а саме: заявлено «масло моторне» в кількості 22915 літрів, фактично наявне масло моторне в асортименті в кількості 11695 літрів, що на 11220 літрів менше ніж заявлено в товаросупровідних документах.

Крім того, виявлений не заявлений в товаросупровідних документах, а саме: масло трансмісійне в асортименті у 9183 пластикових каністрах ємністю по 1 л, всього 9183 літрів, та 48 пластикових каністр ємністю по 0,85 л, всього 40,8 літрів; масло гідравлічне в 660 пластикових каністрах ємністю по 1 л, всього 660 літрів; антифриз в асортиментів у 616 пластикових каністрах ємністю по 1,5 л, всього 924 літри, та у 324 пластикових каністрах ємністю по 1 л, всього 324 літри; гальмівна рідина у 376 пластикових каністрах ємністю по 1 л, всього 376 літрів; присадка для топлива у 36 пластикових каністрах ємністю по 0,15 л, всього 5,4 літри.

Вищевказаний незаявлений товар знаходився всередині транспортного засобу на 18 піддонах серед заявленого товару. Доступ до прихованого товару став можливим після його повного вивантаження з вантажного приміщення напівпричепу, зняття пакувального матеріалу, яким був обтягнутий кожний піддон та ідентифікацією.

З метою перевірки автентичності документів, поданих до митного контролю та отримання пояснень щодо виявлення вищевказаного незаявленого та прихованого від митного контролю товару Закарпатською митницею Держмитслужби на адресу керівника польської компанії «PK AGROINVEST SA» направлений запит № 7.7-20-04/1/9191 від 01.10.2020 року.

Станом на 02.10.2020 року відповіді не отримано.

Таким чином, посадовою особою польського підприємства «PK AGROINVEST SA» вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості та вартості товару.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав та просив притягнути посадову особу польської компанії «PK AGROINVEST SA» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Представник польської компанії «PK AGROINVEST SA» адвокат Радь І.І. у судовому засіданні просив врахувати, що під час завантаження товару на складі компанії «PK AGROINVEST SA» сталася помилка, а саме, часткова пересортиця товару, випадково відправлено інший вид масла, а також було помилково завантажено товар, який не вказано у товаросупровідних документах, зокрема: антифриз BMW GROUP Coolant87, ємністю по 1,5 л в кількості 864 л, антифриз VW GROUP G12E050A2, ємністю по 1 л в кількості 324 л, антифриз VW GROUP G013040M2, ємністю по 1,5 л в кількості 60 л, гальмівна рідина VW GROUP B000750M3, ємністю по 1 л в кількості 376 л, присадка для топлива VW GROUP G001790M3, ємністю по 0,15 л в кількості 5,4 л. Вказує, що помилка була допущена не внаслідок умисних дій, а випадково. До жодних збитків вказана помилка не призвела. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення та повернути вилучений митницею товар для вивезення за межі митної території України, оскільки такий ввезений помилково.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та представника польської компанії «PK AGROINVEST SA», дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 ст. 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»(із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Статтею 268 МК України встановлено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації помилки, зазначені в частині першій цієї статті (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Таким чином, вищезазначене правило, визначене ст. ст. 268, 460 МК України, передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов: 1) недостовірні дані зазначено в декларації внаслідок помилки (а не умисних дій); 2) така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД; 3) такі помилки не допускаються систематично (тобто більше ніж два рази протягом місяця).

Поняття помилки ані в Митному кодексі України, ані в іншому законодавстві не визначено. Відсутня й офіційна позиція державних органів стосовно того, що має розглядатися як помилка в контексті митного оформлення. Відповідно до загально визначеного розуміння поняття помилки та словникового тлумачення, в контексті до подібної ситуації, зазначене поняття слід визначити як арифметичні і орфографічні помилки, а також хибні уявлення про когось або щось. Зазначені правові норми встановлюють звільнення у випадку помилки, що виключає умисел. Тобто може йтися про вину в формі необережності.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, умовою визнання діяння особи з необережністю є можливість настання шкідливих наслідків.

Виходячи з системного тлумачення зазначених норм, мова йде про звільнення від відповідальності саме у тих випадках, коли помилка потенційно могла призвести до заниження сум, які мають сплачуватися до бюджету, але таке заниження було попереджено діями митних органів. Тобто в такому випадку помилка ще не призвела до фактичного зменшення розміру митних платежів, що сплачуються до бюджету, і існує цілком реальна можливість це виправити, це й не суперечить вимогам ч. 1ст. 278 МК України та п. 187.8 ст. 187 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 190 МК України товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил. Помилково ввезеними на митну територію України не можуть вважатися товари, умови та підстави ввезення яких були змінені після перетинання ними митного кордону України. Помилково ввезені на митну територію України товари вивозяться за межі цієї території на підставі товаросупровідних документів, якщо такі товари не пропущені на митну територію України. Помилково ввезені на митну територію України товари, які були пропущені на митну територію України і які зберігають статус іноземних товарів, вивозяться за межі цієї території у митному режимі реекспорту на підставі товаросупровідних документів, згідно з якими ці товари були ввезені.

Згідно з ч. 4 ст. 3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Протоколом про порушення митних правил № 1545/30500/20 від 02.10.2020 року та доданими до нього матеріалами встановлено, що в ході повного митного огляду вантажу у вантажному приміщенні напівпричепу виявлено 26 вантажних місць (піддонів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям, заявленим в товаросупровідних документах, під час ідентифікації вантажу виявлено невідповідність заявленого товару фактично наявному, а саме: заявлено «масло моторне», однак виявлено інший вид масла, а саме трансмісійне, гідравлічне.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що переважну більшість товарів у партії, а саме «масло» було в повній мірі відображено в товаросупровідних документах, а тому, відповідно, дані товари не можуть розглядатися як такі, що переміщуються з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Виходячи з аналізу приписів ст. ст. 483, 508, 511 МК України, тимчасово вилучатися можуть тільки товари безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил та транспортні засоби, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей. В той же час, в протоколі серед тимчасово вилучених товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, зазначено весь об`єм товарів, що переміщувались через кордон України, в тому числі й щодо товарів, дані по яких вірно зазначені в товаросупровідних документах.

Матеріалами справи підтверджено, що під час завантаження товару була допущена помилка щодо типу (виду), асортименту масла. Тому, не встановлено вини у поданні документів, що містять неправдиві дані щодо асортименту (інших характеристик) товару, оскільки була допущена помилка, не внаслідок умисних дій, та не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання ЗЕД. Митним органом не доведено, що такі помилки вчиняються систематично.

Аналізуючи інвойс № 20200926-1 від 26.09.2020 року встановлено, що у вказаному документі вказано масло моторне в кількості 11695 літрів, що на 11220 літрів менше, наявного в транспортному засобі, натомість виявлено масло трансмісійне в асортименті у 9183 пластикових каністрах ємністю по 1 л, всього 9183 літрів, та 48 пластикових каністр ємністю по 0,85 л, всього 40,8 літрів, масло гідравлічне в 660 пластикових каністрах ємністю по 1 л, всього 660 літрів. В інвойсі № 20200926-1 від 26.09.2020 року загальна кількість масла становить 22915 літрів, фактично в транспортному засобі виявлено 21578,80 л масла (з урахуванням масла моторного, трансмісійного та гідравлічного), тобто менше на 1336,20 л. Отже, сума митних платежів у разі наявності товару зазначеного у вказаному інвойсі у повному обсязі була б більшою, оскільки заявлено більшу загальну кількість товару. Зазначені обставини підтверджують, що мала місце помилка, а не чиїсь протиправні дії та виключають умисел дій, спрямованих на переміщення товару масла моторного, трансмісійного та гідравлічного через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому встановлено, що у товаросупровідних документах, які подані до митного контролю, а саме інвойсі № 20200926-1 від 26.09.2020 року, містяться неправдиві відомості щодо товару, виявленого в ході митного огляду, а саме: антифриз BMW GROUP Coolant87, ємністю по 1,5 л в кількості 864 л, антифриз VW GROUP G12E050A2, ємністю по 1 л в кількості 324 л, антифриз VW GROUP G013040M2, ємністю по 1,5 л в кількості 60 л, гальмівна рідина VW GROUP B000750M3, ємністю по 1 л в кількості 376 л, присадка для топлива VW GROUP G001790M3, ємністю по 0,15 л в кількості 5,4 л, оскільки такі товари взагалі відсутні у вказаному документі.

Отже, безпосередніми предметами порушення митних правил в даному випадку є виключно товари, які не заявлені в товаросупровідних документах, а саме: антифриз BMW GROUP Coolant87, ємністю по 1,5 л в кількості 864 л, антифриз VW GROUP G12E050A2, ємністю по 1 л в кількості 324 л, антифриз VW GROUP G013040M2, ємністю по 1,5 л в кількості 60 л, гальмівна рідина VW GROUP B000750M3, ємністю по 1 л в кількості 376 л, присадка для топлива VW GROUP G001790M3, ємністю по 0,15 л в кількості 5,4 л.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях посадової особи польської компанії «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості товару антифриз BMW GROUP Coolant87, ємністю по 1,5 л в кількості 864 л, антифриз VW GROUP G12E050A2, ємністю по 1 л в кількості 324 л, антифриз VW GROUP G013040M2, ємністю по 1,5 л в кількості 60 л, гальмівна рідина VW GROUP B000750M3, ємністю по 1 л в кількості 376 л, присадка для топлива VW GROUP G001790M3, ємністю по 0,15 л в кількості 5,4 л.

Дії посадової особи польської компанії «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska) за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина посадової особи польської компанії «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1545/30500/20 від 02.10.2020 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.10.2020 року, фотоматеріалами до протоколу, іншими дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до висновку експерта № 425 від 09.11.2020 року вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: антифриз BMW GROUP Coolant87, ємністю по 1,5 л в кількості 864 л, антифриз VW GROUP G12E050A2, ємністю по 1 л в кількості 324 л, антифриз VW GROUP G013040M2, ємністю по 1,5 л в кількості 60 л, гальмівна рідина VW GROUP B000750M3, ємністю по 1 л в кількості 376 л, присадка для топлива VW GROUP G001790M3, ємністю по 0,15 л в кількості 5,4 л, становить 274685,84 грн.

При призначенні адміністративного стягнення виходжу з вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважаю, що на посадову особу польської компанії «PK AGROINVEST SA» слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме антифриз BMW GROUP Coolant87, ємністю по 1,5 л в кількості 864 л, антифриз VW GROUP G12E050A2, ємністю по 1 л в кількості 324 л, антифриз VW GROUP G013040M2, ємністю по 1,5 л в кількості 60 л, гальмівна рідина VW GROUP B000750M3, ємністю по 1 л в кількості 376 л, присадка для топлива VW GROUP G001790M3, ємністю по 0,15 л в кількості 5,4 л, загальною вартістю 274685,84 грн., з конфіскацією цих товарів.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Товари, вилучені протоколом про порушення митних правил № 1545/30500/20 від 02.10.2020 року, що не є безпосередніми предметами порушення митних правил, підлягають поверненню власнику компанії «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska) для вивезення за межі митної території, так як ввезені помилково.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з польської компанії «PK AGROINVEST SA» підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Посадову особу польської компанії «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska) визнати виною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 274685,84 грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

антифриз BMW GROUP Coolant87, ємністю по 1,5 л в кількості 864 л;

антифриз VW GROUP G12E050A2, ємністю по 1 л в кількості 324 л;

антифриз VW GROUP G013040M2, ємністю по 1,5 л в кількості 60 л;

гальмівна рідина VW GROUP B000750M3, ємністю по 1 л в кількості 376 л;

присадка для топлива VW GROUP G001790M3, ємністю по 0,15 л в кількості 5,4 л.

Інший вилучений товар, зазначений в протоколі про порушення митних правил № 1545/30500/20 від 02.10.2020 року, повернути власнику представнику компанії «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska) для вивезення за межі митної території України.

Стягнути із польської компанії «PK AGROINVEST SA» (UL FREZEROW 3, 20-209 LUBLIN, Polska), на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай