overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/3158/19
Провадження № 3/165/687/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Постановою судді Нововолинського міського суду Василюка А.В. від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто 384,20 грн. судового збору.

У вищевказаній постанові суддею була допущена описка, а саме невірно зазначено місце проживання особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності (район).

Згідно інформації, що міститься інтернет-мережі с. Ласків знаходиться у Володимир-Волинському районі Волинської області.

Допущена описка є очевидною і враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну суті постанови, не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що її слід виправити.

Керуючись ст.304, ст.305 КпАП України, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові судді Нововолинського міського суду Волинської області від 06 грудня 2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірно адресу проживання останнього: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2019 року близько 18 години на території ЗОШ № 16, що за адресою АДРЕСА_2 Боровця, 15 з хуліганських спонукань спричинив фізичну біль неповнолітньому ОСОБА_2 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401412 від 17.12.2019року, протоколом прийняття заяви від 29.11.2019 року, рапортами УПП в Житомирській області, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 361/5868/20
Провадження №3/361/3052/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2020 року о 15 год. 50 хв. за адресою Чернігівська область, Бобровицький район, с. Стара Басань, по вул.Миру, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоровя чи з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора Алкофор 505 у у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 470827 від 20 серпня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , розпискою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 20 серпня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, ч.7 ст. 283, ст.284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 522/3052/20
Провадження № 3/522/2134/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року о 16.10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ TF 696 P», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по Гагарінське плато, № 5/1, здійснив зупинку, та не вжив всіх заходів безпеки, та допустив відчинення дверей транспортного засобу, в результаті чого відбувся наїзд проїжджаючим поряд транспортним засобом «Land Rover SPORT», д/н НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.03.2020
Справа № 505/3011/20
Провадження № 3/505/2277/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України

02.11.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого водія відділення ВСП військової частини НОМЕР_1 , сержанта військової служби за контрактом, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 92 від 29.04.2020 року сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду старшого водія відділення ВСП військової частини НОМЕР_2 . 27.10.2020 року близько 08 години 30 хвилин сержант ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування відділення Військової служби правопорядку м. Подільськ військової частини НОМЕР_2 , на телефонні дзвінки не відповідав, проводячи час на власний розсуд. 28.10.2020 близько 08 години 30 хвилин сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до відділення ВСП м. Подільськ військової частини НОМЕР_2 будучи відсутнім на військовій службі 1 (один) день. Будь-яких документів, які б підтверджували законність відсутності на військовій службі 27.10.2020 року не надав, пояснивши, що вирішував особисті питання. Таким чином, ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, здійснив не вихід на службу до військової ВСП м. Подільськ військової частини НОМЕР_3 в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 27.10.2020 року близько 08 години 30 хвилин не з`явився на ранкове шикування відділення Військової служби правопорядку м. Подільськ. оскільки вирішував особисті питання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, копію військового квитка, копію витягу з наказу № 92 від 29.04.2020 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №: 452/4023/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/4023/19, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/4024/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/4024/19.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/4023/19, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/4024/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/4024/19.

Суддя
Справа № 953/1642/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 близько 20 год. 15 хв., за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_1 , а саме: погрожував фізичною розправою, психологічно (виражався нецензурною бранню), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

30.11.2019 р. інспектор взводу 1 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області Петрова Є.А. склала протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 610636 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який направила до суду для розгляду.

30.01.2020 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Постанова суду від 12.02.2020 про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 610636, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 30.01.2020 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 562/475/20
П О С Т А Н О В А

11.03.2020 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 488824 від 12 лютого 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 30 хв. 24 березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/159/20
10 березня 2020 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
28.02.2020 року у суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 28.01.2020 року о 14 годині 20 хвилини у кафе «У Славка» в с. Підполоззя на автодорозі Київ-Чоп, 723 км Воловецького району Закарпатської області вчинив правопорушення, а саме: не провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій та невидачу розрахункового документа встановленого зразка під час реалізації пляшки пива за ціною 25 гривень, чим порушив п.1.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №19/05-05 від 29 січня 2020 року та актом (довідкою) фактичної перевірки №000226 від 29.01.2020 року.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 68 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35158/20

Провадження № 3/947/8601/20

04.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом №079273 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.11.2020 року о 23:30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання : АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що виразилось у погрозах фізичною розправою, штовханині та словесних образах нецензурною лексикою.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

При перевірці матеріалів справи на відповідність їх вимогам процесуальних норм закону суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, сформовані у справі, не відповідають встановленим вимогам законодавства.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення визначене ч.1 та ч.2, однак в протоколі від 01.11.2020 №079273 , що представлений на розгляд суду не зазначено жодної з частин, що призводить до неможливості встановлення факту та розгляду правопорушення.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУ пАП щодо ОСОБА_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.