Справа № 686/2748/20
Провадження № 3/686/1394/20
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

10 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Струсовського С.О., представника адвоката Бацюк О.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 23 січня 2020 року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Nissan Rogue", номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з двору вул. Свободи, 2 м. Хмельницького, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ), який рухався по головній вулиці Свободи та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Nissan Rogue", номерний знак НОМЕР_1 , здійснював виїзд з двору по вул. Свободи, 2 м. Хмельницького на головну дорогу по вул. Свободи. Перед самим виїздом зліва та справа були припарковані автомобілі, у зв`язку з цим виїзд фактично здійснювався на середню смугу. Під час виїзду на головну дорогу він переконався, що зліва відсутні автомобілі. На відстані близько 70 метрів в крайній лівій смузі рухався автомобіль потерпілого, якому не було перешкод. Здійснивши виїзд та проїхавши близько 13 метрів по головній дорозі відбулось зіткнення з автомобілем потерпілого «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , який з крайньої лівої смуги змістився ближче до середньої смуги руху. Після зіткнення, він одразу зупинив автомобіль. Зіткнення відбулось лівою частиною його автомобіля "Nissan Rogue" з правою частиною автомобіля «Mercedes», при цьому праве дзеркало даного автомобіля загнулось.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух зі швидкістю близько 55 км/год. по середній смузі вул. Свободи в напрямку вул. Шевченка м. Хмельницького. Крайня права смуга руху була зайнята припаркованими автомобілями. В цей час, з двору будинку №2 по вул. Свободи, не надавши йому переваги в русі, несподівано виїхав автомобіль "Nissan Rogue", номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з цим, намагаючись уникнути зіткнення він одразу зменшив рух та почав зміщуватись до лівої смугу руху. У зв`язку з тим, що ліва смуга була зайнята, він не зміг перестроїтись і відбулось зіткнення. Зіткнення відбулось поблизу виїзду з двору. При цьому, була пошкоджена права бокова частина автомобіля «Mercedes», дзеркало зігнулось, в автомобілі "Nissan Rogue" пошкоджена ліва частина, дзеркало виламано.

Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, прихожу до висновку клопотання представника задовольнити частково та призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів "Nissan Rogue", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення та який механізм утворення пошкоджень на них?

4.Чи мав водій автомобіля "Nissan Rogue", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 ?

5.Чи мав водій автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем "Nissan Rogue", номерний знак НОМЕР_1 ?

6.Чи спроможні пояснення водія автомобіля "Nissan Rogue", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи спроможні пояснення водія автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , виходячи із пошкоджень автомобілів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

8.Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

9.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

- місце ДТП м. Хмельницький, вул. Свободи, виїзд з двору будинку №2 по вул. Свободи?;

- загальна ширина проїзної частини 0,95 м;

- дорожні умови - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- розташування транспортних засобів - згідно з схемою ДТП;

- відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, - сліди відсутні;

- відомості про застосування фотографування в матеріалах справи;

- відомості про пошкодження автомобілів "Nissan Rogue", номерний знак НОМЕР_1 , та «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , - згідно з схемою ДТП (в матеріалах справи);

- пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказані у мотивувальній частині постанови/

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію цієї постанови та матеріали справи № 686/2748/20.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати експерту на вимогу для виконання експертизи автомобілі.

Суддя: