Справа № 699/131/20
Номер провадження № 3/699/81/20
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

10.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора / ліквідатора Селянського (фермерського) господарства «Моринське» (с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, поштовий індекс 19413, код за ), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 12.02.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 14.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором / ліквідатором Селянського (фермерського) господарства «Моринське» (с. Моринці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, поштовий індекс 19413, код за ) порушив податкове законодавство, а саме:

- вимог п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16; абз.2 п.57.1 ст.57; п.п. 164.2.1 та п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164; п. 167.1 ст. 167; п.176.2«а» ст.176; п.п. 168.1.1 та п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст.168; п. 168.3 ст. 168 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 789,75 грн. за грудень 2019 року;

- вимог п.п. 1.2, п.п.1.3, п.п. 1.1.4 та п.п.1.6 ст. 16 підрозділу 10 розділу XX, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16; абз.2 п.57.1 ст.57; п.п.164.2.1 та п.п.164.2.20 п. 164.2 ст.164; п.п. 167.1 ст.167; п.176.2 «а» ст.176; п.п.168.1.1 та п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст.168; п. 168.3 ст.168 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по військовому збору в сумі 65,80 грн. за грудень 2019 року.

У суд гр. ОСОБА_1 будучи викликаним на 10.03.2020 не з`явився, судова повістка повернута на адресу суду із зазначенням «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів є неналежним, оскільки посадовою особою під час складання адмінматеріалу не встановлено належне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює належним чином повідомити дану особу про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

Положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Черкаській області для складання адміністративного матеріалу відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.