Справа № 473/678/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б,, за участю секретаря Алдушиної І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №532062 від 27.02.2020 року, - 27 лютого 2020 року о 15:55 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся з приводу того, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчиняє відносно нього, свого співмешканця, домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - не визнала, пояснила, що мешкає в одному дворі із колишнім співмешканцем ОСОБА_2 , але із жовтня не підтримує стосунки із ним. Будинок належить її мамі, вона прописана там давно, а він з жовтня минулого року. Живуть всі в одному дворі, вона в літній кухні з мамою, а ОСОБА_2 в будинку. Того дня саме ОСОБА_2 їй погрожував, матюкував її, про що вона пішла повідомити до поліції, ті сказали, що приїдуть до неї додому, але поки вона повернулася співробітники поліції вже були в неї вдома, а ОСОБА_2 встиг її обмовити. Вона не ображала його і психологічного насильства не чинила, про що казала поліцейським, але ті не хотіли її чути. На її колишнього співмешканця теж було складено протокол.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства, а саме:

«14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи».

Разом із тим, пояснення ОСОБА_1 виключають наявність об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки із її пояснень вбачається, що саме з боку ОСОБА_2 мало місце психологічне насильство відносно неї, про що відносно нього було складено відповідний протокол.

Іншими доказами, обставини, зазначені в протоколі АПР18 №532062 від 27.02.2020 року, - підтверджені не були, а письмові покази ОСОБА_2 від 27.02.2020 року не є належним доказом у справі, так як при відібранні письмових пояснень він не був попереджений поліцейським про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Аналіз встановлених судом обставин та матеріалів справи, показів особи, яка притягується до відповідальності, - не підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї психологічного характеру.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар