Провадження № 3-905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі адвоката Вожакіної Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.12.2019 р. о 06-20 год. в м. Києві по просп. Повітрофолотському, 49, керував транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, КМНКЛ «Соціотерапія». Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2019 року ОСОБА_1 05.12.2019 року о 06.47 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 082601 від 05.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі не визнав, зазначив, що не знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що в день та в час, що зазначений в протоколі взяв замовлення, оскільки працює водієм таксі, та їхав за пасажиром, однак був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції супроводили його до КМНКЛ «Соціотерапія», де його оглянув лікар та встановив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що вважає, що лікар проводив огляд неналежним чином, встановивши стан сп`яніння за зовнішніми ознаками, не провівши необхідних аналізів. Зазначив, що мав стан, який міг видатися лікарю за стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 страждає на гіпертонічну хворобу, а тому в нього підвищений тиск, про що подав судді відповідні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР та його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 082601 від 05.12.2019 року, відповідно до даних якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 05.12.2019 року о 06.47 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2)

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, на якій зафіксовано процес проходження медичного огляду особою, що притягається до відповідальності (а.с.4).

Протокол підписаний правопорушником, зауважень до протоколу в момент його складення не було. Права та обов`язки ОСОБА_1 були роз`яснені, про що він також власноруч розписався.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, суддя відкидає доводи ОСОБА_1 , що медичний огляд був проведений упереджено, оскільки в нього не були взяті аналізи на наявність алкоголю в крові.

Порядок проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я встановлюється «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735. Відповідно до розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Інструкція не передбачає обов`язковості забору біологічного матеріалу у водія для визначення стану алкогольного сп`яніння, покладаючись при цьому на професіоналізм лікаря. Також суддя вважає, що лікар КМНКЛ «Соціотерапія», який є спеціалізованим закладом, достатньо професійно підготовлений для можливості виявлення у пацієнта стану алкогольного сп`яніння без забору біологічного матеріалу, зокрема, за наявністю специфічного запаху алкоголю з порожнини роту та наявністю інших ознак. Суддя вважає, що даний лікар здатен відрізнити стан алкогольного сп`яніння від наслідків гіпертонічної хвороби, на яку посилався ОСОБА_1 . Будь-яких доказів того, що лікар умисно чи з необережності спотворив ситуацію та надав недостовірний висновок судді не надано, а тому у судді немає законних підстав не довіряти даному висновку.

Адвокат Вожакіна Т.В. в своєму клопотанні просила суд надати їй час для отримання копії направлення на огляд та акту медичного огляду ОСОБА_1 . Як випливає із змісту довіреності № 04-0002814, адвокат Вожакіна Т.В. була призначена 06 лютого 2020 р., а адвокатський запит про отримання адвокатом копії направлення на огляд та акту медичного огляду ОСОБА_1 вона подала лише 27 лютого 2020 р., та станом на 05.03.2020 р. відповіді на нього судді не надала. Суддя надавав за клопотанням захисника час для надання відповіді, в зв`язку із чим відклав судовий розгляд.

Однак, копії направлення на огляд та акту медичного огляду ОСОБА_1 судді надані не були. Як випливає із відеозапису направлення на огляд було надано лікарю працівниками поліції, а сам медичний огляд зафіксований на відео, тому дана документація не вплине на факт встановлення лікарем стану сп`яніння, що визначений та зафіксований у висновку, а суддя може прийняти рішення за матеріалами, що наявні в справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особисте ставлення ОСОБА_1 до скоєного, характер правопорушення, що є небезпечним для інших учасників дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.