П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника Олійника В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288058 11 вересня 2020 року о 21 год. 32 хв. водій ОСОБА_2 в м.Рівне по вул. Князя Володимира, 71 керував транспортним засобом «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 Олійник В.О. суду пояснив, що ОСОБА_2 має на утриманні трьох дітей, 11 вересня 2020 року о 21 год 32 хв. рухався транспортним засобом до КЗ «Рівненська дитяча музична школа №2» для того, щоб забрати доньку ОСОБА_3 , яка відвідує у вказаному закладі секцію фортепіанного відділу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. Був зупинений працівниками патрульної поліції за підозрою у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, які запропонували йому пройти відповідний огляд з метою його визначення. ОСОБА_2 відмовився від проходження такого огляду оскільки не перебував у стані алкогольного сп"яніння, окрім того запізнювався до КЗ «Рівненська дитяча музична школа №2» і не мав можливості для довготривалої участі у запропонованій процедурі проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наявними у справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288058 від 11.09.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.09.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.09.2020 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Незважаючи на те, що диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено жодних причин, в тому числі й поважних, за яких особа, яка керує транспортним засобом мала б право відмовитись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій