"04" грудня 2020 р. Справа № 363/4599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 р. серія АПР18 № 203019, гр. ОСОБА_1 , 03.12.2020р. близько о 12.30 год. у в с. Осещина, СТ «Верстатобудівник-2», порушила правила утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , тим самим ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, внаслідок чого гр. ОСОБА_2 отримала ушкодження, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про неналежні умови утримання тварини, зокрема акт обстеження, тощо, як і не долучено до протоколу доказів отримання ОСОБА_2 ушкоджень, вказаний факт ґрунтується виключно на поясненнях останньої..

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що собака належить ОСОБА_1 .

Також, з пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що остання має трьох собак, однак при складанні протоколу працівниками поліції не конкретизовано яка саме з собак завдала ОСОБА_2 ушкоджень.

Так, санкція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, у зв`язку з чим не зазначення у протоколі відомостей щодо тварини, яка завдала ушкоджень унеможливить правильне вирішення питання щодо застосування конфіскації тварини у разі доведеності вини ОСОБА_1 .

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличев