ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 Справа №607/15346/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.07.2020 року о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Тернополі по вул. Живова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний червоний сигнал світлофора та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора, зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3е, 12.1, 18.2 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 , 20.07.2020 року о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Mazda 6, номерний знакCEV НОМЕР_2 , в м. Тернополі по вул. Живова, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Також, пояснив, що не визнає пошкодження внаслідок ДТП мобільного телефону «IphoneXIPro» потерпілого ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133742 від 07.09.2020, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133743 від 07.09.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталась 20.07.2020, протоколом огляду місця події від 20.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.07.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з тим, матеріалами справи, зокрема, не було встановлено пошкодження іншого майна, а саме: екрану та корпус мобільного телефону «IphoneXIPro», що належить ОСОБА_2 .

Долучений до матеріалів справи протокол огляду речей та документів, пояснення ОСОБА_2 від 30 жовтня 2020 року та акт оцінених робіт від 19 серпня 2020 року суд не бере до уваги, оскільки у протоколі огляду місця події від 20 липня 2020 року не було встановлено пошкодження такого майна, оскільки акт огляду речей від складений після закриття кримінального провадження 31 серпня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_4 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Поряд з тим, враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай