Єдиний унікальний номер: 223/771/20
Провадження номер: 3/223/302/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у Донецькій області, 397 км., на автодорозі Знамянка Луганськ Ізвариш, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MAZDA, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (вузькі зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, ухилився, категорично відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» та пройти огляд у закладах охорони здоров`я, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096958 від 15 вересня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з розгляду даного адміністративного матеріалу, 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 12). Причини не явки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 06 листопада 2020 року не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 16). Причини не явки суду не повідомив.

У зв`язку з зазначеним судове засідання з розгляду справи було відкладено на 27 листопада 2020 року.

В судове засідання 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20, 21). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що не дивлячись на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`являвся, у зв`язку з чим судові засідання з розгляду даної справи неодноразово відкладались, що свідчить про зловживання останнім правами передбаченими ч. 1 ст. 268 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді даного адміністративного матеріалу є не обов`язковою, суд, з метою не допущення порушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, вважає доцільним та необхідним справу розглянути за відсутності особи, відносно якої складеного адміністративний матеріал, за наявними у справі доказами та документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096958 від 15 вересня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року, згідно з якими останні зазначають, що 15 вересня 2020 року близько 10 години 40 хвилин, на 397 км. Автодороги Знам`янка Луганськ Ізварено, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, ухилився, категорично відмовився продути алкотестер «Драгер» та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установі охорони здоров`я. Вживання знеболювальних не заперечував, вину визнав (а.с. 1, 3, 4).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_1 направлявся на огляд до закладу охорони здоров`я Покровського наркологічного диспансеру, у зв`язку з тим, що за результатами огляду, проведеного поліцейськими, у останнього виявлені ознаки сп`яніння: вузькі зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини (а.с. 2).

З долучених до даного адміністративного матеріалу відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 визнає, що керував автомобілем MAZDA, вживши знеболювальні ліки. На пропозицію працівника поліції пройти медичне освідування на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора « Дргар» та у медичному закладі, ОСОБА_1 відповів відмовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096958 від 15 вересня 2020 року, письмові покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 вересня 2020 року та долученого відеозапису, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Таким чином, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, отже, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 130, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.