overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/772/20
провадження №3/691/490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065542 від 09.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , 09.07.2020 року о 01:00 год. в м. Городище, по вул. Об`їздна керував мопедом "Geely" в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням № 858. Причини неявки не повідомив. Клопотань (заяв) не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , ураховуючи положення ст.268 КУпАП, не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, з таких підстав.

Відповідно до змін у законодавстві України, стаття 130 КУпАП в частині "Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції" виключена з Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з 01.07.2020 року є кримінальним проступком.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п.6 ст.247 КУпАП).

Оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, провадження підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2020 р. Справа № 596/423/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин по місцю свого проживання вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Також зазначила, що вони з чоловіком примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вони з дружиною помирилися і жодних претензій він до неї немає. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 545411 від 01.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2020 року та ОСОБА_2 від 04.03.2020 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, примирилася із потерпілим Христіян В.М ОСОБА_3 , позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 16 березня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3/522/2583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 06.03.2020 року надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення №АПР18 № 412268 від 18.12.2019 року.

Раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року матеріали справи направлялися для дооформлення до Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Після дооформлення матеріалів справи, суду надано інформацію про смерть ОСОБА_1 13.02.2020 року (лікарське свідоцтво про смерть №554 від 14.02.2020 року).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при встановленні смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в результаті смерті ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , щодо якого було розпочато провадження у справі по ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар
Провадження № 3/686/9343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , інваліда 2 гр.,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22 листопада 2020 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням с.Черепівка-с.Калинівка, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не врахувала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час, вона дійсно керувала транспортним засобом «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась зі сторони с. Черепівка в напрямку м. Хмельницького по польовій дорозі. Назустріч на великій швидкості рухався транспортний засіб «КІА». Щоб уникнути зіткнення їй довелось з?їхати на поле.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488302 від 22.11.2020 року, копією схемою місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_2 .

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.4 ПДР України якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 190/283/20
Провадження №3/190/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Лихівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

13.02.2020 року о 09.15год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї матері ОСОБА_2 , нецензурної лайки та виганяв з будинку , в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №111364 від 13.02.2020 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та порушника ОСОБА_1 ..

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, не працює, суд вважає, що ОСОБА_1 , необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі -170 (сто сімдесят )гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити Найденко В.Г..

Суддя
Справа № 523/1938/20
Номер провадження 3/523/1551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2020 о 16.30 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Суворовського ВП в нетверезому стані висловлювалась нецензурною лайкою до громадян та кидалась у бійку, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 410183 від 12.01.2020р., та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого КІВІ "Енергопроект", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.11.2020 приблизно о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, на а/д М- 06 Київ-Чоп 19 км. в напрямку м.Києва, керуючи автомобілем "Gelly JL 7162", державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю світлових приладів в темну пору доби, а саме - не працювала ліва фара в режимі ближнього світла. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху України.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 06.11.2019 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 121 КУпАП.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314803 від 17.11.2020 року та відеозаписом АА00456.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа №489/252/20
Провадження №3/489/327/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та якій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що розгляд справи відбудеться в Ленінському районному суді м.Миколаєва, в судові засідання 20.02.2020 року та 16.03.2020 року не з`явилася.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(пункт 41 рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із ухиленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду, її має бути піддано приводу.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 11 годин 00 хвилин 08 квітня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
"16" березня 2020 р. Справа № 363/878/20
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/452/20 та № 3/363/453/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/363/452/20 та № 3/363/453/20), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/452/20 та № 3/363/453/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/452/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева