overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/872/20
ПОСТАНОВА

11 березня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого ТОВ «Престо», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419004 від 06.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 03.02.2020 року о 14.35 год. на вул. Джерельна, 28Б у м. Львові, керуючи автомобілем марки «VOLVO», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «НYUNDAI», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 419004 від 06.02.2020 року місцем вчинення правопорушення є: м. Львів, вул. Джерельна, 28Б, що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського районного суду м. Львова, а паспортом ОСОБА_1 підтверджується, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Радехівського районного суду Львівської області.

Шумський Ю.М. в суді просив скерувати матеріали справи за місцем його проживання.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати для розгляду у Радехівський районний суд Львівської області, за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Радехівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 442/1316/20
Провадження №3/442/498/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої технічним працівником ліцею № 3 м. Борислав, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304142 від 12.02.2020, ОСОБА_1 12.02.2020 близько 20.00 год., перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинила дії психологічного характеру, ображала та висловлювалась нецензурною лексикою по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_2 , 2009 року народження, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

Правопорушник у судове засідання не з`явилась і про причини неявки суду не повідомила. Натомість, на адресу суду повернувся конверт, адресований ОСОБА_1 з відміткою «Укрпошта», де причиною певернення зазначено, що у будинку АДРЕСА_2 знаходиться лише 12 квартир.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити, зокрема: відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, місце проживання чи перебування; дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304142 від 12.02.2020, місцем проживання правопорушника та місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Проте, як зазначалось вище, у будинку 52 знаходиться 12 квартир. Зазначена обставина не дає змогу встановити як місце вчинення адміністративного правопорушення, так і місце проживання правопорушника.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/367/20
Провадження № 3/273/364/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВУ МВС України в Житомирській області 16.03.1998 року, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, а самеАПР18№404209 від 01.02.2020 року (судова справа №273/367/20 провадження 3/273/364/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Розгляд даної справи був призначений на 11:10 год. 10.03.2020 року, про що ОСОБА_1 був належно повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке повернулося до суду не врученим з причини «адресат відсутній», однак останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаних обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10:10 год. на 07.04.2020 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 545/3189/20
Провадження № 3/545/1010/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 16.11.2020 року близько 12 год. 30 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський, 341 км, керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, та допустила зіткнення з автомобілем Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок зіткнення автомобіль Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Після чого автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 відкинуло на автомобіль ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст. 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 692/1762/19
Провадження № 3/692/28/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кутаїсі, Грузія, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.12.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 13.01.2020, 29.01.2020, 14.02.2020, 28.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився. В судове засідання, яке було призначене на 10.03.2020 та 12.03.2020 до ОСОБА_1 було застосовано привід. Постанова суду про привід правопорушника не виконана. Відповідно до рапорта дільничого офіцеру поліції СП Драбівського ВП старшого лейтенанта поліції О. Василенка від 12.03.2020 виконати привід не представляється можливим у зв`язку з тим що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній, зі слів сусідів останній знаходиться в м. Києві.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 16 березня 2020 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
490/5704/20 23.11.2020
н/п 3/490/3031/2020
Справа № 490/5704/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Між тим, в резолютивній частині рішення помилково пропущено ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З аналізу вказаної норми вбачається, що в порядку ст. 304 КУпАП також може бути виправлена описка допущена в судовому рішенні, винесеному за результатми розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виносить відповідну постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при комп`ютерному наборі тексту в резолютивній частині постанови допущена технічна описка, а саме пропущено статтю 122-4 КУпАП: замість правильного "За вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу...." помилково вказано "За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу".

Враховуючи вищевикладене, оскільки у рішенні суду допущена технічна описка, то вона підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.11.2020, постановленої по справі № 490/5704/20.

Резолютивну частину цієї постанову вважати вірною:

"За вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030,код банку отримувача (МФО) 899998,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача: UA0014001,код класифікації доходів бюджету: 21081300.".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа №: 465/7474/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03.03.2020

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду від 20.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП із призначенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, а також стягнуто судовий збір з розгляду справи.

При винесенні постанови, судом було допущено описку, а саме у постанові невірно вказано ім"я адмінправопорушника : " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови судом допущена неточність, відтак вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2020.

На підставі наведеного, керуючись статтею 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 465/67474/19, провадження № 3/463/728/20, правильно зазначивши у тексті постанови ім"я адмінправопорушника : " ОСОБА_3 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 20.02.2020.

Суддя: В. Кузь
Справа № 426/3012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 березня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25.06.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 25.06.17, та до моменту розгляду справи 11 березня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Дата документу 26.11.2020
Справа № 501/3676/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року, приблизно о 10 годині 45 хвлин, ОСОБА_1 , в магазині «Море продукти», за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 75-М, здійснював продаж живих раків та мідій, раків загальною вагою 3 кг, мідій загальною вагою 8 кг, в порушення ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». На момент перевірки були відсутні документи, що підтверджують законність її придбання та реалізації. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №003256/1469 від 18 вересня 2020 року, за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив, що на час перевірки у нього на місті торгівлі не було дозвільних документів, актом приймання-передачі, описом вилучення біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 88-1, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу: раків, загальною вагою 3 кг, мідій, загальною вагою 8 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2020р.