: Справа № 484/4386/20
Провадження:№ 3/484/1657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.12.2020 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, що розташоване за адресою: вул. Галини Петрової, 2-А, Заводський район, місто Миколаїв,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2020 року о 12.20 год. на автодорозі «Н-24 Благовіщенське - Миколаїв» 45км+900м (поворот на с. Болеславчик та с. Чаусово Миколаївської області) ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, порушив вимоги правил, норм та стандартів ДСТУ 3587.97 п.3.1.1. та 3.1.2, що виразилось у наявності вибоїни асфальто-бетонного покриття частини, яка стала причиною ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Протокол серії БД № 416687 від 14.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, надійшов до суду 08.12.2020р.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився; клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення в галузі шляхового господарства мало місце 18.07.2020 року, про що 14.08.2020 року було складено відповідний адміністративний протокол.

З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 18.07.2020 року, та відповідно закінчуються 19.10.2020 року, отже ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В статті 247 КУпАП зазначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення, зокрема: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність потому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Встановлено, що з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, отже провадження відносно ОСОБА_1 належить закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: