ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 серії ДПР18 № 223070, 06.12.2019 о 15 год 35 хв в м. Фастів по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki SX 4 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у діях викладених у протоколі не визнав та зазначив, що 06.12.2019 о 16 год 00 хв рухався на автомобілі Suzuki SX 4 у напрямку з центра міста Фастова в сторону мікрорайону Завокзалля. Перед закритим шлагбаумом залізничного переїзду зупинив свій автомобіль. Після того як був піднятий шлагбаум та черговий по переїзду прапорцем, який тримав у руці, подав сигнал «їдьте», ОСОБА_1 , переконавшись, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина) продовжив рух через залізничний переїзд. Після перетину переїзду ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які у подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст . 123 КУпАП та вилучили його водійські права. ОСОБА_1 наполягав на тому, що у даному конкретному випадку не порушував Правила дорожнього руху, адже здійснив в`їзд на залізничний переїзд виключно за сигналом чергового по переїзду, сигнали якого мають перевагу перед сигналами світлофорів. З огляду на вищевикладене вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, суддя дійшов такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП настає за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно п. 20.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правил) рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до п. 20.2 Правил під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно вимог п. 8.3 Правил сигнали регулювальника мають перевагу перед сигналами світлофорів та вимогами дорожніх знаків і є обов`язковими для виконання.

Згідно п. 8.8. Правил сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем, які мають зокрема такі значення: в) рука піднята вгору: рух усіх транспортних засобів і пішоходів заборонено в усіх напрямках. Жезл використовується поліцейськими та працівниками підрозділів військової інспекції безпеки дорожнього руху тільки для регулювання дорожнього руху. Для привертання уваги учасників дорожнього руху використовується сигнал, поданий свистком.

Як вбачається з п. 1.10 Правил регулювальник - поліцейський, що виконує регулювання дорожнього руху у форменому одязі підвищеної видимості з елементами із світлоповертального матеріалу за допомогою жезлу, свистка. До регулювальника прирівнюються працівники військової інспекції безпеки дорожнього руху, дорожньо-експлуатаційної служби, черговий на залізничному переїзді, поромній переправі, які мають відповідне посвідчення та нарукавну пов`язку, жезл, диск з червоним сигналом чи світлоповертачем, червоний ліхтар або прапорець та виконують регулювання у форменому одязі;

Як очевидно вбачається з дослідженого відеозапису події, що був долучений до матеріалів справи ОСОБА_1 та який суддя вважає належним та допустимим доказом, на ньому зафіксовано, що в`їзд на залізничний переїзд ОСОБА_1 було дійсно здійснено при увімкненому заборонному сигналі світлофора, проте шлагбаум вже був у піднятому положенні, а дозвіл на такий в`їзд було надано черговим по переїзду, сигнали якого відповідно до Правил мають перевагу перед сигналами світлофорів.

Як також видно з цього відеозапису, після відповідного сигналу чергового по переїзду почали рух через залізничний переїзд і інші транспортні засоби, які там перебували, а тому такий сигнал чергового, що дозволяв рух автомобілів через переїзд у обох напрямках був сприйнятий ОСОБА_1 як обов`язковий для виконання.

За таких обставин суддя вважає, що версія подій, повідомлена ОСОБА_1 відповідає дійсним обставинам, оскільки підтверджується іншими об`єктивними даними, що містить відеозапис події, а самі його покази є логічними і послідовними.

З урахуванням викладеного суддя критично оцінює дані, які містить протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ці докази повністю спростовуються зазначеним вище відеозаписом події.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт виїзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 247, 266, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова