Справа № 522/946/20
Провадження 3-зв/522/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Чалого І ОСОБА_1 П. про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С., у розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

за участю сторін:

заявника - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді Єршової Л.С.

04.03.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Єршової Л.С., від участі у розгляді зазначеної справи.

В обґрунтування відводу ОСОБА_2 посилається на те, що суддя Єршова Л.С. не хоче викликати суб`єкта владних повноважень робітників поліції ОСОБА_3 , яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, а також особу на ім`я ОСОБА_4 , який проводив опитування сусідів, для допиту їх при розгляді справи про адміністративне правопорушення складеного відносно нього.

За таких обставин на думку ОСОБА_2 , суддя Єршова Л.С. не може приймати участь у розгляді вищезазначеної адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суддя Єршова Л.С., надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Розглянувши заяву, заслухавши думку заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено вирішення питання щодо відводу судді, суд виходить з аналогії закону та керується при розгляді даної заяви нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак заявником, обставини, що виключають участь судді Єршової Л.С. у розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 зазначено не було.

Доводи, наведені ОСОБА_2 є його особистою оцінкою дій судді, її заінтересованість у розгляді справи нічим не підтверджена, а тому вони не відповідають вимогам ст.75 КПК України.

Таким чином, підстав для відводу судді Єршової Л.С., у розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 , не встановлено.

Не згода з судовими рішеннями судді при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення не є підставою для відводу судді від розгляду.

Керуючись, Конституцією України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, ст. 75 КПК України, ст.ст. 2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С., у розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: