Справа № 529/699/20
Провадження № 3/529/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області, Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.09.2020 ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, будучи власником магазину "М-маркет", розташованого по АДРЕСА_2 , порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020, а також п.1, 2, 4, 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, оскільки продавець та покупець перебували без захисних масок або респіраторів. Продавець перебував на робочому місці без перчаток; при вході в магазин не організовано місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком відсутній контейнер з кришкою для збору використаних паперових рушників; у рукомийнику відсутня вода, паперові рушники та мило; не організовано централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери з кришками з педальною централізацією.

Постановою судді від 06.10.2020 справа повернута на доопрацювання, а 05.11.2020 справа повторно надійшла до суду після усунення недоліків.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу складеного відносно нього у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що згідно 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2020, Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 20.09.2020, дослідженим відеозаписом, на якому зафіксовані порушення зазначені у вказаному вище Акті.

Таким чином ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність наслідків від вчиненого ним діяння та обтяжуючих обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому, відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко