Справа № 711/7432/20
Провадження № 3/712/3519/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .. 19.10.2020 року о 15:00 год. перебуваючи в магазині «АТБ Маркет», що в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 106, таємно викрала з полиці магазину масло 200 гр. «Яготинське солодковершкове екстра, 82,5%» в кількості 1 шт. вартістю 49 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повідомленння, однак з заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями до суду не зверталася.

Також ОСОБА_1 могла скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останній самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 120223 від 19.10.2020 р.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора взводу 2 роти ТОР УПП в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції Д.Русенка; розпискою ОСОБА_2 ; відношенням.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення скоїла вперше, відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення, являється пенсіонером, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 51, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина