Cправа №359/9277/20
Провадження №3/359/3959/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 №201495 від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 13 листопада 2020 року о 02 год. 30 хв. в с. Гора по вул. Шкільна, Бориспільського району, він перебуваючи в громадському місці, з ознаками наркотичного сп`яніння, який неодноразово намагався покинути місце події, при цьому виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на їх зауваження не реагував, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити правопорушення ОСОБА_1 також не реагував, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив щодо обставин зазначених в протоколі, на підтвердження невинуватості надав ДВД-диск з відеозаписом події від 13.11.2020 р.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП). Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Закон не розкриває змісту поняття злісна непокора, водночас у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 №10-рп/2011 р. вказано, що злісною непокорою слід вважати відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою відповідальності за ст. 185 КУпАП є злісний характер дій (бездіяльності) правопорушника, які вчинені із прямим умислом.

З долучених до справи доказів, зокрема відеозапису події, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не виконав законної вимоги поліцейського припинити висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Разом з тим, така поведінка ОСОБА_1 не мала ознак злісності, не характеризувалася агресивністю та зухвалістю, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко