Провадження № 3/638/3910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

Арбітражного керуючого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.212 -3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХВ №77 від 21.10.2020 року, 28.08.2020 року Арбітражний керуючий Безпалий С.О. несвоєчасно надав недостовірну інформацію на адвокатський запит від 10.08.2020 року адвоката Ключка Д.Є. отриманий ним 19.08.2020 року, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Подав до суду особисті письмові пояснення, в яких зазначає, що він не є особою, яка зобов`язана надавати інформацію та документи на адвокатський запит, оскільки арбітражний керуючий не входить в коло осіб, визначених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , зобов`язаних в передбачений законом термін надавати відповідь на адвокатський запит, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, під час здійснення розгляду матеріалів за заявою про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Радою адвокатів Харківської області було порушено вимоги ст. 268 КУпАП щодо дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дішов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року № 238 було затверджено Порядок оформлення головою ради адвокатів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення (далі Порядок).

Пунктом 4. розд. III Порядку визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення складаються стосовно керівника органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи і організації незалежно від форми власності та підпорядкування, громадського об`єднання, їх посадових та службових осіб, а у разі його відсутності - стосовно особи, яка виконує його обов`язки, згідно з відповідним розпорядчим документом цього органу.

Таким чином, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також Порядком визначено вичерпний перелік осіб, яким може бути спрямований адвокатський запит, які зобов`язані надати на нього відповідь протягом п`яти робочих днів та щодо яких можуть складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 212-3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 складено не як посадову особу підприємства, а як самозайняту особу - арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Враховуючи відсутність фізичних осіб-підприємців та самозайнятих осіб у наведеному вище переліку, арбітражний керуючий не є особою, яка зобов`язана надавати інформацію та документи на адвокатський запит, та відповідно не може бути притягнутий у зв`язку з цим до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, КУпАП передбачає такі окремі правопорушення як несвоєчасне надання інформації, неповне надання інформації або надання інформації, яка не відповідає дійсності.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 несвоєчасно надав недостовірну інформацію на адвокатський запит від 10.08.2020 року адвоката Ключка Д.Є.

Таким чином, диспозицією ч.5 ст.212 -3 КУпАП не передбачено відповідальність за вказане вище правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що Ради адвокатів Харківської області (далі Рада адвокатів) Безпалому С.О. було направлено лист про розгляд матеріалів за заявою адвоката Ключка Д.Є. 21.10.2020 року о 09.00 год.

У зв`язку з цим, 16.10.2020 року на адресу Ради адвокатів було направлено пояснення та клопотання з проханням відкласти розгляд матеріалів за заявою адвоката Ключка Д.Є. на іншу дату, не розглядати вказані матеріали за відсутності арбітражного керуючого ОСОБА_1 та не вважати його вимушену неявку відмовою від підписання протоколу. До заяви було надано докази захворювання ОСОБА_1 . Зазначена обставина підтверджується накладною Кур`єрсько-поштового сервісу № 4235912 від 16.10.2020 року.

Між тим, з матеріалів справи убачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , він не був присутній при складанні протоколу. Обґрунтування підстав відмови в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи Радою адвокатів не зазначено.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 КпАП України протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

За вимогами п.п. 14-16 розд. ІІІ Порядку протокол підписується уповноваженою особою та особою, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків і потерпілих, у випадку їх наявності. Особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підпису.

З протоколу убачається, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі. Проте, ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу, та не міг відмовитися від підписання протоколу.

Крім того, в порушення вищевказаних норм протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису потерпілого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час здійснення розгляду матеріалів про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, Радою адвокатів Харківської області було порушено вимоги ст. 268, 256 КУпАП та розділу ІІІ Порядку щодо дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, за приписами ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, що розглядає справу зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що на час надходження адвокатського запиту адвоката ОСОБА_2 він перебував у щорічній основній відпустці в період з 17.08.2020 року по 30.08.2020 року, що підтверджується наказом від 03.08.2020 року № 1/2020. Факт перебування ОСОБА_1 у відпустці у цей період підтверджується також бронюванням готелю De La Vita № НОМЕР_1 на період з 16.08.2020 року по 23.08.2020 року та внесенням передплати у в сумі 23 739,38 грн..

Таким чином, матеріали справи не містять доказів або належного обґрунтування об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , що не відповідає принципам законності, та суперечить ст.ст. 7, 9 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283 КУпАП України, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя