Провадження № 3/263/420/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
15.12.2019 року о 05-35 год. ОСОБА_1 в м. Маріуполі на вул. Торговій, буд.39, керував транспортним засобом BMW 324D, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «DRAGER Alcotest», результат тесту 1,83% проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя відмовився у присутності 2 свідків, чим порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину в судовму засіаднні не визнав, зазначив, що є військовослужбовцем, проходить службу на передовій лінії оборони у Донецькій області, напередодні був у звільненні та дійсно вживав пиво, але п`яним не був, в день зупинення працівниками поліції спиртні напої не вживав, у технічний засіб «DRAGER Alcotest» здійснив кілька подихів, тому вважає, що результати виміру не є точними, в подальшому просив закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Адвокат Кривич О.В. в судовому засіданні зазначив, що належним чином не було здійснено перевірка на сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки останній кілька разів здійснював подих у технічний засіб «DRAGER Alcotest», що вбачається з відеозапису. Крім того жодної пропозиції щодо проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя йому не пропонувалося.

Судом на клопотання ОСОБА_1 та його адвоката викликалися свідки в судове засіадння, але останні до суду не прибули.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджуєтьсяматеріалами справи: протоколом серії БД № 176406 про адміністративне правопорушення від 15.12.2019, відеозаписами, рапортом працівника поліції.

Крім того, за клопотанням адвоката судом було витребувано копії документів, щодо технічного засобу «DRAGER Alcotest», відповідно до відповіді від 26.02.2020 року, останній має свідоцтво про повірку законодавчого засобу вимірювання техніки № 12-01/1228, чинен до 21.03.2020 року.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 15.12.2019 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, ст.130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.1КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.І.Федоренко