Справа №№ 408/378/20-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймає посаду голови ліквідаційної комісії Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, іпн. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року, йдеться, що під час проведення позапланової невиїзної перевірки Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, , юридична адреса: Луганська область, Станично-Луганський район, с Талове, вул. Гагаріна, 5, було встановлено, що ОСОБА_1 , який є головою ліквідаційної комісії Талівської сільської ради, вчинив адміністративне правопорушення, а саме допустив неповідомлення державним податковим органом за встановленою формою відомостей про доходи громадян, в результаті порушень абз. Бп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в частині відображення в податкових розрахунках (форми 1-ДФ) відомостей про фізичних осіб - підприємців, яким були виплачені кошти за придбані товари (надані послуги), за ознакою доходу «157» у податковому розрахунку (ф. 1-ДФ), поданих до Станично-Луганського управління Головного управління ДПС у Луганській області за 3 квартал 2019 року.

Дані дії ОСОБА_1 головним державним ревізором - інспектору відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків, зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Луганській області Мерляновим Є.С. були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що взагалі не розуміє за що конкретно його притягають до адміністративної відповідальності, тим більше, що його з ніяким документами не знайомили.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю необхідним зазначити таке.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте вказаний обов`язок згідно наведених норм закону щодо належного зібрання доказів та процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором - інспектору відділу контрольно - перевірочної роботи юридичних осіб управління податків, зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Луганській області Мерляновим Є.С. дотримано не було.

Так, з копії акту від 02.01.2020 № 1/12-32-05-12-04/04528850 «Про результати документальної позапланової перевірки Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області ()) тел. + 38(06472)95140, адреса електронної пошти , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 15.12.2019, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.10.2016 по 15.12.2019, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» вбачається, що з ним ОСОБА_1 не ознайомлений та копію цього акту не отримував.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видно, що він складався за відсутності останнього, йому не пропонувалось ознайомитись з ним та підписати його, не роз`яснювались йому права і обов`язки, не пропонувалось подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Зазначені обставини підтверджені актом від 24.01.2020 № 51/12-32-33-05 «Про факт неявки фізичної особи - ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень».

Недодержання вимог закону під час збирання доказів веде до їх недійсності, оскільки вони не є неналежними та недопустимими.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних й допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутні подія та склад вказаного правопорушення, тому провадження у справі на підставі вимог п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 124 КУпАП через відсутність в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв