Номер провадження 3/754/6735/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 21:55 (виправлено 21:35 або навпаки) год. на пр.-т. Броварському, 69 керував т/з КІА НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей розширенні, не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медогляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до УПП у м. Києві ДПП для доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 за № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою інспектором зр.зб.п № 2 УПП в м. Києві ДПП капітаном поліції Трип`ядьком В.А. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, допущено виправлення, а саме: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», а саме виправлено час вчинення адмінстративного правопорушення.

Крім того, в протоколі в графі «за що відповідальність передбачена» не вказано якою саме частиною статті 130 КУпАП (складається з трьох) кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До адміністративних матеріалів додано копії знеособлених судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме копії постанови Дарницького районного суду міста Києві від 02 листопада 2020 року у справі № 753/16994/20 та постанови Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/200/20, з яких не вбачається можливим встановити, яка саме особа була притягнута до відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 підлягає поверненню до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за статтею 130 КУпАП до УПП у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак