Справа № 493/1719/20
Провадження № 3/493/769/20
16 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 44-3 та ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192087 від 14.11.2020 року, ОСОБА_1 , будучи власником магазину "Взуття", що розташований в АДРЕСА_3 , 14.11.2020 року в порушення вимог протоколу комісії з ТЕБНС Одеської ОДА № 51 від 13.11.2020 року, допустив роботу магазину з продажу взуття.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192086 від 14.11.2020 року, ОСОБА_1 , будучи власником магазину "Взуття", що розташований в АДРЕСА_3 , 14.11.2020 року в порушення вимог протоколу комісії з ТЕБНС Одеської ОДА № 51 від 13.11.2020 року, не припинив роботу магазину з продажу взуття.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що магазини 14.11.2020 року дійсно працювали, але він не являється власником даних магазинів, в цей час на роботі його не було, з протоколом його не знайомили, пояснень у нього ніяких не відбирали. 14.11.2020 року зайшли працівники поліції, познімали все на відео, він їм сказав свої паспортні дані і вони пішли.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.
На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192086 від 14.11.2020 року, ст. 44-3 КУпАП була викладена в такій редакції: «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, було внесено зміни до КУпАП в ст. 44-3 КУпАП доповнено ч. 2.
Відтак ст. 44-3 КУпАП станом на момент винесення цієї постанови складається з двох частин та викладена в такій редакції:
-ч. 1 - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами;
-ч. 2 - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Отже, дії які зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та ст. 44-3 КУпАП, кваліфікуються як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Однак, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 доказів не надано.
На обґрунтування провини до протоколів долучено письмові пояснення нібито від ОСОБА_1 , які датовані 14.11.2020 роком, але дані пояснення ним не підписані та відмітки, що написані з його слів не містять. Отже зазначені свідчення суд не приймає до уваги.
Окрім того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 є власником магазину «Взуття», в результаті чого допустив роботу магазину в період дії карантину вихідного дня. Працівниками поліції належним чином не перевірено документи та не допитані свідки правопорушення, зокрема продавці магазину або покупці, не надано до матеріалів справи їхніх пояснень, а також в матеріалах справи відсутні докази щодо фото чи відеофіксації адміністративного правопорушення.
Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм які є обов`язковими для виконання.
Серед ознак, які мають бути відображені при викладені суті даних правопорушень, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи. В протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 міститься посилання на порушення особою протоколу комісії з ТЕБНС Одеської ОДА № 51 від 13.11.2020 року, але відомостей, що ОСОБА_1 був ознайомлений з даним протоколом № 51, яким встановлюється відповідні правила та яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималась, порушивши тим самим законодавчі приписи, не надано.
Згідно рапортів ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Халаїма В.В. та ОСОБА_2 вбачається, що 14.11.2020 року за адресою: м. Балта, вул. Любомирська, 252А та 252Б був виявлений факт порушення умов «карантину вихідного дня» у магазині «Взуття», але не зазначено в діях якого громадянина вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Крім того в довідці про результати розгляду повідомлення ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 без дати зазначено, що 14.11.2020 року до Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт поліцейського СРПП № 3 Кривовящука О.М., що ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду. Дане повідомлення було зареєстровано до ЄО Балтського ВП ГУНП в Одеській області, в ході розгляду якого було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи власником магазину «Взуття» не припинив діяльність магазину всупереч протоколу № 51 від 13.11.2020 року. Отже дані рапорти та довідки судом до уваги не приймаються, оскільки в них містяться суперечливі відомості, які нічим не спростовані.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В порушення норми даної статті до матеріалів справи не було долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 та ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ