Справа №639/6835/20
Провадження №3/639/2110/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварювальником у Харківському національному університеті міського господарства, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2020 року о 13 год 05 хв за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Самсонівської на перехрестя з кільцевою дорогою, при наявності дорожнього знаку 2.10 «Дати дорогу», не надав дорогу службовому автомобілю патрульної поліції, який рухався по головній дорозі, а також виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим змусив водія автомобіля MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_2 , різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог вимог п. 16.11, п. 11.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 12 жовтня 2020 року приблизно о 13 год 05 хв за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №1994 від 12.10.2020 року підтверджується, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 18.11.2020 року о 09:00 годині, 09.12.2020 року о 09:00 годині, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), які направлені за адресою його фактичного проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, судові повістки не вручені адресату, у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується повідомленнями про неможливість вручення поштових відправлень.

Крім цього, ОСОБА_1 викликався у судові засідання шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному сайті суду «Судова влада України». Однак, у призначені судові засідання останній не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Жовтневому районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03, від 03 квітня 2008 року, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127844 від 12.10.2020 року; 2) рапортом інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Ляха С.А. від 12.10.2020 року; 3) відеозаписом із службового автомобіля патрульної поліції за 12.10.2020 року, на якому зафіксовано порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127843 від 15.10.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 «а» ПДР України. Будь-яких пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 не надано, від підписання протоколу останній відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0268, згідно яких у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння:0,92 ‰. З результатами проведеного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 був не згоден;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.10.2020 року;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 12.10.2020 року, на яких зафіксовано, що водій ОСОБА_1 уприсутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,92 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2020 року;

- висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного 12.10.2020 року о 13 год 55 хв, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Павлюка М.П. від 15.10.2020 року.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 36 КУпАП на правопорушника необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило