П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №462530, о 21.10 год. по вул. Центральній у с. Мирне Барського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки, зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив що 09.09.2020 обробляв земельну ділянку за допомогою трактора марки МТЗ-82, полем повертався додому. Близько 21.00 год. без законної підстави був зупинений працівниками поліції, які в подальшому заявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, склали відносно водія адміністративні матеріали, продиктували пояснення, які необхідно було написати в протоколі, від керування транспортним засобом не відсторонили, після чого він продовжив рух, керуючи трактором марки МТЗ-82 до адреси свого місця проживання по АДРЕСА_1 ,

Захисник Жунку Д. С. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У клопотанні зазначено, що при складені адміністративних матеріалів було допущено порушення, а саме: дані акта огляду на місці та направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я мають розбіжності, ознаки сп`яніння, що записані у цих документах не узгоджуються з Інструкцією та між собою, а тому вони не є неналежними доказами, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462530 від 09.09.2020 наявне виправлення в записі стосовно назви, серії та номера документа, що посвідчує особу; в графі «до протоколу додається» не зазначено документів, долучених до протоколу; під час огляду водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не було залучено свідків, а технічний засіб Алкотест 6810, за допомогою якого проводився огляд водія, було використано без дотримання вимог, встановлених інструкцією з експлуатації, а саме: на момент проведення огляду з дати його останнього калібрування минуло більше ніж шість місяців, що тягне за собою недопустимість вказаних доказів та недійсність огляду, проведеного з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення стану сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За клопотанням захисника Жунку Д. С., судом було зроблено запит до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про витребування відеоматеріалів з нагрудного відеореєстратора поліцейського щодо фіксації процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , належним чином посвідченої копії свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки та сертифіката відповідності на газоаналізатор Alcotest 6810 зав. № ARBL-0898. У відповідь на запит Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надали копії свідоцтв про повірку, про державну реєстрацію та сертифікатів про затвердження типу засобів вимірювальної техніки та відповідності засобів вимірювальної техніки. Щодо надання відеозапису з портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського, пояснили, що такі відеозаписи відсутні в архіві, оскільки термін їх зберігання 30 діб.

Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Розділу 1 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Розділу 2 Інструкції), вказане положення кореспондується з вимогами абз. 2 ст. 266 КУпАП.

Пункт 4 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

Інструкцією з експлуатації газоаналізатора «Alcotest 6810» визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», а саме, повірка калібрування кожні шість місяців.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ вказаної Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до абз. 8 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі «до протоколу додається» - зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (абз. 5 ст. 266 КУпАП).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд встановив таке.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано, що огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: «запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, почервоніння обличчя». Ознака: «поведінка, що не відповідає дійсності» не відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв стану сп`яніння.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння зазначено інші ознаки алкогольного сп`яніння: «запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462530 від 09.09.2020 вбачається, що у ньому наявне виправлення у графі: «особу встановлено» запис стосовно назви, серії та номера документа, що посвідчує особу «паспорт НОМЕР_2 » виправлено на «паспорт НОМЕР_3 »; у протоколі не зазначено жодного свідка, відтак, суд дійшов висновку, що до проведення огляду водія не було залучено свідків; у графі «до протоколу додається» не зазначено документів, що долучаються до протоколу.

З роздруківки приладу Алкотест 6810 №ARBL-0898, за допомогою якого проводився огляд водія ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вбачається, що датою останнього калібрування приладу є 10.02.2020. Тобто, на момент проведення огляду водія ОСОБА_1 за допомогою даного технічного засобу, з дати його калібрування минуло більше як шість місяців.

Таким чином, суд приходить висновку про те, що огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог, встановлених Інструкцією, та про недостатність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя