Справа № 274/7725/20 Провадження № 3/0274/4243/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.12.2020 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої касиром в „ПриватБанк, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
09.12.2020 року на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 173908 від 13.11.2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.
Водночас копії документів, долучених до протоколу, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , паспорту, фототаблиці, рапорта працівників Бердичівського ВП, акт обстеження, не завірені відповідно вище вказаних вимог. Слів "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка завірила документи, копії не містять.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 19.11.2020 протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП направлявся до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «особу встановлено» не було зазначено на підставі якого документу встановлено особу, що є неприпустимим. Доказів відсутності документу, який посвідчує особу ОСОБА_1 , суду не було надано.
Після доопрацювання в графі "особу встановлено" вказано: "ВН 663472 від 06.08.2016, Бердичівський РС УДМС".
Проте, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заностяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.
Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б.Большакова