Справа № 204/7826/20
Провадження № 3/204/4347/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112977 від 06.11.2020 року, 06 листопада 2020 року о 18 год. 42 хв. в м.Дніпрі водій ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Титова, буд.29, здійснив зупинку транспортного засобу в районі вказаної будівлі та відчинив ліву передню дверці (водійську), чим створив перешкоду автомобілю Dacia Logan, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався повз, внаслідок чого, відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину визнав та не оспорював обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні письмовим, що містяться у матеріалах справи.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які з`явились до суду, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112977 від 06.11.2020 року (арк.с.1); схемою з місця ДТП, яка сталась 06.11.2020 року о 18 год. 42 хв. в м. Дніпро в районі будинку 26 б/1 по вул. Титова (арк.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 від 06.11.2020 року (арк.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 06.11.2020 року з яких вбачається, що останній 06.11.2020 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем Dacia Logan, НОМЕР_2 , в м.Дніпро з вул.Суворова в сторону пр.Макарова, заїжджав до стоянки АТБ. Попереду рухався автомобіль такси, водій зупинився та відчинив двері, в результаті чого транспортному засобу Dacia Logan, НОМЕР_2 , завдано механічні пошкодження (арк.с.4); фототаблицею з місця ДТП, яка сталась 06.11.2020 року о 18 год. 42 хв. в м.Дніпро в районі будинку АДРЕСА_2 (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_4 , в тому, що він, 06 листопада 2020 року о 18 год. 42 хв. в м.Дніпрі керував автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Титова, буд.29, здійснив зупинку транспортного засобу в районі вказаної будівлі та відчинив ліву передню дверці (водійську), чим створив перешкоду автомобілю Dacia Logan, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався повз, внаслідок чого, відбулось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар