Справа № 635/573/20
Провадження №3/635/419/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 20:56 за адресою: місто Харків, Кільцева дорога, 2, керував автомобілем Volkswagen Аtlas, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), в присутності двох свідків відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності, при цьому судом враховано, що інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Трофименко М.С., який належним чином повідомлявся про день та час розгляду у судовому засіданні 11 лютого 2020 року, 03 березня 2020 року, 06 березня 2020 року, але 11 лютого 2020 року просив призначити іншу дату судового засідання та надати йому матеріали справи для ознайомлення, 02 березня 2020 року просив не розглядати справу за відсутності його довірителя, 06 березня 2020 року у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення та вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП він заперечує, оскільки твердження, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або у закладі охорони здоров`я не відповідають дійсності тому, що він погодився проходити огляд за допомогою газоаналізатора, але з невідомих причин прилад (алкотестер) не працював і поліцейські розцінили даний факт як відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, проходити огляд у закладі охорони здоров`я поліцейські не пропонували.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова від такої вимоги є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, незалежно від того, чи був водій в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368075 від 14 січня 2020 року, даними рапорту поліцейського 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Федорова Є. від 14 січня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, про те, що у їх присутності водій автомобіля Volkswagen Аtlas, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД».

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368075 від 14 січня 2020 року, за даними якого встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_1 складено у його присутності та зміст протоколу водію відомий, копію протоколу отримав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки з відеозапису судом встановлено, що при складанні протоколу він мав можливість у протоколі викласти такі заперечення, але своїм правом не скористався і навіть не висловлював будь яких заперечень щодо змісту протоколу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника.

За викладених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 20:56 за адресою: місто Харків, Кільцева дорога, 2, керував автомобілем Volkswagen Аtlas, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків відмовився від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

При розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Трофименко М.С. про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки захисником не зазначено, які саме обставини підлягають з`ясуванню при їх допиті і яке значення ці обставини мають для правильного вирішення справи, тоді як в матеріалах справи містяться письмові пояснення вказаних свідків, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна