Справа № 565/1650/20
Провадження № 3/565/1174/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Володимирецького віділення поліції Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого,

- за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092388 25 листопада 2020 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 в смт. Володимирець по вул. Князів Чарторийських керував транспортним засобом, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі RENAUT DASTER державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Грушевській.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що від поліцейських не втікав, ніхто його не зупиняв. Як тільки побачив, що за ним їдуть поліцейські зупинився. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, оскільки поліцейські сказали, що якщо не визнає вину то заберуть права.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2. 4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092388 від 25 листопада 2020 року, у якому викладені обставини вчинення правопорушення; рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області рядового поліції Шкроби В. від 25 листопада 2020 року; рапортом начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Володимирецього ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції Петровича С. від 25 листопада 2020 року, відеозаписом з відеореєстратора працівників поліції.

Пояснення ОСОБА_1 свого підтвердження у судовому засіданні матеріалами справи не знайшли та розцінюються судом як обраний спосіб захисту, з метою уникнути покарання за вчинене.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В.Бренчук