г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1488/20
Номер провадження 3/213/526/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «СУ-7» електрогазозварювальником , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18 № 412286 від 06.04.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній 06.04.2020 о 17годині 34хвилин, в м. Кривий Ріг по вул. Переяславській біля буд2а керував т.з. М21251 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродньо блідий колір шкіри обличчя, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у мед. закладі в лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків. зафіксовано на БК1731,чим порушив п.2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, огляд пройти він був згоден, однак його численні вимоги до працівників поліції направити на огляд на стан наркотичного сп`яніння були проігноровані працівниками поліції. Після складання протоколу ОСОБА_1 самостійно направився до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надавання психіатричної допомоги» ДОР, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, та надав негативний висновок від 06.04.2020. Щодо зіниць очей пояснив що оскільки він працює зварювальником систематично дивиться на електродугу електрозварки, тому і очі в нього могли неприродньо реагувати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, такі як протокол ДПР18 №412286 про адміністративне правопорушення складений у відношення ОСОБА_1 від 04.04.2020, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт працівника поліції, довідка згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, CD-Диск з місця події з якого вбачаються численні прохання ОСОБА_1 проїхати на огляд для встановлення стану сп`яніння, однак працівники поліції з невідомих причин не виконали прохання ОСОБА_1 , також у відеозаписі частина звукозапису відсутня з невідомих причин, та чутно лише моменти підписання та ознайомлення з протоколом ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В приписі частини 5 статті 266КУпАП зазначено направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 17.12.2008р №1109 затверджено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду в пункті якого зазначено: 7 поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Тому саме працівники поліції повинні забезпечити транспортування особи до медичного закладу якщо на місці зупинки такої вимоги останні не мають, а не ігнорувати прохання особу в якої вони виявили ознаки сп`яніння.

Дослідивши висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2020 з якого вбачається що о 19годині 10.хвилин, ОСОБА_1 за особистою заявою звернувся до КП «КБЛПД» ДОР, та о 19годин 15 хвилин пройшов огляд та ознак у ОСОБА_1 не виявлено.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо не направлення його на огляд на стан наркотичного сп`яніння, та складання протоколу за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, які підтверджуються дослідженим відеозаписом.

Поза розумним сумнівом того, що протокол складено о 18годин 08хвилин, а веже о 19годині 10хвилин ОСОБА_1 звернувся у КП «КБЛПД» ДОР для проходження огляду суд находить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення предбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин, зокрема факт згоди ОСОБА_1 пройти огляд, який зафіксовано на бодікамеру, відсутність будь-яких логічних пояснень чому його не було доставлено до медичного закладу в наданих суду матеріалах, самостійне звернення ОСОБА_1 до медичного закладу і негативний висновок щодо стану сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому на підставі п.1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 221, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за с ч.1 ст.130 закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко