Справа № 644/541/20
Провадження № 3/644/284/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2020 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 26.12.2019 року о 14.55 годині за адресою: м.Харків вул. П`ятихатській, 9/1, керуючи транcпортним засобом Chery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд, коли рух було заборонено, а саме ввімкнено заборонений сигнал світлофору. Тобто протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 26.12.2019 року він був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили що ОСОБА_1 порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України. Вказане порушення було зафіксоване на відеокамеру патрульного автомобілю. На прохання ОСОБА_1 працівниками поліції було надано для перегляду вказане відео, однак ОСОБА_1 з ним не погодився, вказавши на те, що з того місця, з якого велася зйомка, неможливо нічого розгледіти і запропонував інспекторові поліції переглянути відеозапис з відеорегістратора автомобіля ОСОБА_1 , однак інспектор поліції відмовився таке відео переглядати, вказавши що для складання протоколу про адміністративне правопорушення достатньо відеозапису з патрульного автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 наполягає на тому, що доказом його невинуватості є саме відеозапис з відеорегістратора його автомобіля.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за ч. 2 ст. 123 передбачена за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозаписи з автомобіля патрульної поліції та відеорегістратора автомобіля ОСОБА_1 приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно відеозапису з автомобіля патрульної поліції не зрозуміло, який автомобіль першим почав рух після підйому шлагбауму та вимкнення забороняючого сигналу світлофора. Крім того, з наданого відеозапису з відеорегістратора автомобіля ОСОБА_1 видно, що автомобіль, який керував ОСОБА_1 , почав рух після того, як був піднятий шлагбаум та вимкнено забороняючий рух сигнал світлофора. Матеріали справи не містять в собі ознак того, що ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, а тому суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :