Справа № 138/474/20
Провадження №:3/138/280/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 о 10 год. 30 хв. по вул.Стуса в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 728 і» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в Могилів-Подільській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.02.2020 він разом із дружиною їхав на втомобілі, який вони забрали з ремонту та який був без заднього бампера і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу при них теж не було. Дружина здійснювала керування транспортним засобом, а він сидів на пасажирському сидінні, так як вже позбавлений права керування транспортними засобами за ч.1 ст.130 КУпАП, однак під час виїзду з місця паркування дружина не змогла виїхати, а тому ОСОБА_1 вирішив їй допомогти та пересів за кермо автомобіля і почав здійснювати виїзд, однак був зупинений працівниками поліції. На прохання працівників поліції пройти медичний огляд на місці та в Могилів-Подільській ОЛІЛ за допомогою алкотестера «Драгер» він відмовився, так як бажав лише здати кров, однак наступного дня (17.02.2020) самостійно здав кров в лабораторії на вміст алкоголю та надав документ ніби-то підтверджуючий відсутність алкоголю в крові.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні вона доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203578 від 16.02.2020, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та в якому зазначена відмова адмінправопорушника від підпису та дачі пояснень; довідкою з системи «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; довідкою з підсистеми «НАІС» про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 здав на збереження; направленням ОСОБА_1 на медичний огляд на стан сп`яніння до Могилів-Подільської ОЛІЛ; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначена відмова ОСОБА_1 від огляду; висновком Могилів-Подільської ОЛІЛ, в якому зазначена відмова ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння та диском з відеофайлами, на яких зафіксовано як водій ОСОБА_1 після зупинки автомобіля, на якому відсутній задній бампер, виходить з автомобіля через водійські дверцята, а жінка виходить через переднє пасажирське сидіння, на пропозицію в приміщенні Могилів-Подільської ОЛІЛ пройти медичний огляд на стан сп`яніння, дати пояснення та ознайомитись і підписати протокол про адміні-стративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відмовляється, наполягаючи виключно на лабораторному дослідженні його крові. Згідно ж розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводиться за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, при цьому дослідження біологічного матеріалу, в тому числі крові, є обов`язковим лише якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами. Зміст наданого ОСОБА_1 документу від 17.02.2020 ніби-то підтверджуючого відсутність алкоголю в крові для суду є незрозумілим та жодним чином не виправдовує останнього в інкримінованому йому правопорушенні.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський