Провадження № 3/761/8911/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскер» (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 8-б), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 02.11.2020 року Уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. за результатами розгляду заяви адвоката Аваєвої Н.В., в якому зазначено, що 31.08.2020 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Аваєва Н.В. звернулась з адвокатським запитом до директора ТОВ «Аскер» ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «Аскер» - 02.09.2020. Таким чином, останнім днем строку для направлення відповіді на адвокатський запит адвоката Аваєвої Н.В. - 08.09.2020 року. Листом без номера та дати складання (відправленого згідно офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) 10.09.2020 року за підписом директора ТОВ «Аскер» Малашенко І.А., була надана несвоєчасна відповідь на адвокатський запит адвоката Аваєвої Н.В.

Отже, в діях директора ТОВ «Аскер» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі КС № 00248 від 02 листопада 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 відсутній її підпис, як особи відносно якої складений протокол.

Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, відносно якої складений протокол або якщо він відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний ОСОБА_1 , а також відсутній запис у відповідній графі протоколу щодо її відмови від підпису.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ОСОБА_1 , а саме: паспортні дані, дата народження, місце реєстрації та проживання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/35737/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула