Справа 682/368/20
Провадження № 3/682/171/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, проживаючим в АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 03 квітня 2019 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_1 заборонено вихід з домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу.

Однак 25.12.2019 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 10.01.2020 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив Ухвалу Славутського міськрайонного суду від 03.04.2019. Означені дії вчинені повторно протягом року.

Також 28.02.2020 було встановлено, що ОСОБА_1 о 23 год. 26 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року, а отже знову вчинив повторно правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про вчинені ним адміністративні правопорушення вину визнав.

Окрім визнання вини, факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП 25.12.2019 стверджується:

даними протоколу від 26.12.2019 серії АПР18 №590547, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення 25.12.2019 (час та місце);

рапортом ст. лейтенанта поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.12.2019 Трусіка ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду;

зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2019 щодо факту скоєння ним вищевказаного правопорушення;

копією ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП 10.01.2020 стверджується:

даними протоколу від 29.01.2020 серії АПР18 №590554, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення 10.01.2020 (час та місце);

журналом відміток прибуття до органів поліції;

копією ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП 28.02.2020 стверджується:

даними протоколу від 10.03.2020 серії АПР18 №226428, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення 28.02.2020 (час та місце);

рапортом від 29.02.2020 поліцейського сектору РПП № 4 Славутського ВП ГУН в Хмельницькій області Синюка Д.;

копією ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2019 року;

копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, вчинення правопорушення систематитчно протягом року, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність, за які передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього на підставі ст.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.