Справа 682/2538/20
Провадження № 3/682/1040/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_2 непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 06.12.2020 о 03 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Миру 13 ФОП гр. ОСОБА_2 , уповноважуючи здійснювати господарську діяльність ФОТ « ОСОБА_1 » (згідно довіреності) за наслідками чого останній допустив прийом відвідувачів у вказаний час у кафе-барі «Вегас» із організацією дозвілля, чим порушив пп. 11 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (зі змінами Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020). Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду для дачі особистих пояснень по справі не з`явився та по причини неявки не повідомив, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.:

протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2020 серії АПР18 692355, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

письмові поясненням ОСОБА_3 від 06 грудня 2020 року, згідно з якими останній разом з товаришем ОСОБА_4 відпочивали у закладі «Парадіз». В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та знайомі останнього пішли до закладу «Вегас» близько 23 год. 00 хв. та пробули у ньому до 03 год. 00 хв. Згідно пояснень, у закладі візуально не горіли вогні, однак в самому закладі перебували близько 50 осіб.

письмові пояснення ОСОБА_4 від 06 грудня 2020 року, згідно з якими останній разом із ОСОБА_3 близько 232 год. 00 хв. зайшли до закладу «Вегас», де перебувало 50 осіб. Заклад працював у повному обсязі;

письмові пояснення ОСОБА_5 від 06.12.2020, відповідно до яких 06.11.2020 близько 23 год. 00 хв. вона разом із знайомими зайшла до закладу «Вегас», який візуально не працював, одна в самому закладі перебували відвідувачі;

пояснення ОСОБА_1 , який відмовився від дачі пояснень;

виписка з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців відносно ФОП ОСОБА_2 ;

виписка з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців відносно ФОП ОСОБА_1 4

договір оренди (найму) нежитлового приміщення № 20/19, згідно із яким ФОП ОСОБА_2 є орендарем приміщення по АДРЕСА_3 ;

довіреність від 01.06.2018, згідно із якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 бути її представником.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 11 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) передбачено, що на період дії карантину в Україні забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Таким чином, наведеною вище нормою чітко заборонено провадження діяльності в тому числі у сфері громадського харчування (ресторани, кафе тощо) суб`єктами господарювання. Як видно із матеріалів справи, діяльність закладу «Вегас» пов`язана із його роботою як розважального закладу (нічного клубу) з організацією дозвілля, а не як закладу громадського харчування (пп. 10 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами).

Окрім того в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація, яка б підтвердила повноваження ОСОБА_1 щодо управління закладом, перебування приміщення закладу «Вегас» у його власності або у його користуванні. Відповідальною особою за провадження діяльності у приміщенні по АДРЕСА_3 є ФОП ОСОБА_2 . Довіреність останньої уповноважує ОСОБА_1 виключно на представництво інтересів, у тому числі і в суді.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, у вчиненні якого останній обвинувачується, а об`єктивна сторона вчиненого діяння не відповідає його правовій кваліфікації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.