Справа №: 310/1237/20
3/310/784/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Луначарське, Бердянського району, громадянку України, заступника директора Бердянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Бердянської міської ради Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вулиця Гагаріна, будинок 6, квартира 1, і.н.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 р. № ЗП 4207/5/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 за адресою здійснення господарської діяльності Бердянського закладу загальної середньої освіти І111 ступенів № 8 Бердянської міської ради Запорізької області: Запорізька область. Бердянський район, с. Азовське, вулиця Молодіжна, будинок. 92, під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції з 29.08.2019р., допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) № ЗП 4207/5/АВ від 13.12.2019 року,а саме в Розділі IV «Призначення та переведення» форми № П2 не зазначено переведення ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера. У формі № П-2 особової картки ОСОБА_2 не заповнений розділ V «Відпустки». Зазначене є порушенням п. 2.5 Глави 2 Інструкції № 58 відповідно до якої: « з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2, затверджена наказом Держкомстату та Міністерства оборони України від 25.12.2009р. № 495/656), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки ОСОБА_2 не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку установи. Зазначене є порушенням ст. 29 КЗпП України відповідно до якої: «до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.» Від 31.10.2019р. ОСОБА_2 надала окремо заяву про відмову від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці та звільнити її за п.6 ст. 36 КЗпП України.

Встановлено, що трудовий договір з ОСОБА_2 розторгнутий при відсутності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу (крім випадків, встановлених частиною другою статті 38 КЗпП) за два тижні. Зазначене є порушенням ч. 1 ст. 38 КЗпП І країни відповідно до якої: «Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю І групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник». Окремо ОСОБА_2 не надавала заяви про звільнення за власним бажанням, але відповідно до наказу № 55-к від 21.11.2019р. ОСОБА_2 звільнено за власним бажанням (ст 38 КЗпП) з 21.11.2019р. Бердянським ЗЗСО № 8 Бердянської міської ради складений графік відпусток працівників у 2019р., погоджений з головою профкому О. Ю. Малая, який не доведений до відома працівників, в. т. ч. і ОСОБА_2 . Графіком відпусток установи передбачено надання відпустки ОСОБА_2 з 15.07.2019р. Відповідно до наказу № 28 від 19.06.2019р. ОСОБА_2 надано частину основної щорічної відпустки в кількості 14 календарних днів з 15.07 по 28.07.2019р. Встановлено, шо ОСОБА_2 про дату початку відпустки повідомлено пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, а саме 05.08.2019р. Зазначене є порушенням ч.4, ч. 5 ст. 79 КЗпП України відповідно до якої: «Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Конкретний період надання щорічних відпусток / межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим і органом, який зобов`язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.»

Від 31.10.2019р. ОСОБА_2 подала заяву надати щорічні відпустки: основну та додаткову і і подальшим звільненням в останній день відпустки. Відповідно до наказу № 51 -к від 01.11 2019р. ОСОБА_2 надана основна та додаткова оплачувана відпустка з 04.11.2019р. по 21.11. 2019р. в кількості 18 календарних днів. Згідно табелю обліку робочого часу за листопад 2019р. ОСОБА_2 перебувала у відпустці з 04.11.2019р. Заробітна плата за час відпустки у розмірі 3956,18 грн перераховано на картковий рахунок ОСОБА_2 несвоєчасно, а саме 18.11.2019р. Зазначене є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ № 504 відповідно до якої:« заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки

В день звільнення, а саме 21.11.2019р. ОСОБА_2 перебувала в відпустці та на робочому місці була відсутня. Грошові кошти у розмірі 3956,18 грн.(відпускні), в т. ч. 252, 69 грн. за один відпрацьований день(01.11.2019р.) перераховані на картковий рахунок ОСОБА_2 ви 18.11.2019р. 20.11.2019р. ОСОБА_2 надано заяву, яка зареєстрована установою від21.11.2019р.

21.11.2019р. щодо проведення з нею остаточного розрахунку, та надати наказ на звільнення, розрахунковий лист, розрахунки середнього заробітку нарахування відпускних і середнього місячного заробітку. Повний розрахунок проведений з порушеннями терміну виплати, а саме перерахована на картковий рахунок ОСОБА_2 сума індексації у розмірі 2,36 грн. від 29.11.2019р.

Крім того, ОСОБА_2 не була повідомлена перед виплатою про нараховані суми, належні їй при звільненні. Зазначене є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України заповідно до якої: «при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, з обставинами викладеними в протоколі погодилася, правопорушення визнала

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1 , 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 510 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева