Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Калька Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного арешту строком на сім діб. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 01 січня 2020 року о 13 год. у с. Кринички Гощанського району вчини домашнє насильство відносно бувшої дружини ОСОБА_2 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 7 КУпАП, не забезпечив право на справедливий суд та справедливий розгляд справи. Суд в оскаржуваній постанові зазначав: «01.01.2020 року близько 13 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав у адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психічного та психологічного характеру». Обгрунтовуючи доведеність вини, суд послався на протокол про адміністративне правопорушення, рапорт чергового, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 268 КУпАП передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається у присутності особи, яка притягується до відповідальності. Суд не повідомив про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому він позбавлений був права належним чином захистити свої права. Висновки суду про доведеність вини ґрунтуються на припущеннях. Жодних дій насильницького характеру, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняв. Постанова є незаконною і з цих підстав просив скасувати постанову від 11.02.2020 року, як незаконну, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувану постанову слід змінити в частині накладеного стягнення.

Відповідно до за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Висновок суду першої інстанції у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 154770 від 1 січня 2020 року, цього дня близько 13 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі і позбавив його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 отримав поштове повідомлення про розгляд справи 11 лютого 2020 року Гощанським районним судом, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив(а.с.7).

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за ст.33 КУпАП слід враховати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_1 є інвалідом і має третю групу інвалідності, і приходить до висновку про можливість зменшити строк адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП до трьох діб.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП змінити в частині адміністративного стягнення, зменшивши строк адміністративного арешту до трьох діб.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Н. М. Ковальчук