Справа № 202/8369/19
Провадження № 3/202/77/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 01.12.2019 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 після порушення ПДР на законну вимогу пред`явити посвідчення водія відмовився, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі, неодноразово був попередженим про застосування фізичної сили та спеціальних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 усудові засідання, призначені на 17.01.2020, 30.01.2020, 07.02.2020, 06.03.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, 07 лютого 2020 року та 20 лютого 2020 року було вирішено питання про привід органами внутрішніх справ ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 20 лютого 2020 року та 06 березня 2020 року, які працівниками поліції виконано не було, ОСОБА_2 у судові засідання не доставлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №285721 від 01.12.2019, дане правопорушення було вчинене 01 грудня 2019 року, отже на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.