ун. № 759/2494/20
пр. № 3/759/1340/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2019 року приблизно о 10.01 год. в м. Києві на пр.Перемоги, 103, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , та автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також отримання пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1 16.12.2019 року приблизно о 16.25 год., будучи учасником ДТП, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судові засідання 27.02.2020р. та 10.03.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для направлення їх для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, довідку про результати розгляду матеріалів ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему пригоди, копії медичної документації, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд вважає, що обставини ДТП справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вважаю, матеріалами справи та в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявне порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху він не враховував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС від 07.11.2015 №1395 обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами). Відповідно до п.8 вказаного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 22.01.2020р. на вул.Народного Ополчення, 9 в м.Києві, хоча відповідно до того ж протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння 16.12.2019р. на пр.Визволителів, 6 в м.Києві. Крім того, у протоколі не вказані свідки, а у матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення. Натомість до матеріалів додано копію інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та проведення операції та знеболення, де вказані свідки №1 та №2 та їх прізвище, але не зазначено їх місце проживання (перебування). Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б могли підтвердити, що ОСОБА_1 16.12.2019р. відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, а поліцейським в присутності двох свідків складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення його вини у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що внаслідок дій ОСОБА_1 були пошкодженні транспортні засоби, а також пасажири автомобілів отримали тілесні ушкодження, дані про його особу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба