Провадження № 3/127/7657/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.09.2020 року о 21 год. 45 хв. в м. Вінниця по вул. Ющенка, 8, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проходив в присутності лікаря-нарколога. Висновок позитивний № 2863 канабіс, чим порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху.

Справа призначалась до розгляду п`ять разів протягом жовтня-грудня 2020 року, а саме судові засідання призначались на 22.10.2020, 03.11.2020, 20.11.2020, 01.12.2020 та 08.12.2020 року.

Про кожну із дат судових засідань Карбовський О.В. та його захисник повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджено повістками, розпискою та клопотаннями самого ОСОБА_1 та його захисника.

Так, у засідання призначене на 22.10.2020 року з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Вдовцова Л.К., яка заявила клопотання про надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, зняти копії матеріалів та слухання відкласти, що підтверджено ордером від 22.10.20 та клопотанням захисника від 22.10.2020 року. У вказаному клопотанні захисник стверджувала, що ОСОБА_1 виїхав на роботу і іншу місцевість і добритися у м. Вінницю не має можливості.

При цьому судом звернуто увагу, що згідно із ордером адвоката серії ВН № 132784 від 22.10.2020 року, він виданий на підставі договору № 102 укладеного в цей же день - 22.10.2020 року. Доказів неможливості прибуття ОСОБА_1 з «іншої місцевості» суду не надано.

Разом з тим, суд задоволив клопотання захисника, відклав розгляд справи та надав їй час для ознайомлення з матеріалами справи до 03.11.2020 року, тобто більш ніж 10 днів, хоча матеріали справи складаються із трьох документів та супровідного листа.

Про дату та час наступного судового засідання, яке призначено на 03.11.2020 року о 14.15 годин, захисник повідомлена під розписку, а ОСОБА_1 повісткою.

В судове засідання призначене на 03.11.2020 року жоден з учасників справи не прибув, 04.11.2020 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , датовану 03.11.2020 року та заяву адвоката Вдовцової Л.К. датовану 04.11.2020 року, згідно із якими ОСОБА_1 бажає бути присутнім в судовому засіданні, на даний час чекає результату аналізів на короновірус, вину не визнає, нічого забороненого не вживав, а в наступному буде просити витребувати відеозапис інспектора під час його зупинки, бо підстави для зупинки його транспортного засобу під його керуванням були відсутні. Адвокат подала заяву, якою констатувала те, що вона не вважає за доцільне з`являтись в судове засідання через зміст заяви ОСОБА_1 .

Жодних доказів про здачу ОСОБА_1 зазначеного ним аналізу, тим паче факту того, що час очікування припадав саме на дату судового засідання, суду не надано.

Разом з тим, судом враховано вказані обставини, розгляд справи відкладено. Наступне засідання у справі призначено на 20.11.2020 року, тобто через 16 днів, про що учасники справи повідомлені повістками.

ОСОБА_1 та його захисник були обізнані про вказану дату судового розгляду, що підтверджено змістом заяви адвоката Вдовцової Л.К., поданої нею особисто до суду 19.11.2020 року. Згідно вказаної заяви, поданої особисто, захисник перебуває на лікарняному та просить відкласти судовий розгляд, призначений на 20.11.2020 року. До заяви не долучено жодного документу, що підтверджує вказані у ній дані. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, суд очікуючи надання захисником документів, що підтверджують хворобу, відклав розгляд справи на 01.12.2020 року, про що учасники повідомлені повістками.

В судове засідання, призначене на 01.12.2020 року з`явився ОСОБА_1 та його захисник. В ході розгляду справи, захисник Карбовського О.В. подала заяву про відвід головуючому у справі для необхідності вирішення якого розгляд відкладено.

Про дату наступного судового засідання учасники справи повідомлені належним чином та завчасно. Згідно розписок, вони були обізнані, що судовий розгляд відбудеться 08.10.2020 року о 09.15 год.

В судове засідання, призначене на 08.12.2020 року ОСОБА_1 та захисник Вдовцова Л.К. не з`явились. На адресу суду 07.12.2020 року особисто подали заяви про відкладення розгляду справи.

Ознайомившись із заявами ОСОБА_1 та адвоката Вдовцової Л.К., суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вказану заяву подав особисто до суду 07.12.2020 року, а як підставу для відкладення справи вказав, що він «знову хворіє». Проте жодного документа, що він хворів в раніше визначені дати, суду не надавалось. В жодній заяві про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв про його хворобу, очікування тесту на короновірус не є хворобою, до того ж вказані відомості нічим не підтверджені. 07.12.2020 року ОСОБА_1 особисто подав заяву до канцелярії суду, в якій одночасно стверджував, що хворіє, що в сукупності свідчить про недостовірні відомості вказані в ній та є підставою для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Заява адвоката Вдовцової Л.К. про відкладення розгляду справи мотивована тим, що вона проходить медичний огляд після хвороби. Суд враховує, що проходження медичного огляду після хвороби не є захворюванням взагалі, тим паче захворюванням, що перешкоджає явці до суду.

З сукупності наведених даних про причини попередніх неявок, їх кількості, не підтвердження поважності вказаних причин жодними доказами, неправдивих відомостей, що містяться в заявах, суперечності змісту вказаних заяв одна одній, суд дійшов висновку, що зазначені в заявах підстави для відкладення розгляду справи є неповажними, що зумовило рішення суду про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031104 від 12.09.2020 року, рапортом працівника поліції та висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2863 від 12.09.2020 року .

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 12.09.2020 року о 21 годині 45 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2863 від 12.09.2020 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем о 22 годині 05 хвилин. Висновок: ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Як вбачається із долученої до матеріалів довідки ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до п.12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735,у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 2.9.(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку, який вказує, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , викладені у клопотанні від 07.12.2020 року, згідно із яким він транспортним засобом не керував, а керувала його сестра ОСОБА_2 , оскільки вони спростовані його власною заявою від 03.11.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 стверджує, що нічого забороненого не вживав, «підстави для зупинки його транспорту під його керуванням були відсутні».

Вказаний факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджений не лише його власним ствердженням, а й змістом рапорту працівників поліції, згідно із яким ОСОБА_1 зачинив двері автомобіля та пішов у невідомому напрямку, транспортний засіб був припаркований без порушень ПДР, що вказує на відсутність інших осіб у ньому, в тому числі і іншого водія.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: