overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3270/20
Номер провадження 3/585/1182/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

інваліда 1 групи,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 року о 14 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 в м. Ромни по вул. Полтавська біля магазину «Сармат» при собі у кишені незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту у невеликих розмірах, згідно висновку експерта №19/119/7/2250е канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,82 г., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що в нього епілепсія і коли він вживає коноплю, то приступи припиняються.

Також провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2020 року серії ВАБ291908, протоколом огляду місця події від 15.10.2020 року, висновком експерта від 12.11.2020 року № 19/119/7/2-2250е, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 206/942/20
Провадження № 3/206/528/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 30.03.2020 року о 10 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 264/7083/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента МПМЛ №4, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2020 року об 18 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці, біля будинку № 150 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, у парку «ім. Гурова», розпивав пиво «Бочкове» у місті де це заборонено.

ОСОБА_1 до суду з`явився, просив суворо не карати.

Представник неповнолітнього ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 , вказував, що провів бесіду із сином тахарактеризував його позитивно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 023879 від 21.10.2020 року, власноруч викладеними у протоколі поясненнями ОСОБА_1 , а також рапортом ст. інспектора з ЮП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Муха О. від 21.10.2020 року.

Згідно ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1ст. 178 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно дост. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне визнати останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178КУпАП та застосувати до нього, в силу ст.ст.13,24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13,24-1, ч.1 ст.178, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/328/20
Провадження № 3/273/336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В., прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Томчука М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши об`єднані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер, підприємець, перебуваю чого на виборній посаді депутата Довбишської селищної ради Баранівського району Житомирської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/328/20, №273/329/20 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/328/20, №273/329/20 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/336/20, №3/273/337/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/328/20 та номер провадження 3/273/336/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/359/20

Провадження № 3/293/300/2020

16 березня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №№ 419196, 419197 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовозобов"язаного, працездатного, водія, прож.: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об"єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, суд дійшов висновку про доцільність роз"єднання справ про адміністративні правопорушення, передбаченні ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №293/360/20 (провадження №3/293/301/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та матеріали справи №293/359/20 (провадження №3/293/300/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - роз"єднати в самостійні провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 461/9087/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/445/20 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Романюк М.Ф., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у постанові Львівського апеляційного суду від 08 липня 2020 року описки,

встановив:

згідно з цією постановою, поновлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України змінено. Виключено з постанови застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля марки "OPEL ZAFIRA" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, кузов НОМЕР_2 . Автомобіль марки "OPEL ZAFIRA" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, кузов НОМЕР_2 постановлено повернути ОСОБА_1 . В решті постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2020 року, залишено без змін.

При виготовленні повного тексту постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема помилково зазначено «Автомобіль марки "OPEL ZAFIRA" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, кузов НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 », натомість, вірним є «Автомобіль марки "OPEL ZAFIRA" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, кузов НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , без стягнення витрат за зберігання транспортного засобу, а саме 33528,15 грн».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив :

виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 08 липня 2020 року та вважати вірним «Автомобіль марки "OPEL ZAFIRA" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року виготовлення, кузов НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , без стягнення витрат за зберігання транспортного засобу, а саме 33528,15 грн».

Суддя М.Ф. Романюк
Справа № 522/5531/20
Провадження № 3/522/3533/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року о 17.52 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD CONNECT», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, рухаючись по вул. Краснова, № 3Б/1, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI GETZ», д/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.04.2020
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4313/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата, електрика-дизеліста лісопильного відділення взводу інженерних конструкцій інженерно-технічної роти, військова частина НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 під час добового наряду 06.12.2020 року о 19:00 год. був замічений у неадекватному стані. Вподальшому був скерований на медичне освідчення на предмет вживання спиртних напоїв в приймальне відділення м.Виноградів, де було підтверджено факт вживання останнім алкогольних напоїв та встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2,49 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнає повністю та просить застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №42 від 09.12.2020 року, протокол медичного освідчення №373 від 06.12.2020 року, службову характеристику, медичну характеристику, та інші, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 626/2533/20
Провадження № 3/626/905/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року о 20-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні залізничного вокзалу м.Красноград Харківської області , без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153241 від 02.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок конкретних обставин справи не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закри ття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також той факт, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, вважаю, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 44-3,283,284,285 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 654/464/20
Провадження №3/654/465/2020
П О С Т А Н О В А

16 березня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду не повідомлялися. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, виконання якого доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 01 квітня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко